Yusei a écrit 4649 commentaires

Non mais c'est vrai quoi, déjà que les modéros sont une bande de glandeurs qui font pas passer assez de news, en plus personne prend la peine de nous expliquer les petits désordres physiologiques du serveur...

Sérieusement, en supposant qu'il y ait eu un problème dépendant des gens qui s'occupent de linuxfr (et pas du style de xname), je suppose qu'ils ont du s'amuser comme des petits fous à tout réparer pendant leur temps libre, alors bon, merci, c'est tout.

Et puis si tu veux savoir ce qui s'est passé, tu peux aussi le demander gentilment non ?

Tiens ça n'a rien à voir mais moi j'ai un problème de même genre. De temps en temps au boot, j'ai un script shell qui se lance en tant que root, et qui fait travailler mon disque longuement. Je suspecte un truc anacroné, mais y a-t-il un moyen de savoir ce qui est en train de s'exécuter (sans jouer aux devinettes dans anacron) ?

Car quand je fais top, ps ou autres, je ne vois que la commande actuellement exécutée, sans savoir de quel script elle vient.

(C'est pas grave, ceci dit, c'est juste par curiosité)

S'il y a des occasions où on doit voter par conviction, et d'autres où l'on doit voter utile, c'est que le système est mauvais et qu'il doit être changé. Je pense que n'importe quel vote devrait être une occasion de voter par conviction, puisqu'à chaque vote on délègue un peu de son pouvoir.

Ce n'est pas le cas aujourd'hui, on est souvent obligé de voter utile, mais je ne crois pas que ce soit une fatalité.

http://linuxfr.org/~fdp3/8619.html(...)
http://linuxfr.org/~niconux/8604.html(...)

(Et au moins encore un que je n'ai pas sous la main)

Bon, et tu fais combien ? Moi je plafonne à 316.8

Il y a autre chose que l'image d'arrivée ? Je ne crois pas... :-)

En tout cas oui, c'est dégueu, mais c'est un mythe ce site. Qui ne s'est pas fait avoir une fois.

«Et dire que 82% des gens ont voté Chirac sans y réfléchir !»

Moi j'ai longtemps hésité avant de voter Chirac, je te laisse deviner ce qui m'a décidé.

Perdu, c'était pas son programme.

«C'est aussi parce que des gens ont votés pour des petits mouvements qui n'avaient aucune chance pour se faire plaisir et d'autres qui n'ont pas été voté.»

Plus précisément, c'est à cause d'un mode de scrutin qui est à chier, et qui devient incohérent dès que l'on a plus de quelques partis. Car les gens qui ont voté pour des petits partis au premier tour ne l'ont pas forcément fait pour "se faire plaisir", mais peut-être aussi par conviction (mince alors, voter par conviction), c'est un peu étrange de leur renvoyer sur le dos la responsabilité (partielle) de la présence de Le Pen au deuxième tour.

Cf. un très bon dossier de Pour la Science, paru un peu avant les élections. Un meilleur scrutin, par exemple, permettrait de voter pour un candidat et contre un autre. Ou mieux, de classer les candidats par ordre de préférence. De cette manière, tu peux choisir de donner ta voix à un petit candidat, tout en votant "utilement" pour le gros parti de ton choix.

C'est pas ridicule du tout, ça donne une intuition de la véracité du résultat, tout en étant compréhensible par n'importe qui. Tout comme la "démonstration" qui se base sur le fait qu'il n'y a pas de nombre entre 1.99999... et 2.

Que ça ne soit pas rigoureux n'est pas important, puisqu'on dispose de preuves plus formelles, le but n'est pas de convaincre un mathématicien.

D'ailleurs j'ai pas l'impression que l'ensemble du journal soit dans le plus pur esprit des mathématiques, il me semblait que c'était plutôt de la déconne... mais je peux me tromper ;-)

«Le logiciel libre pour moi [...] c'est un partage de connaissance, un travail commun de milliers de personne.»

Pourquoi est-ce que ce serait incompatible avec le fait d'en vivre ?

Formulé autrement, pourquoi est-ce que si je développe un truc en étant rémunéré pour ça, et que je le partage, cela serait moins utile à l'Humanité que si je l'avais fait sans être payé, tout en faisant du babysitting à côté pour vivre ?

T'as pas compris, c'est le contraire, je dis que Mdk est parti sur de très mauvaises bases et s'en est assez bien sorti au final. Il y a quelques années, quand on parlait de Mandrake ici, c'était pour faire une blague du style qu'on fait aujourd'hui en parlant de Lindows ou de MultideskOS. Quand on parle de Mdk aujourd'hui, c'est plutôt pour en dire du bien.

Le fait que moi, Mdk ne me convienne pas, ça ne change rien à ses qualités. De la même manière, je n'utilise pas KDE (et je trouve ça plutôt à chier), ce qui ne veut pas dire que c'est un mauvais environnement, juste qu'il n'est pas pour moi.

«D'une part je fais le nécessaire pour subvenir à mes besoins, et de l'autre je contribue à quelque chose d'éthique et de juste.»

Ça serait bien de pouvoir faire les deux en même temps, tu ne crois pas ?

Pour reprendre ce que tu dis, je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire du LL bénévolement. Ce qui apporte sa richesse au LL, ce n'est pas le bénévolat de ses contributeurs, c'est la liberté des logiciels au final.

Perso si je pouvais éviter de faire du proprio le jour pour vivre, et du libre-et-gratuit la nuit pour la Bonne Cause, je trouverais ça pas mal (et je compte bien essayer).

How many people can read hex if only you and dead people can read hex ?

(source: un T-shirt ThinkGeek)

D'autant plus qu'ils sont partis avec une très mauvaise réputation, alors s'ils ont réussi à en avoir une si bonne maintenant, il doit bien y avoir une raison quelque part.

(Moi j'ai toujours été déçu par les Mdk que j'ai essayé, mais bon...)

Pour les très grandes valeurs de 1, ça fait 3, non ?

Bien sûr, je ne prétend pas le contraire, et une entreprise ne peut pas se baser sur des dons ponctuels. Je réagissais juste sur le fait que des financements volontaires ne semblaient pas avoir le même poids que des financements "forcés".

Si une entreprise peut vivre en faisant du libre, alors c'est viable, peu importe d'où vient le financement. S'il vient d'utilisateurs qui veulent les encourager à continuer à produire leur distrib, je ne vois pas en quoi ça serait moins valable que s'il vient de grosses entreprises ou de ventes de boîtes à la Fnac.

Il y a plusieurs manières de faire en sorte que les gens payent pour avoir des logiciels: on peut les empêcher d'utiliser les logiciels s'ils ne payent pas (enfin on peut essayer) et reproduire le même modèle que pour le commerce d'objets matériels, ou on peut essayer de les fidéliser et de leur donner envie de payer pour permettre d'avoir des versions suivantes. Je préfère largement la deuxième méthode.

Les gens sont prêts à payer pour libérer blender, pour permettre à Wikipedia d'acheter de nouveaux serveurs, est-ce que ce n'est pas un mode de financement valable ? Et pourquoi pas, plus acceptable moralement ?

Idem, mais mon portable est tout neuf... Donc pendant encore quelques années je suis condamné à avoir des fenetres plus grandes que ma résolution.

Paradoxalement j'ai moins de problème avec les applications Gnome qu'avec les trucs comme gv ou xdvi qui dépassent systématiquement, pour rien, en bas.

Pas du tout, ça fait 1,999999...

Et après il a inventé la gestion des erreurs:

10 PRINT "Please buy the upgrade"
20 RETURN

SkipStone ?

C'est très léger, mais bon c'est toujours du gecko, donc si tu as peu de RAM, ça... rame.

À vue de nez et sans tester, ça devrait être utilisable sur un P300 avec 32 Mo de RAM, mais pas en dessous (et encore).

«Making Microsoft work on Linux»

Bah si c'est ça leur idéal, on s'en fiche un peu, non ?

(Je précise, ils ne veulent pas que MS utilise GNU/Linux, mais que les logiciels de MS tournent sous GNU/Linux)

Facile:

- avoir plus de news avec perte de qualité: voter ça sur le sondage
- avoir plus de news sans perte de qualité: proposer des news de qualité.

Non ? :-)
(Je dis ça, mais j'en propose peu)

Non c'est logique, tu as deux possibilités:

- plus de news, sans perte de qualité
- plus de news, avec perte de qualité

La première possibilité dépend des contributeurs autant que des modérateurs, donc on ne peut pas vraiment "agir" à moins de pousser les gens à contribuer (ce qui ne marche jamais :-). C'est juste un voeu, comme "gagner au loto".

Reste la deuxième possibilité, qui est plus réaliste, valider plus de news qui sont actuellement refusées.

Le but n'est pas toujours d'ajouter de nouveaux machins. C'est vrai dans certains cas (un navigateur web, par exemple), mais beaucoup moins dans d'autres (les commandes Unix de base, qui ne peuvent pas évoluer sans devenir incompatibles entre elles).

Pour moi un gestionnaire de fenêtres n'a pas besoin de faire grand chose, et devrait donc pouvoir être "achevé" (jusqu'à ce qu'une nouvelle technologie arrive).

Ceci dit je n'ai toujours pas trouvé de gestionnaire de fenetres qui s'intègre bien à Gnome et qui fasse ce que je veux (metacity ne veut pas se laisser attirer par les bords des fenetres, xfwm4 bousille les panels de Gnome, sawfish met plus d'une seconde à afficher le menu de fenetre sur un clic-droit...). Des suggestions ?

Et les gens des pays du Sud, qui doivent se contenter de récupérer les machines qu'on veut bien leur donner, tu crois qu'ils se retrouvent avec des 17" et de grandes résolutions ?

Parce que bon, c'est quand même un public prometteur pour les logiciels libres, et on ne peut pas dire qu'ils soient peu nombreux.