Yusei a écrit 4649 commentaires

«Je cherche à demontrer que vouloir inciter les gens à dire "gnu/linux" sous pretexte d'être pointilleux c'est bidon»

Après réflexion, tu as raison. Je n'utilise pas GNU/Linux, j'utilise GNU, et je me fiche royalement de quel noyau il contient, à vrai dire. The Hurd, Linux, ou MultideskOS, peut importe, personnellement j'utilise un système GNU. Pourquoi préciser Linux après GNU, alors ? Disons que c'est à moitié par respect pour le travail des développeurs de Linux, et à moitié parce que Linux ne faisant pas partie du projet GNU, il est bon de préciser en quoi on s'en éloigne.

C'est un peu dommage que ton énervement t'empêche de débattre sur les arguments de RMS, et t'amène à débattre sur les intentions que tu lui prètes. Tu pars du principes qu'il a tort, et tu prouves qu'il a tort.

La raison principale pour laquelle il voudrait qu'on mentionne GNU, c'est que GNU est un projet avec un objectif politique, alors que Linux ne l'est pas. En plaçant le mouvement du libre sous la bannière de Linux (comme c'est le cas le plus souvent), on occulte l'aspect politique du mouvement GNU. Du coup, dans le grand public, on connait Linux ("le système gratuit"), mais on ne connait pas le mouvement GNU et ses revendications, qui pourtant se trouve à la base de tous les systèmes comprenant le noyau Linux actuellement.

Ça n'a rien à voir avec de l'orgueil ou le fait de vouloir voir son nom dans les journaux, il s'agit uniquement de propager l'idée du logiciel libre dans le grand public. Si parler de "Linux" entre gens averti n'a pas de conséquences, parler uniquement de "Linux" dans les journaux destinés au grand public ammène à des énormités où l'on voit "IBM inventeur de Linux", ou "Torvalds, leader du mouvement open source".

C'est aussi en partie à cause de ça qu'aujourd'hui beaucoup de gens utilisent des logiciels libres parce qu'ils sont gratuits et efficaces, mais se foutent royalement de l'aspect libre, et se jettent avec joie sur un player flash ou acrobat reader.

«mais 1 l'homme est comme ca il oublie les difficultées du premier apprentissage quand arrive le second.»

L'avantage, c'est qu'il y a des chances que sa soeur soit une femme...

(Oui, je sors, et au trot)

Une fois installé/configuré, un GNU/Linux est souvent beaucoup plus facile à utiliser qu'un Windows, donc si tu peux lui faire l'install, AMHA n'hésite pas. Par exemple, quand elle aura vu la facilité d'installation de logiciels avec Synaptic (pour Debian, c'est un exemple), ou autres, tu crois qu'elle voudra revenir à Windows ?

Jusqu'à présent le seul obstacle que j'ai rencontré, c'est les centaines de petits programmes(-virus) gadgets qui circulent par e-mail, et que certaines personnes veulent ouvrir.

Je n'envisage pas ce genre de modèle pour une entreprise déjà existante, plutôt pour une entreprise créée spécialement pour.

Ça serait un moyen de combler le manque de jeux du libre (puisqu'ils deviendraient libres assez vite) tout en payant des développeurs. Je serais curieux de savoir si la "communauté" suivrait, ou se contenterait d'attendre la libération.

Il y a quand même une différence: on peut faire du code uniquement utilitaire, c'est beaucoup plus rare pour une oeuvre d'art. Ou plutôt, une oeuvre d'art purement utilitaire aura beaucoup moins de "valeur" aux yeux du public, si on peut encore appeler ça de l'art.

La beauté du code, elle, existe principalement pour les codeurs. C'est de l'art, mais le public est beaucoup plus restreint. Si on salope mon code pour en faire un truc immonde, la majorité des gens ne le verra jamais (sauf si en plus il est buggé).

Ah, moi je suis encore plus contre les drivers proprios que contre les autres logiciels. Quand je vois un logiciel proprio, j'ai la possibilité d'en choisir un autre qui soit libre et qui me permette de faire la même chose (pas forcément aussi facilement). Confronté à un driver proprio, je n'ai pas le choix de passer à autre chose. S'il y a un bug dedans, c'est mon utilisation de la machine qui est compromise, et je ne peux rien faire.

«Les creatifs veulent garder leur création intègre.»

Comme toute généralisation, elle est abusive. Il suffit de regarder les gens qui utilisent la licence Art Libre pour se convaincre que certaines personnes ne sont pas de ton avis.

Au passage, une modification d'une oeuvre d'art est une oeuvre dérivée, selon cette optique. L'auteur d'origine conserve donc sa création "intègre", même s'il a peu de contrôle sur les oeuvres dérivées.

Ça fait un moment que je me pose la question (entre autres parce que j'aimerais bien faire ça moi-même). J'en suis arrivé à un compromis que je trouve acceptable, mais je ne sais pas si le "grand public" trouverait ça acceptable aussi...

Le plus simple, ça a déjà été dit, c'est d'avoir tout le code libre, et les données, propriétaires. Mais avoir des données propriétaires, ça pose quelques problèmes, en particularité: que se passe-t-il quand la boîte éditrice meurt ?

C'est là qu'on introduit la licence (résumée) suivante:

Les données sont sous GPL à partir du moment où un de ces évènements se produit:
- X copies du jeu sont vendues
- Y mois se sont écoulés depuis la sortie du jeu
- Le détenteur du copyright le décide.

Ainsi, on a une garantie qu'au bout d'un certain temps, tout sera libre. Si les gens veulent que les données soient libérées plus vite, ils peuvent acheter des copies du jeu (ça s'apparente au rachat de Blender).

La grande question, c'est est-ce qu'on veut qu'un maximum de gens utilisent GNU/Linux, ou bien est-ce qu'on veut qu'il existe un système entièrement libre utilisable par qui en a envie.

Dans le premier cas, peut-être qu'il faut faire des compromis, accépter des drivers proprios, puis des logiciels proprios (MS Word for Linux, etc.)

Dans le deuxième cas, par contre...

Pas jouable ? Et avec Xnest ?

(Oui c'est goret, mais ça doit marcher)

«Emacs et vim s'ils ont des fonctionnalités en commun, ne s'adressent pas aux mêmes types de personne»

Pourquoi ? J'utilise les deux moi...

Moi au contraire, je le trouvais beaucoup plus pratique que les autres gestionnaires de fenêtres pour utiliser Gimp, car on pouvait mettre tous ses outils dans une même frame (avec des onglets). Avec Gimp 2, les onglets sont gérés directement par l'interface, donc ce n'est plus la peine.

Tu es sûr que ce n'est pas plutôt le plugin utilisé pour faire des vignettes qui semble faire "geler" Nautilus ? Sur des dossiers contenant de nombreux fichiers, la création des vignettes peut être très longue avec certains logiciels (Totem sur certains types de fichiers, je crois), et semble bloquer Nautilus (en fait, après 10 minutes ça va mieux, mais bon...)

Si c'est ça, tu peux changer le logiciel utilisé pour les vignettes, ou désactiver les vignettes.

En tout cas le mien n'a jamais planté au sens propre.

Peut-être que ton navigateur "debian" est configuré pour être Konqueror, et que Gnome est configuré pour utiliser le navigateur "debian". Tu peux changer ça dans les préférences de Gnome, Applications Préférées.

On peut considérer une loi comme immorale et la respecter malgré tout. Même si l'échange de musique est illégal, on donc considérer comme immoral de condamner des gens qui le pratiquent. Ce n'est pas incompatible avec le respect de la loi.

Si le respect de la loi impliquait de ne pas la critiquer, on serait mal, quand même, non ?

«Un serveur de fichiers c'est de la bureautique ?
C'est comme ca que NT a envahi les PME apres sa sortie.»

Tu es deux personnes, ou bien tu n'es pas réveillé ?

Dans un premier message tu parles de NT pour faire un serveur de fichier. Je te répond là dessus, et tu me fais une remarque sur la bureautique. Je te rappelle qu'on ne parlait pas de bureautique, et tu me reproches de parler de bureautique... Tu veux pas aller prendre un café avant qu'on recommence ?

Parce qu'avec un NT, la secretaire va faire un "serveur de fichiers" (je te cite) ? Faudrait garder un peu à l'esprit ce dont on parle, et tu ne parlais pas d'un OS pour faire de la bureautique.

Et pourtant, on faisait déjà de la bureautique du temps où Windows n'existait pas. Et pourtant, je faisais de la bureautique sur mon GNU/Linux il y a six ans. Et pourtant je n'avais aucune qualification.

«BSD il y a 6 ans fallait etre informaticien pour l'utiliser, et un informaticien ca coute cher. »

Je ne sais pas pour BSD, mais il y a six ans, j'en avais 16, je ne connaissait rien à l'informatique, et j'ai installé une Slackware sur une machine à peine compatible.

Certes, j'étais probablement plus motivé que beaucoup de gens. Certes mon installation n'était pas forcément parfaite. Mais j'étais loin, très loin d'être un informaticien, alors ça me fait bien rire ce genre d'affirmations.

Note que le beurre-stick-uhu n'est pas nouveau, dans ma prime jeunesse, quand je lisais Science et Vie Junior, un type avait gagné le prix mensuel des inventions pour avoir fait ça.

Ils ont du culot:

"The easiest-to-use, most powerful Web Authoring System available for Desktop Linux users."

Et il n'est même pas au stade où une beta est téléchargeable...
Enfin, on verra bien s'ils remplissent leurs promesses. J'espère :-)

bc a l'air d'accord pour le faire, mais je serais bien incapable de vérifier le résultat...

Pour moi le type a réinventé le window manager "ion"... Sauf qu'au lieu que ce soit à l'utilisateur de placer les applications dans les "fenêtres", les applications se placent toutes seules.

Pas sûr que ce soit très utilisable, ceci dit...

Si si, c'est de la copie privée, c'est légal, c'est marqué explicitement dans le code de la propriété intellectuelle, du moment que l'oeuvre est diffusée légalement (la médiathèque c'est légal), tu peux en faire une copie pour toi.

Un Dreamweaver-like ?
Ou alors un Premiere-like...

(Oui désolé monsieur stallman, faut pas vanter les logiciels proprio je sais mais là bon personne le lit et en plus c'est pas sérieux)