Yusei a écrit 4649 commentaires

«Nautilus n'a pas l'air de tourner avec Windowmaker»

Pour citer un grand homme: "Et pourtant, il tourne..."

(Mais tu voudras probablement lui interdire de dessiner le fond du bureau)

Attention, c'est un peu comme le goat**.cx de slashdot, c'est un piège, faut pas y aller.

Et pour numéroter les colonnes ont fait M-x line-number-mode ?

(Oui oui, je vais me cacher)

Argh ouais j'avais pas vu...

Si vus voulez mettre en évidence la boîte, un bord rouge serait moins violent il me semble :-)

# apt-get install anarchism
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
anarchism est déjà la plus récente version disponible.

Ah ben zut ;-)

Si ça peut te rassurer c'est une parodie :-)

À noter que Gnunet, qui est un réseau peer to peer anonyme (mais pas crypté il me semble) fonctionne bien, et est assez simple d'utilisation. Le client est pour l'instant réduit au strict minimum (rechercher, partager), mais ça me semble beaucoup plus simple pour un néophyte que freenet.

(Ouais c'est pas exactement le même usage que Freenet non plus, et c'est pas en Java, donc ça peut être plus compliqué à installer sous Windows)

«A part le FUD, qui est toujours désagréable, et risque de troubler les décideurs, il n'y a rien à craindre de la part de SCO. »

Si ça trouble un décideur, ça peut troubler un juge. Ouais en théorie un juge c'est sensé s'informer, mais dans le doute méfions nous.

Les brevets logiciels dépassent largement le cadre de l'informatique, et je ne crois pas qu'un parti politique qui défende des valeurs semblables à celles du libre serait dommageable. C'est surtout parce que ces valeurs ne sont pas assez connues que les gens ont des hésitations, AMHA.

(Au passage, je crois qu'on risque plus d'être assimilés aux anarchistes plutôt qu'aux communistes, même si ces deux ensembles ne sont pas disjoints)

Et il est dehors depuis le 4 Mai ? Il serait temps de le déclarer disparu non ? :-)

Ah ben merde moi j'croyais que Free2.org faisait de l'humour justement ;-)

«tu vas me dire, c'est normal, bien sur, mais c'est affolant quand meme de voir quelqu'un qui connait le système faire tout très vite.»

En fait, GNU/Linux (et autres Unix) c'est très pratique pour frimer, parce que ce qui s'affiche à l'écran dépasse largement le nombre de touches frappées. Pourquoi ? Parce qu'il existe des centaines de raccourcis de commandes, par exemple:

- La touche tabulation complète les mots, donc pour une commande de dix lettres tu n'as à en taper que deux ou trois.
- Les touches haut/bas permette de récupérer les anciennes commandes tappées
- La touche "!" suivie de quelques lettres exécute la derniere commande commencant par ces lettres
- Control-R suivi de quelques lettres permet de recherche une commande qui a déjà été tapée pour la relancer.
- ^toto^tata exécute la derniere commande en remplaçant toto par tata

Etc .
Au final, c'est très impressionant de voir un "habitué" se servir d'un shell, alors que ça n'a rien de magique ;-)

«Non, pragmatique. »

Moi je dirais "utilitariste" (mais pas dans le pire sens du terme heureusement).

J'ai l'impression que tu recherches ce qui aurait la meilleure efficacité par rapport à un certain objectif (lequel ? avoir le plus de gens possible qui utilisent GNU/Linux ? que les gens ne soient pas déroutés ? Que GNU/Linux soit largement utilisé en entreprise ?).

Mais c'est à l'opposée du mode de développement du libre, pour la simple raison que ses acteurs n'ont pas tous les mêmes buts. Il y en a qui développent parce qu'ils n'ont pas trouvé ce qui répondait à leurs besoins, il y en a qui développent sur commande, et il y en a qui développent pour le fun ou pour apprendre. Si je veux savoir comment on fait un gestionnaire de fenêtres, je ne vais pas améliorer un WM existant, je vais en faire un à moi, même si personne ne l'utilise.

Dire que c'est dommage que le libre fonctionne comme ça, c'est (à mon avis) avoir manqué quelque chose d'important, puisque c'est _ça_ le libre.

Concernant ta remarque vis à vis de ceux qui sont déroutés face au choix, c'est le travail des distributions de faire le tri. Perso, une distrib qui ne propose que KDE (et fvwm pour les petites machines), et un exemplaire de chaque type de soft, ça ne me semble pas une mauvaise idée pour que les gens découvrent GNU/Linux. Après, plus ils s'habitueront, et plus ils auront la possibilité de faire des choix s'ils le désirent.

Je ne sais pas si ça répond à tes besoins, mais les explorateurs de fichiers Nautilus (Gnome) et Konqueror (KDE) permettent de visualiser les images présentes dans un dossier.

Donc si tu met des albums dans des dossiers différents, ça peut peut-être faire l'affaire. Mais je suppose que le logiciel dont tu parles dispose de fonctionnalités particulières, auquel cas il faudrait voir s'il y a un logiciel libre du même type.

De l'origine du commentaire que l'on voit dans la photo:
http://lwn.net/Articles/45019/(...)

Super running-gag de l'été, ceci dit, merci SCO :-)

«je cherche un logiciel du type Adobe Photoshop Album»

Et ça fait quoi ?

«Je n'abandonnerai jamais Windows. c'est clair et net. Pour des raisons professionnelles.»

Même si une version future de Windows contient leur technologie de "Trusted Computing', qui leur donne tout contrôle sur ta machine ?

(C'est une vraie question, il y a des gens qui l'accepteront et d'autres non)

«Je commence à prendre gout, mais vu ma mentalité et mes expériences, j'avoue que la guerre entre Linux et Windows, quelles qu'en soient les raisons, est difficile à avaler.... c'est dommage. »

Si je puis me permettre, pour beaucoup de gens la guerre n'est pas entre (le noyau ?) Linux et Windows, elle est entre les logiciels libres et les logiciels propriétaires.

Moi en tant qu'individu (et c'est le cas de beaucoup de partisans du libre, c'est pourquoi j'interviens), ce qui me semble dur à avaler, ce sont les conditions qui sont dans les licences des logiciels propriétaires. Il ne s'agit pas tellement d'un combat, mais plutôt du fait que je ne veux pas accepter ce genre de licences pour mon usage personnel, pour plein de raisons.

Ça devient une guerre simplement parce que les logiciels propriétaires 'veulent' nous obliger à les utiliser avec différents moyens:
- utilisation de formats de fichiers non-ouverts, par exemple les documents Word.
- non respect des normes (IE)
- et maintenant, avec les OS certifiés, les brevets logiciels et autres.

Pour ces raisons, et pour avoir la possibilité de continuer à utiliser des logiciels libres, il faut faire du militantisme et faire comprendre aux gens qu'il n'existe pas que Windows, pas que Word, etc.

Donc tout le monde doit avoir les mêmes besoins ?

Par exemple, si KDE ne répond pas à mes besoins, je devrais avoir le choix entre l'utiliser quand même et ne rien utiliser du tout ?

Tu m'excuseras si je n'aime pas du tout ta vision du libre...

[ parodie de pub ]
- T'as déjà planté ?
- Non
- Alors t'es pas sous Windows
- Ben si
- Alors t'as déjà planté
- Non
- Alors t'es pas sous Windows
- Ben si
- Alors t'as déjà planté
[/ parodie de pub ]

Et c'est dommage d'avoir plusieurs gestionnaires de fenêtre, éditeurs de texte, navigateurs, systèmes d'exploitation...

«Faudrait te mettre d'accord avec Yusei»

Pas de contradiction entre mon post et le sien. Cf. qu'on enlèvera après si on en a plus besoin.

Pour info, les raccourcis ne perdurent que si l'application se charge de les enregistrer, ce qui est peut-être le cas de Gimp 1.2. Dans Gimp 1.3 on peut choisir.

Ça n'en est pas moins du réinventage de roue que de le recoder pour chaque toolkit.

Quand au fait que ça existe déjà ou pas, j'y suis pour rien si des gens ici reprochent au sélecteur de fichier de Gnome de ne pas le faire. À vrai dire je ne pense pas qu'il le fasse, même si nautilus le fait.

Je suppose que c'est pour éviter que dans mes préférences, je mette "gecko" comme nom, et que j'aille poster des insultes un peu partout en me faisant passer pour toi :-)

(cf. les multiples pierre tramos, un bon moyen de les reconnaitre ?)

Peut-être aussi que quand on en a marre d'avoir le choix entre:
- Utiliser des logiciels gratuits pas très bons
- Acheter des logiciels très chers
- Faire des copies illégales de ces logiciels.

Alors on passe aux logiciels libres et gratuits. Par contre pour le passage à GNU/Linux, il faut être plus motivé par des questions techniques je pense.

«C'est bien simple, il y a deux catégories de gens. Ceux qui sont dans leur trip à fond, et qui ne jurent que par l'un, et ceux qui acceptent l'autre. »

Il y a un aspect politique dans les logiciels libres, et comme dans tout ce qui est politique ça mène à des débats houleux, même entre gens de la même "communauté".

Je ne sais pas en te lisant si tu as compris la différence fondamentable entre "logiciel libre" et "logiciel gratuit", mais c'est cette différence qui fait que "l'un est plus mieux" quelles que soient les qualités techniques de l'autre. Et si tu prétends le contraire, tu seras mal reçu par certains adeptes qui manquent de diplomatie, c'est triste à dire mais c'est comme ça.

(Je précise, au cas où tu ne connaitrais pas la différence dont je parle: le logiciel libre ne parle pas de prix. Le logiciel libre n'est pas forcément gratuit, il peut très bien coûter très cher. Le logiciel libre repose sur une licence qui ne t'interdit pas de le modifier/copier, etc. Beaucoup d'entre-nous pensent qu'une licence qui t'interdit de regarder comment un logiciel fonctionne ou de le modifier est inacceptable. Pour cette raison, un logiciel avec une licence de ce type ne sera jamais "mieux" qu'un logiciel libre, même si techniquement il est super)

D'un autre côté le chahutage est parfois une blague ("t'es sous Windows ? aaah mais quelle horreur", mais vous pouvez remplacer WIndows par Mandrake, ou autre), blague qui n'est interprétée comme telle que par les initiés, et donc mal reçue.

Par contre je "chahute" sans état d'âmes ceux qui me disent garder Windows pour garder "Photoshop/Premiere/Dreamweaver/3DSMAx", et qui me disent "de toutes façons je ne les paye pas"...