Yusei a écrit 4649 commentaires

Il est possible de faire gérer ça par apache (ou un autre serveur), en nommant tes fichiers index.en.html, index.fr.html, etc... Mais je ne peux pas te dire comment, je ne l'ai jamais fait. Ça te permet de n'avoir qu'une arborescence. Par contre si tu as beaucoup de langages différents ça doit être assez lourd quand même.

Sinon, si ce qui te gène c'est que PHP soit calculé par le serveur, tu peux utiliser une solution de type "compilé" au lieu d'interprété. Autrement dit, tu exécutes php (ou autre) pour produire une page html, que tu met en ligne. Dans le cas présent, avec un système inspiré de gettext, ça peut être utile.

Hum si, et je persiste.

Il y a une différence entre étudier si une secrétaire venue de Windows pourrait utiliser GNU/Linux, et étudier l'utilisation que les gens en font actuellement.

Le premier type d'étude pourrait conclure: "la secrétaire moyenne arrive bien à taper une lettre, mais a plus de difficultés à effectuer une tâche comme le déplacement de fichiers ou le lancement du démineur..."

Alors que la deuxième pourrait conclure: "30% des utilisateurs de Linux s'en servent pour faire du développement, 85% pour jouer aux derniers jeux à la mode..."

Utilisation n'a pas le sens voulu. Ici on parle d'étudier si le système est utilisable (et par quel public), intuitif, etc. Étudier l'utilisation, ça serait étudier l'utilisation que les gens en font actuellement.

Ceci dit j'ai pas de meilleur mot à proposer.

C'est quand même un argument douteux... peut-être valable ici, mais douteux... imagine:

"Ce site ne marche que avec IE, ou ce qui utilise le moteur d'IE"
" C'est à dire sur tous les Windows, d'où l'intérêt de Windows"

Moi ce que je vois, c'est une option utile, mais qu'il faudra implémenter pour tous les toolkits, et je trouve ça dommage et redondant.

Je crois comprendre tes arguments, mais je persiste à penser que quand tu veux éditer un document le fait de connaître le protocole utilisé n'est pas pertinent.

Dans la méthode du file-system tu as toujours plus ou moins accès au protocole, mais tu as l'avantage que tout le système considère que le fichier que tu traites _est_ un fichier.

Rien n'empêche d'ailleurs de gérer un automount (et je crois que ça existe) si tu tapes une URI dans ton sélecteur de fichiers.

Note que je n'ai rien contre le "tout est une URI" mais c'est faux à l'échelle du système. Dans un système où tout est une URI, et où ce mécanisme serait géré au niveau du système, je n'aurais rien à dire. Mais comme Unix est un système où tout est un fichier, je trouve parfait de considérer les fichiers distants comme des fichiers normaux, et de laisser au système l'aspect "distant".

«AMHA, c'est faible. »

AMHA implémenter ça au niveau de l'application (ou du toolkit) c'est faible. D'ailleurs ce qui a lancé le débat, c'est les gens qui demandent à Gnome de faire pareil. C'est du réinventage de roue... Faire ça au niveau du système c'est bien mieux.

GTK est seulement un toolkit, donc le fait de détacher les menus ou de permettre de changer les raccourcis dépend du concepteur de l'application. Par exemple dans Gimp 1.3 dans les préférences tu peux choisir.

Pour autant que je sache il n'est pas possible au niveau global de forcer ces options. Par exemple dans Gtk 1.2, pour avoir un menu détachable il faut ajouter le Widget qui-va-bien au menu.

Gnome quand à lui propose d'unifier la conception d'une GUI, ce qui te permet de définir ces options "pour toutes les applications de Gnome".

Le but de l'ioslave, c'est de permettre aux gens de traiter des documents placés sur le net comme s'ils étaient des documents locaux. C'est exactement le même principe que les *fs.

Sauf qu'avec la méthode de KDE, ça ne marche que dans le sélecteur de fichier, konqueror, et ce qui utilise l'ioslave. Avec la méthode de considérer ça comme un système de fichiers (qui n'est pas nouvelle, tu connais NFS ?), c'est accessible pour toutes les applications. Les fichiers distants sont vraiment traitables comme des fichiers. Tu peux faire un grep 'blabla" /mnt/ftp/ftp.debian.org...

«L'idée que tu évoques au contraire, c'est le retour au tout local, où la machine est métaphoriquement au centre du monde»

Pas du tout, c'est le retour au "tout est un fichier". Nuance. Les fichiers ne sont pas plus locaux qu'avant, simplement on peut traiter les fichiers distants de la même manière que les fichiers locaux.

En plus standard et moins cher, bc le fait parfaitement :-)

define f (x) {
if (x <= 1) return (1);
return (f(x-1) * x);
}


f(3)
6

f(200)
78865786736479050355236321393218506229513597768717326329474253324435\
94499634033429203042840119846239041772121389196388302576427902426371\
05061926624952829931113462857270763317237396988943922445621451664240\
25403329186413122742829485327752424240757390324032125740557956866022\
60319041703240623517008587961789222227896237038973747200000000000000\
00000000000000000000000000000000000

Et surtout, étant donné que certains lui prêtent des intentions Big-Brotherienne, à quand un Google qui sait tout, qui voit tout, et qui me permet de trouver un document important "rangé" sur mon bureau ?

(Mon vrai bureau fait en matière, bande de nerds)

«Et est-ce qu'un dialogue pour configurer proprement les raccourcis ne serait pas plus pratique et convivial ?»

Ça le serait si le but était de reconfigurer ses raccourcis une fois pour toute. Selon moi ce n'est pas le but (en tout cas ce n'est pas l'usage que j'en ai).

Vouloir configurer tous ses raccourcis à sa sauce, c'est pas une bonne idée, dès qu'on change de machine on est perdu. Par contre, le temps d'effectuer un travail, on peut avoir besoin d'une fonction, et lui mettre un raccourcis, qu'on enlèvera après si on en a plus besoin. Pouvoir le faire au vol, c'est nettement plus efficace que de passer par un dialogue de configuration.

Non, va voir mon lien. Il faut juste que le programme soit suid.

Ouais ok il était cassé mon lien, mais pour le corriger il suffisait d'effacer ce qui dépassait après html :-)

http://lufs.sourceforge.net/lufs/intro.html(...)

«un utilisateur normal ne peut pas monter un système de fichier.
Si je peux monter un CD alors que je suis un simple utilisateur c'est parce que dans la ligne correspondante de fstab il y a l'option user.»

Donc un utilisateur normal peut monter un système de fichiers... s'il y est autorisé. Moyennant une configuration adéquate, ça ne pose pas problème. Bien sûr, sur un système où tu n'es pas root et où le root ne veut pas installer ces trucs là, ça n'est pas possible. Il n'en reste pas moins qu'au niveau du design c'est plus propre, et au niveau de l'utilisation plus agréable.

Si tu veux regarder comment ça marche, tu peux essayer par ici: http://lufs.sourceforge.net/lufs/intro.html.(...) Moyennant un suid c'est parfaitement utilisable par les utilisateurs.

Il n'y a pas forcément besoin d'être root pour monter un système de fichiers (quand tu veux regarder le contenu d'un CD tu passes en root toi ?), et il n'y a aucunement besoin d'une ligne dans fstab. Le fichier fstab évite juste de tout taper à chaque fois.

«Alt->lettre du menu->lettre de la fonction»

Ça nécessite encore plus de touches qu'un raccourcis emacs, pour peu que ta fonction soit dans un (ou plusieurs) sous menus...

Tiens par exemple j'suis toujours dans mon Galeon là. Comment je fais si je veux associer un raccourcis clavier à Linuxfr ? Ok je peux définir une abbréviation, ou le mettre en barre d'outils, on peut toujours s'arranger, mais en moins pratique...

Maintenant dans Gimp, j'ai un filtre dont je me sers souvent, comment je fais pour l'avoir toujours accessible très rapidement ? Je peux détacher le menu (quoi que, peut-être que c'est aussi une fonction inutile), mais ça peut faire une grosse fenêtre si le menu contient beaucoup de filtres...

«Cette feature ne sert à rien, à part saloper l'UI d'un soft. »

Ah ben merde alors, je me sers d'un truc qui ne sert à rien. Dit plutôt que ça ne te sert à rien et que tu trouves que les inconvénients sont plus importants que les avantages. Auquel cas c'est très bien comme c'est actuellement: disponible en option.

«Mais alors ça veut dire que tu maintient en permanence une connection vers le serveur en question»

Euh pourquoi ?
Je ne sais pas comment fonctionne ftpfs en interne, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas se comporter comme ce que tu décris pour l'ioslave de KDE...

Ce que j'essaye de dire c'est qu'il vaut mieux le faire au niveau du système plutôt qu'au niveau des applications. La solution de KDE est une solution intermédiaire, c'est à dire que ça donne cette fonction uniquement aux applications KDE. En émulant un système de fichiers, on donne accès à toutes les applications.

Au point de vue du design c'est plus propre, et vous pouvez me moinsser pour avoir évoqué cette possibilité :-)

Non, c'est une très bonne idée, mais ça peut être déroutant pour un utilisateur non averti. Donc la démarche de Gnome est bonne (conserver l'option mais la désactiver par défaut).

Même s'il n'est pas souhaitable de configurer tous ses raccourcis pour toutes ses applications, si au cours d'un travail précis tu as une fonction que tu utilises tout le temps, tu peux lui attribuer un raccourcis même si elle n'en avait pas, et ça c'est génial.

Par exemple là dans mon galeon la fonction pour visionner le source n'a pas de raccourcis (et je n'en ai pas besoin). Si jamais je me retrouve à débugger un site dont je n'ai pas le source en local, je vais avoir besoin souvent de cette fonction. Je lui attribue un raccourcis (C-u, comme au bon vieux temps), et voilà.

Le problème est le même que les développeurs soient bénévoles ou non, c'est un problème d'analyse. Je ne prétend pas que la solution universelle est de demander à une entreprise "dites-moi de quoi vous avez besoin" :-)

Ce que je voulais dire c'est que, les développeurs n'étant pas des comptables, les entreprises qui désirent un logiciel de compta libre pourraient mettre la main à la pâte en fournissant (un peu) de leurs compétences de comptabilité en échange de (beaucoup) de compétences en informatique des développeurs.

Si ça semble utopique au sujet d'une PME prise au hasard, ça le semble beaucoup moins en partenariat avec des PME qui gravitent autour du libre. Les fournisseurs de service, les éditeurs de distribution, etc. on aussi des besoins en comptabilité.

«Disons qu'il faudrait qu'il paient un informaticien et un comptable pour qu'il travaillent ensemble»

Dans la mesure où les développeurs de GnuCash sont bénévoles, je ne crois pas qu'ils demanderaient à se faire payer pour travailler avec un comptable afin de produire des specifications. Reste à savoir s'ils ont les compétences.

Après c'est sûr que pendant que son comptable fait des spécifications, il ne fait pas son activité de comptable, et que ça peut rebuter des entreprises. C'est qu'elles n'avaient pas besoin d'un logiciel de compta libre.

«Je ne pense pas qu'une PME puisse se le permettre. Et je ne sais pas si les grosses entreprises s'intéressent vraiment au sujet. »

Je suis sûr que RedHat, Mandrake, et autres ont des informaticiens _et_ des comptables. Et je suis sûr qu'un logiciel de compta professionnelle leur serait très bénéfique, puisqu'ils visent quand même un peu le marché de l'entreprise.

Et si les entreprises et les comptables produisaient de bonnes spécifications de ce dont ils ont besoin ? En fait il suffit qu'une ou deux entreprises se "sacrifient". Pas besoin que les développeurs soient utilisateurs ou comptables, il leur faut juste de bonnes specifications.

La méthode consistant à gérer le protocole comme un système de fichiers est bien plus propre à mon avis. Si tu utilises ftpfs, toutes les applications, quelle que soit leur boîte de selection, peuvent utiliser le ftp de manière transparente.

Tu connais l'histoire du chien de Pavlov ? Et ben là ça doit être pareil: news sur Gnome, on voit le mot KDE -> [-] ! [- - -] ! [- - -] !!!

(Allez, http://www.google.fr/search?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8(...) pour moi)

Ah ben si, puisque c'est une entreprise qui a besoin d'argent pour vivre et pour innover, et que le logiciel libre est un passe-temps d'anarcho-communistes qui vivent chez leurs parents ou des allocations de l'État. T'as pas suivi :-)

«soit on crée un site généraliste»

C'est en cours et ça s'appelle tribunelibre.org. Mais c'est en travaux, pas la peine de hurler à chaque news hors sujet que ça serait mieux là.

Maintenant durant les travaux, tu peux faire comme moi, et te contenter de ne pas lire les news qui ne t'intéressent pas. Ça marche bien, c'est pas très fatiguant, ça fait gagner du temps (moins de news à lire et moins de râleries à taper) et ça coûte moins d'ixpés.

«Maintenant ce n'est pas parce qu'un logiciel n'est pas libre qu'il faut le boycotter ou l'ignorer.»

Chacun "boycotte" ce qu'il veut hein. Si on estime que les logiciels propriétaires ont une licence inadmissible et par conséquent ne devraient pas être utilisés (ni vantés), on est libre d'en faire la remarque.

«pourquoi lui cracher dessus»

Parce que ça licence est inadmissible. Il n'y a pas que la qualité du logiciel qui entre dans l'évaluation, il y a plein d'autres facteurs:
- est-ce qu'il tourne sur ma plateforme
- est-ce qu'il est agréable d'utilisation
- est-ce que la licence me convient
- est-ce que son prix est "raisonnable"
- etc.

Je ne vois pas en quoi il est plus "intégriste" de refuser un logiciel à cause de sa licence plutôt qu'à cause des autres facteurs. Mais peut-être que si tu voulais bien faire la différence entre commercial et propriétaire (ie. entre le prix et la licence) tu verrais mieux ce que je veux dire.

Oui c'est le cas, mais quand ça s'est produit au Pérou entre autres, Microsoft a hurlé à la concurrence déloyale, parce que ça éliminait d'emblée ses logiciels. Je pense que cette citation faisait référence à ça.