Yusei a écrit 4649 commentaires

Le problème avec ton réseau de confiance, c'est que tu fais indirectement confiance aux amis de tes amis, et aux amis des amis de tes amis, etc. Ça devient assez vite ingérable sur un gros réseau.

Prenons un exemple simple, n'importe quel pédophile arrêté, et tous ses amis qui s'esclament "ah ben on aurait jamais cru ça de lui". Voilà le problème. Qu'est-ce qui te dit qu'il n'y a pas un pédophile, un terroriste, un ami de georges bush, ou une autre horreur de ce genre parmi les amis des amis des amis [...] de tes amis ?

Tu peux décrypter tout ce qui circule sur ton ordi. Ok, parfait, tu as un contrôle sur les documents, ce qui te rend responsable de ce qui passe sur ton ordi [1]. Mais ailleurs tu parles de stéganographie comme moyen de faire circuler des documents interdits. En admettant que tu décryptes systématiquement tout ce qui circule par ton ordi (faut avoir du temps), est-ce que tu t'assures aussi que chacun de ces documents ne contient pas d'infos stéganographiées ?

bref en théorie c'est bien, en pratique je n'y crois pas trop.

[1] Je n'arrive pas à retrouver la référence à laquelle je pensais en disant que si tu pouvais prouver que tu n'avais pas de contrôle possible sur ce qui circule par ton ordi, tu n'en étais pas légalement responsable. Donc si personne ne trouve la référence, vous pouvez en douter au plus haut point ;-)

«Par contre, je ne comprends pas cette idée que l'on trouve ici : "j'ai pas le droit de pirater, c'est une atteinte à mes libertés"»

Je ne crois pas que ce soit l'opinion majoritaire par ici. Ce que je vois plutôt, c'est des remarques sur les atteintes à nos libertés causées par la lutte contre le piratage. Ce qui n'est pas tout à fait pareil. La lutte contre le piratage a des "effets secondaires" assez important sur monsieur tout le monde.

Euh ben ouais, quel rapport ?

Allez je recommence:
À mon avis l'auteur de la dépêche voulait dire que l'échange de fichier à large échelle _pourrait_ être légitime.

Dit comme ça, ce n'est pas un encouragement à la copie illégale, c'est un appel à réflexion pour savoir s'il est "normal" que la copie soit illégale.

Moi je n'ai pas encore d'opinion fixée sur ce sujet, mais ça me choque assez de toujours voir des gens considérer comme admis qu'il ne doit pas être permis de copier de la musique.

On est dans une situation ou la copie est possible sans coût, à très grande échelle. En pratique, la copie est possible, donc sans obstacle artificiel elle sera pratiquée. Si on doit décider qu'il faut l'interdire, de manière artificielle (donc avec une loi) comme c'est le cas actuellement, le minimum serait de dire pourquoi.

La plupart des gens répondent comme plus haut dans le fil: c'est la mort des artistes. Cf. le fil d'au dessus pour les questions que je me pose à ce sujet.

Ok, donc tu fais partie de ceux qui pensent qu'on ne peut pas gagner d'argent avec un logiciel GPL, désolé j'avais pas compris. Mon exemple voulait te faire remarquer que si on pouvait gagner de l'argent avec un logiciel libre, alors on pouvait aussi gagner de l'argent avec de la musique libre. Du coup ça tombe à l'eau ;-)

En gros, ce que je voulais dire, c'est que le premier point à prouver, c'est que le partage de fichiers légalisé causerait un manque à gagner aux artistes. C'est à dire que les gens arrêteraient d'acheter les CD, d'allers aux concerts, etc.

Fais gaffe la dernière fois que j'ai fait une remarque de ce genre on m'a accusé de faire partie du "lobby pro-piratage" :-)

Merci d'illustrer d'aussi belle manière l'absence de débat sur la question :-)

Mais pourquoi est-ce mal de diffuser des logiciels (libres) sur le net sans faire payer cette diffusion ?
On peut même se demander: "pourquoi payer des droits d'auteur aux développeurs ?"

Pour tous ceux qui pensent que les logiciels sont de nature différente, ce qui rend possible l'existence de logiciels libres, je les encourage à s'exprimer sur la question :-)

Puisque tu n'as pas moyen de savoir ce qui passe par ta machine, tu ne peux en aucun cas être accusé de transmettre un "document interdit". Et justement, le but de Gnunet, c'est de rendre difficile l'obtention des adresses IP (sauf celle des gens avec qui tu es directement connecté).

Non tu télécharges de plusieurs hosts en même temps. Si c'est lent, c'est qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs. Mais si tu as dix personnes avec une connexion RTC, tu peux quand même atteindre un bon taux de DL :)

En fait il suffit que les éditeurs de distribs/paquets fournissent un hash md5 ou sha1 de leurs produits, histoire de pouvoir vérifier facilement. C'est plus léger à mettre en oeuvre qu'une signature, et dans le cas présent ça devrait suffire.

«> au motif que l'échange de fichiers entre particuliers serait un droit légitime.

Le "fair use" parle de donnée une copie à son entourage et pas à tout le monde.»

Je crois que ce que voulait dire l'auteur de la depeche, c'est que l'echange de fichier pourrait être légitime, et qu'il faudrait trancher. Je ne sais pas ce que dit exactement la loi américaine sur le sujet, mais ce n'est pas parce qu'une loi existe qu'on ne peut plus discuter sur sa légitimité.

Pour l'instant la plupart des discutions que je vois ont lieu sur la base de "la copie illégale c'est mal, comment faire pour l'empêcher", mais très peu de débats sur "pourquoi c'est mal ?". Personnellement, faute de débat, je n'ai pas de réponse (et je me contente de toutes façon de ne partager que ce qui est librement partageable), mais je trouve que ça serait intéressant.

Pas sur que "les gens" (massivement) s'en rendent compte avant longtemps. C'est incroyable le nombre de gens qui sont favorables aux mesures les plus intrusives pour lutter contre la copie illégale. Sous prétexte qu'ils n'ont rien à se reprocher, et que la copie illégale affame les artistes. Et difficile de les faire changer d'avis.

Donc finalement je ne suis pas sûr qu'ils donnent des cauchemars à tant de gens que ça...

Merci, ça marche :-)

J'avais essayé de passer de 75 à 70 Hz, mais à 60 c'est bon.

(Ouf, sauvé, je vais pouvoir regarder des vidéos... pas encore jouer à tuxracer, mais c'est déjà ça)

Bon pendant qu'on parle de cartes vidéo, j'en profite:

Je me suis acheté un portable pas cher, équipé d'une S3 Savage Pro (nom approximatif, j'y connais rien, faut peut etre inverser des mots :). Pour l'instant, je n'arrive a la faire marcher correctement qu'avec le driver vesa. Le driver savage, qui a l'air de correspondre à mon modèle, fonctionne, mais je vois l'écran se rafraîchir, donc c'est plutôt déplaisant.

Pour l'usage que j'ai de mon PC, vesa c'est presque suffisant, mais si quelqu'un arrive a faire marcher ça un peu mieux, ca m'arrangerait... :)

(En fait, pour regarder une vidéo ou jouer a des jeux, c'est moyen)

C'est marrant, moi je crois qu'il parlait de la possibilité de laisser les messages sur le serveur, mais de les effacer du serveur si on les effaçait localement.

Faudrait un arbitre :-)

Pour le soft WYSIWYG, Sodipodi utilise le SVG comme format par défaut. Je ne sais pas si c'est du SVG "conforme", c'est à dire s'il marche avec des trucs comme le plugin d'Adobe, mais en tout cas c'est un bon début.

Par contre c'est du SVG tout seul, pas de langage de script, pas de SMIL, donc en aucun cas un concurrent à flash.

Sur mon laptop tout neuf qui va très vite, je me suis dit que j'allais installer OpenOffice.org pour profiter enfin de cette superbe barre de progression dont tout le monde parle depuis les premières beta... Quelle ne fut pas ma surprise de constater qu'il s'écoule plusieurs secondes avant l'appartition de la barre de progression... Qui se trouve par conséquent à moitié remplie dès le début.

Bref, si j'installe ça à ma mère, elle va continuer à cliquer 45 fois avant que la barre de progression s'affiche. Dommage :-/

Mais le plugin et l'édteur flash sont propriétaires, ce qui complique grandement la lecture et la création de sites flash. Par conséquent, tant qu'à développer un truc libre, autant s'intéresser au SVG+SMIL+un_langage_de_script, qui est nettement plus intéressant à terme. Non ?

(Oui, il y a aussi toute la base existante de documents flash. Mais des gens bossent là dessus non ? Car avec gstreamer j'arrive à lire certains documents flash)

Bon allez il faut bien que quelqu'un fasse son intégriste, cette fois c'est moi qui m'y colle:

Un site de documentation pour les débutants complets c'est Bien, mais ce qui est moins Bien, c'est qu'une des premères choses qu'on explique aux débutants en question, c'est d'installer un logiciel propriétaire (ici, Realplayer), sans même mentionner que ce n'est pas un logiciel libre.

Je ne sais pas s'il existe des logiciels libres permettant de faire plugin dans mozilla, donc _peut-être_ que les gens voudront absolument utiliser RealPlayer, mais pour un public qui ne sait pas créer une icône sous KDE, il serait bon aussi de leur expliquer quand un logiciel n'est pas libre (et, accessoirement, leur déconseiller, sauf si on se focalise sur l'aspect gratuit).

Si j'ai bien compris, les britanniques pourront quand même redistribuer les documents dans un but non commercial, non ? Voilà une bonne utilisation du peer to peer :-)

Faut voir si on préfère les paysagistes de la montagne ou les quelques milions de gens qui crèvent de faim (mais ailleurs, loin). Évidemment le problème est plus complexe que ça, mais le fait que le Nord fasse de la concurrence déloyale au Sud, c'est pas nouveau, et je trouve assez hypocrite de voir certains gouvernements qui disent vouloir agir pour le développement, tout en faisant le contraire en coulisses...

Et la plupart d'entre eux ne sachant pas que l'on peut lancer un logiciel graphique à partir du DOS, il ne leur vient même pas à l'idée d'utiliser le shell pour faire la même chose...

Moi j'me fais toujours avoir quand je dépanne quelqu'un au téléphone. Je répond un truc du genre
« le programme s'appelle machin
- et je le lance comment ?
- ben en tapant machin...
- où ça ? »

"Chez ces gens là monsieur on n'pense pas, on compte"

Hmm si les auteurs apparaissent, dans l'historique justement. Mais bon pour peu que beaucoup de gens aient édité la page, il devient difficile de savoir qui a fait quoi, c'est vrai. C'est du vrai travail collaboratif.

«Qu'est ce qui m'empéche de virer plusieurs pages pour le plaisir?»

Rien, c'est la question classique dans toutes les FAQ de tous les Wiki :-)

Mais les pages ne disparaitront pas de l'historique, et n'importe qui peut inverser ta manipulation. Si j'ai bien compris, il y a régulièrement des petits malins qui foutent le souk sur wikipedia, mais dans l'ensemble ça marche bien.

Quitte à faire un journal, le minimum aurait été de donner un exemple. Mais comme il s'agit d'un wiki, tu peux très bien corriger l'injustice toi même en fait, si tu es certain de ce que tu dis. Ou le signaler au site. Non ?