>Par défaut, le filtre "seulement les paquets les plus récents" est activé, soit tu l'as désactivé, soit le packager l'a fait à ta place (enfin, on l'habitude des packagers d'ubuntu qui font le boulot à moitié)
Cool, Fedora désactive ce filtre qui n'est pas accessible dans les menus ! Plus besoin de troller sur Ubuntu pour sauver l'honneur de Packagekit !
>Si tu veux voir les dépendances, les suggestions, la place, tu n'es plus un utilisateur de base
Et pourtant la place, c'est ce qui est montré en bas à droite.
Ah d'ailleurs :
>> Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
>T'es aveugle ou quoi ? c'est en bas.
En bas t'as trois grammes d'information, youhou ! C'est de la pacotille face à ce que propose Synaptic comme détails techniques.
>> Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ?
>T'es ridicule, synaptic comme PK récupére les chaines de caractères qu'on lui donne.
>Rapporte le bogue au lieu de délirer.
Le problème c'est la mise en avant : l'un montre amsn et explique que c'est "an msn blablabla", l'autre montre un paquet qui est "an msn blablabla". Je crois pas que ça relève du bogue mais de la wishlist que de voir le véritable nom du logiciel.
Les débianistes ne sont pas intéressés par Packagekit (ah pardon utiliser packagekit en lieu et place de Synaptic) et ça a été dit moultes fois dans ce journal (à commencer par l'auteur lui-même). Je ne crois pas qu'on puisse forcer à contribuer des gens qui n'en ont pas envie, et ça risque d'en rester là.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Les développeurs Debian sont connus pour ne pas le faire justement, preuve que ce n'est pas une obligation du libre.
Ah oui, si on prend tout ce qui est écrit pour argent comptant, alors Microsoft est un incroyable contributeur au libre qui pond bien plus de lignes de code dans le noyau Linux que Canonical ! Bien sûr c'est juste pour faire marcher leur produit dont le monde linuxien n'a que faire et se tirer après en espérant que les gens maintiennent tout seul ces milliers de ligne de code.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
J'ai quitté Fedora à cause de Packagekit, mais histoire de vérifier je l'ai réinstallé sous ubuntu.
>c'est au distributeur de gérer ça, c'est stupide de proposer deux versions du même programme utilisateur à l'utilisateur de base.
Packagekit le fait, pas Synaptic. Tu veux une capture ? http://s2.noelshack.com/uploads/images/7576350619167_pkvssyn(...)
J'invente rien : packagekit montre tout en double, cache le nom du logiciel et privilégie le nom du paquet, et si on veut une petite différence user-friendly on peut télécharger une capture d'écran pour en avoir un aperçu via synaptic. Et pk qui veut être facile d'utilisation il propose quoi ? Il propose de montrer tout ce qu'il veut bien montrer mais pas tout ce qu'on pourrait vouloir sur ledit logiciel, c'est sûr que c'est d'une importance capitale de savoir la place prise par un logiciel, et comme il y a des infos dont on se contrefout (les dépendances, les paquets suggérés, ) on bannit la possibilité de les visualiser.
>Justement, tu dois simplifier le processus, sinon c'est trop compliqué et l'utilisateur fera comme avant, il essaiera de récupérer un binaire et de le foutre quelque part.
C'est bien le problème !
Sous fedora j'ai essayé de les mettre ces plugins ugly pour gstreamer afin de lire mes contenus. L'installation automatique des plugins (sûrement comme tu dis packagekit) ne les trouve pas. D'accord, je dois ajouter le dépôt RPM Fusion libre. Toujours rien. J'ajoute le dépôt RPM Fusion non-libre. Toujours pas. La faute repose sur qui, sur fedora ou packagekit ?
Mais pour éviter que tout soit la faute de Fedora, il y a deux captures d'écran sur Ubuntu qui peuvent appuyer que c'est pas facile à gérer comme programme.
>Quand tu fais une mise à jour, PK te propose de voir le contenu (avec même une jolie explication du pourquoi de la maj), de filtrer celles-ci et te notifient de leur fin.
Je viens de mettre côte-à-côte la mise à jour selon Synaptic et selon Packagekit : http://s2.noelshack.com/uploads/images/12674498313411_pkvssy(...)
Les différences ? Sous PK on voit en gros la description du paquet, ensuite on voit le nom du paquet, et on voit une description de la mise à jour effectuée (c'est subjectif mais la description est moche sous PK). Sous Synaptic, on voit le nom du logiciel mis à jour, la description du paquet, on a ensuite accès si on est curieux au détail qui est la description des mises à jour et aussi une description complète de ce que ça fait.
Ah oui, il y a un filtre : c'est une maj de sécurité ou pas. Ça concerne vachement l'utilisateur lambda de faire une maj de sécurité et va faire très attention à la faire au lieu de la maj de gimp...
>L'utilisateur normal, il ne comprends pas les questions qu'on lui pose,
> il veut juste un système qui marche point barre.
>Moins il a de configuration à faire, mieux il se portera.
Correction : moins il a de questions à se poser, mieux il se portera. Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ? Ce serait pas plus facile de dire amsn directement ? Et voir l'exemple d'empathy pour se poser des questions quand ce n'est pas nécessaire.
Le software center est largement au-dessus de Packagekit en terme de visibilité : http://s2.noelshack.com/uploads/images/12753149037552_uscvsp(...)
Et on peut utiliser soit le software center pour faire simple soit synaptic pour être plus technique. Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
Le seul avantage de Packagekit est de botter les fesses de tous ces outils pour manipuler les rpm et que personne n'arrive à se mettre d'accord. Ben oui, rpm les gens trouvent ça bien mais pas si c'est implémenté par mon voisin et il faut que je refasse tout moi-même. Par contre du côté de apt les trolls sont trop calmes et on s'amuse parfois à traiter de dinosaure les utilisateurs d'aptitude, les distributions dotées de .deb se rangent derrière les mêmes outils, ce qui jusque là est impossible chez les rpm. Oh tiens, on utilise même les outils de Debian pour gérer les rpm : http://fr.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager
Packagekit ne comble aucun besoin du côté des .deb, et n'est pas plus simple d'utilisation du tout. Après ma dernière expérience avec Yumex c'était juste avant de trouver qu'Ubuntu proposait quelque chose de bien plus confortable…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Tu as pris le nombre d'employés total (+ secrétaires, les gars de la comm', toussa), ou purement le nombre de développeurs ? Si tu as pris le nombre d'employés total, le classement pourrait encore changer...
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Le problème, c'est que si le processus exige une interaction utilisateur, tu ne peux plus faire de mises à jours automatique, c'est plus chiant pour gérer l'installation de greffons à un programme.
J'ai beau retourner la phrase dans tous les sens, tout ce que j'arrive à en tirer c'est que tu veux qu'on ne se rende pas compte qu'il y ait des mises-à-jour. Oh, mon GIMP a changé tout seul sans que je comprenne pourquoi...
Déjà que quand tu installes un logiciel, ça t'affiche bien en gros ce que ça fait. Mais pour trouver le nom du logiciel, tu peux te brosser, tu n'as droit qu'au nom du paquet, et quand j'ai demandé empathy j'ai vu deux versions au numéro quasi proche, madame Michu choisit lequel ? Ben comme elle voit plein de paquets avec empathy dans leur nom et des mentions bizarres de amd64 ou trucs du genre et des numéros alambiquées, hop on sélectionne tout au pif sans savoir ce qu'on fait et on verra bien après. Ou alors on fait comme sous Windows et OS X où les choses sont simples, on télécharge sur le site du programme et puis voilà. Je croyais qu'on cherchait à éviter cette situation...
En fait avec packagekit tu ne sais pas ce que tu installes, tu ne vois pas les mises à jour, c'est l'aveuglette.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
C'est ce qu'on enseigne aux pieds des gorets roumains, comme on enseigne aux développeurs indiens à pondre 10 lignes de codes au lieu d'une quand il faut faire une requête SQL.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Puisqu'on te dit qu'Apple l'a inventé, on se fiche que l'histoire dise le contraire, c'est forcément vrai !
Apple a inventé la respiration, ils ont raison !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Pour moi c'est si tu veux faire des concessions au libre que le 64bits est moins bien (la tripotée de lib32- à installer pour wine, le driver alpha de la daube... ou alors sauter par la fenêtre).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Ubuntu c'est un mot dans les publicités de foot de la fifa, alors je croyais que ça signifiait : "je fais des robots qui jouent au football entre eux" ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
SystemTap est un outil d'instrumentation de code pour GNU/Linux et ses applications souvent comparé à DTrace.
ses applications sont souvent comparées ?
ses applications, souvent comparées ?
qui augure une possibilité d'avoir un SystemTap utilisable dans Squeeze.
la possibilité.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Je crois que les jeunes qui s'intéressent au logiciel libre sont les seuls à se soucier des thématiques comme la vie privée sur Internet. On peut se considérer comme des "p'tits cons" au même titre que les "vieux cons" de libristes.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Parfois le bar est un point de rencontre où on attend des gens, et donc on boit une bière avant que des gens viennent... et donc c'est mieux de payer après s'être resservi autant de fois qu'on le veut. Après dans un bar l'addition vient plutôt vite, donc c'est bien fait.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
J'avais lu "netbsd", et le journal ressemblait ensuite à ça dans l'ordre où je l'ai lu :
Il se trouve qu'il y avait quelques bugs, en particulier... modifier netbsd afin de faire marcher tout ça ;)
Depuis quelques semaines, je bosse sur le code de netbsd, ce proramme écrit par Michal Zalewski permet de modifier un flux réseau à la manière de sed pour les fichiers (...).
Ça fait bizarre de mal lire un nourjal en étant fatigué :D
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Impossible, les Mac avec des cartes Nvidia dotées de l'accélération 3D sont sortis le 21/12/2012. L'accélération 2D pour les cartes Nvidia sur Mac a été inventée par Steve Jobs en 2006 et cela coûte 500 euros de plus que le prix normal.
Non non, l'accélération 3D tu rêves un peu :)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
C'est une expression pour dire que les singes savants de la Désencyclopédie peuvent mettre en échec un système par des méthodes inconnues du commun des mortels. Par exemple la carte graphique ne marche pas si on met du beurre de cacahouète au niveau de l'emplacement destiné à la carte graphique, ça c'est une méthode de singe savant. Si on n'a pas plus simple, alors c'est prêt pour le bureau.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: PackageKit n'est pas un front-end
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal packagekit c'est utilisable?. Évalué à 2.
Cool, Fedora désactive ce filtre qui n'est pas accessible dans les menus ! Plus besoin de troller sur Ubuntu pour sauver l'honneur de Packagekit !
>Si tu veux voir les dépendances, les suggestions, la place, tu n'es plus un utilisateur de base
Et pourtant la place, c'est ce qui est montré en bas à droite.
Ah d'ailleurs :
>> Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
>T'es aveugle ou quoi ? c'est en bas.
En bas t'as trois grammes d'information, youhou ! C'est de la pacotille face à ce que propose Synaptic comme détails techniques.
>> Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ?
>T'es ridicule, synaptic comme PK récupére les chaines de caractères qu'on lui donne.
>Rapporte le bogue au lieu de délirer.
Le problème c'est la mise en avant : l'un montre amsn et explique que c'est "an msn blablabla", l'autre montre un paquet qui est "an msn blablabla". Je crois pas que ça relève du bogue mais de la wishlist que de voir le véritable nom du logiciel.
Les débianistes ne sont pas intéressés par Packagekit (ah pardon utiliser packagekit en lieu et place de Synaptic) et ça a été dit moultes fois dans ce journal (à commencer par l'auteur lui-même). Je ne crois pas qu'on puisse forcer à contribuer des gens qui n'en ont pas envie, et ça risque d'en rester là.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Étonnant
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à -1.
Ah oui, si on prend tout ce qui est écrit pour argent comptant, alors Microsoft est un incroyable contributeur au libre qui pond bien plus de lignes de code dans le noyau Linux que Canonical ! Bien sûr c'est juste pour faire marcher leur produit dont le monde linuxien n'a que faire et se tirer après en espérant que les gens maintiennent tout seul ces milliers de ligne de code.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: PackageKit n'est pas un front-end
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal packagekit c'est utilisable?. Évalué à 3.
>c'est au distributeur de gérer ça, c'est stupide de proposer deux versions du même programme utilisateur à l'utilisateur de base.
Packagekit le fait, pas Synaptic. Tu veux une capture ?
http://s2.noelshack.com/uploads/images/7576350619167_pkvssyn(...)
J'invente rien : packagekit montre tout en double, cache le nom du logiciel et privilégie le nom du paquet, et si on veut une petite différence user-friendly on peut télécharger une capture d'écran pour en avoir un aperçu via synaptic. Et pk qui veut être facile d'utilisation il propose quoi ? Il propose de montrer tout ce qu'il veut bien montrer mais pas tout ce qu'on pourrait vouloir sur ledit logiciel, c'est sûr que c'est d'une importance capitale de savoir la place prise par un logiciel, et comme il y a des infos dont on se contrefout (les dépendances, les paquets suggérés, ) on bannit la possibilité de les visualiser.
>Justement, tu dois simplifier le processus, sinon c'est trop compliqué et l'utilisateur fera comme avant, il essaiera de récupérer un binaire et de le foutre quelque part.
C'est bien le problème !
Sous fedora j'ai essayé de les mettre ces plugins ugly pour gstreamer afin de lire mes contenus. L'installation automatique des plugins (sûrement comme tu dis packagekit) ne les trouve pas. D'accord, je dois ajouter le dépôt RPM Fusion libre. Toujours rien. J'ajoute le dépôt RPM Fusion non-libre. Toujours pas. La faute repose sur qui, sur fedora ou packagekit ?
Mais pour éviter que tout soit la faute de Fedora, il y a deux captures d'écran sur Ubuntu qui peuvent appuyer que c'est pas facile à gérer comme programme.
>Quand tu fais une mise à jour, PK te propose de voir le contenu (avec même une jolie explication du pourquoi de la maj), de filtrer celles-ci et te notifient de leur fin.
Je viens de mettre côte-à-côte la mise à jour selon Synaptic et selon Packagekit :
http://s2.noelshack.com/uploads/images/12674498313411_pkvssy(...)
Les différences ? Sous PK on voit en gros la description du paquet, ensuite on voit le nom du paquet, et on voit une description de la mise à jour effectuée (c'est subjectif mais la description est moche sous PK). Sous Synaptic, on voit le nom du logiciel mis à jour, la description du paquet, on a ensuite accès si on est curieux au détail qui est la description des mises à jour et aussi une description complète de ce que ça fait.
Ah oui, il y a un filtre : c'est une maj de sécurité ou pas. Ça concerne vachement l'utilisateur lambda de faire une maj de sécurité et va faire très attention à la faire au lieu de la maj de gimp...
>L'utilisateur normal, il ne comprends pas les questions qu'on lui pose,
> il veut juste un système qui marche point barre.
>Moins il a de configuration à faire, mieux il se portera.
Correction : moins il a de questions à se poser, mieux il se portera. Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ? Ce serait pas plus facile de dire amsn directement ? Et voir l'exemple d'empathy pour se poser des questions quand ce n'est pas nécessaire.
Le software center est largement au-dessus de Packagekit en terme de visibilité :
http://s2.noelshack.com/uploads/images/12753149037552_uscvsp(...)
Et on peut utiliser soit le software center pour faire simple soit synaptic pour être plus technique. Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
Le seul avantage de Packagekit est de botter les fesses de tous ces outils pour manipuler les rpm et que personne n'arrive à se mettre d'accord. Ben oui, rpm les gens trouvent ça bien mais pas si c'est implémenté par mon voisin et il faut que je refasse tout moi-même. Par contre du côté de apt les trolls sont trop calmes et on s'amuse parfois à traiter de dinosaure les utilisateurs d'aptitude, les distributions dotées de .deb se rangent derrière les mêmes outils, ce qui jusque là est impossible chez les rpm. Oh tiens, on utilise même les outils de Debian pour gérer les rpm :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager
Packagekit ne comble aucun besoin du côté des .deb, et n'est pas plus simple d'utilisation du tout. Après ma dernière expérience avec Yumex c'était juste avant de trouver qu'Ubuntu proposait quelque chose de bien plus confortable…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Les kéké ne sont pas ceux qu'on croit
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: PackageKit n'est pas un front-end
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal packagekit c'est utilisable?. Évalué à 2.
J'ai beau retourner la phrase dans tous les sens, tout ce que j'arrive à en tirer c'est que tu veux qu'on ne se rende pas compte qu'il y ait des mises-à-jour. Oh, mon GIMP a changé tout seul sans que je comprenne pourquoi...
Déjà que quand tu installes un logiciel, ça t'affiche bien en gros ce que ça fait. Mais pour trouver le nom du logiciel, tu peux te brosser, tu n'as droit qu'au nom du paquet, et quand j'ai demandé empathy j'ai vu deux versions au numéro quasi proche, madame Michu choisit lequel ? Ben comme elle voit plein de paquets avec empathy dans leur nom et des mentions bizarres de amd64 ou trucs du genre et des numéros alambiquées, hop on sélectionne tout au pif sans savoir ce qu'on fait et on verra bien après. Ou alors on fait comme sous Windows et OS X où les choses sont simples, on télécharge sur le site du programme et puis voilà. Je croyais qu'on cherchait à éviter cette situation...
En fait avec packagekit tu ne sais pas ce que tu installes, tu ne vois pas les mises à jour, c'est l'aveuglette.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: du code degeu en python...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Écrire du code Perl maintenable.. Évalué à 3.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Pas sûr
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal B.P. déjà 4 Milliards. Microsoft pas plus de 5 Dollars.. Évalué à 3.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: pas nouveau
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Envoyé de mon ****. Évalué à 8.
Apple a inventé la respiration, ils ont raison !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: i386
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 13 : Goddard. Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Distrib
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Dredi. Évalué à 3.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# J'ai entendu dire que tu aimais faire rager les gens
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Dredi. Évalué à 4.
http://knowyourmeme.com/memes/haters-gonna-hate
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Fichier numérique != mp3
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 2.
http://www.youtube.com/watch?v=2W0DvjBgCg4
Quoique...
http://www.hodiho.fr/2010/04/lipad-selon-groland.html
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Correction du dredi
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de SystemTap 1.3. Évalué à 2.
ses applications sont souvent comparées ?
ses applications, souvent comparées ?
qui augure une possibilité d'avoir un SystemTap utilisable dans Squeeze.
la possibilité.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: C'est vendredi
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Vim 7.3 entre en béta. Évalué à 7.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: parmis la jeunesse actuelle ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Big Brother 2.0. Évalué à 4.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: je plussoie
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal HS : L'addition dans un restaurant. Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: [X] agnostique radical
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
http://static.blog4ever.com/2010/03/395343/photo_395343_7179(...)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 2.
http://www.noelswf.info/1177.html
Ça a marqué les esprits des djeuns ^^
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Point de vue personnel
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas utiliser ni la GPL ni la BSD. Évalué à 4.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Justification des licences BSD par la GPL ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas utiliser ni la GPL ni la BSD. Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: git + ssh
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au message organisation du développement à plusieurs & sauvegardes. Évalué à 2.
Parce que Linus il a raison il est beau et il a fait Git.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# Erreur de lecture
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle version de netsed. Évalué à 3.
Il se trouve qu'il y avait quelques bugs, en particulier... modifier netbsd afin de faire marcher tout ça ;)
Depuis quelques semaines, je bosse sur le code de netbsd, ce proramme écrit par Michal Zalewski permet de modifier un flux réseau à la manière de sed pour les fichiers (...).
Ça fait bizarre de mal lire un nourjal en étant fatigué :D
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Pas prêt pour toi plutôt?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 3.
Non non, l'accélération 3D tu rêves un peu :)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Eh ben bravo
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open source technology center by Microsoft - interview of Tom Hanrahan. Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: cool, on est vendredi (c'est vraiment permis ?)
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . En réponse au journal Mac OS X n'est pas près pour les ordinateurs de bureau. Évalué à 6.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/