zyvad a écrit 38 commentaires

  • [^] # Re: Ben alors ?

    Posté par . En réponse à la dépêche 4ème Forum Mondial de la Démocratie Electronique. Évalué à 2.

    Faut-il vraiment se déplacer en vrai sur ses propres pieds pour entendre parler de l'apport que peuvent fournir les réseaux de communication à certains aspects de la vie sociale ?

    Il sera certainement intéressant de voir si les actes de ce forum seront publiés, sous quelles formes, quelles conclusions pérennes en sortiront.
  • [^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P

    Posté par . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.

    >Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
    > 1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un
    > cercle de famille ;
    > 2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste

    Rappel utile : cet article interdit à l'auteur d'interdire, mais n'accorde pas pour autant de droit d'usage de la copie au copiste.

    Parles-en à un -avocat- de ton choix, à l'occasion.

    Mais au fait : quel est le rapport entre cet article de première page et linux ?
  • [^] # Re: Création du projet MutuaLibre

    Posté par . En réponse à la dépêche Création du projet MutuaLibre. Évalué à 2.

    Le logiciel libre est devenu ce qu'il est en suivant des méthodes bien connues qui sont fort éloignées de celles proposées.

    - Où est le code ?
    - Où est le CVS ?
    - Où est la policy de contribution ?
    - Où est le manuel ?
    - Où sont les MLs de devel ?
    - Où sont les communautés d'utilisateurs ?

    Et, cerise sur le gateau : à quelle problème prétend répondre cette approche originale ?
  • [^] # Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par . En réponse à la dépêche Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha. Évalué à 5.

    > Directfb, c'est amusant 5 min pour jouer, mais pour le moment, ça ne sert a rien.

    Il est certain que lorsqu'on utilise un système libre pour remplacer un unix commercial en réseau et la ferraille associée, DirectFB peut sembler sans grande importance face au standard que représente le protocole X11.

    En ce qui me concerne sur ce sujet (soft/embarqué), GTK + DirectFB était la solution la plus efficace que je connaissais pour faire des zoulies interfaces pour du matériel sur lequel XFree représentait un surcoût difficilement acceptable. J'avoue ne pas voir d'un mauvais oeil l'idée de pouvoir choisir entre plusieurs toolkits.

    Il ne faut pas perdre de vue le fait que l'un des modèles économiques viables du logiciel libre est de vendre conjointement du matériel et du logiciel à des prix bas, le logiciel restant libre, bien que perdant son sens en tant que tel pour l'utilisateur final (mais certainement pas pour le developpeur).

    Quand au pre-alpha, bah... par définition, un portage se fait rarement en parfaite connaissance de cause du contexte de départ ET d'arrivée.
  • [^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.

    Posté par . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 10.

    Voir la position exprimée de Mr Jacques Chirac en 2002 :

    http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm(...)

    "le projet de directive européenne sur la brevetabilité des logiciels n'est pas acceptable. Nous devons nous donner les moyens de défendre notre créativité, nos entreprises et notre indépendance technologique. Je désire que cette ambition française soit partagée au plan européen."

    Pour ceux qui n'ont pas encore écrit aux députés européens proches de l'UMP, voilà une belle référence :-)
  • [^] # Re: L'Inter Lug Ouest envoie un courrier à <b>chacun</b> des députés européens

    Posté par . En réponse à la dépêche L'Inter Lug Ouest envoie un courrier à chacun des députés européens. Évalué à 5.

    Sauf erreur de ma part, les actulaités les plus pertinentes que l'on trouve au jour le jour sur le sujet sont ici et sur usenet. Mais je ne m'étonne pas que les associations aient du mal à réagir dans des délais si courts (d'où mon sacré coup de chapeau aux nantais : chèque de soutien envoyé) : de par leur nature propre, elles ont leurs consensus internes internes à construire, et ce fait ne saurait être ignoré de quiconque. Mais puisque, quoi qu'il arrive, le débat ne sera pas clos le 30/6, c'est avec intérêt que l'on pourra observer le positionnement de tous ceux qui parlent publiquement de liberté et logiciels, voire, les acteurs de la vie publique en général, et aussi à quelle date qui prendra position et laquelle.
  • # There Is More than one way to do it

    Posté par . En réponse à la dépêche Réponse d'un député belge à propos des brevets logiciels. Évalué à 10.

    Peut-être que les lecteurs seront intéressés de savoir que, ayant pris le temps d'informer quelques contacts professionnels, il a été assez simple de convaincre trois petites entreprises sur les quatre que j'ai contacté (et qui ne veulent pas être citées) d'écrire à un député européen résidant près de chez eux.

    Bien entendu, j'ai fourni les exemples de lettres au format que les entreprises utilisent pour leurs correspondances.

    C'est peu en nombre, mais ça a aussi du poids, surtout auprès des députés peu sensibles à la chose informatique.

    Par contre, j'ai eu beau chercher, je n'ai rien vu en espagne et au portugal. Quelqu'un sait-il si l'information est simplement connue là-bas ? Et comme je ne lis pas un mot d'allemand, est-ce que quelqu'un sait s'il se passe quelque chose là-bas ?
  • [^] # Re: Émission spéciale : C'est peut-être trop tard...

    Posté par . En réponse à la dépêche Émission spéciale : Les brevets logiciels et notre avenir. Évalué à 2.

    Peut-être faudrait-il envisager de demander aux maintenanciers de sites prétendant défendre le logiciel libre de fermer d'afficher dès à présent leur position sur leur page de garde, par exemple en annonçant :

    "Ce site ne respectant probablement pas la future législation qui sera votée blah blah le blah blah".
  • [^] # Re: Mise à l'écart certains de pilotes de périphériques dans le noyau 2.6

    Posté par . En réponse à la dépêche Mise à l'écart de certains pilotes de périphériques dans le noyau 2.6. Évalué à 8.

    Malheureusement, le developpement de pilotes de périphériques ne requiert pas que du travail : il requiert aussi un accès aux spécifications du matériel et la possibilité de débattre sereinement avec les concepteurs du matériel de "divergences entre la spécification et le comportement observé du périphérique". Quand on regarde un peu les changelogs du 2.5.71 (par exemple), on voit bien que certains pilotes sont bien plus fréquemment maintenus que d'autres.

    Par ailleurs, quand on regarde les sources de certains pilotes, on voit bien que les dernières modifications significatives remontent parfois à 1999. Entre temps, le noyau a évolué : mais doit-on pour autant sortir du tarball du noyau des codes qui seront peut-être repris par des utilisateurs motivés ?

    Le 2.6-pre étant en vue, ce qui est important est que la série 2.5 commence à être testée dans les environnements les plus divers. Or, actuellement, compiler un 2.5.70+ exige de savoir reconnaître un driver qui ne compile pas et ne compilera pas sans sérieuses retouches : avec un option "ne même pas essayer les drivers notoirement foireux", plus de gens pourront essayer.
  • [^] # Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel

    Posté par . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 3.

    Le consensus en cours autour de la future constitution européenne prévoit une possibilité de forcer la commission européenne à étudier une pétition signée par un million de citoyens.
  • [^] # [droit moral]Re: Chronopost passe une partie de ses postes de travail sous Linux

    Posté par . En réponse à la dépêche Chronopost passe une partie de ses postes de travail sous Linux. Évalué à 2.

    En droit français, le droit moral est décrit dans le code de la propriété intellectuelle. Il est inaliénable et incessible : ceci signifiant que même l'éventuel auteur ne peut pas y renoncer. Cependant, la plupart des auteurs de logiciels ne peuvent pas l'invoquer, car il faut avant tout que le logiciel soit qualifié "d'oeuvre de l'esprit", ce qui est plus difficile que ce qu'on croit généralement.

    En théorie, le contrat social Debian interdit à celui qui le signe de l'invoquer, mais on ne peut pas (socialement parlant) reprocher à quelqu'un de l'utiliser.

    http://www.rabenou.org/divers/cpil.htm(...)
  • [^] # Re: autres arguments

    Posté par . En réponse à la dépêche Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile. Évalué à 1.

    Si tu désires en rajouter un autre, vers un texte qui apporte d'autres éléments de réflexion, libre à toi de le proposer dans les commentaires. On ajoute régulièrement des liens à une dépêche de cette manière.

    http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=6927(...)
  • [^] # Re: [MàJ] premiers appels d'offres parus

    Posté par . En réponse à la dépêche ADAE - Annonce de futurs appels d'offres. Évalué à 2.

    Ceci me semble une bonne idée, et ce d'autant plus que l'ADULLACT ne semble pas toujours trouver utile de publier ses documents sous d'autres formats ayant les mêmes inconvénients que ceux proposés par l'ADAE pour la réponse aux appels d'offres (voir par exemple http://www.adullact.org/article.php3?id_article=120(...) ; http://www.adullact.org/IMG/doc-52.ppt(...)).
  • [^] # Re: [MàJ] premiers appels d'offres parus

    Posté par . En réponse à la dépêche ADAE - Annonce de futurs appels d'offres. Évalué à 2.

    J'ai cru remarquer dans la rubrique "offres d'emploi" du site que cette même officine comptait recruter un nombre assez impresionnant de personnes, dont des "spécialistes en animation de réseaux" chargés des relations avec les représentants des usagers..

    Je pense qu'il faudrait suivre tout ça de près pour faire progresser cet excellent idée.
  • # [MàJ] premiers appels d'offres parus

    Posté par . En réponse à la dépêche ADAE - Annonce de futurs appels d'offres. Évalué à 5.

    ------------------------------------------------------------------------
    APPELS D'OFFRE DE L'ADAE :
    ------------------------------------------------------------------------

    Deux cahiers des charges sont disponibles sur le site de l'ADAE.

    Le premier porte sur une prestation d'assistance à l'animation d'un
    groupe de travail et à la réalisation d'un dossier général sur le thème
    de l'urbanisation et de l'architecture technique des systèmes
    d'information.

    Le second porte sur une prestation d'assistance à l'animation d'un
    groupe de travail et à la réalisation d'un dossier général sur le thème
    des référentiels de données et de la modélisation.

    Les réponses à ces consultations doivent parvenir par courrier
    postal à l'ADAE, avant le 30 juin à 12h00.

    Retrouver les cahiers des charges :
    http://www.adae.pm.gouv.fr/pages/documents/liste_liaison_theme.php?(...)
  • [^] # Re: performances comparées ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Quake 3 sous DirectFB. Évalué à 5.

    La compilation et l'installation de DirectFB ne sont pas vraiment un long fleuve tranquille, mais en tout cas, pour l'instant, ça fonctionne pour moi. Mais, dans la mesure où DirectFB n'est pas un remplaçant point par point de XFree, je ne saurais pas trop quoi comparer à quoi.
  • # Re: Graouwin, : bravo

    Posté par . En réponse à la dépêche Graouwin, une nouvelle compilation de logiciels libres pour Windows. Évalué à 1.

    Un grand bravo !

    Ce genre de compilation est très utile pour sensibiliser l'entourage de tout un chacun au fait que le libre existe. Beaucoup d'utilisateurs comprennent et entendent le discours du logiciel libre, mais ne veulent pas dans leur quotidien "passer" à quelque chose qu'ils ne maîtrisent pas. Rien de tel qu'un petit CD fourgué de la main à la main à la fin d'un acte d'évangélisme pour appuyer le message.

    "GnuWin, Graouwin, c'est bon, mangez-en"
  • [^] # Re: La province profonde ...

    Posté par . En réponse à la dépêche VDSL disponible par 81° de latitude nord. Évalué à 0.

    acu fa riche !
  • [^] # Re: VDSL disponible par 81° de latitude nord

    Posté par . En réponse à la dépêche VDSL disponible par 81° de latitude nord. Évalué à 2.

    T'imagines comment on pourrait overclocker des serveurs plantés là-bas par -55° ? Avec un véritable refroidissement par glacier : Moooooortel.

    En plus, les photos du serveur avec une bande pingouins curieux autour, tu fais 1.000.000 hits sur slashdot garantis médiamétrie.

    (oui, ok, je sors)
  • [^] # Re: Proverbes !

    Posté par . En réponse au journal Proverbes !. Évalué à 2.

    "Java pas bien, Java l'dire à ma mère."
    "Hacker vaillant, rien d'impossible"
    "Lache ton mulot et va t'acheter des doigts"
    "Programmer, c'est improviser, s'adapter, dominer."
  • [^] # Re: Support du X11 sous M$-Windows

    Posté par . En réponse au journal Support du X11 sous M$-Windows. Évalué à 1.

    Il y avait un vrai freeware serveur X11 sans sources dénommé Mi/X 1.0 vers 1998 qui tournait bien sur les premiers MMX. Mais les dernières versions que j'ai vu étaient plus freeware du tout. Ptet qu'en lançant un appel au peuple tu trouveras quelqu'un qui en a gardé un exemple (moi j'ai tout jeté depuis longtemps et XFree86-win32 me va très bien, à vrai dire, je ne vois pas ce que tu lui reproches :-) ).
  • [^] # La marmotte : elle revient, elle n'est pas contente, elle a faim, elle n'est pas végétarienne.

    Posté par . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 9.

    C'est con : avant, déplacer un fichier était une opération relativement rapide et peu coûteuse. Désormais, il faudra créer un processus et charger un binaire qui consulte magic(5) (ou, mieux, son équivelent en XML méta-distribué via CORBA over HTTPv6 sur load-balancer), tout ça pour perdre du temps les 99% du temps où on sait ce qu'on fait[*].

    Encore, tu me dirais "je suis sysadmin et je veux faire Ch#@r mes utilisateurs", je comprendrais le concept. Mais là, si tu tiens vraiment à ralentir ta machine tout ça pour avoir le droit de te construire des barrières.... ben... je sais pas si un Unix est très adapté. à la limite, libre à toi d'écrire quelques scripts pour wrapper les commandes de base et te les infliger.

    C'est quand même marrant de demander à du logiciel +/- libre de fournir des limites à sa propre utilisation.

    [*] ça ressemble à un troll sur le typage fort, mais ce n'est pas un troll sur le typage fort
  • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

    Posté par . En réponse à la dépêche Symbian met OPL sous LGPL. Évalué à 3.

    Vi, c'est sûr, tu n'as pas absolument tort, du moins si on considère que les opérateurs pèsent bien les tenants et aboutissants de ce qu'ils câblent ou ne câblent pas dans les matériels qu'ils distribuent pour vendre leurs services, ce dont j'avoue douter (sans compter que les intérêts des fabricants d'appareils ne sont pas exactement les mêmes que ceux des opérateurs, sachant qu'évidemment, le bidouilleur s'intéressera avant tout à l'appareil le plus ouvert).

    Une véritable question reste de savoir quel appareil en pratique acceptera d'héberger une version modifiée/étendue de l'interprète OPL.
  • [^] # Re: JOnAS 3.1 est sortie

    Posté par . En réponse à la dépêche JOnAS 3.1 est sortie. Évalué à 1.

    Haaaa... oui, effectivement, je crois comprendre mieux l'intérêt de la chose, maintenant. Invoquer des procédures sur des "objets" distants en soi ne pose pas de véritables problèmes, à condition de ne pas ajouter tout un lots d'assertions (confiance en le réseau, en le système hôte, transparence sur les conditions d'hébergement de l'objet, mobilité effective des objets et des systèmes dans un périmètre, etc.), auquel l'ensemble prétend répondre implicitement : en labellisant chaque composant du système du sol au plafond, on fournit des assurances implicites à des exigences qui ne le sont pas moins :-)

    Vu l'angle du programmeur beutiot que je suis, ce sont des choses auxquelles on reste peu sensible, mais ça peut intéresser d'autres types d'intervenants.

    Bon : merci pour toutes ces précisions : l'annonce initiale est maintenant un peu enterrée dans les autres annonces de linuxfr : on se retrouvera pour la suite du débat à la prochaine annonce relative au thème.
  • [^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL

    Posté par . En réponse à la dépêche Symbian met OPL sous LGPL. Évalué à 9.

    Oui, c'est vrai, ça ne leur coûte rien : mais bon : qu'attendent les autres ?

    à titre tout à fait personnel, l'idée de pouvoir developper des applis pour mon téléphone en pseudo-basic m'amuse beaucoup ! Ya quand même le réseau, un écran couleur, le son, et parfois un proc RISC 50 MHz : bien plus que ce qu'on avait sur les 8bits à l'époque pré-PC.

    Mais plus important encore, le kit OPLdev sous LGPL permet d'espérer une certaine viabilité à terme des applis, des corrections de bugs, et pourquoi pas une machine virtuelle OPL complète sur des plateformes plus musclées. Sur une plateforme aussi modeste qu'un téléphone, une devkit LGPL équivaut quasiment à documenter les principales API du noyau Symbian. Accessoirement, ça donne une raison aux contructeurs de bidules sous Symbian d'envisager de mettre sur le marché des joujoux particulièrement programmables, plutôt que les infâmes boîtes noires que sont d'habitude les téléphones.

    Bon, maintenant, faut voir les détails... à vrai dire, je n'ai pas regardé. Mais je suis tenté !