La nouvelle a été annoncée dans un mail à l'ensemble des listes de diffusion de XFree86 invitant à participer à une discussion sur le future de XFree86, une nouvelle liste "Forum" a été créée dans ce but.
Les autres membres de la Core Team accusent Keith de travailler de façon cachée à la création d'un fork.
Aller plus loin
- L'annonce sur les mailling lists (4 clics)
- S'abonner à "Forum" (1 clic)
- Le site de Keith Packard (6 clics)
# \o/ oué !!!
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 0.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Nap . Évalué à 1.
si on me pardonne mon ignorance
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
BSOD intégré dans le DRI.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Nap . Évalué à 6.
[^] # def... (was : Re: \o/ oué !!!)
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
DRI : Direction Régionale de l'Industrie ? Non ? Bon, ben ça, je sais pas alors...
[^] # Re: def... (was : Re: \o/ oué !!!)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: def... (was : Re: \o/ oué !!!)
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
http://dri.sourceforge.net/(...)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: def... (was : Re: \o/ oué !!!)
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
(à ne pas confondre avec Digital Right Management, celui le BSOD est déjà dedans...)
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 8.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
-- Un utilisateur satisfait
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prae . Évalué à 6.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as peut-être un problème avec ton window manager, qui surcharge un peu trop la bestiole ?
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à -1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 0.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
Mais bon Mozilla faut pas réver c'était vraiment trop lourd. Abiword et netscape ça allait encore (lentement pour les images, ok).
Mais bon netscape c'est limité, ça a fini par m'imposer de changer.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
s/future/futur/
--
Pour XFree86, je confirme que cela tourne au poil sur un 486DX33 avec une vieille Cirrus Logic 54xx pour l'avoir fait. A l'époque, il me fallait une machine pour répertorier les deux centaines de cassettes vidéo du salon. Plutôt que de décâbler l'ordinateur principal, j'ai tendu un long câble BNC et j'ai relié ma vieille machine au réseau. A ce stade, j'ai pu lancer mozilla, et d'autres conneries style KPPP sur le PC principal depuis ma petite configuration, qui ne souffrait pas le moins du monde de la charge graphique.
Professionnellement, nous utilisons une centaine de terminaux émulant X et Terminal Server (clients Thinstar). Tout cela pour dire que X a une réelle utilité, et des capacités souvent bien utiles.
Maintenant, la seule chose que les gens reprochent à X, je pense, c'est le fait que toutes les informations graphiques passent systématiquement par le socket, ce qui est le plus souvent inutile car la plupart des gens travaillent en local, et que cela devient pénalisant pour les grosses animations ou les vidéos.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par free2.org . Évalué à 10.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Rolland Dudemaine . Évalué à 10.
La seule partie qui reste alros en socket est l'interactif, le clavier, souris et affilies. Et ca, c'est pas ca qui va etre vraiment un facteur ralentissant, vu que de toute facon c'est traite en FIFO (et sous Windoze aussi pour ceux qui se le demanderaient, sauf que c'est le service de message global qui s'en charge).
Et les sockets en local, c'est assez reactif.
Tip of the day : mettez votre DISPLAY a localhost:0.0 ou 127.0.0.1:0.0 et vous aurez les sockets les plus rapides possibles ...
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 3.
En est-il de même pour les autres display (127.0.0.1:1.0 au lieu de :1) ?
Yves.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par efuste . Évalué à 7.
:0 ou :0.0 => socket Unix
Le plus performant est bien entendu le deuxième cas.
(de meme pour les autres display).
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 4.
De toutes façons, tout le monde utilise :0, et toutes les docs suggèrent :0, alors ce comportement ne pose pas problème.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par matiasf . Évalué à 2.
$ echo $DISPLAY
:0
Donc par défaut en local les applis X11 utilisent un socket local.
De plus localhost comme 127.0.0.1 n'est qu'une convention pour désigné l'interface loopback. Tu peut mettre localhost à 200.200.200.200 si tu veux dans /etc/hosts par exemple. Donc si tu définis un host dans display il considère logiquement que c'est une machine distante ou que tu veux passer par la pile tcp/ip (pour debug, analyse du traffic, appliquer des règles firewall, etc...).
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Rolland Dudemaine . Évalué à 1.
Alors quelqu'un peut m'expliquer pourquoi beaucoup (mais pas toutes) de mes applis segfault direct quand je mets :0 et n'ont pas de probleme quand je mets une ip:0.0 ?
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par cauchemar . Évalué à 4.
- Docteur, quand je fais ça, ça me fait mal.
- Ben arrêtez de le faire.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Rolland Dudemaine . Évalué à -3.
J'ai teste partout, ca marche jamais ;o(
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par cauchemar . Évalué à 7.
Et c'est quoi le ip:0.0 ? Tu peux donner exactement ce que tu fais. Quelle est la valeur de $DISPLAY au login ? tu utilises startx ou xdm ? Tu utilises un terminal X ou le serveur est sur la même machine que les applis (client du serveur X).
Donnes des infos car tu as aiguisé ma curiosité.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Rolland Dudemaine . Évalué à 1.
En general, c'est reproductible a partir d'une session telnet ou ssh d'un autre ordi, et d'une appli en local (je rappelle que le probleme est de faire fonctionner avec DISPLAY=:0.0, donc il s'agit forcement d'applis en local...). Donc acces distant, mais soft local et affichage local.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par cauchemar . Évalué à 10.
Donc un truc différent des 127.0.0.1 ou localhost.
> est reproductible a partir d'une session telnet ou ssh
Totalement normal a moins que tu fasses des telnet/ssh localhost.
> Donc acces distant, mais soft local et affichage local.
Comprends pas.
Prenons un exemple : Le serveur X11 tourne sur "myhost" et je suis assis devant "myhost".
[myhost] $ ssh remote
[remote] $ echo $DISPLAY
myhost:10.0 # la 10 c'est le tunnel ssh
[remote] $ export DISPLAY=:0.0
[remote] $ mozilla
plantage...
C'est normal. L'appli est lancé de "remote". Les processus lancés du shell sous "remote" sont des fils du shell, qui tourne donc sur la machine "remote". Le shell tourne sur "remote" donc la commande mozilla lance l'appli sur la machine "remote".
La variable DISPLAY ne dit pas où doit tourner l'appli mais OÙ ELLE DOIT S'AFFICHER !
DISPLAY=:0.0 veut dire faire l'affichage sur la machine où le processus est lancé.
Donc le "export DISPLAY=:0.0" sur "remote" dit que mozilla doit s'afficher sur le serveur local de "remote". Et le serveur local de "remote" c'est évidement "remote" et non "myhost". Ça ne peut donc pas s'afficher devant toi. Donc lorsque tu lances mozilla avec "export DISPLAY=:0.0" sur "remote", mozilla essaye de s'afficher sur le serveur X11 local de "remote" qui tourne sur ... "remote". Ça échoue avec un truc (et pas un SEGFAULT):
> Xlib: connection to ":0.0" refused by server
Car tu n'as pas le droit d'utiliser le serveur X11 de "remote". Il n'y a que le posséceur du terminal X11 de "remote" (celui qui est installé devant la machine "remote") qui peut autoriser l'affichage de l'application d'un autre utilisateur (dans notre cas, toi, en utilisant "export DISPLAY=:0.0" depuis un shell sous "remote").
Il faut bien pensé à X11 en terme de client/serveur. mozilla a besoin d'un fournisseur/serveur d'affichage. C'est le rôle d'X11 de fournir l'affichage. C'est un serveur d'affichage. Et mozilla est un client de les serveurs X11. Comme netscape est une client d'un serveur de page web. Lorsque tu tapes http://linuxfr.org/(...) comme addresse dans netscape, netscape ne s'exécute pas sur linuxfr.org !
PS : Si tu as compris, soit pas chient et donne moi un [+]
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par free2.org . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par reno . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Linux_GTI . Évalué à 7.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par matiasf . Évalué à 10.
$ /sbin/ifconfig lo
lo Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:10887591 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:10887591 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:1579380680 (1506.2 Mb) TX bytes:1579380680 (1506.2 Mb)
$ env DISPLAY=:0.0 mozilla
# surf sur le web, fait toit plaisir.
[...]
$ /sbin/ifconfig lo
lo Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:10887591 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:10887591 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:1579380680 (1506.2 Mb) TX bytes:1579380680 (1506.2 Mb)
Rien a changé.
$ env DISPLAY=127.0.0.1:0.0 mozilla
$ ifconfig lo
lo Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:10894614 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:10894614 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:1583231964 (1509.8 Mb) TX bytes:1583231964 (1509.8 Mb)
y a eu du traffic sur la pile ip. Tu peux le contrôler en interdisant le traffic sur lo en configurant un firewall. mozilla sur 127.0.0.1:0.0 ne marche plus.
Un autre test :
$ env DISPLAY=:0.0 mplayer ....
$ env DISPLAY=127.0.0.1:0.0 mplayer ...
Le second cas bouffe plus de cpu.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
N'importe quoi... Je te signale au passage que j'ai acheté mon 486 parce que les graphismes blastaient..
Dans 10 ans tu me diras que mon p400, il est tout juste bon à faire tourner du mode texte ?
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Mathieu LARUELLE . Évalué à 5.
520STe ou 1040Ste
le nombre c'était pour la mémoire embarqué dans la "bete"
;)
Comment j'en été fier de mon 1040 à l'époque....
Allez j'arrete la nostalagie...
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par dcp . Évalué à 4.
1040 ST --> 1024K de RAM
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 1.
\_o<
[^] # Atari en terminal X
Posté par Yves (site web personnel) . Évalué à 2.
Points de blocage pour l'instant:
- X11 for Gem ne fonctionne pas avec un 68000 et Linux non plus
- Connexion réseau: j'ai entendu dire que le protocole PLIP/SLIP sur Atari n'était pas le même que sur Linux, autrement dit qu'une liaison directe PLIP ou SLIP entre un Atari et un PC, ça cause pas la même langue...
Mes espoirs:
- Avec l'avancée des "handhelds" basés sur des 68000, on voit apparaître des patchs pour fonctionnement sans MMU: à quand une distro Linux pour Atari 68000?
- Ou peut-être une mise à jour de X11 for Gem, mais je n'y crois pas trop...
- J'espère que l'histoire du SLIP/PLIP, c'est du FUD et que tout marche OK...
Yves.
[^] # Re: Atari en terminal X
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Même elks? (un noyau "linux" destiné aux machines embarquée fonctionnant même sur des très vieux processeurs)
[^] # Re: Atari en terminal X
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 4.
[soit dit en passant, je me rends compte que j'ai vraiment du temps à perdre, pour aller chercher des trucs pareils, moi :-]
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Atari en terminal X
Posté par Xavier Bestel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Atari en terminal X
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Question subsidiaire : quelles seraient les ML les plus adaptées pour poser des questions là-dessus ? Celles de µCLinux ou celles de Linux/m68k ? Ou y en aurait-il de consacrées à ces projets spécifiquement ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Atari en terminal X
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 3.
Le protocole plip (liaison port parallèle) ne fonctionne pas car sur Atari, seuls les 8 bits de données et le bit busy sont disponibles sur le port, alors que sur PC des signaux supplémentaires sont utilisés. Donc pas de liaison parallèle entre un PC et un Atari.
Sinon, un serveur X sur une si petite machine (4 Mo, cpu 8MHz) me parait une mauvaise idée. Déjà que le X11 pour gem nécessite d'avoir 10 Mo... Sans parler de la vitesse d'affichage de la bete.
Mieux vaut utiliser l'atari en terminal texte (un émulateur vt52 était même fourni sur la disquette vendu avec la machine) sur port série.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Mon 486 a 28 Mo de RAM (et 1 Mo de mémoire vidéo, effectivement, mais ça ne pose pas de problème). Je faisais tourner KDE 1 dessus, et entre autres Netscape 4, il y a trois ans environ. Bien sûr, ce n'était pas un foudre de guerre, mais c'était *réellement* utilisable. J'ai du donner son disque dur de 4 Go récemment, pour un dépannage d'urgence, mais je vais bientôt réinstaller un disque de 160 Mo, donc je verrai bien ce que donne XFree 4.3 dessus.
Et avant que te ne me dises que ça ne tiendra pas... chiche ! :)
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par huhuhu . Évalué à 10.
Lamer : y'a quoi comme jeux sous Linux ??
Eleet : bah y'a xbill ou tu peux claquer ce fUcKiN'BiLL g4tEs
Eleet : d'ailleurs, Prout95 suxxxxx @#@#@!$#@
Lamer : nan mais je voulais dire, comme vrai jeu ?
Eleet : bah y'a quake2 c'est génial sous Linux mais sous WinCrAsh c'est nul @#@
Lamer : euh ouais mais j'ai 3 images secondes sur mon PII à 333 mhz, c'est normal ?
Eleet : bah moi sous mon Acorn a 12 mhz, j'ai 70 images/secondes
Désolé j'ai pas pû résister.
[-43]
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
On devrait peut être utiliser des formules style "l'OS de Linus Torvald" pour désigner Linux, si le grand public aime bien personnifier l'OS.. C'est d'ailleurs un point sur lequel MS (et Apple) attaque souvent Linux, de ne pas être centralisé
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Benjamin . Évalué à -4.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prae . Évalué à 2.
Comme le précise bmc juste en dessous, Xfree se traine des casseroles depuis des années. Donc c'est parfaitement normal qu'au bout d'un moment Xfree se trouve bcp trop lourd.
Il existe d'autres serveurs X, on peut noter le projet picogui ( http://www.picogui.org(...) ) qui tente de créer un environnement X léger, orienté spécialement pour les environnements embedded mais qui marche niquel sur un environnement classic (type x86 par exemple).
Il y a aussi le projets Berlin (renommé en Fresco) ( http://www.fresco.org(...) ).
Xfree est un très bon serveur X, mais un jour ou l'autre le Core Team va devoir faire un peu de ménage dans les sources, car sinon le truc va devenir véritablement trop trop lourd.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prae . Évalué à -7.
bon ok! je sors et -1 ;)
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prae . Évalué à -3.
- PicoGUI would be roughly equivalent to The X server
L'ayant testé auparavant, son comportement ressemble fortement à un serveur X.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
" * PicoGUI isn't X, or X compatible. It's a completely new GUI framework."
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Jak . Évalué à 4.
Écris tout ce qui est écrit sur le site de PicoGUI pour être honnête :
PicoGUI would be roughly equivalent to:
* The X server
* A widget set, like GTK or Qt
* A window manager
* A widget layout system like Glade
Et je traduis roughly par «à peu près» dans ce contexte. Je traduirais ça par :
«PicoGUI est à peu près équivalent :
* Au serveur X
* À une bibliothèque graphique, comme GTK ou QT
* À un gestionnaire de fenêtres
* [j'arrive pas à le traduire correctement, mais bon, dans l'idée ... ]»
PicoGUI s'occupe de tout ça à la fois. Ce n'est pas un serveur X.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prae . Évalué à -2.
[^] # Re : /o\ ouin !!!
Posté par Jak . Évalué à -2.
Alors ... ceci N'EST PAS un test.
En fait, si, mais bon ... Arf, c'est bien moi qui ai oublié une balise fermante. C'était 'achement mieux avant quand on était quasiment obligé de passer par l'étape de vérification.
-1 [vieuxcon]
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que les autres ne sont pas des serveurs X.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 10.
http://linux.tlk.fr/articles/xfree86_accelerer.php(...)
Certes XFree est très utilisable et j'en suis satisfait, _mais_ il ne faut pas se voiler la face, il est lourd et présente des problèmes de conception, qui traînent depuis des années. Keith Packard est d'ailleurs l'un de ceux qui a le plus fait bouger les choses dernièrement au niveau du rendu, avec Fontconfig, Xft & co, alors il est vraiment dommage qu'il quitte le projet. Je pense que s'il tente un fork, ça ne peut que faire bouger les choses, car personne n'est prêt à abandonner XFree mais ça fera probablement bouger les choses.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par patatorz . Évalué à 7.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 2.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 10.
Le probleme, c'est que des forks du noyau existent et que Linux ne s'en porte pas plus mal. Le noyau d'Alan Cox sert a tester la couche ide avant qu'on l'integre dans celui de Linus, celui d'Andreas a servi a tester plusieurs gros patchs, etc... Je ne suis pas convaincu que le projet XFree ait grand chose a craindre d'un fork. Cela dit, d'après la page principale, c'est pas tellement le fait de vouloir un fork qu'on lui reproche mais de le faire dans le plus grand secret.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par patatorz . Évalué à 3.
Par contre, avec un fork, on aurait XFree86 d'un coté et ZFree86 de l'autre par exemple.
Alors des patchs pour XFree86 oui, un fork non .... c'est mon avis
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Guinns . Évalué à 5.
Et alors ?
Il y a bien plusieurs versions différentes du noyeau qui cohabitent dans la communauté ! Aussi, il y a bien le projet HURD ! Et tous les BSD likes !
Bref, de la diversité, ca ne peut faire que du bien (meme si ca peut ralentir globalement en scindant les développeurs/compétences), il y a toujours de bonnes initiatives/idées qui en resortent ...
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par patatorz . Évalué à -2.
<i>> Il y a bien plusieurs versions différentes du noyeau qui cohabitent dans la communauté !
oui, avoir differentes versions ne pose pas de pb (sauf pour les trucs qui utilisent des fonctionnalités dispo dans les trucs + récents)
<i>>Aussi, il y a bien le projet HURD ! Et tous les BSD likes !
c'est vrai que la diversité est une bonne chose, jusqu'a un certain point (a trop diviser, les bonnes idées sont trop éparpillées dans differents projets). Comme moteurs graphique y'a XFree86 et Berlin (qui est jeune) (y'en a d'autres ?). Alors plutot que de faire un fork de XFree86, pourquoi pas mettre l'effort sur Berlin ?
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 3.
XFree est trop largement répandu pour être évincé rapidement, je pense qu'il n'y a aucune chance même à moyen terme (peut-être à long terme ?) que XFree soit abandonné. L'amélioration doit venir de l'intérieur, et un fork ne peut que stimuler l'équipe de développement.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
porter gtk sous fresco
déjà ça ferait un max d'appli, non ?
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par bmc . Évalué à 5.
Certes ça serait déjà un grand pas, mais je doute que ce soit simple. De plus, il faudrait que l'API de Fresco soit stable, ce qui est loin d'être sûr. C'est pour ça que je parlais de long terme, et pas de court ni moyen terme.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
gnome-terminal utilise pas gtk comme couche graphique ? le port de gtk suffirait. On peut rajouter sdl dans la liste, comme ça mplayer marcherait. (xmms je sais pas...).
Allez on porte gtk, qt, sdl sutr fresco et on arrête Xfree. ;-)
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Si je me souviens bien, un des buts de fresco, c'est de laisser moins de libertés que X, ça a des avantages: les apps sont plus cohérentes vu que y a qu'un seul toolkit, des trucs comme le copier coller sont normalisé(meme si dans X, Keith Packard voulait créer une extension permettant de régler le probleme) mais ça a aussi des inconvénients: moins de toolkits, aucun choix du windowmanager,...
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 3.
Moi je crois que Fresco est vraiment digne d'intérêt et que c'est une solution de ce genre qui est l'avenir. J'attends de voir ce que ça va donner.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
Ben non. Il y a un pont avec gtk+ (gtk-embed, remarque le embed) qui est fait pour écrire des applis gecko avec gtk (genre galeon, skipstone...).
Mozilla utilise sont propre système graphique (XUL)
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par 2xplop . Évalué à 2.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Ed GhZaaark . Évalué à 2.
y en pas un qui veut faire un fork de KDE? tant qu'à faire!
bordel de zut, c'est trop le bourbon chez linux! :p
je sors tout seul, j'suis nrv
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Prosper . Évalué à -4.
bin redhat en a deja fait un.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par ludotux . Évalué à 5.
Tu peux me dire où est la page web de ce projet, les objectifs de ce projet, la mailing list, etc...
Et gcc 2.96 était aussi un fork selon certains... Les forks redhat tiennent pas longtemps et Redhat communique particuliairement mal pour soutenir leur fork.
C'est quoi pour toi un fork ? un patch seulement ? Dans ce cas, il y a plein de fork dans toutes les distribes.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: \o/ oué !!!
Posté par ludotux . Évalué à 6.
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
On sent qu'il y a une forte animosité dans l'air : ils auraient pu se contenter de désactiver ses logins, plutôt que d'effacer tout le compte.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par QS . Évalué à 5.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par imr . Évalué à 4.
http://web.archive.org/web/20020522230424/www.xfree86.org/~keithp/(...)
c'est le plus récent, ils ont rien sur xfree aprés sept2002
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par ludotux . Évalué à 10.
> Les autres membres de la Core Team accusent Keith de travailler de façon cachée à la création d'un fork.
Maintenant, si c'était son intention, il va le faire le fork et mettre un point d'honneur pour ne pas fournir d'information.
Surtout qu'il a beaucoup bossé. C'est bien con et pas très cool.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Linux_GTI . Évalué à 9.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Prosper . Évalué à 0.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par feth . Évalué à 2.
Sinon, pour éviter les forks propriétaires à l'avenir, le core Xfree devrait faire ce fork GPL de lui-même, c'est clair.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par bobsinclar5 . Évalué à -2.
Je pense par exemple au projet de remaniement des licences de Mozilla, pour publier Mozilla en triple licences MPL/GPL/LGPL.
Contactez tous les développeurs peut paraître simple, mais certains sont partis sans laisser d'adresse :-)
http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=2172(...)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple, il y a du code récupéré dans FreeBSD dans Linux, qui a été passé en licence GPL.
Un spécialiste pour (con|in)firmer ?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 6.
La licence X11 (aussi parfois appellée licence MIT). Elle est compatible avec la GPL et donc avec la LGPL. Comme tu dis, on peut parfaitement reprendre les sources de XFree et baser un fork dessus.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par fleny68 . Évalué à 9.
Si je peux me permettre une remarque stupide, pourquoi ça les gènerait de Keith alors qu'ils ont choisi BSD exactement pour cela. ça ne les a pas géné d'Apple, quand on savait pas encore s'ils publieraient leurs version des sources...
He is
also in the process of forming a by-invitation-only group of vested
interests to discuss privately concerns he has about XFree86 and the
future of X. He has consistently refused to even disclose these concerns
within the context of the XFree86 Core Team, which makes his membership
of that team unviable. As a consequence, Keith Packard is no longer a
member of the XFree86 Core Team.
C'est plutôt que Keith donnait l'impression de discuter seul du futur à l'extérieur, soit pour faire son fork et il n'a plus rien à faire dans le Core Team, soit pour impulser et c'est pas une bonne habitude de vouloir décider sans les autres. J'ai bien compris ?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
The leaders of the XFree86 project feel that discussing the future of XFree86 and related technologies within a closed group of vested interests is contrary to the spirit of openness and community involvement that many of those vested interests claim to espouse. Instead, the involvement of everyone in a truly open discussion is welcomed by The XFree86 Project, and we invite everyone to express their thoughts, opinions and concerns freely in this open forum.
Bah, alors pourquoi il sorte pas leur truc en (L)GPL ?
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 7.
Ils ont meme vire son compte, qui etait rempli de documentation interessante sur xft, render, tout ca...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 9.
J'espère que ça va marcher pour Keith, et qu'il va faire un fork :
* sous LGPL,
* qui se soucie d'améliorer la vitesse,
* qui intègre correctement les patches pour les architectures non-i386.
Je pense que tout le monde a à y gagner.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par bmc . Évalué à 9.
C'est criminel de faire rêver les gens comme ça ! :-)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par notrya2 . Évalué à 10.
Quelle vitesse. La vitesse pour un flux video ? C'est le manque de driver le problème. Mplayer avec une carte supportée le prouve. La vitesse pour afficher 10 pages par seconde quand on scroll une page dans mozilla ? Aucun interêt. La vitesse pour les jeux ? ya SDL, etc... qui sont là pour ça.
XFree86 n'a pas de problème intrinseque de vitesse.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par rouge13 . Évalué à 0.
Si, c'est lent, ça rame, ça patauge même.
Le second problème c'est la stabilité, ça freeze encore trop souvent.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par notrya2 . Évalué à 7.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
ben ya pas vraiment d'alternative et alors ?
c'est pas une raison pour nier les problèmes ... non ?
pourquoi c'est _MAL_ de critiquer Xfree ?
pourquoi à chaque fois qu'on parle de X ça dégénère en troll ?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que a chaque fois qu'on en parle, certains racontent des conneries sans rien connaitre sur le sujet?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par rouge13 . Évalué à 7.
Je constate que gkrellm indique jusqu'a 70 % de CPU utilisé sur un athlon 1.2 Ghz avec une Georce 4 Ti 4200 quand je déplace un peu vite une fenêtre X
je ne sais pas pourquoi ça consomme autant ni pourquoi j'ai cette impression de "trainée de fenêtres" ...
alors oui je ne connais que vaguement X et oui je persiste à croire qu'il y a des problèmes avec X.
Alors si dire que X est lent c'est dire une connerie je me demande si le mec qui s'est fait viré du projet Xfree86 n'a pas dit une "connerie" de trop ?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Linux_GTI . Évalué à 6.
Et sous Windows ?
C'est pas bien grave tout ça... Lorsque tu verras avec quelle facilité tu peux bosser sur une machine distante grâce à X11, ça va vite devenir le cadet de tes soucis.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par nigaiden . Évalué à 2.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par efuste . Évalué à 3.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Linux_GTI . Évalué à 6.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par reno . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -6.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par notrya2 . Évalué à 10.
Je ne parlais que de vitesse. Je disait qu'actuellement, avec un bon driver il n'y avait pas de problème de vitesse. Que pour les domaines "critiques" comme les jeux ou la vidéo les performances était au rendez-vous avec les bons drivers. Ce n'est pas de la faute à XFree86 si les constructeurs trainent de la patte. Je n'ai pas parlé de place mémoire.
Et toi tu tombes des "ça rame, ça patauge même" en réponse à "XFree86 n'a pas de problème intrinseque de vitesse" et un "ça freeze encore trop souvent" qui doit être spécifique à ta bécane/distribe/matos/config.
> pourquoi à chaque fois qu'on parle de X ça dégénère en troll ?
J'espère que tu le sais maintenant :-). Mais je suis d'accord avec toi : XFree86 bouffe de la mémoire. Mais je ne sais pas si c'est lié à son architecture client/serveur (un vrai bonheur) ou un manque d'optimisation. Et je vais ajouter un autre critique, il manque un serveur son avec XFree86, pour l'utilisation en terminal X. Mais il y a un projet qui répond à ce problème. Il faut que les distribes/projet l'adopte s'il est bon (ce que je ne sais pas).
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
Je te conseille de vérifier que tes drivers sont corrects, correctement réglés, que ton XFree est correctement réglé, que ta machine est correctement réglée, et que tu es correctement réglée.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -5.
On peut avoir un exemple? (autre que c'est pas accelleré 3d donc c'est lent)
> Le second problème c'est la stabilité, ça freeze encore trop souvent.
Mouarf, ça doit faire des années que je n'ai plus eu de freeze de X, c'est soit un probleme de drivers(laisse moi deviner, tu utilises les drivers proprios du constructeurs de ta carte écran), soit un probleme matériel
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par nobotag . Évalué à 4.
Il aurait formé un groupe fermé sur le futur de X vu par lui
Il a refusé d'en parler dans l'équipe
Effectivement il y a une lutte de pouvoir - les méthodes employé par KP indépendament de son mérite par ailleurs montre qu'il méprise l'équipe dont il faisait partie.
Je trouve qu'il n'y a pas des gamineries mais plutot une réaction normale à un comportement qui lui est au mieux ambigu : si l'équipe le gonflait pourquoi il n'a pas agi à découvert ?
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
http://www.advogato.org/person/mharris/diary.html?start=5(...)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par 123neveu . Évalué à 9.
Je dis Redhat, mais ça peut être un autre. Redhat m'est venu à l'esprit aussi car il est l'un des premiers a avoir intégré xft/fontconfig.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est effectivement très instructif. Par ailleurs, les tous premiers mails sur la liste Forum de XFree, ainsi que l'installation d'un bugzilla pour XFree font espérer à une amélioration de la situation. D'un autre côté, il s'agit peut-être de la réaction désespérée d'une équipe qui ne veut pas lacher son pouvoir, et qui n'agit que parce qu'elle n'a pas le choix.
Bref, longue vie à un meilleur XFree.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par nobotag . Évalué à 0.
Meme si par ailleurs ils sont casse pieds c'est bien lui qui s'est mis à part de maniere peu claire, et son refus d'en discuter pareil ; formaliser sa position en le virant n'est pas abusif, par contre avant il a du s'en passer...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 10.
- XEmacs est un fork de emacs parce que les developpeurs ne se bougeaient pas le cul et ne reagissaient pas
- egcs est un fork de gcc parce que les developpeurs etaient trop immobilises et ne se preoccupaient pas assez du C++
Aujourd'hui, XEmacs a enfonce emacs de loin (dixit un des mes potes utilisateurs, moi je suis reste a vim), egcs est devenu la branche officielle de gcc.
A mon avis, on est exactement dans le meme cas. Un gros mastodonte imbu de son existence qui demande 6 mois avant de faire quoi que ce soit contre un mec dynamique qui a plein d'idees. En logiciel libre, c'est toujours le plus reactif qui survit.
Je souhaite longue vie au projet de Keith Packard et j'espere qu'il va nous pondre un XFree pas tire des vers.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 9.
Par exemple, XEmacs a plus de packages, Emacs est plus léger et plutôt plus stable.
Je suis sous GNU Emacs et ne passerais pour rien au monde à XEmacs, et les utilisateurs de XEmacs en disent autant.
Par contre, l'éloignement des deux branches est en train de créer de plus en plus d'incompatibilités. Les fichiers lisp écrits pour GNU Emacs ne marchent pas du premier coup sous XEmacs, et réciproquement. Résultat : ça fait plus de boulot pour tous ceux qui développent des extensions. En plus, les menus et les raccourcis claviers sont différents, et j'ai bien du mal à utiliser XEmacs quand je n'ai pas d'Emacs tout court sous la main.
Bref, le fork Emacs/XEmacs à fait bien du mal à ce logiciel. (Rappelons qu'au départ, il devait y avoir un merge, mais que les développeurs ne peuvent plus se blairer, alors n'envisagent plus de merger.)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Moby-Dik . Évalué à 6.
Ah ben, de toute façon, utiliser des raccourcis et des menus délirants est la marque de fabrique des *emacs, que ce soit gnu, lucid ou autre. Comment peut-on s'étonner que chaque variante essaie d'apporter sa petite touche personnelle à l'ouvrage pour achever de dégoûter l'utilisateur moyen ;-)
Le jour où toutes les applis majeures auront adopté des comportements d'interface graphique communs, qui continuera à jouer dans son coin comme un vieil autiste acariâtre ? Emacs et ses succédanés.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc simplement pour aller a la minute suivante dans mplayer: ctrl-x, escape, meta-f, m
Ou tout simplement: meta-x stream-advance, 1mn
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -2.
ah. Moi, je vois surtout que le mode vhdl n'existe pas sous xemacs. Et qu'il lui manque qq trucs avancé comme ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Epsos . Évalué à 0.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à -1.
Pour l'incompatibilité, ça aurait déjà vraiment été grand de poser une bonne fois pour toutes des conventions dans le nommage des mots-clefs, mais c'est clair que c'est boulet..
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 3.
Non. (dixit moi et mes potes utilisateurs)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Concernant cette affaire, il y'a sans doute des torts partagés. Je ne crois pas trop à l'idée que les torts soient unilateraux, après avoir lu une longue page sur le sujet réalisée par un des types à l'origine du fork.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Alain Tésio . Évalué à 3.
> par un des types à l'origine du fork.
C'est Jamie Zawinsky de chez Lucid :
http://www.jwz.org/(...)
C'est politiquement correct de dire que les torts sont partagés, que rien n'est blanc rien n'est noir, etc.
Jugez par vous-même :
http://www.jwz.org/doc/lemacs.html(...)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est peut-être politiquement correct mais c'est mon avis.
Je ne suis pas grand adepte du politiquement correct vu les scores que je me prend habituellement. Car les scores évaluent la popularité des propos - et évidemment, c'est en relation avec le politiquement correct.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 5.
Message populaire et de qualité : Score 23/#25
Message populaire et de mauvaise qualité : Score 2/#40
Message impopulaire et de qualité : Score 2/#40
Message impopulaire et de mauvaise qualité : Score -23/#24
Quand on se retrouve avec un score de 2, il est facile de dire que c'est parce qu'on a émis une idée impopulaire. Il faut toutefois se demander si par hasard le message ne contenait pas une ou deux grosses clowneries.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Alain Tésio . Évalué à 3.
http://people.debian.org/~apenwarr//popcon/results.editors.html(...)
Ca me fait mal au coeur de dire ça mais gnu/emacs gagne !
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -3.
Non, aujourd'hui emacs est un bloat qui essaye de supporter l'unicode en abandonnant complètement un support correct des charsets natifs, le rendant inutilisable en pratique pour les Européens. Quant à xemacs, c'est une grosse bouse buggée qui intègre les modifications un an après emacs.
Bref, alors qu'il y a quelques années c'était un bon logiciel que j'utilisais avec plaisir, je suis devenu adepte de nano et gvim, sauf pour le code TeX (c'est quand même 'achtement bien, auctex).
Cela dit, ça n'a probablement pas grand chose à voir avec le fait qu'il y ait eu fork, mais cette volonté de chacun des groupes d'être plus reconnu que l'autre au lieu de se contenter de faire un truc correct est assez symptomatique.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 5.
http://bugs.xfree86.org/(...)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Pour résumer
Posté par imr . Évalué à 5.
ils ont décidé de frapper les premiers préventivement parce qu'il faisait des choses sans leur en parler donc elles étaient surement dangereuses pour leur projet et éliminer les opposants c'est mieux qu'améliorer le projet pour garantir sa pérénité?
[^] # On ne fait pas d'omelette sans casser 2, le retour
Posté par Moby-Dik . Évalué à 7.
[^] # Re: On ne fait pas d'omelette sans casser 2, le retour
Posté par fabien . Évalué à 1.
il avait un droit de veto, et il menacait de s'en servir ? ;)
ok, ok.. je ->[]
[^] # Re: Pour résumer
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 5.
"Vous etes avec nous ou contre nous".
Mais tout ceci est à mettre au conditionnel bien sur.
[^] # Re: Pour résumer
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Dis voir abruti
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Non parce que les point et tout ça, je m'en tape (sinon je serais plus discret c'est certain), mais ça me court sur le harricot, cette censure qui n'a rien à dire.
Enfin de toute façon, vu comment sont distribué les votes dans les commentaires de cette dépêche, il n'est pas trop dur de voir d'où ça vient.
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par KDO . Évalué à -10.
De natura rerum ...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 6.
Les développeurs de Logiciels (Libres ou non) n'en reste pas moins humains. Avec ce que cela comporte. Y a des cons, des gens biens, des gens ouverts, des gens optus, etc etc
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Benjamin . Évalué à 5.
Je te score meme pas [-] pour la peine...
# Quelques liens supplémentaires
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 8.
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1856768&(...)
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1856767&(...)
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par efuste . Évalué à 10.
C'est devenu la mode en ce moment. Après Bush, la BOD de Xfree86....
Le truc qui me fait gerber dans l'histoire, c'est que cette même équipe qui fout Keith dehors pour des pseudo raisons de non transparence, de manque d'esprit opensource est le noyau dur le plus réac et conservateur qui soit ...
Arretons le débat XFree86 gourmant / XFree86 lent. C'est faux et archi faux. Les principaux problèmes de XFree86 sont :
- une non coopération avec le système sous jacent.
- le manque d'un support kernel correct (ca arrive doucement avec les mutations futures du DRI)
- le manque de drivers 100% corrects
- un immobilisme et un conservatisme dans les possibilités d'évolutions de XFree86 pour corriger ses quelques (gros) défaults d'impléméntations, qui etoufe le projet.
Reportez vous à http://linuxfr.org/2002/10/28/10118.html(...)
J'avais a l'époque beaucoup évoqué les pblm de design de XFree86, le pourquoi du comment et le futur envisageable.
J'avais été assez modéré sur l'atitude de la core team parce que c'est eux qui tirais même lentement le projet vers l'avant mais là, ca a beau être des bêtes, des killers, ils n'en sont pas moins des sales putain de réac conservateurs.
Si, le code de Xfree86 est accessible depuis qques temps en CVS, si les listes sont toutes open depus quelques mois seulement, c'est sous la pression de la communauté opensource et les impératifs dû au projet DRI/DRM beaucoup plus ouvert et dans l'esprit que nous connaissons. C'est en tout cas pas grace à leur adhésion à cet espris qu'il prennent ici pour pretexte pour virer Keith.
Toutes les avancés de Xfree86 4.3 visible pour les utilisateurs à savoir RandR, Fontconfig, XCursor Xr, Render sont des projets et du code menés par Keith.
Dans les dernières discutions sur linux-fb-devel et dri-devel, j'ai cru rêver, l'équipe DRI, les personnes du fb linux, Linus en personne, Alan Cox, tous discutaient de l'intégration et du futur du DRI / FB / XFree. mes rêves les plus fou ( voir toujour http://linuxfr.org/2002/10/28/10118.html(...) ) ont une chance de devenir réalité.
Alors vive Keith, vive un Fork de XFree86.
Quand au pblm de licence. XFree ne DOIT PAS changer de licence. La raison est simple, XFree86 est devenu la référence X11, c'est aujourd'hui l'implémentation de référence du X Consortium. Un fork GPL/LGPL lui ferait perdre cette legitimité aquise en 10 ans de dur travail et qui permet à la comunauté open source de faire évoluer le standard X11 officiellement (et non pas sous forme d'extention spécifiques XFree86).
D'ailleur, je propose un nom à ce fork : XFree
Ben oui, le nom officiel du projet actuel est XFree86 et l'équipe actuelle défend depuis des années ce 86 qui n'a plus de sens aujourd'hui et ce de manière presque intégriste.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par bobert . Évalué à -4.
euh... intaigriste, non ?
desole...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # La réponse de Keith Packard viré de XFree86
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
A Call For Open Governance Of X Development
Persistent problems in XFree86 development have become widely recognised within the X community. I have talked to people throughout the X community in a search for solutions. These conversations were personal rather than public because I felt the need for council, not conflict.
Some have suggested that this was a secret attempt to undermine the XFree86 project: this was not my intent. I have tried as hard as I can to work within the existing XFree86 structure.
Some of the most persistent problems identified by the community are:
* Limited development resources
The 'fetchmail' project has contributions from over 800 developers. Over the last two years there were about 250 contributors to XFree86, a project more than a hundred times larger.
* Slow release schedules
Since the XFree86 4.2 release in January 2002, support for 27 new
versions of the ATI Radeon chip was added to the XFree86 Radeon
driver. Anyone using one of these chips was either forced to wait
for the February 2003 release of XFree86 4.3 or run an unreleased
version of XFree86.
* Lack of cooperation with other projects
The KDE and Gnome projects were forced to form the freedesktop.org project to extend and enhance X Window System standards because XFree86 refused even to participate in the process.
* Opacity of development processes
There is no information available on the XFree86 home page on
becoming an XFree86 developer. Information for new developers
consists of the mention of a couple of mailing list addresses in
the README document included in the XFree86 4.3 release.
I have made limited progress in my attempts to address these issues. The opening of the XFree86 CVS repository and developer mailing lists to public access has benefitted X development significantly. In order to improve the technical coordination with other open source projects, I have become personally involved in many of them.
Within the last couple of months I have come to understand why these persistent problems have not been solved by the X community. By X community, I mean:
* Developers working on the X server and libraries.
* Developers working on ancillary X extensions and services such as
the DRI and GATOS projects.
* Developers working on Qt, Gtk+, Fltk, Tk, Motif and other toolkits.
* Application developers using either Xlib or an X toolkit.
* System integrators and distributors packaging X technology in
various forms.
* Consulting companies selling services based on X.
* Hardware vendors producing hardware to work with X.
* X End users.
The key issue is that XFree86 is not a community-governed project.
XFree86 processes and procedures originate with the Directors of the XFree86 Corporation. Technical leadership of the XFree86 project has traditionally been provided by the XFree86 Core Team, an informal association of leading XFree86 developers.
While the XFree86 Board of Directors is nominally in charge of XFree86, they have absented themselves from governing the project and left that to the XFree86 Core Team. The community is left wondering who is actually in charge of XFree86. As a result, community trust in XFree86 leadership has suffered. Decisions appear to be arbitrary and are not seen to reflect the will of the community. The leadership has no accountability to the community: thus community members have no ability to change project direction and the Board has little incentive to do so.
In addition, the lack of clear formal policies has made it difficult to
resolve disputes when the usual consensus breaks down.
It is therefore essential for the community to be involved in the
governance of X development. Two key elements in a community-governed project are:
1. A low barrier to become a voting member.
2. Regular elections of the government by all of the members.
Community governed projects such as Gnome, KDE and Debian have well-established membership policies. All allow anyone with the interest and ability to join and vote. As far as I know, only the XFree86 Board members are voting members of XFree86. Community governed projects elect officials who serve for a few years, after which elections must be held.
To my knowledge, XFree86 has never held an election.
The XFree86 corporate bylaws indicate that any change in XFree86
governance must be initiated by the current Directors of the XFree86 Corporation. (The XFree86 bylaws are no longer publicly available: a previous public version
<http://www.google.com/search?q=cache:6ulnwYz58ZAC:www.xfree86.org/l(...)
can be found in the Google cache.) The bylaws state that there are two classes of Members in XFree86, Full (Voting) Members and Associate (non-Voting) Members.
2.2 A Full Member shall be admitted to Membership by (a) acceptance of such persons or entity's written application for such Membership by the affirmative majority vote of the Board of Directors of the
Corporation ...
2.21 The criteria for admission as an Associate Member and
Membership fees and dues for any other membership shall be as
determined from time to time by the Board of Directors.
As far as I know, there are no Full Members other than the Board
members. The bylaws also state that voting is supposed to occur at the
annual meeting of the Members.
3.2 Annual meetings of Members shall be held on the fourth Monday in
February each year ... at which meeting Voting Members shall elect
in accordance with Section 4.3, a Board of Directors ...
As far as I am aware, no annual meeting has taken place in the last
three years. XFree86 has the trappings of democracy, but the community has no voting rights and no elections are held.
There are many ways to move from our current position to one of
community control, but for XFree86 to make the transition, the current Board of Directors must have a desire to do so. I encourage the X community to support a community government for X development and hope the XFree86 Board will adopt this model.
I believe that community governance will enable the X community to
address both the problems described earlier and future problems as they arise. I look forward to working within the X community in the coming years to enhance the capabilities of the X Window System.
Keith Packard
March 21, 2003
------------------------------------------------------------------------
I would like thank Stuart Anderson, Chris Blizzard, Jim Gettys, Bart
Massey, Ralf Nolden and Owen Taylor for their assistance in writing this document.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La réponse de Keith Packard viré de XFree86
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 10.
Vous êtes certainement conscients de la difficulté pour un débutant dobtenir un environnement graphique où les fonts et surtout les TTF soient aussi propres / lissées / ombrées dans KDE + GNOME + OO + Mozilla.
Pour beaucoup de débutant comme moi, cest linconvénient majeur de GNU / Linux (avec linstallation des programmes ) qui nous empêche de basculer.
Alors, si demain nous pouvions avoir par un Fork, un ensemble Xfree + Xft + FontConfig + Render + FreeType performant et unifié où lutilisateur se verrait demander si il a les droits pour activer le lissage des polices TTF, et leur importation depuis windows en local ou depuis un miroir, ce serait super.
Vous allez me répondre que lon peut avoir déjà tout cela avec deux ou trois ./configure et autres make. Certes, mais je ny suis toujours pas arrivé malgré toutes ces lectures :
http://www.theregus.com/content/4/26770.html(...)
http://www.cs.mcgill.ca/~dchest/xfthack/(...)
http://dot.kde.org/989808269/(...)
http://www.mandrakeuser.org/docs/xwin/xfont.html(...)
http://212.27.33.221/comments/149118.html(...)
http://www.xfree86.org/current/Xft.3.html#toc4(...)
http://fontconfig.org/(...)
http://fontconfig.org/fontconfig-user.html(...)
http://www.resistive.net/linux1.html(...)
http://grc.com/ctwhat.htm(...)
http://jmason.org/howto/subpixel.html(...)
Alors, si quelquun dentre vous a sous la main un How-To sur lapplication du lissage des polices TTF avec le subpixel activé sous KDE Gnome OO et Mozilla, je suis preneur, mais je crois que rien nexiste en français et ça, ce serait une superbe contribution à offrir aux débutants qui restent sous MS pour lire tout ces débats captivant la possibilité de basculer
Merci par avance
Romain
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par matiasf . Évalué à 3.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
Quizz: vous savez pourquoi les screenshots de
http://kde.org/screenshots/kde310shots.php(...)
... sont beaucoup plus lisible que les screenshots de
http://vhost.dulug.duke.edu/~louie/screenshots/2.2/(...)
et font beaucoup plus professionnels malgré le look "fisher-price" de KDE ?
-> Parce que les gens qui ont fait les screenshots de KDE3.1 ont bien compris que le Helvetica et le Times sont beaucoup plus lisible que des fontes vectorielles (probablement TrueType, justement) floues, grosses, et baveuses ..
Peut-être quand on aura tous des écrans 4000x3000, on pourra passer aux fontes vectorielles sans que ca ait l'air dégueu, mais aujourd'hui, je comprends que tout le monde gueule..
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par ludotux . Évalué à 6.
Parce que les screenshots de kde utilisent png et ceux de gnome utilisent jpg qui n'est pas adapté pour les screenshots ?
j'ai une rh8.0. Les "ttf" ya des plus et des moins. Globalement, c'est un plus.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jean-Marc Leroy . Évalué à -1.
Et pourquoi tu veux pouvoir ouvrir des fichiers Word ? Hein ? Quoi ? Ils dominent au moins 90% du marché des traitements de texte de bureau et la quasi totalité de tes vieux docs sont en Word ? Ah non, pas du tout efface-les, Word, c'est mal© et tant pis si tu as été assez stupide pour garder tes vieux fichiers.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par cauchemar . Évalué à 5.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 8.
Mais, je ne crois pas me tromper en disant qu'un débutant qui boot sous MDK 9.1 RC2 (pour parler des dernières distrubutions) pour la première fois sera très désagréablement surpris par la qualité d'affichage des fonts. Là, il importe un document .doc sous OO et constate que ses polices ne sont plus du tout les mêmes et que c'est bien plus moche que sous MS. Il lance alors Mozilla pour chercher des How-To sur le sujet espérant trouver rapidement de l'aide (ce qui ne sera certainement pas le cas... ) et horreur, ces pages HTML affichent des caractères minuscules et baveuses (et oui parceque 80% es pages web utilise arial ...).
Finalement, il trouve comment importer ses TTF (je persiste ...) mais elles restent désespéremment non aliasées malgrès l'option découverte dans le panneau de configuration de KDE, car FreeType n'est pas compilé avec le Byte_Code_machin_truc activée.
Alors, oui, avoir un affichage des fonts léchés sous X, c'est la galère et je reste persuadé que les LinSwitchers seraient beaucoup plus important sans ces contraintes visuelles rebutantes.
c'est pourquoi je reste demandeur d'un How-Ti sur le sujet.
D'ailleur, qui parmi vous possède un desktop léché comme décrit ci-dessus (Copie d'écran à l'appui - KDE + Evolution + OO + Mozilla par exemple)
Romain, toujours débutant
Merci à tous
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Pour tout ce qui est mozilla et gnome (et kde je pense), c'est pas très compliqué (enregistrement des polices auprès de fontconfig et activation de l'aa dans kde et gnome, pour mozilla, il faut juste que mozilla soit compilé avec le support de fontconfig/xft). Encore une fois, tout ça devrait etre configuré par défaut par ta distrib...
http://cfergeau.free.fr/aa.png(...)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 1.
-------------------------------------------------------------------------------
First you need to download the FreeType source tarball and unpack it in a convenient directory, probably /root since some of what we have to do needs to be done as root anyway. Once it's unpacked you need to edit a file in the FreeType directory: go to freetype-2.x.x/include/freetype/config/ftoption.h and open it in a text editor. Now find the line in ftoption.h which reads
#undef TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER and change it to
#define TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER. Save your change.
-----------------------------------------------------------------------------
Et où je trouve la marche à suivre pour compiler Mozilla avec avec le support de fontconfig/xft. Il ya t-il des Binaires tout prêt quelque part ?
Merci pour votre aide, je vous jure que je n'attends plus que cela pour ne plus mettre les pieds sous MSWindows :-)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Pour mozilla, celui de la mdk 9.1 a déjà tout ce qu'il faut d'après le packageur mandrake...
et un autre utilisateur m'a dit qu'il fallait vraiment se forcer pour avoir des problèmes de police avec la mandrake 9.1....
donc c'est bien censé etre géré tout bin par ta distro...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 1.
et ça : http://www.cs.mcgill.ca/~dchest/xfthack/(...)
vous avez essayé ? Cela a l'air très prometteur mais je ne sais pas comment arrêter Xfree, passer en console, faire un make et revenir sous Xfree.
Vous pouvez m'aider :-)
Merci
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
A mon avis, le mieux pour toi c'est de trouver un rpm pour mandrake avec le patch dedans (ou d'attendre, c'est déjà intégré dans le cvs de freetype, et ca sera intégré dans la mandrake quand une version officielle de freetype sortira avec ce patch)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 1.
Sinon, juste un petit truc encore .... une methode pour compiler mozilla ... please ....:-d
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jak . Évalué à 0.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jak . Évalué à 1.
http://webtools.mozilla.org/build/config.cgi(...) (ne remplis que les cases dont tu as besoin en dessous de la ligne «Options for "configure" script (updated on the fly)», et après avoir cliqué sur Preview Build Script, tout en bas de la page, tu as un script dans une page, que tu n'as plus qu'à copier dans un fichier qui s'appelle .mozconfig dans le répertoire racine des sources).
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Et si t'es un debutant, t'as pas vraiment envie de découvrir la compil d'une appli avec mozilla...
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 0.
PS: Dès que je peux, je poste une copie d'écran de Mozilla sous MDK 9.1 RC2 pour savoir si vous estimez que les polices sont propres car franchement, pour ma part, je ne trouve pas cela à la hauteur de mozilla sous MSWindows
et en compillant avec les bonnes options, je suis ainsi sûr d'avoir le résultat optimum à défaut de m'être suffisant.
De plus, on m'a aussi parler (ici même ) d'un fichier à paramétré après la compilation :
-----------------------------------------------------------------------------------
Mon commentaire visait simplement à redire que cette conf n'était pas unifiée, et à expliquer quelle était sa portée exacte : les applications utilisant freetype+xftconfig.
Mozilla, par ex, utilise freetype, mais pas xftconfig.
Résultat des courses, si tu veux avoir des polices potables sur Mozilla, il faut y aller à la hardcore vim:
vim /usr/lib/mozilla/defaults/pref/unix.js
pref("font.FreeType2.enable", true);
pref("font.freetype2.shared-library", "libfreetype.so.6");
// if libfreetype was built without hinting compiled in
// it is best to leave hinting off
pref("font.FreeType2.autohinted", false);
pref("font.FreeType2.unhinted", false);
// below a certian pixel size anti-aliased fonts produce poor results
pref("font.antialias.min", 12);
pref("font.embedded_bitmaps.max", 1000000);
pref("font.scale.tt_bitmap.dark_text.min", 64);
pref("font.scale.tt_bitmap.dark_text.gain", "0.8");
// sample prefs for TrueType font dirs
pref("font.directory.truetype.1","/usr/local/fonts/TrueType");
pref("font.directory.truetype.2","/usr/share/fonts/default/TrueType");
(enfin c'est qu'un extrait)
-------------------------------------------------------------------------
Est-ce toujours d'actualité avec Mozilla 1.3 ?
merci
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 4.
Et je persiste à dire que compiler mozilla c'est quand meme un peu hardcore poru un premier truc :)
Je dis pas qu'il faut rien compiler, mais un truc plus petit, ca serait pas frocement plus mal
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par wikiclub . Évalué à 1.
Je vais commencer par la compilation de Kopete :-)
Encore merci pour votre aide
Romain
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
ca fait donc 4 methodes pour l'aa :
gtk-1, avec gdkxft
gtk-1, avec freetype
gtk-1, avec xft
gtk-2, avec xft aussi en fait mais surtout avec gtk2 :)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Elihu . Évalué à 1.
Sur www.frlinux.net, la description de l'installation de moz a été rajoutée il y a peu.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Et au fait. même si c'est pour recompiler X, tu peut être sous X. Il n'y a pas de conflit entre la version que tu compiles et celle que tu exécute. (En fait pour certains programmes, la version sur le disque dur peut être différente de celle en mémoire si tu redémarres pas). C'est logique. Sinon tu pourrais jamais recompiler linux : tu serais obligé de faire shutdown avant!
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Alex Motquin . Évalué à 1.
Passe en cooker et update ton systeme tu verra ca ira mieux
Alex
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par bobert . Évalué à 1.
Tes fenetres sont bien mignonnes !
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
# Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par David . Évalué à 6.
Ayez pitié, ne scorez pas (-) un pauvre débutant qui n'y connait rien ;-)
Merci !
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Pierre Pronchery (site web personnel) . Évalué à 3.
khorben
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par notrya2 . Évalué à 10.
Donc il y a la branche principale et tu fais une autre branche depuis la branche principale en copiant la branche principale. Ta branche est indépendante.
Faire aussi "man fork" :
"fork crée un processus fils qui diffère du processus parent uniquement
par ses valeurs PID et PPID et par le fait que toutes les statistiques
dutilisation des ressources sont remises à zéro..."
fork duplique un processus. Ce nouveau processus vit sa vie indépendament du père (à quelque détaille près).
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par David . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 1.
Le nom vient de l'appel système Unix fork(); qui fait une copie d'un processus en cours, en un deuxième processus, ensuite les processus évolue séparément et indépendament.
Donc, après un fork d'un projet, tu as 2 projets, qui sont au départ basé sur le même code source.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par cornofulgur . Évalué à 7.
Certains forks échouent : la libc du noyau Linux, par exemple.
(b) fork() est un appel système C qui a pour fonction de dupliquer un processus. Le code exécutable reste identique dans les deux processus issus du fork. Les données sont aussi identiques à une exception près : la valeur renvoyé par l'appel système. Ce qui permet de distinguer les processus entre eux, et de faire un branchement.
$ cat fork.c
#include <stdio.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
int main()
{
pid_t pid;
printf("debut\n");
if (pid=fork())
{
printf("je suis le processus pere.\n");
printf("et voici mon fils: %d.\n" , pid);
}
else
{
printf("je suis le processus fils (%d).\n" , pid);
}
printf("fin\n");
}
$ gcc fork.c
$ ./a.out
debut
je suis le processus pere.
je suis le processus fils (0).
fin
et voici mon fils: 20541.
fin
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par linuxidable . Évalué à 1.
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Jean-Marc Leroy . Évalué à 2.
# Une question - directfb
Posté par rmrf1024 . Évalué à 1.
Les captures d'écran sur http://www.directfb.org(...) ont l'air vraiment intéressantes, mais la manoeuvre pour arriver à mettre l'outil en place me semble trop compliquée (pour moi en tous cas).
--
TN
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Bouiaw . Évalué à 1.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
En revanche, et c'est ce que fait xdirectfb si j'ai bien suivi, le seul processus tournant sur DirectFB peut tout à fait se comporter comme un "concentrateur", et permettre à plusieurs application de s'afficher dans le même espace.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par nigaiden . Évalué à 2.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par imr . Évalué à 0.
http://www.cosmoe.com/(...)
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Merlin Lenchanteur . Évalué à 2.
Un autre probleme peut etre le support de ton materiel comme par exemple si tu possedes une NVidia (cf http://www.directfb.org/modules.xml(...))
Sinon ce projet semble etre l'un des plus exitant du moment.
Un acceleration materiele fournirait a GNU/Linux un avantage considerable dans son introduction dans le monde du desktop. (surtout face a MacOSX et Quartz, a cote duquel xfree fait faible mine)
Dommage que les gens de RedHat ou Suse ne s'y interessent pas...
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Même avec de très très vieux Xfree86, on avait deja XAA.
Aujoud'hui il y a les extensions XV, Render, il y a aussi OpenGL, ...
Je vois mal comment il pourrait y avoir encore plus d'accélération matérielle.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Bouiaw . Évalué à 0.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Tu peux utiliser XV, OpenGL ou autre dans une féntre X, mais X n'utilise pas OpenGL par exemple pour ses propres besoins.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Si, xfree utilise les capacités d'acceleration 2d de ta carte(ça existe depuis des années, la premiere fois que j'en ais entendu parler, c'est a l'époque de win 3.1). Pour le moment, il n'y a que quartz qui utilise l'acceleration 3d mais c'est pour essayer de compenser les capacités processeurs plus que minables des mac.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Merlin Lenchanteur . Évalué à 1.
DirectFB provides the following graphics operations:
* Rectangle filling/drawing
* Triangle filling/drawing
* Line drawing
* Flat shaded triangles
* (Stretched) blitting
* Blending with an alphachannel (a.k.a. texture alpha)
* Blending with a constant alpha blend factor (a.k.a. alpha modulation)
* Nine different blending functions respectively for source and destination, so all Porter/Duff rules are supported
* Colorizing (a.k.a. color modulation)
* Source color keying
* Destination color keying
D'apres ce que j'ai compris, une grande partie des fonctions graphiques de GTK est deja supporte par directFB. Ce qui veut dire que l'affichage d'une application GTK par exemple fait appel au hardware de la carte graphique. Ce qui permet de liberer d'une lourde charge le processeur...
C'est une idee qui merite d'etre exploite a mon avis...
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu crois au discours marketing d'apple qui dit qu'il faut de la 3d accelerée pour que la 2d soit rapide, c'est que t'as rien compris.
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -3.
J'en veux pour preuve le driver nv de xfree, qui a de très bonnes performances en 2D...
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par Croweye . Évalué à 7.
(tien, si quelqu'un sait la raison, serais intéressé a savoir pourquoi: ça doit vraiment être rien de faire cette fonction comparé au catalogue de fct exotiques 3d qui pleuvent, et SERAIT vraiment utile)
donc, si je veux faire de l'alpha sans OpenGL, c'est pratiquement tout en software que ca se passe, avec toutes mes surfaces en software aussi, parce que LIRE la ram video est TRES lent, donc je perd bcp de vitesse comparé a si je callais juste instructions standards
(cf http://www.libsdl.org/pipermail/sdl/2002-November/050733.html(...) d'un obscure personnage ne connaissans sans doute rien au librairie graphique; http://sdldoc.csn.ul.ie/sdlcreatergbsurface.php(...) et maintes documentations DirectDraw)
faudra aussi penser a aller dire a la gang de Enlightenment qui perde leur temps a mettre OpenGL dans Evas, hein?
raster@rasterman.com , si tu veux te donner la peine
mais bon, c'est sur que si la 2d se résume à déplacer des xterm dans ratpoison, effectivement, la 3d, c'est inutile
bon, dodo, vais se calmer les hormones
'nuit
[^] # Re: Une question - directfb
Posté par efuste . Évalué à 4.
# On le suspecte d' un fork et on lui en donne les moyens
Posté par paparoot . Évalué à 4.
Ça m' a l' air d' être un cercle très fermé leur équipe de développement . Remarquez, vu la complexité du bazaar ... La Magie n' est pas loin , et Keith Packard serait accusé de Sorcellerie . J' ai l' impression qu' on vit dans une époque favorable à l' inquisition .
Amenez vos Bush on va faire un bon feu ... :)
_ "Tiens, c' est étrange, Henry ne met jamais qu' un seul sucre dans son café ... Hmmm ... On dirait qu' il se trame quelque chose ..."
# Réponse de Keith Packard
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
# reponse de Keith Packard
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.