Articles précédents : Articles
- [48] Émission Capital sur Pere-Noel.fr
- [243] Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
- [23] Novell adopte Linux
- [76] Étude sur le SPAM
- [15] Images, sons et vidéos avec Freevo
- [25] Nouveau BIOS Rockbox (archos Jukebox)
- [10] Le projet BOINC est suspendu
- [84] Le génome humain libéré
- [34] IBM/Linux, maître du stockage
- [35] Stegtunnel, la stéganographie appliquée au TCP/IP
Liens connexes
- L'annonce HP (749 hits)
- La news Slashdot (410 hits)
- Gnome 1.4 pour HP-UX (600 hits)
Dépêche modérée par
HP semblait pourtant, jusqu'à ces derniers temps, envisager de remplacer CDE par Gnome. L'intégration de Gnome n'est donc plus d'actualité.
Voilà une triste nouvelle pour le logiciel libre.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce HP (749 hits)-
La news Slashdot (410 hits)
-
Gnome 1.4 pour HP-UX (600 hits)
> Lire les commentaires (119 commentaires, moyenne: 1,9).
[+] Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Ca reviendra ... c pas la première fois :)
Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
C'est triste pour le logiciel libre ou pour les utilisateurs de HPUX qui préfèrent Gnome à CDE? Je ne vois pas en quoi c'est "triste". Et puis on a rarement un HPUX à la maison. Avoir CDE ou Gnome, je ne vois pas bien l'importance sur ce type d'OS.
Plus d'explications sur le pourquoi de la tristesse?
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par matli () le 17/04/2003 à 10:15. (lien). Évalué à 15.Je suis assez d'accord sur le 2eme point: je bosse tous les jours sur des serveurs de type AIX, mais à partir de ma station Linux (sous Gnome) ou d'un XFREE+Cygwin avec Window Maker. Résultat: AIX utilise aussi CDE, mais je n'en vois jamais la couleur. J'ai du mal à comprendre pourquoi il faut un environnement graphique sur ce type de machine, à part pour ceux qui font de l'XDMCP avec des émulateurs X sous Windows.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:31. (lien). Évalué à 8.> ceux qui font de l'XDMCP avec des émulateurs X sous Windows.
Et ceux qui font de l'XDMCP, tout court ! Typiquement, les architectures à base de gros serveurs + TX, et il y en a ...-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nap () le 17/04/2003 à 14:44. (lien). Évalué à 2.petite question de newbie : comment faire du XDMCP sous linux ? c-à-d une fenetre dans laquelle un pti (x|g|k)dm m'attend sagement, puis laisse sa place à une zoulie session gnome ou autre ? c'est possible, d'abord ? je sais que sinon il y a vnc
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Jak () le 17/04/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 1.Xdm, je sais pas, kdm, je l'ai vu une fois, mais je ne me souviens plus (voir le fichier de conf), et pour gdm, c'est dans le fichier de configuration, il y a une zone XDMCP bien comme il faut.
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nap () le 17/04/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 1.si tu m'expliques comment accepter les connexions xdmcp vers la station linux, je sais que c'est la section [xdmcp] de gdm.conf ce que je veux, c'est ouvrir une connexion xdmcp depuis linux il y a un client à lancer ? ou c'est autrement qu'il faut voir les choses... (genre lancer un autre serveur X et faire je ne sais quoi avec)
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Shld () le 17/04/2003 à 15:59. (lien). Évalué à 4.il y a un client à lancer ? Non, un serveur, le serveur X ! (man X) X -query server_XDMCP ou X -broadcast pour avoir une liste des serveurs XDMCP sur le réseau local. Pour ouvrir une session depuis une autre session il suffit d'utiliser Xnest.
-
[+] [^][Private Joke In Public ...] Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Gads () le 17/04/2003 à 22:47. (lien). Évalué à -2.Mais à mort les moutons!!!
C'est pas vrai!! Cette question de newbie qui tue!!
Mr Bé, vous connaissez man ou -h ? RTFM !!!! ;P
Pouet Mr Béééééé!!!-
[+] [^]Re: [Private Joke In Public ...] Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nap () le 18/04/2003 à 08:15. (lien). Évalué à -1.oui mais pour faire man qqch il faut connaitre le "qqch" à utiliser, non ? :p
$ killall -9 gad's-
[^]Re: [Private Joke In Public ...] Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par yves a (page perso, ) le 05/05/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 1.il suffit de taper xdmcp dans google linux et on a la réponse.
c pas bien compliqué non !
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par imalip (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:44. (lien). Évalué à 13.J'ai du mal à comprendre pourquoi il faut un environnement graphique sur ce type de machine
Peut-etre parce que certain s'en servent comme station de travail avec des outils de CAO tels que Mentor ou Cadence et de calcul comme HPADS, et qu'un routage, un dessin de masque ou la courbe de reponse d'un filtre, c'est quand meme plus parlant en mode graphique qu'en mode texte, non ?--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 3.ou certaine ecoles... Ici (ENSSAT Lannion) on a du Tru64 avec CDE par defaut.... su-paire... :)
-
[+] [^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par moulator () le 17/04/2003 à 11:37. (lien). Évalué à -1.Bien le bonjour a l'ENSSAT de Lannion de la part de FTRD Lannion :-)
Les bretons sont parmis nous-
[+] [^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Sixel (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:04. (lien). Évalué à -1.L'INSA de Rennes vous passe aussi le bonjour (car nous aussi on a droit à CDE sur des Solaris qui servent de serveurs). BZH ro><or !!!
--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).-
[+] [^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:55. (lien). Évalué à -1.triste CDE Bah c'est vrai c'est triste CDE, c'est moche et lourd. Même IceWM est peut-être mieux. (Je veux pas lancer un troll CDE vs IceWM, non non). ps: Pareil bijour a tous les ptit gars de l'INSA Rennes (qui ont toujours le triste CDE sous Solaris, même si les plus malins customizent leurs profils et mettent windowmaker!) et de l'Enssat Lannion (où j'ai pu squatter un soir, et voir les terms en XDCMP, bah oui chuis pas hors sujet, même quand je passe un chtit bonjour).
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 19:51. (lien). Évalué à 1.même si les plus malins customizent leurs profils et mettent windowmaker! Bah c'est pas dur, vu qu'il y a un joli petit script qui permet de choisir :-)
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par yves a (page perso, ) le 05/05/2003 à 13:17. (lien). Évalué à 1.Bah c'est vrai c'est triste CDE, c'est moche et lourd. Même IceWM est peut-être mieux. (Je veux pas lancer un troll CDE vs IceWM, non non).
Et pourquoi ne pas remplacer cde par xfce ?
xfce est bien plus léger que gnome et plus ergonomique que cde.
(moi non plus je lance pas de troll).
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Romain LE DISEZ () le 18/04/2003 à 11:22. (lien). Évalué à 0.Salut a tous les lannionnais et les bretons en general,
le departement GTR de l'iut de lannion vous passe le bonjour.
:-)
-
-
[+] [^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par patatorz (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:48. (lien). Évalué à -1.Tiens, ils ont encore ça ..... ca y était déjà qd j'y etais ....
-
-
[^]CAO...
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:18. (lien). Évalué à 2.ahhh les joies d'un bon vieil AutoCAD 12 ou d'un OrCAD sur un 486 sous DOS en mode graphique bizarre avec des pilotes spécifiques... :-)
certes moins puissant qu'une station HP mais tellement sympa !
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Erwan (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 1.De toute facons, les outils de CAO... Ils sont en motif, non ? Donc avec CDE c'est plus homogene ?
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Sébastien () le 17/04/2003 à 11:47. (lien). Évalué à 2.Effectivement, quand on utilise, comme moi, du XDMCP à longueur de journée pour son boulot depuis windows pour se connecter à une station Sun, un p'tit gnome serai, bien entendu, un plus par rapport à CDE.
Mais vu l'utilité qu'on a de cette station sun, ça semblerai être plus un luxe qu'autre chose.-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par vieuxshell () le 17/04/2003 à 12:49. (lien). Évalué à 2.Oui mais ce serait un peu plus lourd pour le réseau, une session Gnome a plus d'éléments visuels qu'une session CDE.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par gabuzo () le 18/04/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 1.C'est vrai ceci-dit j'ai pas mal bossé sur des TX avec CDE (HP/UX et AIX) jusqu'en 2000 et les entreprises étaient alors généralement équipées de réseaux 10Mb/s. Depuis quasiment toutes les boîtes doivent être équipées de réseaux 100Mbs (qui plus est avec des switches au lieu de hub) je doute donc que la surcharge réseau soit réellement significative.
D'un autre côté, pour l'utilisateur (surtout débutant), la mise en place d'un environnement CDE est généralement prise de tête.
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Delahaye Matthieu () le 17/04/2003 à 10:59. (lien). Évalué à 6.Et puis on a rarement un HPUX à la maison.
Il est vrai que l'informatique en entreprise n'est plus de ce temps.
Avoir CDE ou Gnome, je ne vois pas bien l'importance sur ce type d'OS.
Quelle est la particularite de cet OS permetant d'arriver a cette reflexion? Pour le cotoyer tous les jours je commence a le connaitre un petit peu et la je vois pas trop le cheminement de la reflexion.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2003 à 13:46. (lien). Évalué à 4.> Plus d'explications sur le pourquoi de la tristesse? Parceque un logiciel libre aurait pu remplacer un logiciel propriétaire ?... (qui en plus est mourant...)
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Voilà une triste nouvelle pour le logiciel libre.
Pourquoi ?
CDE correspond tout à fait à l'esprit d'HP-UX, utiliser Gnome sur ce système est une aberration.
HP-UX, c'est un moteur de 2CV qui pourrit depuis 15 ans au fond du jardin.
CDE, c'est une vieille tôle ondulée rouillée qui te file le tétanos dès que tu la touches.
On ne voit pas ce que vient faire une carroserie de Ferrari toute neuve dans cette décharge.
-
[^]ah ?
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 13.Ils font des camions 35 tonnes chez Ferrari ?
-
[^]Re: ah ?
Posté par undeuxtroisout () le 17/04/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 8.Des camions, non. Du materiel agricole, oui, et c'est français: http://www.ferrari-france.fr/
-
[^]Re: ah ?
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:57. (lien). Évalué à 0.Nan ils font aussi dans camions, dans lesquels ils mettent leurs petits bolides.
-
-
[^]Re: ah ?
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:57. (lien). Évalué à 4.Pourquoi pas, Lamborghini fait bien des tracteurs ;-)
-
[^]Re: ah ?
Posté par PsychoFox () le 17/04/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 3.sauf que lamborghini, c'était à la base une marque de tracteur. L'histoire, c'est que son patron, riche (ça se vendait bien apparemment), trouvait que les Ferrari n'étaient pas assez fiable et performantes alors il s'est dit que payer des ingénieurs pour faire sa voiture ultime, c'était plus intelligent que de payer une voiture dont il n'était pas satisfait. Ferari, à la base, c'est une écurie de course qui préparait des Alfa Romeo (à l'époque c'était plus prestigieux, une alfa).
-
-
[^]Re: ah ?
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Gruik Man () le 17/04/2003 à 12:31. (lien). Évalué à 3.« HP-UX, c'est un moteur de 2CV qui pourrit depuis 15 ans au fond du jardin. CDE, c'est une vieille tôle ondulée rouillée qui te file le tétanos dès que tu la touches. » Ben, ça irait bien avec GNOME tout ça! OK, OK, je connais la sortie ^^
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par VACHOR (page perso, ) le 18/04/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 1.Bah HPUX ça fonctionne.
Je vois pas pourquoi je mettrais une GUI lourdingue et qui plante sur un système qui marche. Eux c'est pareil.-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par pas_moi () le 18/04/2003 à 08:48. (lien). Évalué à 3.HPUX ça fonctionne
Pour avoir développé sur ce genre de machine, je dois admettre qua ça fonctionne... pour être précis, je dirais que ça arrive à marcher là où d'autres systèmes courrent :-)
Tout ça pour dire que je ne connais pas la raison historique qui a donné naissance au système HPUX (il devait bien y avoir un besoin quelque part, non?) mais maintenant je ne comprends pas pourquoi certains s'acharnent à l'utiliser.
-
[+] En fait ...
C'est parcequ'HP a découvert que KDE existait, qu'ils ont été impressionnés par toutes les qualités de KDE, et on ensuite eu pitié de gnome. Ils ont donc jeté gnome et refont leur étude pour KDE.
-
[+] [^]Re: En fait ...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:06. (lien). Évalué à -6.Si seulement KDE était meilleur ... si seulement il y avait un enviroennement de bureau cohérent, correct, et dans lequel on pourrais facilement intégrer des applications ...
-
[+] [^]Re: En fait ...
Posté par PasChauve PasOunet () le 17/04/2003 à 10:08. (lien). Évalué à -5.tu compares avec quoi la ?
parce que si c est avec gnome t es pas credible , c est trop gros ca passera pas .-
[^]Re: En fait ...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:45. (lien). Évalué à 13.Avec tous les environnement que j'ai connu, aucun n'es convenable, aucun n'intègre les applications suffisement. Heureusement que des efforts de normalisation d'échange entre applications se mettent en place, parceque ça devient invivable !
Les seuls environnement correct du point de vue bureau, ce sont MacOSX, BeOS et ... MSWin (ça me fait aussi mal).
Pourquoi ? Parceque l'API système gère directement les échanges de messages complexes entre applications, les copier-coller, les tirer-lacher , l'impression, etc ...
Bien sûr, MSWin n'est pas le bureau le plus abouti, mais c'est grâce à une certaine homogénéisation de l'envirronement qui fait sa force.
C'est pas un troll, c'est juste que je suis déçu par presque tous les environnement bureau sous GNU/Linux.-
[^]bientôt...
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 2.http://www.osnews.com/story.php?news_id=3301(...)
t'auras BeOS sous Linux
(bof... ça vaut pas le vrai IMO)-
[^]Re: bientôt...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 0.On verra ce qu'il nous auront pondu, j'attends avec impatience la mise en ligne ;)
-
-
[^]Re: En fait ...
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:18. (lien). Évalué à 2.je suis completement d'accord avec toi... Il est temps que les leaders des differents projets genre KDE et GNOME se mettent enfin d'accord !!
-
[^]Re: En fait ...
Posté par oliv () le 17/04/2003 à 15:23. (lien). Évalué à 4.Tout à fait... J'attends avec impatience une version de Konqueror qui respecte le standard XDND... le bug est ouvert depuis 1 an et demi, il serait temps qu'ils le corrige, non? ( http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=36297 ) Parce que alors, on pourra fait du "Drag and Drop" de Konqueror vers les applications GTK2, comme file-roller, Gimp 1.3, eog, etc. (allez tous voter pour ce BUG SVP ...)
-
-
[^]Re: En fait ...
Posté par Benjamin () le 17/04/2003 à 12:14. (lien). Évalué à 5.C'est complétement débile comme remarque: KDE intègre the Gimp beaucoup mieux que MSWin, nottament grace à X, etc.. ! Si tu parles de MSWin + les applis MSWin, je peux te dire que KDE + les applis KDE, c'est bien intégré aussi.. Idem avec BeOS..
-
[^]Re: En fait ...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:26. (lien). Évalué à 2.Je crois que tu as parfaitement compris où je voulais en venir : le potentiel d'intégration. C'est primordial. Lorsque tu choisi GNOME ou KDE, tu choisis un modèle d'interopérabilité. Mais pour l'instant, tu n'as aucune distribution qui n'a une vision cohérente à ce sujet. Mais peut-être existe-t-il des distributions de logiciels sélectionnés pour leur interopérabilité ? Si c'est le cas, je veux des noms ;)
-
[^]Re: En fait ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/04/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 3.Le principe des distribs, jusqu'à présent, c'est de proposer des logiciels performants ; pas de tous les installer. Tu dis que Microsoft Windows est cohérent : mais ça ne comprend qu'une poignée de logiciel. C'est absolument erroné de comparer ces quelques logiciels systèmes à l'essemble des logiciels qui composent un CD de distribution. Par exemple, nmapfe n'est pas franchement cohérent dans l'interface avec la plupart des autres logiciels : mais as-tu vu un nmapfe fournit avec Microsoft Windows ? L'environnement KDE quant à lui me semble tout à fait cohérent. Je ne parle pas de GNOME, pour moi ce projet est dans une impasse, dirigée par des gens qui ont toute la même motivation officielle mais assurement des motivations officieuses contradictoires.
-
[^]Re: En fait ...
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 16:14. (lien). Évalué à 1.Pardon, je n'aurais pas dû dire distro, mais ensemble de logiciels ;) Non, aucun système ne m'a jamais pleinement charmé. Il n'y a que BeOS qui était proche de mes aspirations. Mais il avait un gros défaut ... un manque de liberté certain .... Ensuite, oui, il y a des environnement cohérents, mais je pense à une distribution cohérente, qui te propose un client mail, un navigateur, un environnement de bureau, etc ... quitte à faire plusieurs version de distrib. Des espace d'application, que tu configurerais au départ, puis tu installe les applications avec un nom générique. [i]apt-get install mail-client[/i] t'installerais mutt, gnus, sylpheed, kmail ou evolution selon ton profil. Et au besoin, la possibilité de faire des profils perso, pour les poilus ;)
-
[^]Re: En fait ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/04/2003 à 20:31. (lien). Évalué à 1.A priori, les distribs comme RedHat t'installe 1 client courriel, 1 navigateur, en fonction de l'environnement que tu demande à l'installation (KDE ou GNOME).
Quant à debian, je crois qu'il y a d'autre taches à effectuer pour la rendre accessible au grand public :)
-
-
[+] [^]Re: En fait ...
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 17/04/2003 à 17:37. (lien). Évalué à -7.Je ne parle pas de GNOME, pour moi ce projet est dans une impasse, dirigée par des gens qui ont toute la même motivation officielle mais assurement des motivations officieuses contradictoires.
Indépendamment de toute autre considération, c'est plutôt un gage de pérennité. S'il y a plein de motivations pour le projet Gnome, ça veut dire qu'une motivation en moins ne tue pas pour autant le projet.-
[^]Re: En fait ...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/04/2003 à 20:29. (lien). Évalué à 1.Je n'en suis pas si sur JJB. Lorsqu'il y a des motivations contradictoires mais qu'il n'y a pas de clash officiel, il n'y pas de cohésion du produit. Et justement, GNOME me semble plutot globalement souffrir de manque de cohésion.
Beaucoup de motivations ne profite que lorsqu'elles ne s'opposent pas...
-
-
-
-
-
[^]Re: En fait ...
Posté par Erwan (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:45. (lien). Évalué à 0.Berlin ? (je ne me souviens plus de son nouveau nom...) En gros, un remplacant a X mais qui viendra avec son toolkit, dans le meme esprit que ce qui se fait sur les plate-formes proprietaires.
-
[^]Re: En fait ...
Posté par patrick_g (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:52. (lien). Évalué à 0.c'est pas frisco le nouveau non ?
-
[^]Re: En fait ...
Posté par okhin () le 17/04/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 1.le nouveau nom c'est Frisco site:http://www2.fresco.org/index.html Ca à l'air symap...on en a déjà parlé lors du Fork de l'annonce du fork d'XFree ici http://linuxfr.org/comments/194638.html En gros, ca à l'air terrib' mais c'est pas tout de suite que les applis vont arriver... Comme ce projet à pour vocation de remplacer X, je vais le tester prochainement, lorsque je vais me monter ma LFS.
-
-
-
-
[+] Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
<troll (pour faire plaisir à fred)>
Moi je dis que c'est la preuve qu'il y a des gens intellignets chez HP
-
[^]
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:03. (lien). Évalué à 1.faut tj fermer ses balises, non mais !
Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Voilà une triste nouvelle pour le logiciel libre.
Je dirais plutôt que voilà une triste nouvelle pour HP-UX.
Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Ah ce bon vieux CDE...
J'ai fait mes premieres armes sur Unix avec cet environnement, pour moi c'était magnifiquement beau et fonctionnel (jusque là je n'avais eu qu'un becane préhistorique avec DOS, même pas de win3.1).
J'ai continué pendant 4 ans en école d'ingé avec CDE, jamais eu de problème, j'en suis même venu a regretter CDE quand il a fallu passer à KDE (trop arrondi, pas assez carré) pendant ma période étudiant Erasmus...
Alors oui, c'est ptêt une vieille tôle ondulée toute rouillé qui te file le tetanos, mais je l'aime bien.
Et comme les autres, je ne vois pas en quoi ca serait si triste pour la communauté du libre (à moins que CDE ne soit pas libre, je n'en sais rien, je l'avoue).
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
-
[+] [^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:30. (lien). Évalué à -1.Bin non, CDE n'est pas libre.
Et après l'avoir utilisé sous Solaris pendant quelque temps, je me suis découvert une passion pour twm.-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par PsychoFox () le 17/04/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 6.xfce c'est pas justement un clone libre de CDE (ou tout du moins à l'origine) ?
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Erwan (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:47. (lien). Évalué à 1.Autant que WindowMaker est un clone de Nextstep : seul le look&feel avait ete repris.
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par malin nicolas () le 17/04/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 2.twm? quel rapprochement avec CDE. XFCE je vois, mais pas twm.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:16. (lien). Évalué à 1.ben twm est fourni de base generalement avec X-Window sur ce genre de machine donc par defaut tu as le choix entre CDE ou twm...
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Sixel (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 1.Ok, autemps* pour moi, on peut alors parler de regret pour la communauté libre, mais de là à annoncer ca comme une triste nouvelle...
De toute facon, ils passeront bien à KDE ou Gnome (ou autre) un de ces 4!
------------
(*) ou "au tant", au choix ;)--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2003 à 13:58. (lien). Évalué à 1....ben oui mais quand ? Il nous font perdre un potentiel fou : Rallier HP-Compaq à GNOME et/ou KDE (et au Libre au passage) serait du gagnant-gagnant : un force de frappe (dev, test, déploiement, ...) énorme pour le Libre et une relance des arguments de vente de son HP-UX.
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par vsin () le 17/04/2003 à 17:04. (lien). Évalué à 1.Relancer HPUX avec l'environnement graphique !!!!!
Je suis pas certain que ce soit un argument de vente mis en avant. Les stations HP9000-700 sous HPUX, il y en a de moins en moins, elles sont remplaces par des gros PC sous Windows (pour les applis les plus courantes), et pour ceux que ne peuvent migrer, je ne suis pas certain qu'HP estime que le marche en vaille la peine. L'epoque Apollo semble terminee.
Sur les HP9000-800 (c'est encore des 800 les RP8400 et Superdome ?), je pense que le paquet est mis sur le "mission critical" plutot que sur l'environnement graphique.
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Jérôme Fenal (page perso, ) le 17/04/2003 à 15:54. (lien). Évalué à 0.Non, non, c'est bien "au temps pour moi". Ca vient de la musique militaire où le chef de musique se plantait, et donc demandait à ses boys de recommencer "au temps pour" lui. Cdt, J.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par LupusMic (page perso, ) le 17/04/2003 à 16:15. (lien). Évalué à 2.http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
-
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par beb () le 17/04/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 6.Si tu veux retrouver un truc qui ressemble niveau interface, il y a xfce au moins pour la version 3 :
par exemple : http://www.xfce.org/xfce-snap2-large.jpg(...) ;)
Perso ce que je trouve bien c'est que ça permet d'avoir un environnement
de bureau léger utilisable sur des petites configs (aka ordinateur à stagiaire :).-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Sixel (page perso, ) le 17/04/2003 à 10:51. (lien). Évalué à 1.Je suis stagiaire...
--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par beb () le 17/04/2003 à 10:58. (lien). Évalué à 4.oups, bah ça convient bien alors :)
ok --->[] quand même-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Sixel (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:03. (lien). Évalué à 1.Chais pas pourquoi, mais ca marche moyen sous Windows 2000...
Et oui, non seulement je suis stagiaire, mais en plus dans une boîte qui ne jure que par les softs proprios (c'est cher donc c'est bien).
Seul bon point, leur serveur web est sous Linux d'après ce qu'on m'a dit!--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).-
[^]vends-leur des SuSE
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 1.c'est cher donc c'est bien =)
-
[^]Re: vends-leur des SuSE
Posté par Sixel (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:34. (lien). Évalué à 3."Pas assez cher mon fils...."
--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
-
-
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 17/04/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 2.Je suis loin d'etre stagiaire et j'utilise xfce tous les jours au boulot et fvmm2 à la maison. J'apprécie sa légéreté et effectivement les gestionnaires de fenêtres du bon vieux temps ( mwm, twm & co ) ! Pas besoin d'un environnement lourd et truffés d'optionnalités pour etre un pro ;-p (désolé pitite boutade). Ceci n'est que mon choix _personnel_ . En revanche, l'utilisation de CDE non libre au détriment d'un outils tel que gnome est une perte pour la communauté qui aurait pu s'implanter chez HP. -- http://titux.tuxfamily.org
--
- Christophe --
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Alexandre Beraud () le 17/04/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 0.Il y a quand-meme un rapport legerete/convivialite optimal, qui est certainement obtenu avec WindowMaker ou BlackBox. Je ne vois pas bien pourquoi utiliser Fvwm dans ce cas, pour gagner 1Mo de RAM (en etant optimiste), a part par nostalgie.
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 17/04/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 1.Tu as tout à fait raison. La convivialité est dépendante du passé et de l'expérience de chacun. Pour un utilisateur plutot orienté développement C et admin réseau à l'"ancienne"(sans trucConf, machinYast...) un fvwm2 bien configuré et un pager ca suffit amplement ! Mais cela n'engage que _moi_ . Mais en revanche, pour une personne un peu interessée par Linux, graphiste, surfeur ( ;-p ), ... alors effectivement un environnement bien plus fournit est plus approprié ! De plus, faudrait regarder, mais je ne pense pas que l'on ne gagne que 1Mo de RAM. D'où sors-tu ce chiffre ??? -- http://titux.tuxfamily.org
--
- Christophe --
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Alexandre Beraud () le 17/04/2003 à 19:31. (lien). Évalué à 1.Je parle de la différence entre WindowMaker (ou Blackbox) et Fvwm2. En fait, je viens de tester, WindowMaker prend 1.7Mo de RAM (!!!). Fvwm2 ne doit pas prendre beaucoup moins. Et je trouve tout de même WM plus convivial et agréable à utiliser.
Evidemment je ne compare pas avec les environnements comme Gnome/KDE/Xfce qui prennent bien plus, mais apportent d'autres fonctionalités.-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/04/2003 à 15:00. (lien). Évalué à 1.Très honnetement, d'expérience, je trouve fvwm2 largement plus puissant que blackbox, rien que pour le configurer...
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par beb () le 17/04/2003 à 15:47. (lien). Évalué à 2.Je te comprends parfaitement. Perso, j'utilise wmaker et rox et ça me suffit (pareil c'est personnel). En fait sur l'ordinateur en question il y avait win95 et c'est pas une flèche (P133, 64 Mo RAM). Je voulais mettre un truc homogène, configuré vite fait, léger et où un débutant linux (ce qui est le cas de presque tous les stagiaires ici) ne soit pas perdu -> xfce c'est parfait :)
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 2.Toujours pareil... xfce, twm, etc... c'est léger quand tu utilises rien... (et pis c'est stable si tu utilises pas... ;-) Avec une, deux ou trois applis aux toolkits différents, tu submerge ta machine... Un mec qui utilise Evolution+Galeon ferait mieux d'utiliser GNOME, un mec qui utilise KMail+Konquerir sera mieux sous KDE... (par exemple)
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
-
-
-
[^]Re: HP conserve CDE au détriment de Gnome
Posté par thedidouille () le 17/04/2003 à 22:05. (lien). Évalué à 0.Moi j'aime bien CDE, car on peut gerer de nombreuses taches en mm temps.
En même temps...
comme le souligne OSNews ( http://www.osnews.com/comment.php?news_id=3298(...) ), les fontes Vera que Bitstream avait donné à Gnome (pour la communauté du Libre) sont enfin dispo, donc c pas un si mauvais jour que ça.
http://www.gnome.org/fonts/(...)
-
[+] [^]Re: En même temps...
Posté par Nap () le 17/04/2003 à 11:52. (lien). Évalué à -2.j'ai pas trop d'a priori contre les anglicismes, mais "fontes" au lieu de "polices de caractères" c'est vraiment trop laid :o)
-
[^]*jingle* ... la minute langue française du jour !
Posté par Vivi (page perso, ) le 17/04/2003 à 12:05. (lien). Évalué à 1.fonte n'est évidemment pas vraiment un anglicisme puisque le mot anglais "font" vient du français "fonte" (le métal ou le verbe) qui est un terme d'imprimerie pour désigner les jeu de caractères.
-
[^]Re: *jingle* ... la minute langue française du jour !
Posté par Moby-Dik () le 17/04/2003 à 12:50. (lien). Évalué à 1.La fonte est une déclinaison spécifique d'une police. Ainsi Times est une police, mais Times bold et Times regular sont deux fontes différentes. (c'est peut-être l'inverse, ne tapez pas ;-)
-
[^]Re: *jingle* ... la minute langue française du jour !
-
-
-
[+] De toutes façons...
Les jours de HP-UX sont comptés, et il finira par disparaitre au profit de Linux. Je comprends qu'ils n'aient pas envie de faire des efforts de portage pour un OS moribond.
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Delahaye Matthieu () le 17/04/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 5.Les jours de HP-UX sont comptés
T'en est a combien? Je connais pas mal de grosses boites qui sont pas pretes de le laisser tomber. Ne serait-ce que parce qu'ils peuvent avoir du support et qu'ils y trouvent plus facilement leurs comptes au niveau de l'integration des applicatifs proposes dessus que sur les autres platformes. Je dis pas que c'est mieux ou moins bien que d'autres (Je vois les gars de Solaris debarquer), mais
il faut avouer que la bestiole est assez carree quand on arrive a la faire marcher.-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par fredd () le 17/04/2003 à 12:11. (lien). Évalué à 1.pour ma part je connais certaines très grosses boites où les Unix propriétaires se réduisent comme peau de chagrin. Les projets d'étude visent le remplacement de ces OS par Linux sur les serveurs. Côté station de travail, les PC offrent un rapport prix/performance tellement plus intéressants, que les stations Unix disparaissent peu à peu pour laisser la place à des PC (sous windows, simplement pour des questions de disponibilité des applis). Je n'ai pas dit que HP-UX allait disparaitre demain, mais qu'il était certainement sur une pente descendante, perdu dans des politiques d'uniformisation et de réduction de coûts. Et comme souvent, celui détient le pouvoir de la décision finale ne raisonne qu'en termes de ratios prix/performances, TCO et autres, le plaisir de l'utilisateur d'avoir une bonne intégration des applicatifs est secondaire.
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Sébastien () le 17/04/2003 à 12:45. (lien). Évalué à 5.Effectivement, dans la (grosse) boite où je suis en mission en ce moment, la politique est de virer progressivement les machines unix. Malheureusement pas pour les remplacer par des pc avec linux, mais pour bel et bien s'en debarrasser. L'autre problème c'est qu'il faut pas compter sur les "jeunes" utilisateurs pour les conserver. Pourquoi ? Pasque c'est une machine qui à maintenant 6 ans et de leur point de vu, unix c'est vieux, c'est pas beau (CDE), ça rame..... et les pc (avec windows) c'est mieux, ça va plus vite, c'est plus beau, c'est plus facile, etc.... Pour les plus ancien, ceux qui connaissent unix depuis leur tendre jeunesse, les réactions sont plus neutres. C'est limite si ils ont pas du mal avec windows. En attendant, je leur fait souvent remarquer, que pendant qui sont en train de pleurer tous les 4 matins que leur PC (+windows) marche pas, et ben moi j'ai pas de souci avec le vieux unix.
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Michel Galle () le 17/04/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 5.la ou je travaille on abandonne progressivement solaris , et hp ux pour passer le plus possible à linux ou windows. si il est possible d'avoir des outils de CAO sous linux on opte pour linux. On abandonne petit à petit les unix propriétaires qui n'ont guère d'interet pur une station de travail face à linux. Le seul frein à l'adoption de linux c'est certaines applications professionnelles qui n'existent encore que sous certains unix ou que windows (sigh). CDE est effectivement un cauchemar pour les étudiants de l'école ou je travaille. on a parfois des plantages de CDE lui meme (il corrompt ses preferences ) et ils se plaignent que c'est moche (perso, un outil de travail n'a pas a etre "bo" mais bon... je peux pas changer leur mentalité... ) Sinon on a un noyau de unixiens pure et dure parmi les professeurs et ils sont soit sous solaris soit sous linux, cela marche tres bien. A mon sens, gnome 2 s'améliore tres tres vite, l'intégration entre les applications gnome est bonne, nautilus est de plus en plus utilisé par les dernieres applications, les interfaces sont de plus en plus respectueuses des normes gnome, bref je ne suis pas d'accord sur l'idée que windows serait nettement plus "intégré" que gnome (ou kde en fait) mais il faut admettre une chose : on a pas autant d'applications GNOMe (ou kde) que d 'applications windows du coup, la plupart des gens utilisent sur linux un mix d'applications de divers horizons un peu de motif, un peu de tcl/tk , du xul (mozilla) , du gnome etc alors oui LA ,ca fait tache, pas tres "unifié" mais si on utilise QUE du GNOMe ou QUE du KDE , non l'intégration est de plus en plus incroyable. ce n'est qu'un probleme d'applicatif, laissez leur le temps de venir, de murir, ce n'est qu'un début. En tant qu'interface graphique, gnome 2 est deja plus agreable que windows ,idem pour kde 3.x je pense par contre que kde et gnome sont encore loin de osX. kde se fiche de cela, leur but est pas de viser la simplicité ou sobriété de osX, c leur choix. Gnome par contre a un esprit plus "macintosh", ils ont encore du progrès à faire sur ce point. (je bosse quotidiennement avec une station linux, un macintosh et un poste windows 2000 (et j'ai un XP sur une autre partition, pour voir ) je pense etre assez juste ) inutile de dire que je me sens bien plus a la maison et a l'aise avec linux et osX (unix et sa tonne de possibilités quoi)
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 17/04/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 2.J'aurais même plutôt tendance à vouloir garder ces souvenirs du passé dans mon petit musée, si je pouvais en récupérer !!! -- http://titux.tuxfamily.org
--
- Christophe -
-
-
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par vsin () le 17/04/2003 à 17:20. (lien). Évalué à 4.Remplacer un Superdome a 128CPUs RISC bus cross-bar (Xbar pour les intimes) a presque 4GHz par un super Pentium 4 avec un bus a 800MHz qui marche meme pas, la je crois qu'il faut etre couillus. :):):).
Suis d'accord avec toi seulement sur la gamme low-range (bouffee par les plateformes Windows), sur la gamme Mid-range (Windows essaie un peu, Linux commence, HPUX et les autres se defendent), mais pas sur le high end (plusieurs milliers d'utilisateurs, des bases de 10 a 50 teras, Storage Area Network, Backup on-line, campus cluster ou metropolitan cluster etc...).
En unite c'est insignifiant, je suis d'accord, mais en valeur, je te promet que c'est autre chose. Si HP se bat autant pour son Superdome, ses disk array Xp (OEM Hitachi), c'est qu'il y a un gros paquet de tunes.
Une seule config de ce type equivaut a la vente de plusieurs milliers de machines bi-pro ou quadri-pro (la ou Linux se fait remarquer). Donc une logistique et du support etc... moins important en volume, donc un profit plus facile et plus grand.
C'est vrai que sur un Superdome, tu peux mettre Windows 64bits, Linux et HPUX. J'aimerais bien connaitre le nombre de Linux sur ces becanes, je pense qu'il est tres faible, voir peut etre nul ?
En conclusion, je pense qu'HPUX est loin d'etre mort, mais on va le retrouver de moins en moins sur le low-range et le mid-range au profit de Linux je l'espere.-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2003 à 17:40. (lien). Évalué à 1.> En conclusion, je pense qu'HPUX est loin d'etre mort, mais on va le retrouver de moins en moins sur le low-range et le mid-range au profit de Linux je l'espere.
...donc HP-UX profiterait à inclure GNOME et/ou KDE par défaut, ne serait-ce que pour séduire les petits sysadmins et autres acheteurs qui prennent le packaging pour comptant...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par vsin () le 17/04/2003 à 19:04. (lien). Évalué à 1.Si tu prend HPUX, au jour d'aujourd'hui, tu prend du harware proprietaire HP9000. Et la, tu vas sentir la douloureuse sur ton budget.
Un serie L quadripro, avec 4 Go de RAM, ca doit tourner dans les 30k€ je suppose.
Un INTEL avec la meme chose (bien qu'il soit difficile de comparer les 2 architectures), c'est dans les 7 à 8k€, peut etre 10 au plus.
En terme de prix, on ne joue pas dans la meme cours, et en terme de charge maximale supportee non plus d'ailleurs.
Je pense que l'on ne peux pas comparer HPUX et Linux si l'on a pas la meme base materiel.-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2003 à 21:35. (lien). Évalué à 1....mais qu'est-ce que tu vas chercher là ?... on parle de l'habillage graphique par défaut... GNOME est Libre, CDE est proprio, moche, vieux et cher...
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par vsin () le 18/04/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 3.Pour le sysadmin que tu decris, penses tu que ce soit interessant pour lui de claquer 30keuros au lieux de 10 juste pour avoir Gnome sur son server.
Je ne vais pas a l'encontre de tes arguments concernant GNOME et le libre etc... bien au contraire, mais il faut voir la realite economique en face. HPUX n'est plus developpe pour les petites configs (bouffees par Windows et maintenant attaquees par Linux). Dans ces conditions (voir egalement mes posts plus haut), HP se tape de GNOME, ca ne lui apporte rien (HPUX se veut "mission critical"), et les admins (en passant qui n'ont aucun pouvoir de decision ou tres peu) se tapent d'avoir GNOME ou CDE sur des machines qui gerent des bases de plusieurs teras avec des milliers d'utilisateur.
Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que ce debat est infonde, du fait que la "feature environnement graphique" n'apporte rien a HPUX, etant donne son positionnement qui est maintenant "mission critical" et non "Workstation - end user".
Ceci dit, c'est un debat tres interessant, et d'une maniere generale (recent utilisateur de ce site), je suis surpris (que personne ne le prenne mal, ce n'est pas mon intention) que les debats sur des news plutot de type economique ou politique marketing/produits se traitent uniquement sur le plan technique et qui plus est toujours en comparaison avec des plateformes INTEL.
Voila, j'espere n'avoir froisse personne et suis pret a debattre dans les regles de l'art....
-
-
-
-
-
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par imalip (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 0.C'est vrai qu'ils se foutent completement de cet OS chez HP et qu'ils l'abandonnent...
C'est pour ca qu'ils viennent de passer a Mozilla au lieu de Netscape (tout en assurant eux-meme le support) et qu'ils vont y porter les fonctionalites de Tru64 pour faciliter la transition des clients utilisant des Alpha vers l'Itanium.
Au pasage pour le cote moribond, compare sur la page de Seti la difference de temps de calcul sur Itanium entre Linux et HP-UX.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:23. (lien). Évalué à 1.> Au pasage pour le cote moribond, compare sur la page de Seti la difference de temps de calcul sur Itanium entre Linux et HP-UX.
Ben ça veut juste dire que les gens qui ont un HP-UX on en moyenne un processeur plus gros ... De même que WindowsXP calcule plus vite que Windows NT4, parce que les gens qui ont WinXP ont en moyenne une machine plus récente que les gens qui ont NT4 ...
C'est tout sauf un benchmark, cette page !-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Delahaye Matthieu () le 17/04/2003 à 11:26. (lien). Évalué à 0.Super la comparaison... Y a pas 36000 processeurs differents dans la famille Itanium. Pour faire vite y en a 3. Et les differences entre le plus performant et le moins performant n'est clairement pas dans l'ordre de grandeur de ce que l'on constate entre les deux OS.
-
[+] [^]Re: De toutes façons...
Posté par imalip (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:40. (lien). Évalué à -1.Je confirme.
Entre les Itanium 1 a 733 ou 800 MHz et les Itanium2 a 900 ou 1 GHz, meme si, de part son architecture, l'Itanium2 est plus rapide, je doute qu'une augmentation de 33% en frequence conduise a un temps de calcul divise par trois.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Nicolas Boulay () le 17/04/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 1.Huum... L'os influerait sur un bench de pure calcul ? On m'aurait cacher la réalité à l'issue de mon plein grès ?
Un tel bench doit dépendre très faiblement de l'OS. Mais énormément du compilateur ! Or Gcc est au moins 2x plus lent que le complio Intel/HP pour itanium d'où la différence à mon avis...-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par imalip (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:49. (lien). Évalué à 0.Or Gcc est au moins 2x plus lent que le complio Intel/HP pour itanium d'où la différence à mon avis...
Pas faux. Sauf que le client Seti a ete compile avec le compilo intel. Par contre, la version date d'un moment, et ca doit bien influer sur le resultat, mais peut-etre pas quand meme dans ces proportions.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Nicolas Boulay () le 17/04/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 0.sisi ! Le compilo vliw sont tout neuf et très complexe à faire.
-
-
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 17/04/2003 à 11:53. (lien). Évalué à 0.Faut voir que la façon dont a été compilé le programme peut aussi être en cause. On n'a pas les sources.
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par fredd () le 17/04/2003 à 12:15. (lien). Évalué à 0.oui, et pour preuve, au moment de la sortie de la toute première version de seti pour Linux, les perfs étaient deux fois moins bonnes sous Linux que sous Windows, sur la même machine. Se baser sur les performances Seti pour tirer des conclusions sur des différences de performance de deux OS est un peu cavalier !
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Delahaye Matthieu () le 17/04/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 0.Le client Seti a ete compile avec les options standards pour Linux, comme cela a surement ete le cas pour le client HP-UX. Ok, ca veut pas dire grand chose. Si ce n'est que HP-UX est quand meme capable de fournir des bons resultats en terme de vitesse sur une meme platforme (la comparaison windows+pc avec HP-UX+parisc est quand meme plus ardue que HP-UX+Itanium et Linux+Itanium). Autre remarque a propos de la premiere version de Seti sur Linux: Le premier client Seti pour Linux/ia-64 est sorti avant celui Linux/HP-UX. Je pense quand meme qu'ils ont plus de reculs.
-
[^]Re: De toutes façons...
Posté par Schopfer Jean-Claude (page perso, ) le 22/04/2003 à 08:59. (lien). Évalué à 1.J'ai un HP-UX qui tourne chez moi (super...) et il m'est arrivé de vouloir faire tourner SETI dessus (machine HP/712 80 Mhz). Résultat 70 heures pour 1 Unit. 4 Heures sur un PC 800 MHz sous Linux...bref...on s'en fou...HP-UX se veut Mission Critical, comme l'a déjà dit qqn plus haut, il me semble pas que SETI peut être considéré comme une application critique...
Toujours est-il que c'est grâce à HP-UX que j'ai eu envie de me mettre à Linux en 1994. A l'époque, il y avait deux windows manager : HP-VUE et CDE. J'ai fais quelques années avec le premier et depuis je suis avec le deuxième. Et pourtant j'utilise les mêmes applications, cela ne change rien à mon utilisation quotidienne. Ok je peux avoir plus de workspace avec CDE qu'avec HP-VUE....
On avait dans la grande entreprise où je travaille des centaines de postes sur HP-UX. Ils ont tous été remplacés par du windows 95, puis NT4. J'ai essayé de m'y opposer (je suis administrateur système), en vain...Une migration de plusieurs centaines de milliers d'euros est en cours pour passer à 2000 ou à XP (super...)
Le gros serveur HP-UX sur lequel je travaille a une capacité CPU 8 fois inférieurs à mon portable Compaq Armada E500 800 Mhz que j'ai acheté il y a 18 mois (super...) Certains ont voulu tout passer ces serveurs sous Solaris en affichant une belle ardoise elle aussi de plusieurs centaines de milliers d'euro. J'ai également essayé de m'y opposé et là j'ai réussis à faire passer le message que le retour sur investissement était dérisoire. Le but était d'uniformiser le parc des serveurs qui est en majorité sous Solaris.
C'était peut-être une bonne idée sur le fond, mais qui aurait été caduque quelques années après pour une réelle migration de tous les unix propriétaires sur Linux (ou Hurd ou *BSD)
Les entreprises, les grosses notemment, ne sont pas encore toutes prêtes à migrer sous linux leurs vieux unix. Il y a plusieurs facteurs à cela :
- La disponibilité des applications critiques sur Linux.
- Les ressources informatiques internes doivent maîtriser Linux
(ce qui est rarement le cas)
- Le facteur coût / budgets. Une migration est loin d'être gratuite. Même si GNU/Linux n'engendre pas de coûts de licences, la migration coûtera tout de même très cher (autant en hardware (SAN, cluster, etc..) qu'en main d'oeuvre (tests de tous les processus de l'entreprise de la zone concernée, divers autre tests, montée en charge, migration)
- D'autres encore....
Bref, ce n'est pas facile, c'est même difficile, mais si l'entreprise réussi son passage à GNU/Linux, elle a tout à y gagner par la suite.
Maintenant quand à savoir si l'environnement graphique est CDE ou GNOME, franchement, qui peut encore s'en soucier ? Ok, alors prochain projet pour l'entreprise : on migre toutes les stations existantes de CDE à GNOME. Savez-vous peut coûter un tel projet pour une grande entreprise ? Récupération des profils utilisateurs, etc... Si c'est pour tout migrer à Solaris puis à Linux puis à Hurd, je crois que l'on peut se passer de cette migration qui est uniquement cosmétique.
Maintenant si c'est pour installer des nouvelles machines sous HP-UX, et bien l'administrateur système saura très bien remplacer CDE par Gnome lors de l'installation tout comme on remplacait HP-VUE par CDE il n'y a pas si longtemps.
@++
JC
-
-
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.4715s (dont 0.1327 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.