Articles précédents : Articles
- [25] BBC World : Documentaire sur les logiciels libres
- [66] Le format OpenDocument approuvé par l'ISO
- [65] DADVSI : La pression monte avant le Sénat
- [11] Projet Linux Maroc: l'Open Source n'a pas de frontières
- [62] Annonce du projet Phonon
- [21] Rencontre au Sénat le 2 et marche anti-DRM et anti-DADVSI le 7 mai
- [34] Vente liée de logiciels : pétition contre le "racketiciel"
- [8] Croquet SDK 1.0 Beta
- [59] Appel à commentaires sur le référentiel général d'interopérabilité
- [354] Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages
Liens connexes
- Dossier au Sénat (394 hits)
- Le Monde (881 hits)
- Silicon.fr (348 hits)
- L'article sur TF1.fr (433 hits)
- Analyse J. Zimmermann (211 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Mardi 9 mai 2006, l'institution a révisé l'article 7. L'amendement 17 rectifié, présenté par M. Thiollière, rapporteur et sénateur RDSE de la Loire, a été adopté.
Cet amendement stipule désormais que "les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou limiter les utilisations non autorisées d'une oeuvre par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin, sont protégées". En outre, "ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation est contrôlée grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection, tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection, ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection".
Le Sénat s'est également prononcé pour la création "d'une autorité administrative indépendante, chargée d'appliquer la loi, de concilier les parties et, le cas échéant, par voie d'injonction, garantir l'interopérabilité".
![[fr]](../../../images/fr.png)
Dossier au Sénat (394 hits)-
Le Monde (881 hits)
-
Silicon.fr (348 hits)
-
L'article sur TF1.fr (433 hits)
-
Analyse J. Zimmermann (211 hits)
> Lire la dépêche (254 commentaires, moyenne: 3,5).
Le nouvel article maintient la notion de l'exception pour décompilation et rend obligatoire une autorisation de la CNIL pour installer des dispositifs de surveillance de l'usage des oeuvres. À noter que le texte veille à ce que les DRM n'empêchent pas l'accès aux oeuvres du domaine public. Enfin les pouvoirs de contrainte ne seront plus l'apanage de l'autorité judiciaire. Ces derniers sont désormais transférés à l'Autorité des mesures techniques de protection, l'interopérabilité n'est donc plus imposée mais devient négociée.
Les sénateurs ont donc décidé de mettre en avant le droit d'auteur. Le rapporteur de la commission des affaires culturelles, Michel Thiolliére a expliqué à la presse: "L'interopérabilité ne doit pas se faire au détriment du droit d'auteur".
La colère s'est fait aussi fait entendre du côté des centristes. Catherine Morin-Desailly (UDF) a déclaré : " L'interopérabilité est la contrepartie indispensable des mesures techniques de protection (DRM). La généralisation de celles-ci menace les droits des consommateurs : une oeuvre acquise licitement doit pouvoir être lue sur n'importe quel support. Les DRM remettent en cause la liberté individuelle, les exemples abondent de logiciels-espions. Elles menacent le développement des logiciels libres, c'est-à-dire nombre de petites entreprises innovantes. Enfin, les intérêts stratégiques de la France sont en cause. La législation doit fixer des règles générales, et non en laisser le soin à des autorités de régulation. Nous proposons de rétablir le texte adopté par l'Assemblée nationale avec l'accord du Gouvernement."
Le journal Le Monde précise : Parmi les autres mesures importantes adoptées par les sénateurs figure une revendication très ancienne de Michel Charasse (PS, Puy-de-Dôme). Il a convaincu ses collègues de mettre "fin à une injustice" et de modifier la loi pour rétablir les droits des artistes décédés et permettre enfin que les héritiers de "Coluche, Joe Dassin ou Claude François ne soient plus lésés". Les débats devaient reprendre mercredi 10 mai dans l'après-midi.
Il reste, dans la tradition des pratiques de la Vè République, le Sénat a rarement le dernier mot.
Le ministre de la Culture envisagerait déjà une seconde lecture à l'Assemblée.
je vais faire des economies moi
bon maintenant plus d'achat de dvd, de cd, d'ordis (plus de drivers possibles). Je vais pouvoir lire les 42000 bouquins que je dois lire et que j'ai pas pris le temps de faire. Puis au moins ca va aider les chiffres du chomage je suis sur, combien de boite informatique concernait les logiciels libres et unix en France?
Au moins on voit bien ou se trouve le pouvoir: chez MS, Apple, Vivendi, Virgin etc !!!!
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par Gauthier () le 11/05/2006 à 16:51. (lien). Évalué à 10.Les livres, oui, tant qu'ils restent sur un support papier. Nous sommes en face d'une privatisation de notre patrimoine culturel. J'aimerai me projeter dans l'avenir pour connaître les conséquence d'une telle décision.
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par pada (page perso, ) le 12/05/2006 à 13:04. (lien). Évalué à 3.Déjà fait par Richard Stallman en février 1997 Communications of the ACM (volume 40, numéro 2).
Traduction française ici:
http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html--
pour un cours libre sur le logiciel libre http://loli.fsa.ulaval.ca
-
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par Michel Galle () le 11/05/2006 à 18:16. (lien). Évalué à 10.si tôt qu'un produit devient compliqué ou interdit (techniquement) à utiliser sur mon ordi (que cela soit le mac ou le linux) je ne l'achète pas.
c'est aussi simple que cela.
exemple, fut un temps, je pouvais (sans perte de qualité) transformer une musique au format aac protégé sur itunes music store en un aac sans protection. Ainsi, sans limitation aucune je pouvais lire ces musiques sur un de mes macs (portable, au boulot, imac) ou l'ordi linux.
apple a renforcé son mécanisme (impossible de virer le drm, on est donc limité à 5 macs (ou windows) qu'il faut "autoriser" , attention à ne pas l'oublier avant de vendre un mac... vous n'avez droit à réinitialiser de force qu'une fois par an, je sais je l'ai fait). du coup je n'achète plus sur ITMS.
bien entendu _nul_ n'a jamais eu le droit d'accéder ces musiques. je ne veux pas le "gratuit", je veux la FACILITE d'usage et d'accès.
je suis le client, je suis donc roi du produit que je PAYE.
et pour le moment, on peut encore acheter presque tout les artistes que j'aime (en musique, film, bd, livre etc) sans me prendre la tête pour en profiter.
mais je ne ferai aucun effort dés qu'un drm me sera appliqué. je n'écouterai pas.
A 30 ans, franchement, je peux laaargement vivre sans avoir vu le dernier bruce willis ou écouté le dernier metallica... (et tant pis si je peux pas enregistrer le foot avec ma super télé hd hdmi usb wifi smurzt à 5000 euro, je ne regarde pas le foot ! je n'ai pas besoin donc de payer le super enregistreur dvd bi-lame pour garder Derrick)
cela dit, je reconnais que ca fait globalement bien des années que le cinéma, la musique française etc me laisse froid.
bref, j'encourage l'industrie des medias à TOUT CLOISONNER,
cela permet de me donner envie de payer autre chose (des livres, des romans, des tonnes de bd, je n'arrête pas)
et merci, concernant les super-dvd-r blueray hd-dvd avc1 divx schtroumpf, vous m'avez ôté l'envie de ruiner mon budget avec tout cela.
messieurs de l'industrie, vous ne voulez pas que j'utilise vos produits ? je suis d'accord.
heureusement vous avez les adolescents pour passer outre , quoique.. l'ado il a absorbé la culture internet...-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par Elephant (page perso, ) le 12/05/2006 à 06:51. (lien). Évalué à 10.je suis le client, je suis donc roi du produit que je PAYE.
Non, tu oublies un des principes de bases pour faire du bénéfice : le client n'est pas roi : il doit avoir l'impression de l'être.
(pour le reste je suis d'accord avec ce que tu as dit)-
[^]Re: les inconnus
Posté par zerbro (page perso, ) le 12/05/2006 à 12:10. (lien). Évalué à 4.Ne pas prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu'ils le sont.
Les humouristes ont l'art de synthétiser je trouve.
-
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par frayd () le 12/05/2006 à 16:34. (lien). Évalué à 3.> envie de payer autre chose (des livres, des romans, des tonnes de bd, je n'arrête pas)
Je me dis bien la même chose, mais pas envie d'engraisser Gallimard et compagnie.
pourquoi vouloir absolument payer ?
Contempler les nuages, le soleil, les arbres
Ecouter le vent, les oiseaux, le silence
Marcher, courir, nager
et d'autres délices ...-
[^]Re: je vais faire des economies moi
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par Nicolas () le 12/05/2006 à 20:28. (lien). Évalué à 3.parceque lire c'est agreable et que, pour le moment, on peut encore acheter un bouquin et le preter a quelqu'un d'autre sans que cela soit illegale
-
[^]Re: je vais faire des economies moi
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 13/05/2006 à 09:11. (lien). Évalué à 5.Pour combien de temps?
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: je vais faire des economies moi
-
-
-
-
Reserve eucd.info
La reserve de logiciel que compte proteger eucd va etre considerablement augmentee : la plupart des players audio et video vont venir s'ajouter aux logiciels de p2p...
-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par str00mff () le 11/05/2006 à 17:24. (lien). Évalué à 4.je comprend pas pourquoi ça a pas été fait avant... j'espere qu'ils penserons aussi à icecast :)
au fait pour rappel, il existera tjrs des cds avec de la musique de bonne qualité sans DRM. alors ne pas perdez pas espoir-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par Stéphane GENEIX () le 12/05/2006 à 13:47. (lien). Évalué à 1.Je pense que t'oublies un peu trop vite les protections anti-copie de tes CD (que t'auras donc plus le droit d'écouter sur ton PC sans installer un logiciel pourri, et uniquementwindows...)
-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par spart (page perso, ) le 13/05/2006 à 01:49. (lien). Évalué à 2.l'amendement 17 nouvelle formule dit aussi:
« Les mesures techniques ne peuvent s'opposer au libre usage de l'½uvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code, ainsi que de ceux accordés par les détenteurs de droits. »
Les logiciels de reproduction sonore/audiovisuelle, qui ont pour vocation la simple consultation des oeuvres, ne sont donc pas concernés et peuvent décrypter en toute légalité a priori.
-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par Nicolas Salles (Jabber id, page perso, ) le 15/05/2006 à 07:51. (lien). Évalué à 2.dans les limites des droits prévus par le présent code
Qui te dit que le présent code ne te l'interdit pas ?, à un autre article par exemple.
-
-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par str00mff () le 18/05/2006 à 16:41. (lien). Évalué à 3.je suis desolée, mais pour ma part je connais des artistes qui sont contre les DRM et c'est à eux que je pensais quand je disais qu'il y aurait des cds sans drm et sans protection anti-copie.
un exemple ?
http://jarringeffects.free.fr/
en plus y'aura tjr des methodes pour contourner ce genre de choses et meme si elles sont illegales, je m'en fous j'utiliserais sans modération.-
[^]Re: Reserve eucd.info
Posté par FredCL (page perso, ) le 19/05/2006 à 12:27. (lien). Évalué à 2.en plus y'aura tjr des methodes pour contourner ce genre de choses et meme si elles sont illegales, je m'en fous j'utiliserais sans modération.
Justement le problème est bien là, si les gens continuent bêtement à acheter de pseudo CD et DVD DRMisés, les industriels du disque continueront leur conneries. Si les ventes s'écroulent, il est encore possible qu'une personne dans ces sociétés ai un éclair de lucidité et se remette en question.
-
-
-
mon avis
-
[^]Re: mon avis
Posté par Sebastien MIQUEE (page perso, ) le 11/05/2006 à 14:23. (lien). Évalué à 8.Je suis tout à fait d'accord !
(merci Georges Abitbol :P)
En tout cas, le gouvernement ne fait rien pour le développement de l'informatique, il nous bloque tout ... mais absolument tout. Et tout ca pourquoi ? pour s'engraisser tout simplement !
Au lieu d'aider le progrès, il l'écrase ... super quoi ! pfffff
Le seul moyen de rester Libre sera d'aller dans un autre pays, ou sur une autre planète :/-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Thibault Baldetti () le 11/05/2006 à 14:32. (lien). Évalué à -2....Et c'est digne d'une politique de droite....
Très conservatrice et windowsienne...la merde quoi!
Tenez...lisez ceci,vous comprendrez vite
http://www.linux-france.org/~cphil/election2002.html
C'est un document de la campagne électorale des présidentielles de 2002.-
[^]Re: mon avis
Posté par madko () le 11/05/2006 à 15:24. (lien). Évalué à 10.politique de droite bien sur... on se souvient du senateur Michel Charasse
-
[^]Re: mon avis
-
[^]Re: mon avis
Posté par jahrynx () le 11/05/2006 à 22:20. (lien). Évalué à 3.Ah... Charasse...
Il en a dit des conn..... mais il a aussi dit des trucs sensés. Ca a été celui qui s'est le plus battu contre la haute autorité machin truc. Et il fallait le voir discuter avec les mecs du PS pour les faires voter contre et essayer de le faire tomber.
Son principe est relativement simple : ne pas alourdire la loi et l'administration. donc pas de collège de médiateurs (ni de haute autorité...) et c'est un peu ce principe qu'il appliquait lors du dépot de son amendement "àlacon"
Pour le coup Charasse = PS, je crois que les autres sénateurs ne sont pas tout à fait d'accord et le voient plus comme un non-inscrit
-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par gloups85 () le 12/05/2006 à 07:40. (lien). Évalué à 3.La droite s'en fout, et la gauche aussi. Le senateur Michel Charasse n'a même pas d'adresse e-mail au Sénat. Comment voulez vous qu'il comprenne quelque chose. Il suffit par un vote sanction en 2007 de bien leurs expliquer que ce n'est pas de cette politique que nous voulons.
Bonne journée-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par golum () le 12/05/2006 à 09:07. (lien). Évalué à 3.Marrant j'étais tombé sur un article ou ils affirmaient que le PS s'etait abstenu au Sénat et que l'UDF avait voté contre. Le centre serait donc moins timoré
Recherche infructueuse pour l'intant.
Si vous avez l'info n'hésitez pas.
En tout cas sur Ratatium , j'étais tombé sur cet article sur la position de Ségolène Royale (On s'était posé la question sur un des journaux,y a pas longtemps)
http://www.ratiatum.com/news3101_Segolene_Royal_contre_les_D(...)
Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Même à l'UMP certains votaient pour l'interopérabilité à l'AN , je le rappelle
Je suis tombé hier sur un article du monde qui faisait le portrait de la conseillère de Ségolène Royal (issue des Jeunesses Communistes Révolutionnaire) . Un femme d'extrême gauche au coté d'une sociale-démocrate, ca ne peut qu'être bon pour confronter les idées.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-770088,0.h(...)
Je vous conseille de faire un tour sur les news du site "Ratiatum", ils ont pas mal couvert l'affaire DADVSI, je trouve.-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 12/05/2006 à 09:21. (lien). Évalué à 5.sur ratiatum, il y a eu u2 tribunes.
Un PS et une UMP (carayon/cazenave).
http://www.ratiatum.com/news3090_Tribune_Internet_et_le_viru(...)
http://www.ratiatum.com/news3102_Tribune_UMP_Amnesie_et_gros(...)
Les 2 tribunes valent le coup/t d'être lues.
Ca remet d'ailleurs en perspective les critiques de Mme Royal, qui il est vrai n'est pas venue défendre son point de vue à l'assemblée.
C'est marrant toutes ces positions post-débat de gens qui n'y ont pas participé. Bayrou peut critiquer, Cazenave peut critiquer, Boutin peut critiquer, mathus peut, Migaud peut...
Mais les autres, bien sûr qu'ils peuvent, mais ils sont plus hypocrites.-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par golum () le 12/05/2006 à 09:57. (lien). Évalué à 5.Notes que l'article date d'avant le vote quand même.
En plus elle n'est ni députée ni sénateur (enfin je crois), donc on ne peut pas lui en vouloir de ne pas s'impliquer plus sur ce dossier.
Mais sinon tu as raison d'être prudent. Mr Chirac en son temps s'était prononcé contre les brevets logiciels et on a vu ce qu'il en est advenu.
Sinon, ton post n'etait pas innocent ;-) alors précise ausssi ce que tu entends par "remise en perspective".
J'ai aussi remarqué que tu etais moins loquace qu'après le vote de l'assemblée.A l'époque tu relativisais pas mal. Si tu nous présentais un peu ton avis sur la situation à présent (Ce n'est pas une question piège).-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par Stéphane GENEIX () le 12/05/2006 à 13:53. (lien). Évalué à 2.wé, enfin faut relativiser ce que tu dis aussi, hein...
1) un politicien (donc chirac aussi) est payé pour te dire ce que tu veux entendre...
2) il n'a pas l'initiative des lois (il a beau être contre une loi, si les députés votent pour, il se tait)
3) il est deja assez occupé à finir son mandat sans démissionner ou changer de gouvernement tous les 2 mois...-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 13/05/2006 à 02:31. (lien). Évalué à 0.Oui, enfin ce pourrit de président (pour pas dire gros con) a tout de même un droit de veto...
Si il voulaient vraiment mettre des battons dans les roues de cette loi et protéger l'intérêt public il le pourait aisément...
Mais c'est vrai, il préfère magouiller pour maintenir villepain, faire sauter les procédures a son encontre, etc...
Franchement un con pareil j'espère sincèrement que ça n'arrivera jamais plus...
Franchement je me demande si le Pen aurait pas fait moins de mal a la France en étant président...
(pourtant dieu sait que je ne porte pas vraiment le FN dans mon coeur...)
Enfin vite que 2007 arrive et avec un peu de chance cette gauche délabrée passera au pouvoir a cause des conneries de la droite (en espérant que dynamiter DADVSI et la LEN soit dans leur priorités)
-
-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 12/05/2006 à 21:56. (lien). Évalué à 4.
J'ai aussi remarqué que tu etais moins loquace qu'après le vote de l'assemblée.A l'époque tu relativisais pas mal. Si tu nous présentais un peu ton avis sur la situation à présent (Ce n'est pas une question piège).
Alors en fait, je suis à moitié déçu.
L'article 7 d'avant me plaisait assez bien. Là ils ont supprimé l'obligation d'interopérabilité pour la remplacer vaguement par une négociation.
Mais je relativise toujours, je ne trouve pas le texte hyper dangereux.
Si on reprend la petite loi telle qu'elle est, vlc me semble rentre dans le cadre de l'utilisation licite. Ptet que je me trompe.
J'ai jamais milité contre les DRM. Après tout, chacun vend ce qu'il veut si les gens achètent. Donc le seul point qui me travaille c'est le contournement dans le cadre "normal" de l'utilisation. Ce qui "semble " garanti, ou tout du moins non visé. Attendons un peu (j'ai pas tout examiné, il est tard).
L'autre point s'était que les DRM ne doivent pas être spywares. Ce qui est garanti.
Le reste, je m'en fout. Je ne suis pas de ceux qui espéraient que l'Etat Français obligerais Itunes à être interopérable. Seulement que je puisse utiliser tranquilement ce que je veux sans poursuite, transférer sur un balladeur, etc..
Finalement, j'ai même quelquefois le raisonnement extrême de proteger à fond les DRM, pour que les majors se tirent une balle dans le pied.
L'autre moitié de moi est déçue parce que le texte est baclé, résulte d'une logique de partis qui part sur des bases bancales. Il y a eu à l'assemblée de grand moments de lucidité, mais de seulement 5-6 députés, le reste appuyant sur le bouton entre 2 siestes.
J'ai peut-être été naïf, pour le coup.
Je vais relire le compte rendu pour voir ce qu'il s'est exactement passé sur l'article 7. Mais fondamentalement, les pire est évité.
Sinon, Royal est bien députée.
-
-
[^]Re: tout a fait d'accord
-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par golum () le 12/05/2006 à 11:48. (lien). Évalué à 4.Je vais quand même répondre sur le 2e lien.
Les auteurs pointent du doigts les contradictions des socialistes qui n'ont pas une approche unique et soudée sur le problème.
Fort bien !
Mais je n'ai pas eu l'impression que c'etait mieux dans les rangs de l'UMP. Ou plutôt si. Une écrasante majorité pour le projet de loi et quelques contestataires éparses qui d'ailleurs étrangement etaient les plus impliqués sur le dossier. (L'assemblée etait aussi vide à droit qu'à gauche soi dit en passant)
Sur la position de Ségolène Royale à présent. Belle tirade, bel effet de politicard. Segolène Royale faisait partie du gvt Jospin qui a accepté la directive européenne. Un peu comme si Sarkozy se devait d'être solidaire des décisions prises par son gvt sur le CPE. Je n'en ai pas eu l'impression. AMHA elle devait avoir d'autres chats à fouetter à cette époque. Aujourd'hui elle "echafaude" un programme. En plus je ne suis pas certains que l'intervention de Jospin ne se limitait à pas signer un papier sur un sujet qu'il ne connaissait absolument pas comme c'est bien souvent le cas à ce niveau là (je me souviens du débat sur les brevets où on voulait le faire passer dans une commission sur la pêche en faisant passer ca pour une formalité à remplir). C'est peut être les institutions qu'on a voulu nous faire passer qu'il faudrait peut-être revoir (Le conseil des ministre devait perdurer avec le TCE si je me souviens bien)
Par contre on aurait aimé qu'ils s'expliquent sur leurs positions à eux. Mais pas un mot
Bref la mise en perspective ne vaut pas un clou et je n'irai même m'abaisser à lire le premier ou j'imagine que le camp d'en face a du initier la charge.
Symptomatique de la politique francaise. En montrant les défauts des autres, on noie le débat pour ne pas se concentrer sur les vrais pbs.
La politique politicienne contructive quoi.
2 liens qui n'apportent rien au débat contrairement à ce que tu prétend et qui ne mettent rien en "perspective"-
[^]Re: tout a fait d'accord
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/05/2006 à 14:48. (lien). Évalué à 1.Les brevets, l'Europe, DADVSI font éclater l'unité des grands partis. Je pense que les anciens clivages gauche-droite ne correspondent plus à notre époque.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Cedric Augustin (page perso, ) le 11/05/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 7.Ce document date un peu car ça bouge quant même.
Je parle pour ce que je connais (je suis militant): l'UDF a évolué depuis 1 an avec une prise de conscience que les logiciels libres existent (je parle des cadres du parti bien sûr). On lit et entend des discourts où les conséquences sur les logiciels libres sont évoquées à chaque fois que l'on parle de NTIC.
Lors des discussion cet hivers, j'avais envoyé un mail personalisé à l'attaché parlementaire du rapporteur UDF pour DADVSI en m'élevant contre certains des amendements soutenus. Je n'ai pas du être le seul car au fils des débats, la position de l'UDF a évoluée et a été affichée clairement ce qui n'était pas le cas avant. Evidament je ne me fait pas d'illusion sur la portée de ma lettre, le bordel mis par le gouvernement a obligé les parlementaires à regarder un peu de quoi ça causait, mais allez savoir, je peux tjs croire que ça a infléchi la position de l'UDF. La douce utopie que certains élus écoutent les citoyens qu'ils servent... j'y crois sinon je ne serais pas militant ;)
Cedric.-
[^]Re: mon avis
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par str00mff () le 11/05/2006 à 17:26. (lien). Évalué à 10.chic ! Lepen est pour le logiciel libre et contre la brevabilité des logiciel... :/
-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Thibault Baldetti () le 11/05/2006 à 19:52. (lien). Évalué à -1.Sans prendre parti , je pense plutot que ça provient du président de la république
D'ailleurs , il sait qu'il va sauter en mai 2007 alors il fait les pires gaffes...
En espérant que ça se rétablisse après les élections présidentielles...
-
[^]Re: mon avis
Posté par zx81 () le 12/05/2006 à 11:38. (lien). Évalué à 1.Même qu'il lance des trolls involontaires !
http://www.linux-france.org/~cphil/election2002.html
(et cherchez la chaine "gnome")
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 11/05/2006 à 19:19. (lien). Évalué à 10.Le seul moyen de rester Libre sera d'aller dans un autre pays, ou sur une autre planète :/
Je sais pas si t'as visité beaucoup de pays récemment, mais c'est pas mieux ailleurs. Du côté de l'Europe (Benelux, Allemagne, France), je vois principalement le déni des utilisateurs au profit des corporations par les politiques (dont je serais étonné qu'ils ne soient pas "récompensés" de leurs décisions). Du côté de l'Asie (Thailande et Hong-Kong), je vois plutôt des lois d'apparat avec en pratique des traffics énormes (et des policiers qui laissent faire parce qu'ils touchent leur part du gateau).
Comme ca semble compromis de trouver cet autre pays, je veux bien que tu m'indiques l'autre planète dont tu parles.
-
-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Sebastien MIQUEE (page perso, ) le 11/05/2006 à 14:39. (lien). Évalué à -4.Je suis tout à fait d'accord !
(merci Georges Abitbol :P)
En tout cas, le gouvernement ne fait rien pour le développement de l'informatique, il nous bloque tout ... mais absolument tout. Et tout ca pourquoi ? pour s'engraisser tout simplement !
Au lieu d'aider le progrès, il l'écrase ... super quoi ! pfffff
Le seul moyen de rester Libre sera d'aller dans un autre pays, ou sur une autre planète :/
-
[^]Re: mon avis
-
[^]Re: mon avis
Posté par Stephane COLIN (page perso, ) le 15/05/2006 à 19:52. (lien). Évalué à 0.Entierrement d'accord, et d'ailleur ...
http://www.laclasseamericaine.com
A++
Gnn ?
Il a convaincu ses collègues de mettre "fin à une injustice" et de modifier la loi pour rétablir les droits des artistes décédés et permettre enfin que les héritiers de "Coluche, Joe Dassin ou Claude François ne soient plus lésés"
Et ça veut dire quoi ça ?
Que les oeuvres ne tomberont plus dans le domaine public 70 ans après la mort de l'auteur ?
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Guid (page perso, ) le 11/05/2006 à 14:17. (lien). Évalué à 10.Le pauvre coluche, il a du finir en accelerateur de particules à fort de se retourner dans sa tombe.
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par puzzle () le 11/05/2006 à 14:59. (lien). Évalué à 10.Je trouve pour ma part inadmissible ce principe. A l'origine ces conditions étaient prévues uniquement pour que les heritiers puissent profiter des fruits d'un travail après la mort de l'auteur si celui-ci n'avait pas été reconnu de son vivant.
Aujourd'hui on ne compte plus les maisons de disque et autres sociétés similaires qui ne vivent que de ça et toujours sur le dos du consommateurs. L meilleur exemple étant les disques des beatles.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par snt () le 11/05/2006 à 15:05. (lien). Évalué à 9.>Le meilleur exemple étant les disques des beatles.
Ca y'est ? Paul McCartney est mort ?-
[^]Re: Gnn ?
-
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Zanton (page perso, ) le 11/05/2006 à 17:29. (lien). Évalué à 10.Et même, je ne vois pas en quoi être la fille de Goscinny donne le droit de s'enrichir sur le travail qu'a effectué son père. Gérer les "intérêts" de son oeuvre ? La bonne blague, ce type de personne se contente d'utiliser un nom, celui d'un parent, pour se faire de l'argent et sans rien avoir concrêtement créer de l'oeuvre en question.
Déjà que 70 ans pour qu'une oeuvre tombe dans le domaine publique ça me semble immense mais maintenant, favoriser ces rapaces qui jouissent de la notoriété de leurs parents, ça me dégoute vraiment.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 11/05/2006 à 18:23. (lien). Évalué à 7.En fin de compte, je n'ai toujours pas compris quelle modification à la loi Charasse a fait voter.
Quelqu'un peut m'expliquer ?
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Rémi Delepoulle () le 12/05/2006 à 01:20. (lien). Évalué à 5.je fait un peut l'avocat du diable, mais bien sur qu'elle a rien foutu la fille d'un artiste mort (enfin pas toujours)
Mais celui qui hérite de pleins de thune quand ses parents sont morts, il à fait quoi lui ?
Je pense que les deux sont liés.
Si on remet en cause la propriété, pourquoi ne remêtre en cause que la propriété intellectuelle.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par briaeros007 () le 12/05/2006 à 05:44. (lien). Évalué à 7.Mais celui qui hérite de pleins de thune quand ses parents sont morts, il à fait quoi lui ?
il paie 60% d'impot sur la sucession (au pif le chiffre), et ne demande pas aux autres de payer pendant 70 ans EN PLUS pour se remplir les poches.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Elephant (page perso, ) le 12/05/2006 à 07:04. (lien). Évalué à 0.Le chiffre est proche de la réalité : générallement l'état prend les 2/3 des héritages au nom de l'égalité des chances : il ne faut pas surfavoriser les "fils de" par rapport aux fils d'ouvriers (et moi j'pense que l'état devrait prendre carrément 100 %)
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par équi () le 12/05/2006 à 07:55. (lien). Évalué à 6.sauf que les personnes les plus concernées se débrouillent toujours pour payer peanuts en droits d'héritage
si l'état prenait 100% ce genre de magouille auraient largement tendance à se généraliser (achat de la quasi-totalité de ses biens au nom de ses enfants à partir d'un certain âge, donnations de son vivant, comptes à l'étranger, etc)
D'ailleurs si l'état prenait 100% je pense que le gars de 16 ans qui perd ses parents serait vraiment ravi de se retrouver en plus à la rue...
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 12/05/2006 à 07:56. (lien). Évalué à 6.(et moi j'pense que l'état devrait prendre carrément 100 %)
C'est cool, si t'es au smic dans une grande ville, que tu habites chez tes parents et qu'ils meurent, t'es à la rue!--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par golum () le 12/05/2006 à 08:09. (lien). Évalué à 2.
(et moi j'pense que l'état devrait prendre carrément 100 %)
En gros tu trimes toute ta vie pour te sortir de la nasse et essayer d'assurer un avenir décent à tes enfants,
(par exemple en leur livrant en héritage la maison que tu as déjà payé 3 fois aux banquiers)
et tu voudrais que l'Etat depossède complétement tes héritiers. Tu voudrais pas egalement qu'on ait pas le droit de faire de dons de son vivants ?
T'as pas de gosses toi !-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Elephant (page perso, ) le 12/05/2006 à 09:28. (lien). Évalué à 6.J'ai un père et qui vit plutot bien on va dire.
Les héritiers sont, le plus souvent, des dilapideurs : ayant tout obtenu de naissance ils n'apprennent jamais à vivre.
La prise de tout l'héritage permet de tenter de gommer la différence qui existe entre naitre fils de Gérard Mullier et fils de Robert Mullier (car on ne gommera jamais l'enseignement dans des écoles "prestigieuses" et couteuse, l'héritage social etc. bref l'habitus)
Référez-vous en à "Les héritiers " Pierre Bourdieu.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par briaeros007 () le 12/05/2006 à 11:22. (lien). Évalué à 4.Les héritiers sont, le plus souvent, des dilapideurs : ayant tout obtenu de naissance ils n'apprennent jamais à vivre.
C'est un peu facile non?
Et tu fait quoi des personnes où leurs parents meurent alors qu'ils ont 50 piges ou + (relativement courant) et qui eux ont réussis a s'en sortir (avec ou sans l'aide de leurs parents), c'est normal que l'état prennent 60% a ce qui leurs appartient simplement pour renflouer les caisses de l'état (alors que les hommes politique et les apparts de 600 m² voila quoi ...) ?
Puis les différences entre mr x et mr y ...
Essaie de louer un appart en étant un jeune employé mais gagnant "suffisament" pour ne pas avoir le droit d'aller dans un hlm ou autre.
Donc d'un coté on aide les "pauvres petits" .
De l'autre ceux qui sont à la limite c'est 'demerde toi tout seul' .
Et a un moment (le plus tard possible on l'espere), un héritage survient, ce qui peut etre agréable comme plus value par exemple pour aider dans une retraite et/ou aider mieux l'avenir de ses enfants , l'état arrive pique 60% parce que tu comprend le pauvre petit Mr Mullier il avait droit à 30 allocations différents, une habitation hlm (et certaines sont vraiment pas mal) mais c'est vraiment un pauvre petit tandis que toi qui es arrivé ici tout seul tu es un gros captialiste mangeur de "pauvre petit" ....
Je suis désolé c'est soit "on aide tout le monde également" , soit "on aide préférentiellement, mais ceux qui ce sont démerdés tout seul on les laisse tranquille" . Mais pas "on matraque ceux qui peuvent payer pour aider les "pauvres petits" ".
Ps ne pas payer l'impot sur la succession en france c'est TRES simple, il suffit de ne pas etre imposable en france (avoir vécu plus de 6 mois à l'étranger pendant l'année fisacle).
Donc c'est relativement facile a faire si tu peux vivre a l'étranger , donc plus t'es riche plus c'est facile ...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par golum () le 12/05/2006 à 11:25. (lien). Évalué à 3.
La prise de tout l'héritage permet de tenter de gommer la différence qui existe entre naitre fils de Gérard Mullier et fils de Robert Mullier (car on ne gommera jamais l'enseignement dans des écoles "prestigieuses" et couteuse, l'héritage social etc. bref l'habitus)
Aucun doute. tu remets en cause le droit de propriété. Tu es donc communiste dans le vrai sens du terme.
C'est ton droit, mais permets moi de ne pas partager ton opinion.
Tu as un père mais tu n'as pas d'enfants donc tu ne peux pas te mettre à la place de parents.
Les dilapideurs dont tu parles sont des héritiers de grande fortune.
Mes enfants ne seront pas rentiers à ma mort (enfin ca en prend pas le chemin). Mais j'espère leur laisser autre chose que mes tares génétiques dans la vie. Assurer sa descendance ca consiste aussi à donner le maximum de chances à sa pérennité.C'est naturel. D'ailleurs quasiment toutes les espèces animales fonctionnent sur ce modèle. Pourquoi le remettre en cause.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Nicolas Évrard (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2006 à 13:25. (lien). Évalué à 4.
Assurer sa descendance ca consiste aussi à donner le maximum de chances à sa pérennité.C'est naturel. D'ailleurs quasiment toutes les espèces animales fonctionnent sur ce modèle. Pourquoi le remettre en cause.
C'est pas un peu simpliste comme argument ? Par exemple: "Manger les plus faibles et s'incliner devant les plus forts est naturel. D'ailleurs quasiment toutes les espèces animales fonctionnent sur ce modèle. Pourquoi le remettre en cause ?"
PS: Je ne conteste pas l'envie de donner un maximum de chances à ses enfants, juste l'argument qui voudrait que si la nature est ainsi faite alors on a pas à faire autrement. On a un cerveau, une culture, nous sommes des animaux mais on peut aussi essayer de réfléchir sur notre condition et changer les règles du jeu.--
Le scheme c'est bien.-
[^]Re: Gnn ?
Posté par golum () le 12/05/2006 à 13:47. (lien). Évalué à 2.Je m'attendais à la critique.
Mais pour moi le rêve de l'homme qui s'affranchit complètement de sa condition animale (Freud auarit dit de ses pulsions) est une utopie.
Dans mon argument je n'affirme pas que la nature est parfaite (en terme d'ethique) mais elle reste un modèle éprouvé. Tant que notre liberté ou nos droits ne nuisent pas à autrui je ne vois pas pourquoi les remettre en question.Ton exemple est de ce fait caricatural (quouqu'il satisfasse complètement les libéraux economiques).
Si on pousse le raisonnement du sieur au bout supprimer le droit d'héritage pour être egaux , pourquoi ne pas retirer aussi le droit d'éduquer ses enfants et les confier à des internats pour qu'il aient tous les mêmes chances.
Mais même là la nature refera surface au travers des gènes.(Je ne voudrais pas vivre dans une telle société)
Donc d'accord pour mettre des garde-fou (imposition sur progressive sur l'héritage) mais halte à la contre-nature
-
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par fry () le 12/05/2006 à 17:58. (lien). Évalué à 1.Aucun doute. tu remets en cause le droit de propriété. Tu es donc communiste dans le vrai sens du terme.
euh ... tu veux pas plutôt dire anarchiste ?
Stirner doit se retourner dans sa tombe
http://classiques.uqac.ca/classiques/stirner_max/stirner_max(...)
-
-
[^]Re: Gnn ?
-
-
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par pleiades () le 12/05/2006 à 14:56. (lien). Évalué à 10.60% de taxe, c'est uniquement pour une succession indirecte. Sinon :
Transmissions entre ascendants et descendants
Jusqu'à 7 600 ¤ 5 %
Entre 7 600 ¤ et 11 400 ¤ 10 %
Entre 11 400 ¤ et 15 000 ¤ 15 %
Entre 15 000 ¤ et 520 000 ¤ 20 %
entre 520 000 ¤ et 850 000 ¤ 30 %
entre 850 000 ¤ et 1 700 000 ¤ 35 %
Au-delà de 1 700 000 ¤ 40 %
EXEMPLE : une personne décède, laissant pour seuls héritiers 2 fils sans enfant. L'actif net de la succession s'élève à 200 000 ¤.
Les droits de succession sont calculés de la façon suivante :
* part nette imposable (200 000 ¤ / 2) = 100 000 ¤
* abattement spécifique par enfant de 50 000 ¤
* répartition de l'abattement global de 50 000 ¤ : (50 000 ¤ / 2) = 25 000 ¤
* part nette imposable (après abattements) : (100 000 ¤ - 50 000 ¤ - 25 000 ¤) = 25 000 ¤
* tarif imposable :
5 % sur 7 600 ¤ = 380 ¤
10 % sur 3 800 ¤ = 380 ¤
15 % sur 3 600 ¤ = 540 ¤
20 % sur 10 000 ¤ = 2 000 ¤
* total des droits : 3 300 ¤
Le montant total des droits dus par les 2 fils s'élève donc à 3 300 ¤. Soit finalement 1.65%... c'est pas énorme quand même ...
Source : http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/TRA85.html-
[^]Re: Gnn ?
Posté par daranilona5 () le 12/05/2006 à 20:02. (lien). Évalué à 1.Deux minutes : si l'état prend 100 % de l'héritage, il a donc plus de sous... donc, il peut créer un revenu universel... comme ça, personne est à la rue quand les parents meurent !
D'accord, c'est loin de notre fonctionnement actuel, mais si on se met pas des objectifs...-
[^]Re: Gnn ?
Posté par ColonelMoutarde () le 13/05/2006 à 08:26. (lien). Évalué à 5.Tu rêves.
Déjà, quand tu donnes 1 ¤ à l'Etat, combien tu peux espérer avoir en sortie ? Même pas 10 centimes à mon avis.
Ensuite, un revenu universel éloignera encore plus du travail ceux qui déjà aujourd'hui n'ont pas la possibilité d'avoir un job bien payé. A terme, on va créer un pays d'assistés sans aucune perspective d'avenir autre que d'attendre le chèque suivant en passant le temps au bistrot. A court terme (une génération), le système s'écroulera car il n'y aura plus rien à hériter vu que de moins en moins de personnes ne pourront se constituer de capital et donc alimenter les saisies d'héritages.
Bref, c'est une utopie digne des pires crétins de bisounours (anarchistes, communistes révolutionnaires et développeurs de Daubian/Hurd).--
Bow before me, for I am root-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Rémi Delepoulle () le 13/05/2006 à 12:52. (lien). Évalué à 3.Heu, je sait pas si ta dernière phrase relève du second degrès où non, mais les anarchistes son pas du tout du tout pour ce genre de systèmes, ils sont pas pout tout laisser gerrer par l'états au contraire. Voir plutot pour suprimer l'état.
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 15/05/2006 à 13:46. (lien). Évalué à 2.L’anarchie (du grec an-, préfixe privatif : absence de, et archos, le commandement, ou « ce qui est premier ») désigne la situation d’une société où il n’existe ni autorité, ni pouvoir, ni domination, ayant un caractère coercitif, ni non plus une quelconque hiérarchie entre les hommes. L’anarchie peut étymologiquement également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme revendication de la multiplicité face à l’unicité.
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 11/05/2006 à 21:03. (lien). Évalué à 3.J'aurais plutôt dit: "le meilleur exemple étant Orlando, le frère de Dalida".
Dans le genre j'ai les dents longues, il est pas mal celui là...
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Nicolas Deveaud (page perso, ) le 12/05/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 4.A l'origine ces conditions étaient prévues uniquement pour que les heritiers puissent profiter des fruits d'un travail après la mort de l'auteur si celui-ci n'avait pas été reconnu de son vivant.
Je ne suis pas convaincu.
Le principe du droit d'auteur n'est pas focalisé uniquement sur l'argent que rapporte l'oeuvre, mais aussi sur les solutions permettant de garantir le respect de l'oeuvre.
L'auteur d'une oeuvre est "responsable" de cette oeuvre, et les moyens juridiques necessaires lui sont donnés pour qu'il puisse garantir l'integrité de l'oeuvre et éviter des pratiques non souhaitables (reprise de l'oeuvre inapropriée, déformation de l'oeuvre etc.....). Evidemment il y a aussi l'aspect financier qui permet à l'artiste de vivre (monopole d'exploitation, prélevements pour droit d'auteur, taxes etc ....), mais c'est un autre point, qui n'a pas de raison d'être inclu à un héritage (Personne n'hérite du salaire de ses parents, pourquoi en serait-il ainsi pour les artistes ?).
De ce point de vue, l'héritage des droits d'une oeuvre est donc fait pour assurer que quelqu'un pourra garantir l'integrité de l'oeuvre. Il obtient donc les moyens juridique et financier permettant de garantir un respet de l'oeuvre.
Là où le droit d'auteur pose problème à mon avis, c'est justement sur cet aspect financier de l'héritage : l'héritier bénéficie du monopole créé pour une durée de 70 ans, ce qui me semble incroyable. Effectivement je suis favorable au fait que quelqu'un soit charger de garantir l'integrité d'une oeuvre après la mort de l'auteur, mais l'héritage en question ne devrait pas inclure les revenus, initialements déstinés à faire vivre l'auteur (qui est mort et n'a donc évidemment plus besoin de ces revenus).
Une explication de cet héritage financier pourrait être lié aux dépenses causées par la gestion des oeuvres héritées : L'héritier doit, pour garantir l'integrité des oeuvres de l'artiste, faire des dépenses, et ce serait donc pour cette raison qu'il hériterait également des avantages financiers.
Cette explication me semble incohérente avec ce qui se fait pour d'autres héritages : on n'hérite pas du salaire de ses parents, même si on se voit légué une maison ou un bien quelconque necessitant un entretien.
De plus, même si l'on enlève l'aspect financier de l'héritage, rien n'empêche l'héritier de continuer à tirer un bénéfice de ventes de l'oeuvre ou de produits dérivés etc... Mais il n'y a aucune raison qu'il persoive un quelconque droit d'auteur sur les oeuvres vendues, et il n'y a pas de raison non plus que le monopole soit maintenu sur l'exploitation de l'oeuvre tant que l'intégritée de celle-ci est respectée.
Pour en revenir à la citation, l'aspect financier n'est pas le principal interêt de l'héritage de 70 ans (culturellement parlant, car évidemment l'héritier de cloclo doit voir ça différemment). il me semble donc que l'aspect financier de l'héritage pourrait être supprimé, mais il est necessaire par contre qu'un héritage, d'une quelconque manière (outils juridiques...), permette de garantir un respect de l'oeuvre de l'artiste (Il me semble que c'est ce qu'on appel le droit moral, mais je ne sais pas ce que devient ce droit moral après la mort de l'artiste : qui se charge de le faire respecter ?).
Il doit y avoir quelques incohérences peut-être car je ne suis pas in spécialiste du droit d'auteur (ni du droit tout court d'ailleur), mais le fond de ma pensée est là .... ;o)-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/05/2006 à 14:54. (lien). Évalué à 5.Mozart est mort depuis longtemps (>200ans) et ses oeuvres sont bien conservées. Pourtant, son enfant est mort en bas âge et aucun héritier ne lui a survécu.
On ne peut donc pas dire que la clause des 70 ans soit destinée à protéger l'oeuvre...-
[^]Re: Gnn ?
-
-
-
-
-
[^]Re: Gnn ?
Posté par Nicolas Évrard (Jabber id, page perso, ) le 11/05/2006 à 23:39. (lien). Évalué à 9.modifier la loi pour rétablir les droits des artistes décédés
J'adore ce passage. Et j'espère que non seulement les artistes décédés verront leur droits rétablis mais aussi tout les autres décédés.
Tiens ce n'est pas à Paris que les morts votaient il y a quelques années ?--
Le scheme c'est bien.
Le pire ?
On est tombé bien bas...
C'était possible de faire pire que sa ?
http://linuxdansmonpc.is-a-geek.com/
« Quoi que tu fasses cela sera insignifiant, mais il est très important que tu le fasses». Mohandas Gandhi
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par briaeros007 () le 11/05/2006 à 14:42. (lien). Évalué à 5.c'est toujours possible.
J'ai juste peur d'imaginer ce qu'ils vont nous pondrent encore...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par yep yop () le 11/05/2006 à 14:42. (lien). Évalué à 9.ouais ils pouvaient faire pire, genre mettre une grosse faute d'orthographe dans le texte...
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 11/05/2006 à 16:01. (lien). Évalué à 2.Ou un anglicisme sur les méthodes de protections ...
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par Oook () le 11/05/2006 à 16:30. (lien). Évalué à 1.D'ailleur, "cryptage", c'est du français ? (cf. le troll/discussion sur le chiffrage... )
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par Gauthier () le 11/05/2006 à 16:55. (lien). Évalué à 1.Oui, si j'ai bon souvenir, on chiffre et déchiffre une communication, par contre le pirate décrypte.
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par briaeros007 () le 11/05/2006 à 18:18. (lien). Évalué à 2.oui mais le crypter (cad le chiffrer sans connaitre la clé) l'intérêt est plus que limité :-D
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Le pire ?
Posté par Andreas Ebling (page perso, ) le 12/05/2006 à 09:20. (lien). Évalué à -1.Certaines fois on se demande jusqu'où va plonger la France
--
Everything that you know is wrong, but you can be straightened out.
Mon blog : http://blog.bling182.fr-
[^]Re: Le pire ?
Posté par Oook () le 12/05/2006 à 15:45. (lien). Évalué à 2.Sans vouloir relancer le débat : on les à choisit ces gens là quand même ... A non ! pas eux ! L'honneur est sauf (le notre pas celui de cette bande de sinitres) ...
Bon à la fin de ma thèse, je me casse, ce coup-ci c'est décidé... La france, tu l'aime ou tu la quite, je la quite (salope :) )
Et tant pis pour les contribuables qui m'auront financé pendant des années.-
[^]Re: Le pire ?
Posté par daranilona5 () le 12/05/2006 à 20:25. (lien). Évalué à 1.Manifestement, tu l'aimes pas, vu le nombre de fautes... :p
Et puis on t'a dit qu'c'était pas mieux ailleurs!! J'aime bien les gens qui fuient, surtout quand ils pensent qu'ailleurs c'est mieux... on se demande à quoi pensait Jean Moulin, tiens...!
bon vent donc...
-
-
-
-
[^]Re: Le pire ?
Posté par sobek () le 12/05/2006 à 09:28. (lien). Évalué à 3.Le pirate décrypte oui, mais personne ne crypte...
La différence entre déchiffrer et décrypter est, sauf erreur, le fait de posséder ou non la clé de chiffrement.
Maintenant, on peu considérer que crypter c'est chiffrer sans avoir la clé, mais... ;)-
[^]Re: Le pire ?
Posté par Toufou (page perso, ) le 12/05/2006 à 09:56. (lien). Évalué à 10.Le pirate décrypte, c'est un pilleur de tombes ?
-
-
-
-
-
A qui profite le crime ...
Je propose de traduire devant un tribunal spécial certains députés et sénateurs pour haute trahison.
Je doute que ces gens là ne soient pas assez intelligents (beaucoup ont fait de longues études, non ?) pour comprendre que l'interopérabilité est un gage d'indépendance.
Et qu'à l'heure où une partie des corps d'état, dont la gendarmerie, passe aux logiciels libres, ils se tirent une balle de Famas (au moins) dans le pied.
De là à penser que certains ont des intérêts qui n'ont pas grand chose à voir avec l'intérêt de la nation ... il y a un pas que je n'ose franchir en ces temps de calomnies rampantes.
Cela dit, n'oublions pas que des "majors" ont pu mettre les pieds là où même le président de la république ne peut aller ...
-
[^]Re: A qui profite le crime ...
-
[^]Re: A qui profite le crime ...
-
[^]Re: A qui profite le crime ...
Posté par Giboyle (page perso, ) le 11/05/2006 à 21:00. (lien). Évalué à 10.Je propose de traduire devant un tribunal spécial certains députés et sénateurs pour haute trahison.
Deux remarques :
- il me semble bien qu'il existe un crime appelé "intelligence avec une puissance étrangère" (que personne ne rie si on associe Charasse et intelligence dans la même phrase, SVP). On regarde quel pays est majoritaire dans toutes les majors du disque, on constate qu'il est dirigé par un illuminé qui déclenche des guerres et doté d'armes terribles, et hop, pan ! Reste à chopper Charasse avec Bush, ce qui n'est pas évident. mais bon : vous voyez la démarche.
- certains députés et sénateurs, et plein de lobyistes !!! Il n'y a pas lieu de se limiter à nos chers représentants du peuple quand certains touchent plus qu'eux pour le même méfait.
Question : y-a-til le même nombre de pieds dans "lobbyiste" et dans "aristocrate" ? Je compose une chanson pour que mes enfants aient de quoi vivre dans les 70 ans qui viennent et j'ai un doute subit.-
[^]Re: A qui profite le crime ...
Posté par jcs (page perso, ) le 12/05/2006 à 21:15. (lien). Évalué à 3.On regarde quel pays est majoritaire dans toutes les majors du disque
1 - Universal : c'est Vivendi, ex-Lyonnaise des Eaux donc c'est Français
2 - Sony BMG Music : filialie de Sony Corporation of America elle-même filiale de ソニー, donc Japon
3 - Warner Music Group : c'est Time Warner, alias AOL donc Américain
4 - EMI : fusion entre Gramophone Company et Columbia Graphophone Company, toutes 2 britanniques, donc Royaume-Uni-
[^]Re: A qui profite le crime ...
Posté par Zenitram (page perso, ) le 13/05/2006 à 11:56. (lien). Évalué à 5.Objection pour Vivendi : c'est francais que de nom, la répartition boursiere etant majoritairement américaine (comme Alcatel et d'autres...)
-
-
Même si le sénat n'a pas le dernier mot.
Même si le sénat n'a pas le dernier mot, le texte voté par l'AN était déjà insuffisant, même modifié il sera toujours insuffisant, et, ne reviendra pas au niveau des quelques acquis du texte de l'AN.
Donc on se fait encore couilloner dans les grandes largeurs.
Je me fais pas d'illusion
Quand une loi est mauvaise, les français sont suffisament frondeurs pour ne pas la respecter :p
Je pense qu'il en sera de même ici si le texte amendé par le Senat est retenu.
La création d'une autorité indépendante ne résoudra rien.
1. Elle ne sera pas indépendante (la CSA est indépendant ?)
2. Elle n'aura aucun pouvoir (la CNIL a des pouvoirs ?)
Quant aux déclarations de Charasse, je ne comprends pas ce qu'elles viennent faire dans le débat. Il souhaite encore allonger le délai de passage dans le domaine public ? (50/70 ans en France)
On peut me dire à quoi ça sert à part caresser les "artistes" dans le sens du poil ?
Protéger une oeuvre 70 ans après la mort de l'auteur ne sert qu'à assurer aux éditeurs et descendants de l'auteur une rente financière.
-
[+] [^]Re: Je me fais pas d'illusion
Posté par Thibault Baldetti () le 11/05/2006 à 14:40. (lien). Évalué à -5.Petite précision:Un brevet logiciel(ou une oeuvre d'un artiste) n'est pas éternel
elle dure 30 ans (excepté le japon : 50 ans)-
[^]Re: Je me fais pas d'illusion
Posté par med (page perso, ) le 11/05/2006 à 14:44. (lien). Évalué à 0.Euh ? C'est n'est plus 20 ans la durée légale des brevets maintenant ? (hors cas particulier de l'industrie pharmaceutique)
-
[^]Re: Je me fais pas d'illusion
Posté par ragoutoutou () le 11/05/2006 à 14:47. (lien). Évalué à 7.Petite précision:Un brevet logiciel(ou une oeuvre d'un artiste)
C'est quoi cet amalgame entre brevets et droits d'auteurs? C'est pas une précision, c'est de la purée.
-
-
[^]Re: Je me fais pas d'illusion
Posté par Sirrus () le 11/05/2006 à 17:44. (lien). Évalué à 2.La question de l'indépendance et des pouvoirs effectifs des AAI est assez complexe et la développer ici serait trop long. De plus, le net comporte à mon avis beaucoup d'infos là-dessus. Quoi qu'il en soit, ce qui est clair, c'est que ce n'est pas blanc ou noir (comme beaucoup de choses mais bon, il semble nécessaire de le préciser ici).
En effet, la heuteur du pouvoir et l'indépendance desAAI sont très relatives (notez le "très", je ne cherche pas à contredire ce que tu dis mais simplement le relativiser). Cela dépend assez du pouvoir des politiques (nominations, fiancement, autonomie, etc.). Aussi faut-il ajouter que les degrés d'indépencance et d'effectivité du pouvoir sont ils varaibles selon les AAI. Si je reprends tes exemples, la CNIL a été quand même assez indépendante (moins maintenant peut-être, je m'y intéresse moins) et le CSA lui a du pourvoir. Le CSA a régulièrement infligé des condamnations assez lourdes financièrement, à TF1 par exemple. Je veux bien admettre néanmoins que le CSA peut peut-être éviter de condamner lorsqu'il pense que le pouvoir en place rique de ne pas être d'accord. Il est évident que ces AAI ne disposent de souveraineté mais dire qu'une AAI ne peut pas avoir de pouvoir et d'indépendance est faux. Néanmoins, il est vrai que dans le cas présent pour être concret, cela laisse en suspens la question de l'autonomie et du pouvoir effectif de cette AAI.
Mais si tel texte est adopté, rien n'est perdu et faire le forcing pour obtenir une AAI efficace n'est pas dénué d'espoir.
Bref, tout ça pour dire que ton exemple est malin car des AAI indépendantes, il y en a et des AAI qui ont des pouvoirs, il y en a aussi (CSA par exemple) donc si certaines peuvent telle chose, et d'autres telle autre chose, alors une AAI peut très bien faire les deux. Reste à savoir si les politiques vont le faire ou créer une institution de plus qui ne sert à rien, et quelles bases va fonctionner l'AAI.
Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
[Michel Charasse] a convaincu ses collègues de mettre "fin à une injustice" et de modifier la loi pour rétablir les droits des artistes décédés et permettre enfin que les héritiers de "Coluche, Joe Dassin ou Claude François ne soient plus lésés".
Ah bravo, il était vraiment urgent de venir en aide à ces rentiers qui n'ont rien fait pour mériter cette manne !
Ce monsieur Charasse démontre une fois de plus à quel point il est un grand homme de gauche...
-
[^]Re: Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
-
[^]Re: Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
Posté par Guid (page perso, ) le 11/05/2006 à 15:29. (lien). Évalué à 3.Quand je pense que j'allais voter socialiste aux prochaines élections /o\
Bon, ben, il reste quoi ? mmm dur dur-
[^]Re: Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.