samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Google, futur grand méchant loup ?

Posté par Ontologia (page perso, ). Modéré le 19 mai 2006.
0
Une dangereuse tendance se profile à l'horizon : l'hégémonie de Google.

Issu de la net économie, Google, à bien y regarder, est en train de mettre en place tous les ingrédients assurant une domination incontesté sur le net : l'accès à l'information. Google est le moteur de recherche le plus utilisé au monde avec 49% de part de marché. L'entreprise américaine propose des services de plus en plus complet et intégrés avec semble t-il un seul but : rendre l'internaute captif pour rassembler un maximum d'information sur son profil personnel. Bien entendu ce genre d'information est d'un intérêt énorme pour les publicitaires se trouvant en quelque sorte désorientés devant la multiplication des individualité, des profils, et de la difficulté de connaître ceux-ci sur l'internet afin de les "cibler" de façon appropriée.

Avec des services comme GoogleTalk, Gmail, GoogleMaps, GoogleGroups nécessitant souvent d'être identifié pour bénéficier des services, couplé à une infrastructure de recherche capable d'analyser une grande masse de données, Google est capable de posséder le plus grand répertoire de données personnalisées et donc en position de fournir des information d'une grande précision à ses clients publicitaires. Sur le marché de la publicité, ces informations valent de l'or et ouvrent la porte à l'hégémonie.

En face, Microsoft essaie de suivre avec MSN Search (un peu moins de 15% du marché) pour conserver sa position. Google n'a plus le choix que d'adopter une stratégie concurrentielle frontale. Privilégiant les applications utilisant le navigateur, de préférence Firefox, Google compte fournir des logiciels AJAX en ligne. Dernier coup de théâtre, l'achat de Writely, un traitement de texte en ligne, écrit avec AJAX.

Le libre dans tous cela ?

Google affiche depuis longtemps sa préférence pour le libre, d'autant que son modèle basé sur l'internet privilégie de fait des logiciels et standards ouverts. De plus, l'ouverture ou non de ses logiciels n'est pas un problème pour la société : c'est l'accès à l'information qui compte dans son modèle.

De lourds changements en perspectives...

> Lire la suite (130 commentaires, moyenne: 3,4).   [dépêche : 1680 caractères]

1/ Les capacités des rassembler des infos de la part de google.

En offrant des services comme Google Local, Google Desktop, Gmail, le futur Gdrive (disque dur sur le réseau), Writely, GoogleTalk, GoogleGroups et enfin Google Calendar, la société s'offre la possibilité de posséder énormément d'informations sur ces clients en analysant leurs textes, leur dialogues, leurs échanges, etc... Maîtrisant comme personne les technologies de recherches et classification de l'information, Google est en mesure de mettre à disposition des publicitaires des informations extrêmement complètes. Ce qui vaut excessivement cher pour des clients désireux de s'adresser avec précision à leur clients potentiels.

2/ L'importance d'AJAX et Writely

AJAX est la synthèse de vieilles technologies depuis longtemps existantes, inutile de revenir dessus. AJAX permettant d'offrir des logiciels équivalent à leurs cousins "binaires" sur un navigateur, le système d'exploitation devient secondaire. Le butineur (Firefox, Opera), capable d'exécuter les programmes désactive le facteur stratégique qu'était (et est encore) le système d'exploitation.

Des logiciels de bureau comme Writely et ses cousins tableurs, organiseurs, client courriel, etc... vont bouleverser les usages : fini les prises de tête sur la copie de mon fichier OpenDocument, il est disponible sur le réseau. Or étant maintenant très facilement connecté, je peux y accéder de n'importe quel endroit. On nous apprend justement que Google compte aussi devenir un Fournisseur d'accès...

L'écosystème se met en place, pour l'hégémonie des décennies à venir, jusqu'à qu'un meilleur moteur de recherche (sémantique ?) émerge.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Oulah, ortographe!

Posté par leif_thande () le 19/05/2006 à 19:39. (lien). Évalué à -10.

En face, Microsoft essaie

et puis dans le titre futur nécessite vraiment une majuscule ?

Sinon, est-ce seulement moi ou un changement se profile au niveau des news, avec 2 news d'opinion en moins de 24h ?

Je me demande si c'est pas dangereux

Posté par Diablo150 (page perso, ) le 19/05/2006 à 20:05. (lien). Évalué à 2.

Je me demande si la position confortable de google n'est pas dangereuse, c'est un peut comme Microsoft, ils faisaient de bon systeme, mais depuis leur position de monopole, c'est fini, de windows 95 a XP, rien de bien neuf (peut etre Vista, mais c'est mal parti)

Google risque de faire pareil, se reposer sur ses lauriers.

Ils on l'air de soutenir le libre, mais j'en doute, et meme si c'est le cas, pour combien de temps ?
Je pense que si google supporte Firefox, c'est surtout pour aller contre un des ses principaux concurrents, MSN/Microsoft

Et par exemple, est ce qu'ils ont postés google earth sous Linux ?

Pour des gars qui ont l'air de supporter le libre et linux, ils sont plutot séléctifs je trouve.

Heuresement Quaero, le moteur de recherche Européen devrait arriver dans les prochains mois :-)

L'hégémonie Google

Posté par sephora () le 19/05/2006 à 20:10. (lien). Évalué à 1.

Imaginons un monde dominé par l'hégémonique Google...
J'ouvre mon e-mail gmail, cause avec deux trois amis sur Gtalk... jusque là rien de grave. Puis j'écris quelques documents, que j'enregistre sur Gdrive qui ne se gêne pas de farfouiller ce qu'il y a dedans pour le proposer à d'autres utilisateurs, ou faire une recherche pour m'envoyer de la publicité ciblée.

Pour le moment, je ne crois pas qu'en soit encore là, il y a (encore ??) des droits sur la vie privée... mais tiendrons t'il face à la pression du géant quadricolore ??

Bien sur que les LL interesse google, la garantie de l'accès au code-source, c'est aussi une forme d'information que chacun peut désirer avoir... l'un dans l'autre, c'est bénéfique pour LL, mais pour l'utilisateur ?? Je me pose la question...

Enfin, sur ce, je vais aller boire un GCafé !

Le grand méchant loup n'est qu'en petit branleur

Posté par √λιi () le 19/05/2006 à 20:24. (lien). Évalué à 10.

Réaction a chaud, avec chronologie :

1) Encore une théorie du complot, ca va être constructif
2) Gassée ? tient un revenant, j'ai pas entendu parlé de lui depuis ... pfiouuu
3) C'est vrai qu'avec Jean Marie Hullot, Gassée est une des grandes figure française d'apple, et ont dévellopés des trucs sur lesquels sont basé Mac OS X aujourd'hui (Interface Builder pour Hullot, la perle du développement MVC concue en 1985, Spotlight découle des idées de BeFS, et Mac OS X doit implémenter de nombreuses choses de BeOS - sans doutes muries dans les locaux d'apple, il faut pas se leurrer).
4) clic de lien, blog écrit dans un style qui m'est désagréable, longue présentation des produits Google, je défile vers le bas et voit un article long comme un jour sans pain et qui part très mal
5) retour dans le résumé de linuxfr. Quoi ? c'est tout ? rien de plus intéressant dans l'analyse ? ouf, heureusement que j'ai pas tout lu
6) furieuse envie de partager mon point de vue sur google, en stricte oposition avec ce qui est dit ci dessus :

Google est une boite qui croit 10000 fois trop vite pour que quelqu'un aie le temps a la fois d'être investit dans l'activité de la boite et de s'arrêter vraiment pour se dire : "Et la stratégie ? Quels sont les risques pour notre activité ? comment augmenter les profit a long terme ? comment on va faire pour améliorer tout ca (a long terme) ?".

Pour moi Google, c'est simple, c'est le bordel. Une boite de joyeux lurons et de petits branleur qui s'éclatent, en gagnant un max de blé si possible. Quand une techno les intéressent, ils la dévelloppement ou la rachètent, avec un vague plan commercial derrière ("on arrivera bien a rajouter des pubs").

Quand ca marche pas, tant pis, mais comme on a bonne âme on va continuer de payer le service pour les trois quatres perdus qui s'en serve (et encore, il ne virent peut être rien pour ne pas avoir a revalider l'installation et l'architecture software)

Quand un truc fait chier microsoft, on se jette dessus comme ca on parle de nous pendant trois semaines.

Bref,

Un moteur de recherche, c'est pas très costaud, si un mec sort un truc mieux, ils vont perdre leurs parts de marché vite fait : un lien hypertexte vers un moteur de recherche c'est plus facile a déboullonner qu'un OS complet comme windows. Donc la technique est de faire parler de soit, concentrer les projecteurs, et comme ca ils ont plus de chances que leurs nouveaux services soient adoptés, en clair, aient un quelconque succès. (Vous essayez les nouvelles techno des sites lambda, vous ? non. Vous essayez les technos google ? oui ! pour beaucoup d'entre vous).

Voilà pour l'attention du public : google doit faire partie intégrante d'internet. De là a devenir internet, j'y crois pas.

Pour l'analyse financière : AdSense est la méga principale source de revenus de google.

S'ils arrivent a se diversifier en faisant adopter d'autres technos avec la méthode susdite (comme google earth, qui a des versions payantes), alors, c'est la pérénisation de la boite : plus de profit, plus de sécurisation pour le modèle économique, qui ne dépend plus d'un seul produit.

Voilà, pour moi, l'essence de la stratégie google.

[+] Dangereux ou honête ?

Posté par mazesloup (page perso, ) le 19/05/2006 à 20:32. (lien). Évalué à -2.

Oui, on se rend compte que Google devient un "master" du net, mais il y a-t'il vraiment d'autres outils qui permettent d'avoir des résultats aussi "pointus" que Google ???
D'autre part si l'on parle de la pub, de l'espionnage et tout ça, AdBlock est connu de Google est Google ne dit rien...
Google ne serait-il pas sur 2 jeux ? Ceux qui n'y connaissent rien ce font espionner et ceux qui ont plus d'expérience favorisent l'évolution de Google ?
Car si l'on remonte au début, Google s'est fait connaître grâce au bouche à oreille, un peu comme Free.
Alors je me demande réellement si Google est un danger pour le monde libre et la liberté, ou alors si il se veut simplement concurent de Micro$oft et, certe, profiter des gens qui utilisent micro$oft, car souvent moins à se préoccuper de la vie privé et de la sécurité...

;-)

Posté par alpage (Jabber id, page perso, ) le 19/05/2006 à 21:07. (lien). Évalué à 10.

Sans parler de leur fameux rayon de la mort : http://dilbert.com/comics/dilbert/archive/dilbert-20060516.h(...)

Pff un peu léger

Posté par reno () le 19/05/2006 à 21:10. (lien). Évalué à 8.

Google a du succès bon et alors?
Je me souviens encore de l'avant google ou les moteurs de recherche étaient vraiment mauvais et planquaient leurs accès dans des pages extrèmement lourde à charger (par modem), les fondateurs de google ont été intelligent et ils ont gagné, rien de répréhensible.

Il y a des conccurents: yahoo, MSN, etc. Si google faisait une bétise demain, les gens changerait de moteurs de recherche *très* facilement: c'est ce qu'on faisait dans le passé et il suffirait que google baisse sa garde pour que cela se reproduise: contrairement à Microsoft et ses formats .doc, (presque) rien n'empèche l'utilisateur de changer.

Google fourni tous un tas de service complémentaire, mouai bof, ils ont loin d'avoir un monopole quelconque sur ces services supplémentaire.


Sinon vis à vis du web sémantique: bof un concept fumeux: le sens qu'on peut obtenir de manière automatique est assez limité et s'il faut remplir 'à la main' le contenu: qui le ferait? quel serait l'avantage?
Quand je vois qu'il n'est même pas possible de savoir ou sont les magasins qui vendent des objet X dans un rayon de 10min autour de chez moi et leurs horaire d'ouverture, les limitations des moteurs de recherches sont bien présentes..

Le seuil de danger

Posté par JoeltheLion () le 19/05/2006 à 21:39. (lien). Évalué à 10.

Tant que google est remplaçable, il n'y a pas de danger. Dans le domaine de la recherche, par exemple, je peux passer sur yahoo demain. Et je peux vous garantir que les gens n'hésiteront pas une demie seconde si Google se met à abuser.

La où le risque commence, c'est quand on stocke de l'information chez google. Je n'utilise pas GMail par exemple. Vous allez me répondre qu'on peut télécharger ses mails avec un client, mais qui le fait? Attention danger...
Plus généralement, c'est la stratégie que semble poursuivre google: google notebook, google calendar, google base, etc.

Utiliser google à travers des protocoles standardisés tels que http et html: OK
Stocker des données dans un format propriétaire sur les serveurs de google: Je dis non.

Le libre dans tout ça

Posté par TNorth () le 19/05/2006 à 22:10. (lien). Évalué à 6.

Comme le suggère le signale, on peut s'interroger sur Google et le libre (si mes yeux fatigués ont pas raté quelque chose...)

Pour moi, Google, c'est :
- des applis web modernes, intéressantes et efficace (calendar, gmail, gtalk, maps, etc.)
- une contribution au libre grâce aux Summer Of Code
- l'utilisation et la participation à des technologies libres. (Jabber, etc.)
- des trucs non libre et sous windows uniquement aussi (paaas bien !)

Donc oui le monopole me fait un peu peur, j'aime pas savoir qu'ils ont en base de donnée mes mails, mes rendez vous, ma position sur la carte et je ne sais quoi... mais en dehors de ça, puisque je n'utilise pas tous leurs services, ils ont un certain mérite et on ne peut pas trop trop se plaindre de leur produits, la majorité du temps gratuits et performants.

Donc actuellement, je ne saute pas sur tous leurs services, mais je soutient leur engagement dans le libre et leurs inovations :)