Firefox 49 en chansons

63
21
sept.
2016
Mozilla

La 49e version de Firefox est sortie le 20 septembre 2016, confortant notamment le travail essentiel en cours sur les fondations du logiciel : mode multi‐processus, WebExtensions…

Par ailleurs, des fonctionnalités arrivent (notre panda roux est désormais doué de parole), d’autres partent (good‐bye Hello) : ainsi va la vie.

Parallèlement, un gros travail est en cours : la mise à niveau du logiciel sur la plate‐forme GNU/Linux, comme vous le verrez au paragraphe Prochaines versions (cherchez l’étiquette Rattrapage).

Logo de Firefox

Sommaire

Version bureau (on connaît la chanson)

Hello, Goodbye

La fonctionnalité de visioconférence Hello, intégrée dans la version 35 va être supprimée de Firefox.

Cette fonctionnalité a permis de démontrer les capacités du WebRTC qui fonde cette fonctionnalité et dont l’implémentation reste bien évidemment dans Firefox. La fonctionnalité de visioconférence elle‐même sera toujours disponible au moyen d’une extension.

Quelques alternatives basées sur WebRTC :

Je t’EME… moi non plus

La gestion des Encrypted Media Extensions (EME), synonyme de DRM dans la norme HTML 5, va être proposée aux utilisateurs du manchot (cf. les tickets 1288580 et 1294649). C’est le CDN de Google (déjà sur Windows et Mac OS X) qui sera proposé (cf. le ticket 1265235).

Avant de crier au scandale et que Mozilla trahit le libre, lisez la page de l’aide francophone. Certains se réjouiront de pouvoir bénéficier d’une alternative plus standardisée et ouverte que Flash pour cet usage (d’autant que si Adobe relance le développement de Flash pour Linux, ce sera sans prise en charge de la gestion des droits numériques (DRM), ni des processeurs graphiques). D’autres préféreront télécharger directement une version de Firefox sans DRM (pour GNU/Linux 64 bits).
À chacun de choisir.

Dans le même ordre d’idée, on peut supposer que certaines distributions GNU/Linux proposeront un Firefox sans DRM avec un mécanisme pour télécharger la portion manquante.

Pour ne pas dépendre d’un seul acteur (ici, Google), nous pouvons regretter qu’Adobe se soit limité à proposer son Module de décryptage de contenu uniquement pour Windows.

Parole, parole…

Le mode lecture s’enrichit d’une nouvelle fonction : « Lire à voix haute » !

Mozilla explique que cela participe à rendre son navigateur plus accessible (que vous soyez avec un handicap ou pas).

icônes de narration dans Firefox

Des nouvelles possibilités de mise en page ont été également ajoutées à ce mode (largeur du texte, hauteur des interlignes).

Non, je n’ai rien oublié

Parmi les améliorations présentes, on trouve :

  • les vidéos profitent désormais d’une accélération via les instructions SSSE3 du processeur lorsque l’accélération par le processeur graphique n’est pas disponible ;
  • les fonctions de lecture en boucle et de lecture accélérée (× 1,25) des sons et vidéos à la norme HTML 5 sont accessibles depuis le menu contextuel ;
  • la version pour Mac OS X reçoit quelques optimisations (performances, rendu des polices).

Version Android

En vrac :

  • l’affichage amélioré des favicons ;
  • la mémorisation de la position dans la page et du niveau zoom des onglets ouverts ;
  • la mise à jour de l’assistant au premier démarrage ;
  • le contrôle du son amélioré permettant d’éviter que plusieurs onglets ne jouent simultanément du son ;
  • les onglets périmés sont cachés lors de la restauration des onglets au démarrage.

Commun

  • le gestionnaire de mots de passe gère à présent l’auto‐complétion des identifiants, que le site soit accessible en HTTP ou en HTTPS (cf. ce billet de blogue en anglais) ;
  • l’introduction de la web speech synthesis API (inclus les volets Speech recogition et Speech synthesis) — on notera que cette API était déjà intégrée à Firefox OS 2.5 ;
  • le multi‐processus (e10s) : l’expérimentation suit son cours sans mauvaise surprise et le nombre d’utilisateurs qui ont vu le nouveau mode multi‐processus de Firefox (consistant à séparer le rendu des pages Web de celui de l’interface dans deux processus différents, pour une meilleure réactivité) activé progresse régulièrement. Les résultats semblent à la hauteur.

Pour rappel, étaient à ce stade exclus de l’expérimentation du multi‐processus : les utilisateurs sous Windows XP, les utilisateurs de lecteurs d’écran, les utilisateurs RTL et les utilisateurs d’extensions (ceux‐ci pouvant néanmoins activer manuellement le mode multi‐processus). À partir de cette version, les utilisateurs d’une poignée d’extensions connues pour ne pas poser souci en mode multi‐processus seront basculés dans ce mode. Le but étant d’activer ce mode pour tous les utilisateurs en janvier prochain, à l’occasion de la sortie de la version 51.

Pour les développeurs

Une pleine page de nouveautés, détaillées dans les notes de publication.

Installer Firefox

Les utilisateurs de versions Windows 32 bits (XP SP2 minimum), Windows 64 bits (Windows 7 minimum), Mac OS X en 32 ou 64 bits (version 10.9 Mavericks minimum) et GNU/Linux en 32 ou 64 bits pourront installer cette nouvelle version de Firefox [source].

Idem pour les utilisateurs d’Android (version 4.0 Ice Cream Sandwich minimum) sur x86 ou ARM (ARMv7 minimum) [page de téléchargement].

Une version spécifique (non basée sur le moteur de rendu développé par Mozilla) existe également pour iOS (version 8.2 minimum) [source].

Prochaines versions

Version 50

Au programme :

Version 51

Gestion native du FLAC

Il s’agira du premier navigateur Web à gérer ce format audio de grande qualité ticket 1195723.

Déjà dans Nightly

Le canal Nightly qui a été récemment relancé offre déjà :

D’ici quelques mois

Autour de Firefox

Servo/Rust

Logo de Rust
Alors que les nightly builds d’un prototype de navigateur basé sur le moteur de rendu Servo sont disponibles depuis fin juin pour Mac OS X 64 bits et GNU/Linux 64 bits (d’ailleurs, qui parmi vous a essayé ?), de gros progrès ont été récemment réalisés dans la compilation de Servo pour Windows. La version Android se fait également attendre.

Et toujours, pour ceux qui veulent en savoir plus : la feuille de route et le blogue du projet.

B2G OS

Logo de B2G OS

Retour au bercail

B2G OS, aussi appelé Firefox OS, repris par la communauté pour smartphones, a posé un important jalon, puisque les reboots de Gecko et Gaia ont rejoint l’arbre de développement principal (mozilla-central) fin juillet (Gaia est l’interface de Firefox OS et maintenant de B2G OS).

Portages

Les utilisateurs des versions française et européenne du ZTE Open C seront contents d’apprendre qu’ils peuvent désormais compiler la dernière version en date de B2G OS pour leurs appareils !

Par ailleurs, lapineige nous fait un topo sur les récents portages : « le E3 est maintenant supporté, le travail sur le Redmi 1S est en cours, ça bouge aussi côté Nexus 4 et 5. Le Fairphone est prêt. »

Et maintenant, les applis

Pour citer lapineige à nouveau : « Et maintenant, on va d’autant plus se concentrer sur les applications. Le but est vraiment d’avoir un minimum utilisable rapidement : téléphone, SMS, contacts, horloge (et réveil). Histoire d’avoir plus d’utilisateurs qui l’utilisent au quotidien, ce qui simplifie les manip’s pour l’utiliser et incite plus les dév’s à améliorer leur téléphone ».

Vous pouvez suivre l’état du projet en consultant les comptes‐rendus des réunions de travail périodiques (lien temporaire pour suivre les avancées du projet).

Dans le dernier compte‐rendu, on constate que le développement des applications de base manque de contributeurs : si vous avez quelques compétences en HTML/JavaScript/CSS ou C++, n’hésitez pas…

… contribuer !

Nous vous renvoyons vers le billet contribuer à B2G OS paru sur firefoxos.mozfr.org et cette page du wiki officiel.

Quand tablette rime avec oubliette

Au passage, on apprend que le Project Tablet ne se fera finalement pas.

  • # Mais que du bon!!!

    Posté par . Évalué à 7.

    Bravo la MoFo!

  • # Gestion native du FLAC

    Posté par . Évalué à 9.

    Il s’agira du premier navigateur Web à gérer ce format audio de grande qualité ticket 1195723.

    Confusion ici. "Sans pertes" veut pas dire "grande qualité".
    FLAC peut faire du 8KHz 8Bits mono, soit la même "haute qualité" qu'une Sound blaster mono ISA de 1995.

  • # seccomp

    Posté par . Évalué à 8.

    l’activation de seccomp-bpf pour les processus de contenus sur Firefox desktop nightly (procédé dit du bac à sable, qui vise à limiter les accès qu’une page Web peut avoir au navigateur et au système d’exploitation sous‐jacent. Une fois n’est pas coutume, la version GNU/Linux semble particulièrement bien avancée) ;

    Intéressant… L'utilisation de seccomp sur Windows et MacOS n'est pas très avancé ? Je me demande bien pourquoi… :)

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

    Posté par . Évalué à 5.

    Pfff et une fonctionnalité de plus qui disparaît :(

    Alors autant pour Thunderbird, Pocket ou Personas je n'ai pas versé de larme lorsqu'ils ont abandonné ces projets, autant pour la visioconf ça me chafouine un peu. Pour une fois que j'aurai pu avoir une solution pour faire de la visio avec presque n'importe qui sans leur forcer à installer quoi que ce soit en plus sur leur machine, et ben nan, raté :(

    Si j'ai bien compris la page de discussion référencée dans la dépêche, c'est le manque d'utilisateur de Hello, le fait que ça n'est la fonctionnalité première d'un navigateur et qu'il existe d'autres alternatives, qui a poussé Mozilla à abandonner Hello.
    Soit, je veux bien l'entendre.
    Néanmoins, je n'ai jamais réussi à établir la moindre visioconf avec Hello sur ma distrib (manjaro), ça n'aide pas à augmenter le nombre d'utilisateur…

    Sans vouloir remettre en cause les décisions de Mozilla je me demande tout de même qui bosse sur ces projets fantômes. J'espère que ce ne sont pas toujours les mêmes personnes parce-que à la longue ça doit être frustrant :

    J-0/

    Hey les gars j'ai une super idée pour une nouvelle fonctionnalité super géniale dans Firefox ! C'est trop cool, on va vite s'en coder un petit morceau et l'intégrer au plus en version béta !

    J+180/

    Bon ça y est, on a maintenant un truc pas trop bugué, on le met en version stable

    J+280/

    Mince, personne n'utilise notre super feature presque plus buguée tandis que d'autres ont réussi à développer un truc vachement mieux ailleurs et qui fonctionne :(

    J+300/

    Bon on abandonne notre super idée, et puis de toute manière elle n'étaient pas si super que ça…

    J+301/

    Bon les gars pour vous remotiver j'ai eu une super idée pour une nouvelle fonctionnalité géniale dans Firefox…

    À votre avis, c'est quoi le prochain projet fantôme de Mozilla ?

    • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

      Posté par . Évalué à 7.

      Alors autant pour Thunderbird, Pocket ou Personas je n'ai pas versé de larme lorsqu'ils ont abandonné ces projets, autant pour la visioconf ça me chafouine un peu. Pour une fois que j'aurai pu avoir une solution pour faire de la visio avec presque n'importe qui sans leur forcer à installer quoi que ce soit en plus sur leur machine, et ben nan, raté :(

      puis

      Néanmoins, je n'ai jamais réussi à établir la moindre visioconf avec Hello sur ma distrib (manjaro), ça n'aide pas à augmenter le nombre d'utilisateur…

      Tu pleure une fonctionnalité que tu n'a jamais pu utiliser ?

      Les choses comme vroom etc n'obligent pas non plus les utilisateurs à avoir autre chose qu'un navigateur webrtc :)

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

      Posté par . Évalué à 4.

      Quoi qu’on fasse, il y a des gens pour râler. Il y a toujours des utilisateurs pour pleurer sur les fonctionnalités qu’on ajoute, et d’autres pour pleurer sur celles qu’on enlève.
      Et bien sûr, pour tout le monde, c’était mieux avant.

      • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Au final, ça ne donne plus envie de s'investir dans aucune nouvelle fonctionnalité vu que 6 mois plus tard, elle ne sera plus là. Par exemple, la fonctionnalité de synthèse vocale, on va apprendre dans 2 versions qu'elle est supprimée, donc, si j'en ai besoin, je vais plutôt chercher autre chose qui offre la même fonctionnalité et qui fonctionnera sur le long terme.

        Que ça arrive pour certaines, c'est normal mais que ce soit le cas de toutes les dernières nouveautés visibles, ça commence à faire bizarre. Ça donne l'impression qu'il y a un problème de gestion interne. C'est juste mon point de vue de l'extérieur.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

          Posté par . Évalué à 7.

          "toutes" tu y vas fort. Par exemple le mode lecture où se trouve la synthèse vocale est bien là. La nouvelle UX pour la recherche est toujours là aussi. Il y a aussi du boulot sur la gestion des bookmarks qui va rester.

          Bref, tu es bien négatif. Ça me semble une bonne direction que de virer les trucs qui étaient bien en tant que logiciel à part mais bof dans un navigateur (Pocket, Hello) et qui avaient plutôt eu du mauvais feedback. Au contraire les trucs centraux à la navigation Web vont rester.

          • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Par exemple le mode lecture

            Justement, ce n'est pas une des améliorations récente, il a presque 4 ans.

            La nouvelle UX pour la recherche est toujours là aussi.

            C'est vrai, je ne l'utilise pas alors je l'oublie. Mais ce n'est pas vraiment une feature comme Hello, juste une refonte de l'interface.

            Ça me semble une bonne direction que de virer les trucs qui étaient bien en tant que logiciel à part mais bof dans un navigateur (Pocket, Hello)

            Pourquoi les ajouter en premier lieu alors ? C'est surtout ça le problème. Pas le fait de retirer des trucs mais de les ajouter alors qu'on a l'impression que le planning pour les virer était déjà là avant. Ça créé un sentiment où quand on voit news Mozilla, on se demande ce qui va s'arrêter (un peu comme avec Oracle, où on se demande quel logiciel ils vont arrêter).

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

      Posté par . Évalué à 4.

      Je ne sais pas. Mais s'ils pouvaient en faire un plugin, ils pourrait refiler le bébé à qui le veut. Le bonus, c'est qu'on en parlerai moins quand le projet meurt et firefox serai moins lourd.

      • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 22/09/16 à 16:23.

        Oui mais non car Mozilla est en train de tuer les extensions… ce qui est delirant vu que c'est une des raison de la popularite du navigateur.

        • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Tuer les extensions, c'est exagéré. Ils tuent les extensions XUL, mais proposent un autre moyen de faire des extensions avec l'API WebExtensions. C'est certes moins puissant, mais plus safe d'un autre coté, que ce soit au niveau sécurité qu'au niveau compatibilité avec les versions ulterieures (ce qui n'était jamais garanti avec les extensions XUL). Et surtout, les WebExtensions seront compatibles (en théorie) avec Servo par exemple, car l'API est indépendante du moteur.

      • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il faut gérer aussi la partie serveur. De plus, refiler un truc avec ta marque qui permet d'espionner les utilisateurs, tu as intérêt à avoir confiance. Et vu qu'il existe déjà des alternatives, je ne suis pas sûr que refiler Firefox Hello valait la peine.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: La fonctionnalité de visioconférence Hello [...] va être supprimée de Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          On peut supposer que la suggestion initiale va jusqu'à le développer comme plugin et pas le transformer, auquel cas on pourrait imaginer un bouton "démarrer une conversation sur le ternet" qui active les extensions adéquates qui respectent un contrat "quand on te réveille tu renvoies une URL où aller pour commencer à causer" (c'est de mémoire le fonctionnement de Hello, et ça doit pas être loin d'un fonctionnement au moins atteignable si ce n'est déjà standard chez Vroom et autres) et donc le fonctionnement global peut être maintenu.

  • # GTK+4

    Posté par . Évalué à 9.

    Sérieux? Déjà?
    On est encore en train d'essuyer les plâtres, Eclipse est encore en train de fignoler le passage à GTK+3, que déjà ils veulent faire une nouvelle version majeure?

    Quelqu'un connaît-il l'étendue des changements? Est-ce que ça va tout casser encore et prendre beaucoup (trop) de temps à se stabiliser?

    • [^] # Re: GTK+4

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Plus d'infos dans la dépêche sur Gnome 3.22 arrive !

      Mais en bref, GTK+4 apporte également un changement de gestions de versions pour éviter d'avoir à revivre le passage à GTK3 et ses cassages courants.

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par . Évalué à 4.

        Bon ben vivement la dépêche pour savoir à quelle sauce on va être mangés.

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par . Évalué à 6.

        Mais en bref, GTK+4 apporte également un changement de gestions de versions pour éviter d'avoir à revivre le passage à GTK3 et ses cassages courants.

        Ah ben oui comme le passage reussi de Qt4 a Qt5… Enfin je dis ca je dis rien. Je vais juste acheter un paquet de popcorn.

        • [^] # Re: GTK+4

          Posté par . Évalué à 2.

          Ah ben oui comme le passage reussi de Qt4 a Qt5… Enfin je dis ca je dis rien. Je vais juste acheter un paquet de popcorn.

          J’ai l’impression que ta phrase est ironique, alors du coup, tu reproches quoi au passage Qt4 -> Qt5 ?

          Parce que pour avoir fait la migration sur un projet assez conséquent (closed-source, à titre pro), ça se passe assez bien. Et ce alors qu’on utilisait entre autres du qtquick1 (le truc déprécié), et le système de plugin (qui fait partie des trucs qui ont changé de manière incompatible).

          Et garder une base de code compilable à la fois avec Qt4 et Qt5 (nécessaire pendant la transition) n’a pas demandé des efforts insurmontables, loin de là.

          Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

          • [^] # Re: GTK+4

            Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 24/09/16 à 09:00.

            OK j'aurai peut être du utiliser kde4->kde5 qui casse tout et ne peuvent pas être installé en parallèle.

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Je crois que tu confonds plasma avec kde.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à -1.

                Il confond tout.

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Tu es masochiste ? Parce-que le nombre d'attaque gratuite que tu fais c'est pour que je t'insulte ?

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 0.

                Essaye donc d'installer KDE 5 framework et kde4 en même temps. Moi je l'ai fait et c'était intéressant on va dire. Il a fallu finalement sortir kde4 car plus rien fonctionnait normalement.

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par . Évalué à -5.

                  Rien ne fonctionne sous KDE de toutes façons (même pas les traductions de Plasma 5).

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: GTK+4

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Et on s'étonne de la mort des applis desktop: des toolkits avec moins de features que html5 qui pètent tout à chaque version, un packaging/déploiement de plus en plus compliqué…

      http://devnewton.bci.im

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Et on s'étonne de la mort des applis desktop: des toolkits avec moins de features que html5 qui pètent tout à chaque version, un packaging/déploiement de plus en plus compliqué…

        Mais bien sûr … il n'y jamais de problème a la mise à jour des libs javascript …

        • [^] # Re: GTK+4

          Posté par . Évalué à 5.

          Il n'a pas dit cela. Il faut reconnaitre que cela devient un peu n'importe quoi les mises a jour des grosses libs desktop. Cela pete tout et il faut re-ecrire le logiciel presque depuis le debut. C'est du grand n'importe quoi. ET dans le cadre de qt4/qt5 et kde4/kde5 (je ne sais pas ce qui va se passer pour gtk/gnome) c'est en plus incompatible et l'un casse l'autre c'est du bonheur absolue (oui l'installation de plasma5 force la desinstallation de plasma4).

          • [^] # Re: GTK+4

            Posté par . Évalué à 2.

            Au mois de juin, lors du GTK hackfest à Toronto, il y a eu des discussions sur la nouvelle politique de version de GTK. Allison Lortie a écrit deux articles, en anglais, sur le sujet :

            Le premier s'ouvre ainsi :

            The first topic that we discussed was how to deal with a problem that we have had for some time: the desire to create a modern toolkit with new features vs. the need to keep a stable API

            Traduction personnelle :

            Le premier sujet que nous avons discuté concernait la façon de gérer un problème que nous avons depuis un moment : la volonté de créer une boîte à outils moderne avec de nouvelles fonctionnalités versus le besoin de conserver une API stable.

            Nous en saurons peut être plus lors de la sortie de la prochaine dépêche sur Gnome.

            Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par . Évalué à -1.

              Perso je m'en moque, je ne supporte pas Gnome. Je trouve le workflow qu'ils ont decide a l'ouest du mien, leurs applis passable voir tres faiblarde (Evince est toujours a des lieux de Okular (c'est fous il vient d'avoir le support des epubs \o/), Dolphin/konqueror idem, marble est 1000 fois mieux que map etc). Certaines applis qui sont passe a Gtk3 (probablement comme des bourrins) tel que Xmind sont devenu immonde et plein de bugs.

              Le seul truc que je touve bien c'est l'utilisation des decorations de fenetres pour mettre les boutons d'outils, certes ils auraient mis des tailles autre que un truc uniquement adapte pour les bigleux aux gros doigts utilisateurs de tablette cela aurait ete mieux mais l'idee est bonne.

              Mais bon j'ai des critiques aussi sur KDE5, ce qui est normal vu qu'ils essayent aussi d'imposer le meme workflow que Gnome… Ne soyez pas jaloux, je ne suis qu'un vieux raleur :)

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à -3.

                je ne supporte pas Gnome. […] leurs applis passable voir tres faiblarde ([…] Dolphin/konqueror idem […])

                Dolphin et Konqueror, ce sont des applis KDE, pas Gnome, non ?

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Il faut prendre sa phrase en entier, pour la comprendre. Il compare les applis KDE (Okular, Dolphin/Konqueror, …) avec leurs équivalents Gnome.

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ok, j'ai mal compris alors.
                  Il m'a semblé qu'il comparait Dolphin à Konqueror, du coup j'étais perdu.
                  My bad.

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Au mois de juin, lors du GTK hackfest à Toronto, il y a eu des discussions sur la nouvelle politique de version de GTK.

                Perso je m'en moque, je ne supporte pas Gnome.

                Moi j'aime pas les brocolis mais on s'en branle aussi en fait. Si tu veux expliquer pourquoi tu détestes X (et pour tout régulier de DLFP il est clair que le domaine de définition de X est putain de grand) et en quoi ça dirige ta vie, pour te faire du bien, sans faire chier le monde mais en continuant de le placer n'importe où pourvu que ça n'ait pas de rapport à la conversation, il y a une catégorie de professionnels de la santé qui sont dédiés à ça.

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par . Évalué à 0.

              You will be able to have a system that has development headers and libraries installed for each of Gtk 2, 3, 4 and 5, if you want to do that.

              Heureusement que l'espace disque coûte de moins en moins cher!

    • [^] # Re: GTK+4

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Eclipse est encore en train de fignoler le passage à GTK+3

      C'est peut-être pas un problème de GTK ça, non ? ;-)

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par . Évalué à 0.

        Si, puisque GTK+ semble décider que c'est ok de demander aux autres de recommencer le travail qu'ils viennent de finir. Et vous savez quoi? Ils pensent même que c'est OK de le refaire tous les deux ans.

        Bref, je trouve cette décision décevante.
        J'attends de voir l'importance (ou pas) des changements d'APIs. Si ce sont des changements mineurs, l'adaptation est facile et rapide. Si ce sont des changements majeurs tous les 2 ans, c'est un gros problème.

        • [^] # Re: GTK+4

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Nan mais GTK3 c'est février 2011, si Eclipse a mis 5 ans pour migrer leur app de GTK 2 à GTK3 est ce que ça doit en faire une raison de ne pas développer un GTK4 ?

          Si ce sont des changements majeurs tous les 2 ans, c'est un gros problème.

          Bientôt 6 ans (d'ici à ce que ça sorte), pas 2 ! 6 ans c'est énorme !

          • [^] # Re: GTK+4

            Posté par . Évalué à 5.

            Nan mais GTK3 c'est février 2011, si Eclipse a mis 5 ans pour migrer leur app de GTK 2 à GTK3[…]

            Pour firefox aussi ça date de cette année. Libreoffice n'a mis "que" 4 ans…

            Ces 3 soft ont des surcouches a gtk (xul, vcl et swt), je me demande si ça ne leur posent pas plus de problème qu'autre chose.

            De mon point de vu gtk3 est un très lourd échec, entre les logiciels qui mettent un temps fou à passer à cette version et les logiciels qui ont préféré passer à Qt plutôt que GTK3.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par . Évalué à 3.

              D'un autre cote il n'y a plus que ca sur le desktop … malheureusement! Les distribs ayant autre chose par defaut sont rare. Donc d'un autre point de vue c'est un succes. Et les logiciels que tu cites ont passe 5 ans a bosser sur la transition (vendu comme facile car cela avait le meme nom) plutot que de bosser sur un port Qt qui n'aurait probablement pas pris beaucoup plus de temps.

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 5.

                Et les logiciels que tu cites ont passe 5 ans a bosser sur la transition (vendu comme facile car cela avait le meme nom) plutot que de bosser sur un port Qt qui n'aurait probablement pas pris beaucoup plus de temps.

                Je n'en sais rien, mais je ne suis pas convaincu. Qt avec son système de slot modifie, je pense la façon de travailler avec l'interface. Faire le remplacement dans ton logiciel est un travail, péter significativement l'API de ta surcouche c'est quand même autre chose. Surtout si comme pour eclipse, tu sert de plateforme (il faut gérer ce que tu casse chez les autres).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Peut-être aussi que ça ne parait pas important, peut-être que ce sont des monstres, peut-être que leurs surcouches maison ne sont pas une bonne idée du tout. Mais reprocher une version majeur au bout de 6 ans faut pas déconner.

              Et peut-être que GTK devrait surtout abandonner GObject :-)

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 3.

                Si pour moi ça remet carrément en cause la question d'une version majeure. Quand tu merde, tu fais un bilan de ce qui ne va pas et l'une des conclusions peut être de changer de version majeure.

                Faire l'inverse avec du teasing "on sort une nouvelle version majeure, mais attention c'est ouf !" sans la première partie, c'est regrettable selon moi.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 5.

                Mais reprocher une version majeur au bout de 6 ans faut pas déconner.

                On parle d'un framework ici, pas d'un logiciel standalone.

          • [^] # Re: GTK+4

            Posté par . Évalué à 5.

            Bah pas tant que ca.
            Combien de temps a-t-il fallu avant que GTK+3 ne puisse etre considere comme stable? Plusieurs annees?
            Je pense que la base de code d'Eclipse et tres grosse (SWT c'est un framework complet) et que c'est une plateforme elle meme.

            Demander 6 ans de stabilite dans les APIs n'est pas non plus dementiel. Java a 20 ans, sans presque casser quoi que ce soit.
            Mais c'est peut etre plus delicat pour les toolkits graphiques.
            On dirait que la plateform la plus stable pour la UI, ca reste le web…

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Ha mais sinon il suffit de développer SWT au dessus de motif ou tk, ça sera alors du même niveau que Java, immobile et pauvre.

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 2.

                https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Widget_Toolkit#Platform_support

                (mais j'ai l'impression qu'ils ont laissé tomber motif dans les dernières versions)

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Mais qui juste marche.

                http://devnewton.bci.im

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 6.

                La stabilité des APIs ça ne se fait pas tout seul. Ou bien tu t'en préoccupes et tu fais attention aux changements d'APIs publiques, ou bien tu ne fais pas attention et tu casses tout.
                Il semble que c'est cette dernière option qui ait été choisie. Ils ont sûrement leurs raisons qui sont bonnes dans leur contexte, mais ça ne donne pas une bonne image de GTK+ en tant que framework: on ne peut pas compter dessus pour avoir du code pérenne.

    • [^] # Re: GTK+4

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Sérieux? Déjà?

      C'est quand même une chose qui a été remarquée par à peu près tous les projets maintenant : y en a marre de sanctifier les numéros de versions majeures qui figent tout le monde dans un espèce de 1, 2, 3, Soleil immuable avec le dit numéro qui change presque moins souvent qu'on ne sort une nouvelle théorie de la gravité.

      Alors ça fait bien mal au premier changement de paradigme (GTK2-3, Qt3->4, HTML4->5) mais t'es censé mener/suivre les changements suivants de manière un peu plus smooth que le renouvellement de mainframe dans les universités dans les années 80, ou alors désolé mais t'es déjà mort (pour d'autres raisons que ton framework de référence) mais tu ne le sais pas encore.

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par . Évalué à 4.

        de versions majeures qui figent tout le monde dans un espèce de 1, 2, 3, Soleil immuable avec le dit numéro qui change presque moins souvent qu'on ne sort une nouvelle théorie de la gravité.

        Oh, il y en a eu plein, surtout ces dernières années, par contre ça fait presque un siècle qu'on en attends une qui fonctionne.

      • [^] # Re: GTK+4

        Posté par . Évalué à 5.

        Moui, enfin yen a qui arrive à faire évoluer un framework sans tout peter en permanence.
        AppKit et UIKit sont pas tous jeunes, et tu peux builder une appli vieille de 10 ans contre les dernières versions avec à peu près 0 problème. Le passage à la nouvelle version majeure prend rarement plus de 1 ou 2 jours, pour peu que tu suives un minimum les conventions.
        Et même les nouvelles api viennent avec le même esprit que les existantes, ce qui facilite très grandement leur prise en main et adoption.

        Je sais pas comment ca se passe sous Windows, mais je serais surpris si ca se passait différemment. Peter la compatibilité source, c'est irrespectueux et ca épuise les développeurs tiers.
        Ca leur fait gâcher du temps qui n'est pas passé à bosser sur leur appli.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: GTK+4

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 24/09/16 à 12:09.

          Sous Windows :

          • les MFC ont pas bougé depuis 20 ans,
          • Windows Forms pareil (de toutes façons c'est un wrapper sur un sous-ensemble de Win32),
          • Win32 bouge pas mal dernièrement mais garde la compatibilité source 99% du temps,
          • WPF est mort,
          • et les nouveaux frameworks (Modern UI, Universal Windows Apps) sont très proches de WPF (utilisation de XAML, par exemple).

          Et la compatibilité binaire est traditionnellement très surveillée par MS (un OS sans applis, c'est un OS qui se vend pas)

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: GTK+4

            Posté par . Évalué à -1.

            Devoir changer une imprimante parce-que celle-ci ne fonctionne plus sous Windows 7..La compatibilité binaire tu dis ? Mmmh pas toujours..

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est la faute à Microsoft si le constructeur n'a pas fourni de pilotes compatibles Windows 7 ?

              La compatibilité des binaires, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas besoin d'écrire des pilotes !

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 0.

                Alors je n'ai pas compris ce vous entendiez par "compatibilité binaire". Par ailleurs, il est inutile de s'énerver.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par . Évalué à -10.

              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par (page perso) . Évalué à 0. Dernière modification le 26/09/16 à 07:58.

              Tu mélanges applications et pilotes.
              Et sérieusement, tu veux qu'on compares la compatibilité binaire entre Linux et Windows (autant applications que pilotes de matos utilisé bref pas du siècle dernier)?

              Oui, pas toujours sous Windows, mais bien plus souvent que sous Linux (faut dire que ce n'est pas difficile, l'interface des pilotes change tous les 3 mois, ne parlons pas des nouvelles distros qui réclament une ABI GCC 5 sinon crève, et le multi-arch est arrivé tard chez Linux alors que c'était dès le départ sous Windows) et c'est une des choses qui fait que Windows plait, faudrait peut-être arrêter de faire d'un cas une généralité et regarder ce qui ne marche pas sur son OS préféré (j'ai l'impression que les gens ont tellement l'habitude que ça ne marche pas qu'ils n'essayent même plus et donc oublient).

              Par ailleurs, il est inutile de s'énerver.

              disons que quand on se fout ouvertement de la gueule des lecteurs en mélangeant un peu tout et on critiquant presque 100% quand en face c'est presque 0% , c'est un peu normal qu'ils n'apprécient pas et te signale que ça se voit que tu racontes n'importe quoi.

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 5.

                ne parlons pas des nouvelles distros qui réclament une ABI GCC 5 sinon crève,

                Oui enfin côté ABI c++, microsoft pète la compatibilité à chaque release de visual studio. Par contre, ils fournissent le moyen d’avoir en parallèle plusieurs ABIs distinctes (les fameux « visual c++ redistributable »). De toute façon, g++ n’avait pas d’autre choix que de péter son ABI (le standard ayant évolué, celle-ci n’était plus conforme, le COW sur std::string est un exemple mais je crois que ce n’est pas le seul).

                Après, tu peux effectivement reprocher aux distributions de ne plus fournir la libc++ avec l’ancienne ABI. C’est d’autant plus regrettable que techniquement absolument rien ne l’empêche. C’est aussi pour cette raison que les entreprises paient pour des red-hat : le support 10 ans.

                Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Après, tu peux effectivement reprocher aux distributions de ne plus fournir la libc++ avec l’ancienne ABI.

                  Exactement.
                  Je comprend très bien que GCC casse l'ABI, ça arrive d'être nécessaire et c'est normal. Mais du coup on est sensé avoir un plan pour gérer la compatibilité, perso j'attends d'un OS "multi-usage" (=pas sur mes serveurs où je n'accepte que du libre donc je peux recompiler, ça va la dessus, mais ma demande perso elle se fout du libre) qu'il garde un moyen de faire tourner une vieille appli, le "comment" ne m’intéressant pas (soit la politique est que les binaires embarquent tout le temps la lib C++ et les distro ne gèrent pas la chose, soit la politique est que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et les distros gèrent la chose, mais décider que les binaires n'embarquent pas la lib C++ et décider que les distros ne la filent pas est juste donner des arguments pour que les gens ne l'utilisent pas faute de logiciels).
                  Pas pour rien que pas mal de monde, y compris des libristes connaissant parfaitement les avantages/inconvénients, a Windows ou macOS sur leur machine perso (ça marche mieux par rapport à l'usage perso).

                  C’est aussi pour cette raison que les entreprises paient pour des red-hat : le support 10 ans.

                  C'est pour l'ensemble d'une distro, et ça pose d'autres problèmes (versions dépassées de certains logiciels). RH essaye de palier à ça (Software Collections) mais ça reste bancal. C'est un sujet différent.

                  • [^] # Re: GTK+4

                    Posté par . Évalué à 3.

                    =pas sur mes serveurs où je n'accepte que du libre donc je peux recompiler

                    Comment ça se fait ? (si ce n'est pas indiscret)

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # HS

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 26/09/16 à 12:33.

                      Je vais pas faire un grand discours dessus car je ne pense pas que ça serve à grand chose (gens "convaincus" que Linux est le meilleur partout et on ne leur fera pas changer d'avis, et expliquer m'amuse moins que troller, et comme j'écris pour m'amuser…) mais globalement :

                      Gérer les licences c'est chiant, surtout quand on veut ajouter une machine pour gérer la charge ou un nouveau point d'accès. Une machine perso j'en n'ai qu'une donc moins gênant. Et sur un serveur impossible d'éviter de payer la licence Windows (je ne dirai rien sur le perso ;-) ). De nos jours on peut avoir des VM à 5€/mois, le prix de la licence par machine et non pas par puissance n'est pas possible.
                      Le libre répond pas mal au besoin serveur (scripting, applis métier serveur, optimisations pour gérer du matos serveur…), donc pas besoin de s'emmerder avec les défauts du proprio. Par contre le libre est à la ramasse en terme de support matériel perso (non sérieux la ce thread est une blague, une personne qui vante les "avantages" du support matériel de Linux…) et d'applis pas métier (gadgets, jeux, communication, juste du PDF remplissable… On peut parler que je peux toujour exécuter un gadget pour Win95 sous Win10 64-bit 20 ans après, essayez sous Ubuntu…) mais aussi métier destkop (KDevelop, Eclipse et compagnie sont des blagues de gamin face à XCode et Visual Studio pour qui utilise un IDE), du coup autant prendre Windows (+Cygwin si on aime la ligne de commande, et encore maintenant Win10 a bash) ou Mac (le meilleur des deux : de l'unix pour le taf avec un OS agréable tout comme un écosystème).

                      • [^] # Re: HS

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Je comprends tout à fait ton point de vue.

                        KDevelop, Eclipse et compagnie sont des blagues de gamin face à XCode et Visual Studio pour qui utilise un IDE

                        Intellij Community Edition (qui n'a de « community » que le nom) marche très bien pour moi (il a un défaut, mais c'est pas sa faute, mais la faute de mon gestionnaire de fenêtre). Après je n'ai presque pas essayé VS et je n'ai jamais touché à XCode. On m'a dit qu'eclipse s'était énormément amélioré et qu'il faut surtout un temps fou pour le prendre en main correctement (découvrir comment avoir les fonctions qui te vont bien).

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: HS

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Je pense qu'il parle du support C/C++ puisque c'est avec quoi il travaille.

                          Je n'entend pas que du bien pour visual studio ou Xcode: Stabilité hasardeuse, fonctionnalités baroques.

                          • [^] # Re: HS

                            Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 27/09/16 à 08:04.

                            Visual Studio est en général très stable depuis des années.

                            Quant aux fonctionnalités, VS est de loin l'IDE avec le plus de fonctionnalités utiles.

                            Microsoft code quasiment tous ses produits avec. Si ça peut gérer le projet MS Office ou Windows, ça peut gérer tout le reste…

                            La version Community (gratuite) est bien meilleure que bien des IDE payants ou gratuits.

                            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                            • [^] # Re: HS

                              Posté par . Évalué à 4.

                              VS est un très bon produit.

                              De là à traiter les autres de « blague de gamins », c’est un peu fort. Le support de la complétion C++ a longtemps été foireux dans visual studio (je n’ai pas testé avec les dernières versions, je suppose que ça s’est amélioré). Côté libre, avec clang on a des choses vraiment très bien (notamment dans qtcreator). Eclipse, il y a des gens qui font des trucs de fou avec. Trop lourd à mon goût, mais si ça plaît à autant de gens (dont certains sous windows), ce n’est pas totalement pour rien.

                              Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

                  • [^] # Re: GTK+4

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Bah, de toute façon l'ABI de la libstdc++ est largement instable même quand GCC ne casse pas l'ABI C++.

              • [^] # Re: GTK+4

                Posté par . Évalué à 4.

                Tu mélanges applications et pilotes.

                Non, je ne cherchais nullement à faire cette distinction. A tort peut-être je ne dis pas…

                J’ai seulement tiqué sur cette phrase et voulais faire part de mon expérience.

                Et la compatibilité binaire est traditionnellement très surveillée par MS

                J’ai dû faire renouveler une imprimante car celle-ci ne fonctionnait plus sou Windows 7. Sous linux je n’aurais pas eu un tel problème. C’est un fait. Tu peux me parler d’ABI, de multiarch ou que sais-je le résultat est là. (Pitié me parler pas de VM pour résoudre mon problème, ici je parle d’impression de document) Ceci dit, c’est sans doute vrai, MS surveille très près la compatibilité de ses binaires. Encore une fois j'ai mal compris ce qu'il a dit et il n'a pas apporté de précision depuis. Rien de grave.

                tu racontes n'importe quoi.

                Tu devrais prendre du recul sur mes propros.

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par . Évalué à 5.

                  J’ai dû faire renouveler une imprimante car celle-ci ne fonctionnait plus sou Windows 7.

                  Les pilotes ne sont généralement pas compatibles d’un windows à l’autre. En revanche, les applications prévues pour une version n fonctionnent en général bien sur une version n+1 (les changements ME -> XP et XP vers Vista ayant été les plus problématiques de ce point de vue).

                  Sous linux, les pilotes ne sont pas compatibles d’un noyau à l’autre, mais comme ils sont open-source, des gens se tapent les adaptations à chaque release (faire et refaire c’est toujours travailler). Et les applications, ça dépend mais en général, une appli compilée pour une distribution n ne fonctionnera plus sur la version n+1 (sauf à conserver les libs de la version n, ce qui se passe lors d’une màj, mais sur une installation fraîche c’est mort).

                  D’un point de vue de développeur tiers, l’écosystème microsoft est beaucoup plus stable (que ce soit pilote ou applications) que celui de linux (stable au sens de : la prochaine évolution ne va pas m’obliger à redistribuer une nouvelle version).

                  Le fait que le vieux matos (genre, ton imprimante) soit mieux supporté sous linux que sous windows est dû à une seule chose : les pilotes sont open-source.

                  Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

                • [^] # Re: GTK+4

                  Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 26/09/16 à 12:17.

                  Sous linux je n’aurais pas eu un tel problème. C’est un fait.

                  C'est effectivement un fait que tu n'aurais pas ce problème, tu passes de "marche pas" à "marche pas".
                  Faut arrêter le délire de croire que "ça marche", un bonne partie des imprimantes ne marchent tout simplement pas sous Linux, tu préfères ça, OK… Pas les autres.

                  Tu peux me parler d’ABI, de multiarch ou que sais-je le résultat est là.

                  En effet.
                  Mais tu mélanges toujours tout, la personne a parlé d'applications, et de deux pour les pilotes il y a eu certes un gros changement de XP à 7, mais bon tu parles d'une fois tous les 10 ans… Bon mon scanner à 50€ a pris mal aussi de 7 à 10, mais voila : il ne marchait pas sous Linux, donc au moins j'ai pu en profiter avant. Il faut vraiment parler de tous les posts sur les forums de gens n'arrivant pas du tout à faire fonctionner leur imprimante qu'ils ont acheté la veille?
                  Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)

                  Tu devrais prendre du recul sur mes propros.

                  Au contraire je les confirme. Même sans parler de compatibilité applicative, fantasmer sur la compatibilité matérielle de Linux est à mourir de rire, vu que c'est un des principaux points bloquant pour Linux sur le desktop (dès que tu veux un gadget à brancher, marche pas en dehors de Windows et Mac).

                  • [^] # Re: GTK+4

                    Posté par . Évalué à 1.

                    C'est effectivement un fait que tu n'aurais pas ce problème, tu passes de "marche pas" à "marche pas".

                    Comment peux-tu affirmer de que ça ne marche ? Je n'ai pas dit de quelle imprimante je parlais.
                    En l’occurrence une Canon LBP 810. Combien de gens ont du benner cette imprimante à cause de la mise à jour de leur PC ? Je n'en ai évidemment pas la réponse, mais sans doute suffisamment pour m'agacer. Mais on s'écarte vraiment du sujet là.

                    Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)

                    Pourquoi se priver ? Je ne me baigne pas dans l'argent..

                    Tu devrais prendre du recul sur mes propros.

                    Je n'ai pas été clair. Je te reprochais le ton que tu emploies mais c'est sans rancune.

                  • [^] # Re: GTK+4

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)

                    Faut arrêter de croire que de mettre un noyau dans la branche principale c'est compliqué et nécessite une maintenance lourde.
                    Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible car l'architecture autour ne change pas tous les 4 matins. Et les changements mineurs sont souvent gérés par les développeurs noyaux responsables du changement (par exemple si le nom d'une fonction générique change, elle sera répercutée sans intervention du mainteneur / constructeur).

                    La véritable raison pour laquelle certains pilotes proposés par les constructeurs ne vont pas de la branche principale est simple : la qualité du travail est très souvent médiocre. Faut s'accrocher quand on voit par exemple la gueule des noyaux adaptés pour un processeur mobiles particuliers pour Android.

                    Les seuls pilotes qui ont besoin éventuellement d'un gros travail sont ceux qui subissent un gros changement d'architecture comme les cartes graphiques aujourd'hui ou les plateformes ARM il y a peu. Changements qui arrivent aussi dans Windows de temps en temps ce qui est normal pour un noyau (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).

                    Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.

                    Notons que je ne parle pas de la question de l'ABI où effectivement Microsoft fait un travail remarquable (bien qu'imparfait aussi, mais difficile de faire mieux). La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.

                    • [^] # Re: GTK+4

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 26/09/16 à 13:49.

                      Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible

                      Je n'ai pas dit le contraire.
                      Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.

                      Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre.

                      Je n'ai pas dit le contraire.

                      La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.

                      Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)

                      Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.

                      la qualité du travail est très souvent médiocre.

                      M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).

                      (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).

                      Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).

                      • [^] # Re: GTK+4

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.

                        C'est une évidence.
                        Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.

                        Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)

                        Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
                        Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.

                        Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.

                        Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).

                        M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).

                        Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
                        Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.

                        Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.

                        Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).

                        Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.

                        • [^] # Re: GTK+4

                          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                          Je ne vais pas y retourner, mais je te ferai surtout noter :

                          Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions

                          4 (native) à 5 (limited) ans pour le matériel, après n'achète pas de matériel qui est sorti après la date.

                          • [^] # Re: GTK+4

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Tu parles de quelque chose de différent.
                            Je te parle du matériel géré par le noyau de RHEL qui a un fonctionnement garantie égale à la durée de vie de la version du RHEL considéré. La définition même du mot support et qui est effectivement de 10 ans actuellement (voire plus).

                            Customers with existing Red Hat enterprise Linux 5 deployments can now confidently keep their existing hardware and software investments intact until March 2017

                            Ce dont tu parles est le rétroportage des pilotes pour du matériel plus récent. C'est-à-dire que si le noyau 3.10 n'a pas de pilotes pour la dernière imprimante sortie par la suite, durant la fenêtre que tu as indiqué Red-Hat peut rétro-porté le pilote pour le noyau de sa distribution et en garantie la maintenance. Mais au bout de 5 ans ils arrêtent de faire ces rétroportages (trop coûteux par rapport au besoin probablement) mais continuent à maintenir ce qui a été fait.

                            L'objectif étant de permettre à une version de RHEL de fonctionner avec du matériel un peu plus récent que lors de sa sortie, mais pas trop loin dans la future, une mise à niveau de RHEL serait préférable pour en bénéficier.

                            Bref, ce n'est pas vraiment la même chose, ce dont je parle depuis le début reste juste.

                        • [^] # Re: GTK+4

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.

                          Je ne vais réagir qu’à ce point là car il est faux.

                          Sous windows, les pilotes libres sont ultra-minoritaires mais ils existent.

                          Sous linux, les pilotes propriétaires sont présents (nvidia principalement, mais aussi amd avec la gamme firepro, et aussi pas mal de matos professionnel hors de prix pour lequel le constructeur fournit un support).

                          Le fait de ne pas être tributaire du constructeur pour la maintenance dépend uniquement du fait que le pilote soit libre, et les specs du matériel données. Ça n’a rien à voir avec l’os utilisé.

                          En revanche, le fait que les constructeurs ne fassent pas de pilotes pour linux dépend de plusieurs choses :
                          - la PDM faible
                          - l’instabilité des APIs du noyau
                          - le noyau lui-même, qui globalement te dis « fuck t’es un méchant proprio je veux pas de toi »

                          Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

                          • [^] # Re: GTK+4

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Le fait de ne pas être tributaire du constructeur pour la maintenance dépend uniquement du fait que le pilote soit libre, et les specs du matériel données. Ça n’a rien à voir avec l’os utilisé.

                            On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.

                            Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.

                            • l’instabilité des APIs du noyau

                            Qui est finalement pas si instable que ça par rapport à Windows quand on y regarde de plus près. Étant dans la programmation bas niveau, je peux te dire que l'essentiel des pilotes ne sont pas affectés par ces changements et quand ils le sont c'est trivial et corrigé par quelqu'un d'autre que le mainteneur du pilote.

                            Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.

                            • le noyau lui-même, qui globalement te dis « fuck t’es un méchant proprio je veux pas de toi »

                            Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio mais sur le proprio qui fait de la merde sur leur propre pilote en plus de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent améliorer le support natif de Linux.

                            Après les utilisateurs eux oui, mais c'est un autre sujet et le noyau n'en est pas responsable.

                            • [^] # Re: GTK+4

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio

                              wl: module license 'MIXED/Proprietary' taints kernel.

                              taint = gâter, dénaturer, entacher, vicier, souiller…

                              Le choix du terme est loin d’être neutre, le message est malheureusement très clair.

                              Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.

                              C’est possible, mon expérience est un peu différente. Chaque fois que j’ai eu besoin de recompiler un pilote, ça a été la merde parce que des apis avaient changé (mais c’est aussi une expérience biaisée : si je me retrouvais à devoir essayer de recompiler le noyau, c’est vraisemblablement parce que un truc avait été pété — les fois où rien n’est pété sont totalement transparentes pour moi).

                              Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0

                            • [^] # Re: GTK+4

                              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                              On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.

                              Limiter l'écosystème à la licence est une des choses qui flingue Linux sur le desktop.
                              Windows accepte le libre sans aucun problème (VLC etc), l'inverse n'étant pas vrai c'est mort par design (quand on rejette les gens…)

                              Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.

                              Justement : Windows et Mac disent "on ne choisit pas, vous choisissez" et c'est ce qui fait leur force.

                              Tu montres bien le problème : tu veux opposer des licences, tu veux diviser. Justement, un écosystème accepte plus de choses de plus de monde, sinon reste petit (à moins d'avoir du spécifique comme des serveurs, mais voila faut savoir si on veut rester sur les serveurs).

                    • [^] # Re: GTK+4

                      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 26/09/16 à 16:37.

                      Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.

                      Faut au minimum avoir le matos, avoir les specs et savoir les déchiffrer, savoir modifier et tester le kernel linux, avoir la motivation, connaître le code du pilote et celui qui l'entoure, et éventuellement faire tout ça gratuitement.

                      N'importe qui, quoi !

                      Et Microsoft inventa la compatibilité des pilotes d'une version N à N+1, avec une refonte éventuelle de l'API tous les 5 à 10 ans…

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: GTK+4

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Il n'y a pas d'autres éléments qui rentrent en comptent là dedans ? Comme le fait que linux soit monolithique et qu'il vit assez mal le plantage d'un pilote là où windows est (si je ne m'abuse) en mesure de le relancer si besoin ? Du coup tu accepte vachement plus facilement le code qui plante une fois sur 2 sur windows (où MS n'a même pas besoin de savoir que ce code existe) que sous linux (où ils vont devoir se prendre la une part de la maintenance du truc) ?

                        Mais globalement, qu'est-ce qu'on s'en fout. Personne au monde n'est en mesure de faire changer d'avis Linus, donc soit tu accepte sa manière de développer le noyau soit tu va voir ailleurs (il y en a pas qu'une des alternatives en libre ou non). Je te dis pas ça pour te faire taire, je dis juste que tergiverser sur quelque chose qui est comme ça et qui sera plus ou moins toujours comme ça n'est pas très pertinent. Linus en a rien a faire de savoir si les endusers sont heureux ou pas, soit tu es un contributeur assez important pour avoir à peu près droit au pupitre soit tant pis (c'est malheureux).

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: GTK+4

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Linus en a rien a faire de savoir si les endusers sont heureux ou pas

                          Ça tombe bien, étant sous Windows, j'en ai rien à faire de Linus.

                          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: GTK+4

                            Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 27/09/16 à 08:42.

                            Et de Linux ?

                            Il semblerait que tu n'en as rien faire non plus, en tout cas tu le critiques souvent me semble-t-il, mettant en avant les produits Microsoft que ce soit l'OS ou les logiciels (Visual Studio par exemple).
                            Ce n'est pas une critique, mais cela fait plusieurs fois que je me demande la raison de ton avatar (je parle de l'image qui semble mettre en avant Linux)… voudrais-tu bien l'expliquer ?

                            (désolé si tu as déjà répondu à la question, je ne lis pas tous les commentaires)

                      • [^] # Re: GTK+4

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        Faut au minimum avoir le matos

                        Pas forcément, les changements qui impactent les pilotes usuels dans le noyau sont souvent triviaux, souvent corrigés par des scripts.
                        Bref, pas besoin d'avoir le matos nécessairement sous la main.

                        avoir les specs et savoir les déchiffrer, savoir modifier et tester le kernel linux, avoir la motivation, connaître le code du pilote et celui qui l'entoure, et éventuellement faire tout ça gratuitement.
                        N'importe qui, quoi !

                        Je n'ai jamais dit que tout le monde pouvait donner une aide utile, mais que n'importe qui d'intéressé pouvait le faire. C'est différent, ne déforme pas mes propos. Typiquement pour l'histoire de ma webcam, si cela était arrivé sous Linux j'aurais essayé de corriger le soucis.

                        Et Microsoft inventa la compatibilité des pilotes d'une version N à N+1, avec une refonte éventuelle de l'API tous les 5 à 10 ans…

                        La compatibilité des pilotes de Microsoft d'une version à une autre n'est pas garantie, bien qu'en pratique cela se passe bien très souvent. Note que sous Linux tu n'as pas non plus des lots de matériels à jeter suite à des migrations de RHEL 3 à 4 par exemple tu sais… Une distribution comme RHEL t'offre globalement une prestation similaire.

                        • [^] # Re: GTK+4

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Pas forcément, les changements qui impactent les pilotes usuels dans le noyau sont souvent triviaux, souvent corrigés par des scripts.
                          Bref, pas besoin d'avoir le matos nécessairement sous la main.

                          Ah ben forcement, si les pilotes sont patches sans que le patcheur ne puisse tester son changement sur le matos a coup de git commit -A -m "J'ai patché les poutches, ca devrait marcher, mais au final j'en sait trop rien", ca explique bien des choses… Ca, c'est du rock, comme dirait l'autre.

                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                          • [^] # Re: GTK+4

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Bon, si tu as une fonction A qui devient B en terme de nommage sans changement à l'intérieur, tu fais tout à la main ? Tu valides chaque changement ?

                            C'est ce genre de changements triviaux dont je parle et qui sont légions dans le noyau, les autres sont pas forcément très complexes non plus au demeurant. Il n'y a vraiment que les grosses refontes (ce qui arrive de temps en temps, mais ont des impact limités à peu de sous-systèmes) qui méritent un réel portage des pilotes dans le temps.

                            Quand tu vois la base de code que représente l'ensemble des pilotes dans le noyau, on peut se douter que les changements d'API sont rarement impactant. Les gens ne s'amusent pas à devoir mettre à jour des millions de lignes de codes tous les deux mois, une très grande partie ne nécessite que très peu de maintenance.

                            • [^] # Re: GTK+4

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Bon, si tu as une fonction A qui devient B en terme de nommage sans changement à l'intérieur, tu fais tout à la main ? Tu valides chaque changement ?

                              Avant de balancer en production? Oui.

                              Les "c'est un petit patch, pis il est facile, il peut rien peter" je l'ai entendu un peu trop souvent, généralement pas longtemps avant que pager duty me gueule dessus.
                              Sans compter que bon, c'est typiquement le genre de trucs irrespectueux que je mentionnais plus haut. Les devs tiers ont autre chose a foutre que du sed + revalidation de leur code juste parce que quelqu'un n'a pas prit la peine de penser son nom de fonction suffisamment en detail, et decide de le changer.

                              'fin bon, vu le ton de la discussion, autant pisser dans un violon.

                              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                              • [^] # Re: GTK+4

                                Posté par . Évalué à 6.

                                Les devs tiers ont autre chose a foutre que du sed + revalidation de leur code juste parce que quelqu'un n'a pas prit la peine de penser son nom de fonction suffisamment en detail, et decide de le changer.

                                Je ne connais pas beaucoup de projet qui soit d'une part aussi minutieux sur ce genre de choses en s'autorisant à retarder autant que nécessaire si une solution ne convient pas vraiment. J'ai l'impression qu'ils s'autorisent aussi un temps avec l'ancien et le nouveau sous-système quand ils font de gros changements.

                                Sans compter que bon, c'est typiquement le genre de trucs irrespectueux que je mentionnais plus haut.

                                Tu intègre, ton code upstream, donc tu donne la charge de la maintenance de ce code à l'ensemble du projet. C'est pareil partout ailleurs. Si tu pousse un patch sur, je ne sais pas moi, disons linuxfr, tu va te plaindre que quelqu'un d'autre a eu l'outrecuidance de faire un patch par dessus ? Tu sais ce que c'est du logiciel libre ?

                                Mais clairement si tu code un driver pour linux, il faut le maintenir. Personnellement ça ne me choque pas. J'aime pas les codes qui ne bougent pas, ils sont voué à être bugués mal adaptés, trouvé et deviennent de la dette rapidement. Ça n'est pas un travail quotidien en plus. Oui je le seul gus au monde a ne pas avoir de problème de support matériel sous linux tant mieux pour moi :)

                                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: GTK+4

                              Posté par . Évalué à 3.

                              C'est ce genre de changements triviaux dont je parle et qui sont légions dans le noyau

                              Ah, le changement trivial et sans danger qui bogue. Un grand classique.

                              C'est pour ça qu'on a inventé les tests.

                              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: GTK+4

              Posté par . Évalué à 2.

              Ils parlent de toolkit graphique et tu parles de pilotes…

  • # Synthèse vocale sous Linux

    Posté par . Évalué à 5.

    Est-ce que la lecture à haute voix fonctionne sous Linux ?
    Comment fonctionne-t-elle ? Elle s'appuie sur des services fournis par les distributions ou elle utilise une synthèse interne ?

    Je sais que sous Windows et Android, il y a des services de ce type mais à ma connaissance, il n'y avait rien de standard sous Linux. Et les projets comme Festival ( http://festvox.org/festival/ ) restent rudimentaires surtout pour le français (ou du moins, ça l'était à l'époque où j'avais regardé). Il y avait aussi MBROLA ( http://tcts.fpms.ac.be/synthesis/mbrola.html ) mais qui n'est pas libre.

    • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Ça fonctionne avec la nightly (52.0a1 (2016-09-20) (64-bit)) sous mint.
      Le rendu est pas sublime mais je suppose que pour les déficients visuels, c'est une fonctionnalité appréciable.

    • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Sous Linux, cela utilise speech-dispatcher (démon "speechd"). Pour moi, cela a marché out of the box mais la voix par défaut n'est pas terrible. speech-dispatcher gère plusieurs moteurs, dont espeak et Festival ainsi que les moteurs utilisant mbrola. Au final, y'a quand même pas mal de composants en jeu et je n'ai pas réussi à avoir une voix correcte avec espeak en natif et Firefox ne semble pas aimer qu'on utiliser espeak+mbrola (peut-être n'arrive-t'il pas à lister les langages disponibles).

      J'espère que quelqu'un va nous faire un journal sur "comment configurer speechd avec des super voix".

      • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

        Posté par . Évalué à 1.

        Indépendamment de Firefox, aurais-tu une procédure stable (et, dans l'idéal, propre) pour avoir une jolie voix en utilisant eSpeak et mbrola ?

      • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Je ferais bien une vanne disant d'attendre le démon de synthèse vocale de Lennart qui réglera tout, mais le mec qui a choisi le nom de speechd m'a bien niqué préemptivement.

      • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

        Posté par . Évalué à 0.

        Franchement, le rendu est très mauvais.
        Naïvement je m'imaginais qu'ils avait intégré SVOX Pico de l'AOSP, qui a l'avantage d'exister nativement en 6 langues et a un rendu sonore correct, mais j'ai vite déchanté.

        J'ai donc le même espoir : à quand une synthèse vocale d'une qualité sensiblement égale à celle de nos smartphones ?

      • [^] # Re: Synthèse vocale sous Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Mince, j'ai passé l'après-midi à chercher là-dessus (même dans le code de Firefox) , mais impossible d'avoir la synthèse vocale :-/
        J'ai pourtant la dernière version de Firefox, et même testé avec Nightly , j'ai espeak et pas mbrola, speech-dispatcher , j'ai mis la conf aussi sur 'fr' car je sais que j'ai cette langue là qui marche …
        Mais toujours pas de petit bouton pour la synthèse vocale, car " speechSynthesis.getVoices() " en JS dans Firefox est un tableau vide :-/ …
        Comment je peux faire pour que ça marche ? Même avec une voix pourrie U

        Essaie pour vivre sans brider les utilisateurs https://www.indiegogo.com/projects/iwinote

  • # Fairphone

    Posté par . Évalué à 2.

    Le Fairphone est prêt

    Je ne connaissais pas, ça a l'air d'un bon projet (il manque un clavier mais bon… le N900 est irremplaçable j'ai l'impression ;-) ).
    Quelqu'un a des retours ou des infos supplémentaires sur cet intelliphone ?

    kentoc'h mervel eget bezan saotred

  • # Modifier un raccourci déjà utilisé, c'est pas top...

    Posté par . Évalué à 4.

    changement d’onglet courant vers l’onglet précédent et réciproquement avec Ctrl + Tab ;

    Sauf que ce raccourci-clavier existe déjà, et sert à aller vers l'onglet suivant (et Ctrl + Shift + Tab sert à aller à l'onglet précédent).
    Si je peux trouver pratique de faire avec les onglets comme on fait déjà avec les fenêtres (via Alt + Tab), je trouve dommage de le faire avec un raccourci-clavier existant depuis longtemps et commun (me semble-t-il…) à tous les navigateurs !

    Et sinon, quelqu'un sait par quoi sera remplacé le fonctionnement actuel de Ctrl + Tab ?

    • [^] # Re: Modifier un raccourci déjà utilisé, c'est pas top...

      Posté par . Évalué à 1.

      En fait, il me semble qu'il y a une erreur dans la dépêche: je crois que ce changement est pour MacOS X seulement. Windows et Linux avaient déjà ce comportement.

    • [^] # Re: Modifier un raccourci déjà utilisé, c'est pas top...

      Posté par . Évalué à 4.

      Actuellement, et comme dans la plupart des applications à onglets, Ctrl-PageUp et Ctrl-PageDown permettent de passer à l'onglet qui est placé avant, respectivement après, l'onglet courant. Dans un terminal moderne (Konsole, VTE/gnome), c'est le raccourci par défaut.

      Dans Firefox, au moins sous Linux, le comportement de Ctrl-Tab dépend de la configuration dans about:config. Sur mes machines, j'active browser.ctrlTab.previews et le raccourci permet alors de basculer sur l'onglet consulté précédemment. Autrement dit, le futur comportement que promet la dépêche est déjà celui de mon FF, sans extension.

      Attention, ce paramètre n'est pas documenté, ni dans FF ni dans la Knowledge Base de Mozilla. Donc aucune garantie sur son fonctionnement au fil des versions. Et comme souvent, le nom du paramètre n'a aucun rapport avec son action.

      Au passage, la page about:config de Firefox est vraiment désastreuse : on se retrouve avec plein de paramètres dont seule la lecture du code source de Firefox permet de comprendre le rôle. Certains réglages sont d'ailleurs totalement inactifs. Je me demande pourquoi on n'impose pas aux développeurs de fournir ne serait-ce qu'une phrase de description.

  • # e10s

    Posté par . Évalué à 3.

    “We can learn from the competition,” said Dotzler. “The way they implemented multi-process is RAM-intensive, it can get out of hand. We are learning from them and building an architecture that doesn’t eat all your RAM.”

    C'est la crainte que j'avais quand ils ont commencé le projet. En voyant le résultat dans Chromium, ce n'était pas rassurant. Mais sachant qu'ils ne vont pas avoir la même approche, c'est prometteur.

    Sur la nightly, ce n'est pas encore fulgurant. Tout juste il prévient qu'un tab ralentit tout et qu'il peut le stopper.

    • [^] # Re: e10s

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai comme l'impression que chromium cache la page complètement sur disque. Avec un ordinateur pas très puissant, et pas beaucoup de RAM, chromium est nettement plus réactif que Firefox. Il faut dire que j'ai une sale habitude : avoir minimum 40 onglets ouverts, si ce n'est 120.

      Sans doute que Firefox devra se mettre a faire ça, si ils décident d'activer un process par onglet (au lieu d'un process pour tous les onglets comme maintenant)

      • [^] # Re: e10s

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est assez étonnant, Firefox est censé être beaucoup moins gourmand que Chrome avec beaucoup d'onglets.

        Pour ce qui est de la réactivité, j'ai déjà remarqué qu'une page gourmande en puissance avait tendance à ralentir d'autres pages, car il y a pour l'instant toujours le partage d'un process pour toutes les pages. C'est peut-être ton souci mais on y travaille.

        • [^] # Re: e10s

          Posté par . Évalué à 3.

          D'autant qu'après un redémarrage, Firefox ne recharge pas un onglet que l'on ne consulte pas.

  • # extensions

    Posté par . Évalué à 2.

    Je vient de tester avec une extension perso ainsi que d'autres, je peux toujours installer des extensions non-signées sur cette version. Pire, je n'ai même plus le message d'avertissement.

    ( Ubu 14 LTS x64 + Firefox 49 des dépôts officiels de Canonical )

    Quelqu'un d'autres peut confirmer ce "bug" ?

  • # Sous Ubuntu

    Posté par . Évalué à 1.

    Firefox 49 vient avec les DRM désactivés (il faut l'activer dans les préférences).
    Une fois activé, je vais sur cette page de test: http://bitmovin.com/mpeg-dash-hls-drm-test-player/ Et widevine plante (et Firefox affiche une icône dédiés aux DRM à gauche de l'URL.

    Le mode lecture ne propose pas de fonction Lire à voix haute.

    • [^] # Re: Sous Ubuntu

      Posté par . Évalué à 1.

      Si tu as des problèmes, l'idéal reste de remonter un bug sur bugzilla.
      Et peut-être vérifier si tu as les mêmes soucis dans Nightly avant :)

    • [^] # Re: Sous Ubuntu

      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 24/09/16 à 14:40.

      Moi je l'ai bien, sous Ubuntu 16.04 LTS. Mais je pense que j'ai dû jouer avec la synthèse vocale il y a longtemps et donc installé le nécessaire.

  • # lecture à haute voix

    Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 23/09/16 à 02:33.

    Le mode lecture s’enrichit d’une nouvelle fonction : « Lire à voix haute » !
    Mozilla explique que cela participe à rendre son navigateur plus accessible (que vous soyez avec un handicap ou pas).

    wowowowow

    Je viens de le tester en me disant "génial je vais me faire la lecture d'un article wikipedia!" et paf ça utilise espeak ^ ^ (espeak qui ne veut pas utiliser autre chose que la langue anglaise dans mon cas)

    :'( chagrin :'(

    On peut utiliser (facilement et gratuitement) un autre système vocale?

    PS: pour ceux qui veulent tester : Affichage => Passer en mode lecture => cliquer sur le bouton comme dans le screenshot (l'avant dernier bouton)

    Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

    • [^] # Re: lecture à haute voix

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai bien la langue française dans mon cas (Ubuntu 16.04 LTS).
      Je pensais que c'était natif, mais apparemment ça utilise ce qui est installé sur mon système, alors ?

  • # Encrypted Media Extensions : est-ce que ça va vraiment marcher ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'ai du mal a voir comment une extension binaire est capable de protéger du contenu. A mon sens, c'est complètement vulnérable a une attaque de type replay attack. Et je ne suis pas seule a le penser, il semble : EME undermines its stated purpose

    It's stated in the abstract that the EME purpose it's for "providing APIs to control playback of protected content" but a standard (open) API undermines all content protection schemes using it thereby defeating its reason for existing.

    There are a couple ways this can manifest:

    • If the protected content, CDM, license requests/responses are all written to disk by the browser then they can be packaged into a single file for later playback.
    • The CDM is architecture and OS agnostic, so it cannot make direct rendering calls. As a result, any possible output from the CDM can be recorded to disk as an unprotected media format.

    En gros, il dit qu'il y a deux manières pour récupérer le contenu quand même :

    • en interceptant les accès au serveur de DRM, et en contrôlant l'état du module DRM, il est possible de rejouer les requêtes réseau afin de redéchiffrer le contenu.
    • en interceptant les frames déchiffrées, on peut reconstituer le flux vidéo non chiffré

    En gros, cela revient, l'un comme l'autre a exécuter le module DRM dans une machine virtuelle, ou toutes les entrées sont connues, et si on peut faire ça, plus rien ne tient.

    Dans le cas contraire, le module DRM est très lié au matériel et ne peut s'exécuter dans une machine virtuelle, on va rester dans le problème classique ou ces modules vont être sous une forte pression de reverse engineering pour réussir a accéder a une interopérabilité.

    • [^] # Re: Encrypted Media Extensions : est-ce que ça va vraiment marcher ?

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 27/09/16 à 09:23.

      • en interceptant les accès au serveur de DRM, et en contrôlant l'état du module DRM, il est possible de rejouer les requêtes réseau afin de redéchiffrer le contenu.
      • en interceptant les frames déchiffrées, on peut reconstituer le flux vidéo non chiffré

      Pourquoi dénoncer les bonnes nouvelles ?

      Remarque, plus vite on se rendra compte que les DRM n'apportent que des problèmes, plus vite on arrêtera d'embêter les utilisateurs et les développeurs avec cette très mauvaise idée.

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Le retour au bercail n'aura pas lieu :-(

    Posté par . Évalué à 1.

    Re: de Fx-OS à B2G-OS par lapineige » 27 sept. 2016, 21:33

    Bon je ne viens pas pour de bonnes nouvelles :(
    Pour faire court (car je cours après le temps, désolé pour la blague): B2G OS comme nous le connaissons actuellement, en tant qu'OS pour smartphone, est mort. (ça compte aussi pour Firefox OS)
    Mozilla retire le code de mozilla-central, c'est à dire de gecko.
    Et maintenir un fork est juste impossible humainement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.