Originellement basée sur Star Office de Star Division (rachetée par Sun), elle mène une féroce concurrence à son principal rival Microsoft Office.
Parmi les fonctionnalités les plus attendues de cette version, on notera le support officiel du format de document OpenDocument spécifié par l'OASIS, qui devrait faciliter l'interopérabilité avec les autres suites bureautique libres comme Abiword et Koffice.
Une nouvelle application permettant de créer et manipuler des bases de données (comme MS Access) est désormais incluse dans la suite, comblant un manque qui limitait sa diffusion.
Pour la version finale en français, encore en cours de traduction, il faudra encore attendre un peu (et donner une chance aux miroirs de se répliquer pour une mise à disposition dans les meilleures conditions au plus grand nombre).
NdM :Mise à jour Matthieu nous apprend que la version française est maintenant disponible
NdM : merci à sebastien rohaut et barca pour avoir également proposé une dépêche sur ce sujet.
Nouvelles fonctionnalités :
- support du format de document OASIS OpenDocument
- meilleure gestion des fenêtres multiples
- nouvelles icônes, compatibles avec celles de MS Office
- ajouts de transitions et animations dans le module de présentation (OOImpress)
- export PDF amélioré
- nouvelle application de gestion de base de données (OOBase)
- guide de fusion et publipostage
- amélioration du compteur de mots (fonctionne désormais aussi avec les sélections)
- support des tableaux imbriqués
- support des signatures numériques
- support des XForms
- support des filtres WordPerfect
- support de 65.536 lignes dans les feuilles de calcul (comme MS Excel)
- fourniture de programmes d'installation natifs pour différents systèmes : CAB et MSI pour Windows, RPM pour Linux
- intégration du bureau en natif, pour ne pas perdre le look'n feel de son environnement
- barre d'outils plus mobiles
Aller plus loin
- Annonce de la sortie de la version 2.0 (2 clics)
- Fonctionnalités de la version 2.0 (2 clics)
- OASIS (2 clics)
- Les 5 ans d'OpenOffice (4 clics)
- Télécharger OpenOffice 2.0 (8 clics)
- Version Française (16 clics)
# preum's
Posté par poil oq . Évalué à -10.
[^] # Re: preum's
Posté par Pierre . Évalué à -8.
[^] # Re: preum's
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
[^] # Re: preum's
Posté par k s . Évalué à -10.
[^] # Re: preum's
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: preum's
Posté par k s . Évalué à -9.
[^] # Re: preum's
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
preum's
je sais, je sors -------------------> []
?
[^] # Re: preum's
Posté par k s . Évalué à -5.
[^] # Re: preum's
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# Oui mais
Posté par xsnipe . Évalué à 9.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Simon Morvan (site web personnel) . Évalué à 9.
donc je suppose que gcj permet a openoffice 2.0 de tourner...
[^] # Re: Oui mais
Posté par hippolyte . Évalué à 7.
J'en déduis donc que java est utilisé au moins dans des deux composants.
[^] # Re: Oui mais
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui mais
Posté par TazForEver . Évalué à -5.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Bravo OOo2
Posté par azurams . Évalué à 3.
Mais existe-t-il un moyen de réduire la taille des pdf qui sont générés?
Parce qu'avec un fichier .odt de 35Ko (certe, truffé calques!), j'arrive à un pdf de 450Ko sur linux (ubuntu) et 170Ko sous windows (avec la même version de OOo2, la 1.9.129).
J'ai bien essayé extendedPDF, qui améliore un peu le tout, mais pas spéctaculairement.
M'enfin, bravo à l'équipe d'OpenOffice.org pour l'excellent travail qu'ils réalisent!
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
si il n'y a que du texte, il va etre super leger.
si il y a des images, ca va dependre de la gestion de celles ci par le format pdf (compressées ou non une fois integrées a celui ci ?).
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour les polices, mets en le moins possible (attention de ne pas oublier d'espaces faits avec une autre police), n'utilise que les plus courantes et ne les incorpore pas. En PDF, il y a une table de conversion automatique de polices, pourles plus courantes (quelqu'un pour confirmer ?).
Pour les images, c'est plus fastidieux: souvent tu ajoutes une image de grande taille, en haute resolution et tu la redimensionne (et retailles) dans OpenOffice au moment de la mise en page. OpenOffice conserve ton image originale et enregistre les infos de redimensionnement et retaillage.
Notes ces infos, modifie tes images dans Gimp (sans oublier la resolution) et reimporte-les dans OOo.
Profites-en pour essayer de les compresser d'avantage: OOo applique le meme niveau de compression a chaque image, or certaines images se compressent plus que d'autres, mais il faut les tester pour le voir...
Pour aller plus vite, tu peux decompresser ton document - il contient un dossier images a partir duquel tu peux les ouvrir.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par Julien NOEL . Évalué à 5.
tu obtiens un nouveau fichier ps et tu fais la meme chose : clic droit => action => convert to PDF
sur certains fichiers, chez moi, ca donne des résultats impressionnants (genre poids du fichier divisé par 10 !)
mais ca ne fonctionne pas à tous les coups !
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par mats . Évalué à 1.
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Je viens de faire un test : un document word contenant un tableau de 35 pages avec entête commune à toutes les pages.
- Tiré de OOo il me sort un pdf de 457ko.
- le ps en fait 700ko
- le pdf créé à partir de ps n'en fait plus que 17ko o_0
Le premier pdf est illisible avec kghostview (sous kde3.3) alors que le deuxième est parfait !
Vraiment une bonne astuce, si ce n'est pas fait tu devrais la mettre dans les astuces de linuxfr ;-)
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par Jimmy . Évalué à 2.
Sachant que OOo peut générer directement du PS (au moins pour imprimer) on pourrait gagner une étape de l'astuce.
Mais ne serait-ce pas encore mieux d'intégrer le générateur de PDF de KDE (ou autre) dans OOo ?
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par berti . Évalué à 5.
Et c'est ce genre de choses que j'aimerais avoir lors de la création d'un pdf (un peu comme pdflatex).
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 4.
Par contre, je croyais que Qt4 allait simplifier ce genre de chose avec un meilleur export vers PS en natif (par exemple). Actuellement, il parait que l'export PDF de KDE/KOffice n'est vraiment pas bon (par exemple avec des images haute résolution alors que Scribus et OOo s'en sortent très bien).
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Bravo OOo2
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 7.
Je recompresse le pdf avec et j'ai de bon résultats.
# Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en grève
Posté par salvaire . Évalué à 10.
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par xsnipe . Évalué à 10.
Ok c nul ==>{}
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par gyom gyom . Évalué à -9.
Je suis bien d'accord, ces espèces d'usines à gaz c'est de la merde...
Au taf on m'envoie des .doc tout le temps, alors je me suis dit "tiens, essaye de mettre OO2":
1. Je ramasse les sources: 263 Mo de tar.gz !!!
2. Je décompresse..... Et là ôôô miracle : disk full !
3. Je nettoie mon disque, je libère 1.6 Go, je recommence: disk full !
Si jamais un jour j'arrivais à les décompresser entièrement, j'arrive pas à imaginer le temps qu'il va me falloir sur mon 850 Mhz pour compiler c't'e monstre...
PS: j'en entend déjà qui me disent "t'as qu'a installer une version binaire".
Ma réponse à l'avance :
Si on fait de l'opensource c'est pas pour rien. Je ne tiens pas à tomber dans la logique du binaire (ex : .deb,.rpm et autres monstruosités). J'ai une machine tout particulière, ça m'étonnerais qu'on puisse me fournir un binaire optimisé pour elle. Et si on commence à le faire pour ma machine, alors il faudra le faire pour toutes les machines. Je n'ose pas imaginer le bordel que ça sera pour aller sur un site et choisir le binaire adapté à ma machine !
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par alexissoft . Évalué à 10.
Ce processeur est un processeur Guatémaltèque conçu par des ingénieurs Chiliens pendant la guerre froide.
Les specs sont disponibles gratuitement et sont libres, mais sont écrites en dialecte moldo-samovar.
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 7.
L'avantage d'avoir les sources, c'est de pouvoir les relire, les modifier éventuellement, jamais de pouvoir compiler tous tes programmes. Ca c'est un avantage de geek.
Et si tu crois que tu vas gagner 90% de temps au lancement parce que ton appli est optimisée pour ton processeur hyper-spécifique, c'est que tu ne connais pas vraiment les principe de l'informatique.
Si OO est gros et lent (ce qui est en partie liée), c'est à cause de choix d'architecture, justifiables ou pas. Par exemple, le fait d'avoir utilisé un toolkit graphique ad-hoc était justifié par la quasi absence d'équivalent aussi portable et puissant. Ce n'est peut-être plus le cas maintenant.
Donc, si tu as le temps de compiler OO, prends-en un peu aussi pour le rendre plus rapide.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 3.
Quel est la situation?
On a tous entendu parlé d'un OpenOffice nourrit au QT, est-il dans le même paquetage que l'officiel?
Et le fait d'utiliser Qt, n'allège t-il pas l'ensemble (au nvieau d'la taille disque et non mémoire)
Enfin perso, je ne repproche rien à Oo, il fait mon affaire et certainement celui d'une administration.
Sinon l'histoire de l'envoi du cd comme gros "plugIn" est pas mal :)
bye
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
Ensuite je dis ça, mais c'est sûrement faux, c'est une hypothèse de conception
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Compte 24h de compilation et plusieurs giga de binaires AMA (c'est ce qu'il m'a fallu pour compiler un OOo 1.1 sur un celeron 433).
Sinon, j'ai pas compris en quoi c'était un avantage de l'open source d'avoir la possibilité d'attendre 24h avant de pouvoir utiliser un truc que tu pourrais installer en 2 minutes avec aptitude/urpmi/yum/...
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
et pour l'avoir dans aptitude/urpmi/yum/.... tu crois que c'est fait comment ?
c'est pas un avantage ça ?
[^] # Re: Mon ordinateur refuse d'exécuter Open Office 2.0, il s'est mis en gr
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 2.
# Précision ?
Posté par Zanton . Évalué à 3.
Abiword est une suite bureautique ou juste un traitement de texte ? Je ne le connais que sous cette dernière forme et j'apprécie sa simplicité et sa légèreté. S'il existe aussi un ensemble d'outils tableur/présentation, ça m'intéresse mais je n'en ai jamais entendu parler. Petite erreur ou pas ?
[^] # Re: Précision ?
Posté par notbugme . Évalué à 3.
GNOME Office est la suite bureautique libre de l'environnement de bureau GNOME (une interface graphique conviviale pour les systèmes d'exploitation de type UNIX comme GNU/Linux). Elle est composée d'un vaste ensemble de logiciels de productivité comme AbiWord (traitement de texte), Gnumeric (tableur) et GNOME-DB (interface pour les systèmes de gestion de bases de données — SGBD
[^] # Re: Précision ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Précision ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre OpenOffice et Koffice justifient pleinement l'appellation de suite.
[^] # Re: Précision ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait on parle generalement plutot de l'ensemble abiword / gnumeric / dia / gimp etc ...
[^] # Re: Précision ?
Posté par creak (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Précision ?
Posté par Arachne . Évalué à 2.
http://www.gnome.org/gnome-office/
Il y a d'ailleurs un Access like : http://www.gnome-db.org/
# Intéropérabilité
Posté par herodiade . Évalué à 7.
De là à dire qu'il va faciliter l'intéropérabilité avec Koffice et Abiword (qui n'est pas une suite office), on tombe dans la désinformation. Ces deux traitements de textes & suites (et Ooo aussi) ont fait des efforts considérables pour bien supporter le format de document de Microsoft Word, mais leur support pour ODF et encore très jeune et balbutiant.
Par ailleur le mainteneur de Gnumeric a émis de sérieux doutes sur la portabilité du format de feuilles de calculs ODF (les formules & equations n'y sont quasiment pas spécifiées, ce qui conduira selon lui à faire des implémentations incompatibles).
Bref, ceux qui ont besoin de documents interopérables entre Ooo et Abiword, Gnumeric ou Koffice devront encore enregister une copie de leurs documents en .doc/.xls pendant quelque temps (ou .rtf ou ...).
¹ Standard de l'OASIS pour le moment, mais il a été récement question de soumettre ODF au processus de standardisation de l'IETF. Quelqu'un saurait si ça a avancé ?
ps: quel délai pour la version localisée en français (quelques jours ? des semaines ? des mois ?) ; la version en .deb est-elle toujours prévue ?
[^] # Re: Intéropérabilité
Posté par notbugme . Évalué à 9.
Sinon les craintes du mainteneur de Gnumeric ont été apaisées. La syntaxe est clairement destinée à être compatible avec celle d'Excel, il y a une implémentation de référence dans OpenOffice.org, et il y a un projet OpenFormula qui a couché tout cela sur papier
http://www.dwheeler.com/openformula/
# Il manque des trucs tout de même
Posté par Fred . Évalué à 2.
Notamment, il n'y a pas de correcteur orthographique et grammatical digne de ce nom. C'est tout de même une des forces de M$ Office même s'il n'est pas parfait.
D'autre part, l'interoperabilité, c'est très bien. Mais entre Abiword, Wordperfect, Koffice et OOo, c'est pas ce qu'il y a de plus problèmatique. C'est anecdotique. C'est surtout avec M$ Office que ça pose problème. C'est ça qui est interessant pour pouvoir échanger avec d'autres personnes, surtout dans le milieu professionnel.
Dans le même ordre, puis je, sans problème ouvrir un fichier excel ou access sous OOo ? Même si c'est plein de formules et compagnie ? Je ne croit pas. C'est bien les questions que posent le grand public et les DSI pour le choisir.
D'autre part, java, c'est vraiment trop lent, trop lourd et pas libre... Je ne comprend pas ce choix. Les premières versions de OOo étaient lentent. Ca s'est pas mal amélioré. Et j'ai peur que maintenant, ça se dégrade à cause de java.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Quand les utilisateurs de Windows voient le message comme quoi ils doivent installer un nouveau plugin, ils l'installent ! Alors qu'ils installent OOo ! C'est comme cela que Microsoft a agi et il n'y a aucune raison de se priver de cette façon de faire.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Erwan . Évalué à 4.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Jimmy . Évalué à 9.
Les correspondants qui l'exigent sont pourtant légion : ils mettent des fichiers .doc, .xls ou .ppt attachés à leurs e-mails ! Sont-ils tous "sacrément culottés" ?
En plus de remplir les disques durs, MS Office vide le porte-monnaie. (enfin, pour ceux qui sont honnêtes. Pour les autres ca fait aussi un gros téléchargement)
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Fred . Évalué à 3.
La question d'argent là dessus n'est pas si importante. Les particuliers sont rare à payer Office pourtant beaucoup l'ont. Ce qui est vraiment profitable à M$ puisque du coup ils le demandent au boulot où c'est payant. Les entreprises comptent cela en investissement et ont des abatement de charges puis c'est vite amorti. En plus, beaucoup gardent de vieilles versions. J'ai pas mal vu tourner du M$ Office 97 donc largement amorti et suffisant.
J'insiste donc sur cet aspect interopérabilité et innovation pour pouvoir continuer. C'est le cas de firefox qui a reussi à prendre des parts de marchés par rapport à IE qui était vieillisant. Et cela en proposant beaucoup d'innovation mais aussi un produit qui ne désoriente pas trop les utilisateurs d'IE.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Un Lycée ce n'est peut être pas pareil qu'une entreprise, c'est vrai ...
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Personnelement, j'aurai preferé qu'ils changent la machine et mette des logiciels libres dessus... Au moins on aurai pu s'en servir de la machine...
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
C'est qui le responsable informatique pas foutu d'installer Windows + Office sur des processeurs à 800 MHz sans que ça rame ?
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à 1.
Ne pas pouvoir changer le fichier ? -> PDF
Rapidité du lecteur ? -> PDF
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à 1.
et donc on utilise OOO (qui est libre et gratuit, je sais je me repètte).
Je n'ai toujours pas compris.
Par contre lors de l'ouverture d'un fichier ooo dans Evince, générer un pdf à la volé pour le lire (à la volé tooujours), çà me parait plus sympa. (plus facile et plus efficace). Ce qui devrais se faire aussi avec les TeX et les XML/XSLT.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, je sais, je devrais contribuer au lieu de rechigner, mais j'y connais rien au xml et au GTK...
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par non.rien . Évalué à 4.
Il me semble que OOo est principalement financé par Sun, créateur de Java.
Ceci explique peut-être cela.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
C'est bien malheureux de lire sur ce site des commentaires d'un autre age. cf. http://www.idiom.com/~zilla/Computer/javaCbenchmark.html
D'autre part, il existe plusieurs implémentations libres de Java basées sur le projet classpath. http://www.classpath.org. Et il semblerait (j'ai pas testé) que gcj permet de faire tourner open office. Pour info, gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage.
Et j'ai peur que maintenant, ça se dégrade à cause de java
FUD typique.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Zanton . Évalué à 0.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par wilk . Évalué à 0.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
Au contraire, l'utilisation d'une jvm et de l'optimisation a la volee permet d'obtenir de tres bonne perf sur des bouts de codes souvent executes (dans la mesure des optim possibles, evidemment..)
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à 0.
Je complètement d'accord, et même qu'il demande beaucoup de cpu.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
je suis precisement en train de bencher un serveur d'appli, donc je sais ce que je dis...
Et le bench sert a dimmensionner le serveur, donc il est objectif (on va pas raconter de conneries a nos clients qui nous demande combien de ressources allouer a leurs serveurs).
La consommation de ram est importante (100+ Mo), le cpu bronche a peine (enfin, tout est relatif, avec 100+ requetes/secondes dans la face, forcement que le cpu est utilise, mais rien qui soit demesure par rapport a un langage compile).
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par benp . Évalué à 9.
C'est une utilisation déplacée des benchmarks en question (qui sont, au passage, franchement orientés), en tout cas pas pertinente pour contester le fait que que java rende openoffice encore plus lent et lourd:
1 - Ces benchmarks n'évaluent pas le qualificatif de "lourd". Java est lourd (occupe beaucoup plus de mémoire qu'un prog équivalent en C), conteste-tu celà ?. Cette lourdeur / consomation de mémoire affecte les performances sur une machine pesronelle, surtout lorsqu'on a une grosse appli à coté (comme ooffice), qui augmente encore les chances de swapper.
2 - Ces benchmarks n'évaluent pas le temps de chargement (qui comptent beaucoup pour l'utilisateur de suites bureautiques !), seulement le temps de calcul sur des opérations très mathématiques. Et même l'auteur (pourtant très partis pris) en convient dans l'article "Java program startup is slow" .
Ce qui n'est pas un gros pb sur un serveur, où on re-lance rarement les applis, où l'on a généralement assez de mémoire pour tout charger (plugins etc) dès le départ, et où l'on ne charge pas d'énomes toolkits graphiques à la awt/swt/swing; sur un desktop, en revanche, c'est fatal.
gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage
Par contre la rapidité d'execution des pgms compilés avec gcj est catastrophique ...
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Fred . Évalué à 3.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Pipo2 . Évalué à 3.
Un bench pour estimer les performances d'un langage ou d'une techno ? Les gens voient ce qu'ils ont sous les yeux : quelle application Java ne ramera pas sur mon PC, jusque là je n'en ai pas rencontré. La raison est peut-être l'occupation mémoire excessive, la mauvaise impression laissé par les compilations JIT au lancement ou autre, mais la sensation est là et la réactivité n'y est pas.
> D'autre part, il existe plusieurs implémentations libres de Java basées sur le projet classpath. http://www.classpath.org. Et il semblerait (j'ai pas testé) que gcj permet de faire tourner open office. Pour info, gcj permet de compiler un prog java directement en natif, ce qui améliore la rapidité de démarrage.
La technologie Java n'est pas libre et si demain Sun change de stratégie à ce sujet, je résume : GCJ fuera !
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Pipo2 . Évalué à 0.
Ou alors on a pas le bon PC. En fait, il faut une énooooooooorme barette de RAM, posé sur un processeur mooooooooooonstrueux et un PC construit autour.
C'est génial, si on miniaturise assez, la RAM sur le processeur peut faire banc et en plus il chauffe les fesses (enfin il les brûle si on lance Open Office ou le démon Freenet).
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par ookaze . Évalué à 1.
J'ai installé un Java 1.5 et maintenant toutes les applis Java vont beaucoup plus vite (aussi vite que sous Windows). En revanche, ça bouffe toujours autant de RAM, donc sans moi.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
- java n'est pas lent en soi. J'ai fait plusieurs benchs, les performances pures sont plus qu'honorables, merci le JIT.
- java consomme beaucoup de ram, ca c'est un fait. Plus le temps passe et plus ce problème s'estompe.
- SWING est un bouse, tout le monde s'accorde la dessus. Sous windows il est vaguement reactif, sous linux c'est la fin du monde (la jvm de pietre qualite sous linux ne l'aide aps, c'est clair).
SWT sous windows est tout a fait correct (a part le temps de lancement un peu rallonge, bien malin celui qui voit une difference a l'utilisation), sous linux, c'est ... disons deja mieux que swing, mais faut pas s'attendre a des merveilles, la jvm est toujours moins bonne par rapport a celle sous windows).
En clair :
- Il faut un miminum de ram pour profiter de la techno (probleme qui s'estompe avec le temps)
- du code non graphique en java, c'est farpaitement comparable a son equivalent en c++
- pour l'ihm c'est pas le top moumoute, tout depends du besoin en face. SWING est tres lent, SWT ameliore grandement les choses (le jour ou la lib sera vraiment mure, ca donnera des IHM reactives ET agreable a coder, la classe quoi)
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par notbugme . Évalué à 5.
Ca existe déjà, et en libre en plus : http://www.trolltech.com/
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Qt-Java
haavard announced that by Q1-06 they'll be releasing a tech preview of java bindings for qt4 that will be officially supported. wow.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Quoique je me demande bien comment il vont se debrouiller pour implementer le preprocesseur moc en java...
mais on va deja attendre 3 a 6 mois que la preview sorte, apres on verra.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par franken . Évalué à 2.
Et puis La classe de java, c'est quand même de développer tes programmes sous linux, et d'exécuter les .jar sous Windows (boulot oblige) SANS RECOMPILATION !!! ... et ça, ça vaut toutes les miilisecondes de retard du monde.
Quand à la lenteur de OOo, à mon avis java n'y est pour rien ... il a toujours été lent à charger !!! (même Star Office 4 était lent ...). Par contre, je ne vois pas en quoi c'est génant !! Tu lances l'appli le matin en allumant le PC, et tu la fermes le soir en l'éteignant ...
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même
Posté par timid . Évalué à 4.
Je ne sais pas vraiment ce que ça enlève, mais on sens la différence au démarrage (tout du moins sur AMD64 !)
[^] # Re: Il manque des trucs tout de même -> Notation L1C1
Posté par AP . Évalué à 2.
http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=20857
# Kexi
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais les linuxiens et bsdistes pouvaient déjà utiliser Kexi depuis quelques temps ( http://www.koffice.org/kexi/ ) qui est pas un mauvais produit.
[^] # Re: Kexi
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est un test assez complet de Koffice 1.4...et on s'aperçoit qu'il reste pas mal de boulot et que Quexi est très jeune.
[^] # Re: Kexi
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Hurmff...Kexi evidemment !
[^] # Re: Kexi
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
# Petit bémol...
Posté par Olivier Samyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, il y a bien un projet qui traduit du SVG vers du OpenDocument... mais il est dommage que cela n'ait pas été intégré pour la version 2.0...
[^] # Re: Petit bémol...
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Quand j'exporte en Postscript ou EPS mon dessin Inkscape, il est illisible sous OOo (affiche un vilain message d'erreur en rouge en haut à gauche du dessin).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Petit bémol...
Posté par Olivier Samyn (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Petit bémol...
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 3.
Bref, je doute que ça résolve tous les problèmes et que ça convienne à tout le monde !
# Delai de la version française
Posté par Laurent Godard . Évalué à 10.
Si la version française ne sorts pas, c'est qu'elle n'est pas en cours de traduction mais "simplement" en test QA
Ceux-ci necessitent de nombreux volontaires et un temps certain de triturages. Entre les tests manuels et automatisés, la somme de travail est enorme et ceci a ete fait egalement pour certaines versions intermédiaires
Donc, patience, ca va venir
Les tests devraient finir lundi prochains et sauf probleme majeur, nous devrions avoir une version en milieu de semaine prochaine
Maintenant, le projet QA a toujours besoin de bras. Et pas seulement lors des sorties : remonter, trier, tester les bugs prends enormement de temps et d'energie, donc n'hesitez pas à venir aider, que ce soit au niveau fr ou au niveau general [1]
Pour ce qui est de trop de tel language ou tel autre, ce sont les developpeurs sous la main qui determinent le langage utilisé.
OOo est un projet enorme et la tache est enorme. Donc, si un developpeur peut faire une fonctionnalte dans un langage plutot qu'un autre et bien c'est toujours ca de pris. La seule contrainte est que ca puisse tourner avec des outils libres : d'où l'importance du travail qui a été fait sur gcj
Donc, venez rejoindre les developpeurs ...
Avec le principe d'addon, vous pouvez egalement developper des fonctionnalités entières dans tout langage supporte par UNO (C++, java, python, OOoBasic ...) [2]
[1] http://fr.openoffice.org/QA-test2.html - http://qa.openoffice.org/
[2] http://udk.openoffice.org - http://scripting.openoffice.org
Nota : le site OOo a quelques soucis en ce moment ...
[^] # Corp de texte et standard
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
# A quand une fonctionnalité de rognage digne de ce nom ?
Posté par Darth . Évalué à 2.
En tout cas cela était vrai avec la version beta d'OpenOffice 2. Mais je doute que de nouvelles fonctionnalités aient été ajoutées dans la version finale.
[^] # Re: A quand une fonctionnalité de rognage digne de ce nom ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelqu'un sait si c'est un pb technique ou si c'est volontaire ?
# Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 5.
Haypo
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Les feuilles : ?
Peut-être que feuille*colonne*ligne doit tenir dans 2^32 ?
Faudrait aussi voir la taille des données pour une case, etc.
Bref, pas facile de savoir pourquoi à moins de regarder le code.
Sinon, ils sont passés de 32768 à 65536. Ils utilisent un bit de plus.
Est-ce que le nombre maximal de feuilles a diminué ?
Est-ce qu'ils se sont mis à utiliser le bit de signe ?
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour la taille limite de 2^32 : mouais. On peut imaginer des mesures (X,Y) avec 250.000 enregistrements qui prennent donc de 500.000 cellules (< 2^32).
Par contre, oui, c'est possible que ça soit des histoires de ABCD (nom des colonnes / lignes).
Haypo
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 10.
Je ne vois pas l'intérêt de ne pas utiliser le maximum que le code permet.
Ensuite, en ce qui concerne les limites matérielles, 2^32 en particulier, il est clairement plus rapide et pratique de manipuler des entiers qui tiennent dans les registres de la machine que des bignum (avec des structures et des fonctions qui les manipulent). (Et je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller plus loin que 2^32...)
Ben non, puisque le nombre maximum de colonnes est IV = 256, pas ZZ = 676.
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par charlieecho . Évalué à 9.
Comme ça, on compterait en base 16, et pas en base 10, et on arrêterait de se prendre la tête sur des nombres théoriques.
En plus, pour jouer du piano, ce serait pratique...
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pourquoi 65.536 lignes ?
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
# Portable OpenOffice
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
http://johnhaller.com/jh/useful_stuff/portable_openoffice/
Cette version peux se mettre sur une clef USB et s'exécuter de manière autonome. Elle est optimisé pour une mémoire flash.
Il y a la même chose pour Firefox et Thunderbird.
Dommage qu'il n'y a pas la même chose avec une optimisation pour un disque dur et pas une mémoire flash... Je veux dire par là une version autonome que l'on pourrait mettre, pourquoi pas, sur un partage réseau...
[^] # Re: Portable OpenOffice
Posté par herodiade . Évalué à 2.
[^] # Re: Portable OpenOffice
Posté par Jimmy . Évalué à 2.
http://www.framakey.org/Download/FramaKey
Rien n'empêche de l'utiliser aussi sur un disque extractible ou un partage réseau, le qualificatif "autonome" signifie juste que le soft ne nécessite aucune installation sur le PC client, et qu'il ne laisse aucune info sur le disque local (y compris dans la base de registres).
En fait, tous les logiciels devraient marcher comme ca !
[^] # Re: Portable OpenOffice
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
c'est du moins ce que je pense.
[^] # Re: Portable OpenOffice
Posté par dab . Évalué à 3.
# les barres d'outils
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Le coté positif c'est qu'on peut les bouger davantage, c'est plus pratique.
Le coté négatif : on ne trouve plus les icones où elles étaient dans la version 1 ... et je trouvais leur emplacement très pratique
De plus, lorsqu'on était dans un tableau par exemple, il me semble que la barre d'outils liée au tableaux était par dessus la 2e barre d'outil ... et un bouton flèche à droite permettait de changer. Je trouvais cela pratique car cela prenait moins de place. Maintenant : une nouvelle fenêtre
Il y a moyen de revenir comme avant ?
Au moins la barre d'outil sur le coté gauche ...
[^] # Re: les barres d'outils
Posté par Laurent Godard . Évalué à 2.
Je pense que tu peux essayer ceci
Affichage > Barres d'outils > Outils
Tu aura une barre verticale que tu peux egalement enrichir suivant tes besoins
Cordialement
Laurent
[^] # Re: les barres d'outils
Posté par xavier dumont . Évalué à 2.
[^] # Re: les barres d'outils
Posté par xavier dumont . Évalué à 2.
# OpenOffice 2.0 - Bravo
Posté par pdrunk . Évalué à 3.
Bravo à tous ceux qui ont participé au développement du projet...
# open office et animation flash
Posté par romulusse . Évalué à 1.
A +
[^] # Re: open office et animation flash
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
[^] # Re: open office et animation flash
Posté par cyrarn . Évalué à 1.
Je ne vois pas d'ou cela vient, mais il y a un problème que je confirme.
[^] # Re: open office et animation flash
Posté par cyrarn . Évalué à 1.
Vous connaissez un moyen de faire du .fla (fichier de travail Falsh) à partir d'un .swf (fichier de presentation Flash)? Ce pour restaurer l'animation automatique.
[^] # Re: open office et animation flash
Posté par cyrarn . Évalué à 1.
# Publipostage
Posté par istyar . Évalué à 4.
Lorsqu'on tente de faire un mailing, la fonction nous dit qu'il faut installer Javamail (sous Windows, avec le jre SE) : malgré l'installation de javamail (et de ses dépendances), ça ne fonctionne pas ! Sous Linux (Kubuntu 5.10), pas de message concernant javamail, mais l'envoi ne se fait pas. Si on désire configurer OOo en ce qui concerne la connexion SMTP, aucuns tests ne fonctionnent !
Heureusement, il existe une "astuce" qui marche ! En fait, un script Python UNO permet la connexion SMTP et l'envoi du mailing. Bien que je n'y connaisse pas grand chose à UNO, je l'ai installé et testé. ça marche, à une exception près : visiblement les accents dans les mails empêchent l'envoi. Mais je pense qu'il suffit de modifier le script de façon à supporter les mails avec accents (problème d'encodage ?)
voici l'adresse pour plus d'infos :
http://blogs.linux.ie/caolan/2005/07/05/email-mailmerge/
[^] # Re: Publipostage
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
Heureusement, il existe une "astuce" qui marche ! En fait, un script Python UNO permet la connexion SMTP et l'envoi du mailing. Bien que je n'y connaisse pas grand chose à UNO, je l'ai installé et testé. ça marche, à une exception près : visiblement les accents dans les mails empêchent l'envoi. Mais je pense qu'il suffit de modifier le script de façon à supporter les mails avec accents (problème d'encodage ?)
Concernant le publipostage, je travaille actuellement sur un publipostage, une fois terminé, je l'épurerais des éléments propres à mon utilisation et je le proposerais à OOo pour les scripts "exemple" de pyuno.
Actuellement, je fais de la fusion de document avec une base MySQL pour les données et OOo pour les documents à compléter ; récupération de pièces jointes, envoi de mail en html. Je peux aussi faire un pdf à imprimer récapitulant tous les éléments fusionnés.
Le processus prend pas mal de temps (à améliorer) mais c'est déjà fonctionnel :)
[^] # Re: Publipostage
Posté par snt . Évalué à 4.
- temps de fusion : à partir d'un fichier CSV, c'est assez effrayant si on compare avec l'autre suite bureautique ( d'un facteur 1à 10, voir 1 à 50 ).
- fonctions de fusion réduites : conditions imbriquées etc.
Alors vu qu'il y avait les sources je me suis dit que j'allais jeter un coup d'oeil pour voir si il n'y avait pas qqch de simple à faire pour améliorer au moins les temps. Et là, c'est un peu le découragement qui m'envahi. Comme un des commentaires ci dessus : j'ai meme pas assez d'espace libre sur mon disque pour extraire l'ensemble des sources. Dommage.
# Open Office 2 (fr) is out
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 6.
# What a fat pig!
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, lent, gros, à quand un portage de OpenOffice vers Qt4? :)
# OpenOffice.org 2.0 sur OpenBSD
Posté par j . Évalué à 4.
http://www.00f.net/php/show-article.php/openoffice_on_openbs(...)
# Mode plan ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
(pour info, c'est un mode qui date de Winword 2.0 au moins)
L'idée, c'est de pouvoir structurer ton document, et de le réorganiser.
Derirère, tu applique des styles globuax à tes parties. Un mode inspiré de la strcture LaTeX, quoi... mais sans la puissance de LaTeX.
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par franken . Évalué à 5.
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
Maintenant, si tu peux m'expliquer comment réorganiser le document, sans grosses vagues de select/drag/drop... je pase à OO 1.3 demain :)
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 2.
(6ième icones en partant de la droite de la première barre d'icones de OO2 "normal"
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Faut pas avoir beaucoup utilisé le mode plan de Word pour dire ça. Allez, quelques exemples de mémoire (ça fait 5 ans que j'ai quasiment pas touché à word):
Comment tu fais pour tapper du texte dans le navigateur ?
Comment tu fais pour déplacer un paragraphe de texte en un "drag & drop" de souris ?
Comment tu fais pour afficher la première ligne de chaque paragraphe dans le navigateur ?
Comment fais-tu pour déplier/replier une section individuellement dans le navigateur ? (c'est peut-être dans OOo2, je sais plus, je l'ai pas sous la main, mais en OOo 1.1.3, je trouve pas)
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je trouve avantageux le système d'OOo car il me permet de naviguer dans mon texte, le réorganiser et conserver le mode page en visu/modif (plus agréable à lire).
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
> déplacement de paragraphe
J'ai trouvé le déplacement de section, pas de paragraphe (séparés par des retour à la ligne).
Pour le changement de niveau de titre, c'est inergonomique au possible au moins dans OOo 1.1 (il faut aller chercher des boutons en haut du navigateur, alors qu'on pourrait faire un drag-and-drop à la souris).
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le navigateur, déplier les titres.
Sélectionner le titre à déplacer.
Déplacer le titre (et son texte associé) avec les boutons "chapitre vers le haut", "chapitre vers le bas", "abaisser d'un niveau"...
Et voila.
[^] # Re: Mode plan ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
Il semble qu'ils aient aussi réglé la dernière invention de Word 2Kx qui est de changer les noms des styles (Titre1 au lieu de Titre_1) qui plantent les passages de l'un à l'autre et vice-versa.
Merci pour le coup de la "sixième icône / droite", on dirait qu'on ne peut pas le trouver ailleurs. Il est pourtant bien, cet outil...
Par contre, avec toutes ces fenêtres, ça fait un argument de plus pour utiliser "exposé" :)
(flûte, j'ai trollé..)
# Les accents circonflexes
Posté par Pierre Alain B. . Évalué à 1.
Toutefois, je suis confronté à un petit ennui : il m'est impossible d'écrire une lettre avec un accent circonflexe, i.e. ê,â,û,ô,î (dans Oowriter mais aussi Oocalc ! Je peux bien sûr l'insérer avec les caractères spéciaux mais vous avouerez que ce n'est pas pratique.
Le problème ne semble pas global : dans Kwriter, pas de problème pour les circonflexes (ni dans aucune autre application d'ailleurs).
Suis-je le seul confronté à ce problème ? Ai-je oublié une option dans un coin ?
D'ailleurs, quelqu'un connaîtrait-il la procédure pour signaler/consulter la liste des bugs connus ?
Merci et bonne journée
PAB
[^] # Re: Les accents circonflexes
Posté par berti . Évalué à 4.
Non ? elle ne te plait pas ma réponse ? zut alors...
[^] # Re: Les accents circonflexes
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
[^] # Re: Les accents circonflexes
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Dans mon cas, c'était un problème de locale, suivant que je le lançais depuis l'icone du bureau ou depuis la ligne de commande ou encore depuis un shell.... Un coup j'avais les accents circonflexes, un coup non mais toujours en Azerty ....
# Marques de révisions
Posté par tuxelji . Évalué à 1.
moi personnellement j'aime beaucoup oOo. En revanche je n'arrive pas à le faire progresser dans mon entreprise à cause d'une fonctionnalité que je n'ai pas trouvé (si quelqu'un sait si elle existe ...).
Ce sont les marques de révisions. Nous nous échangeons beaucoup de documents qui sont modifiés par une tierce personne, même nos clients.
Du coup les marques de révisions sont indispensables.
Ca existe ? c'est prévu ?
[^] # Re: Marques de révisions
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas compris le détail des fonctions de ce sous-menu, mais elles semblent correspondre à ce besoin.
[^] # Re: Marques de révisions
Posté par tuxelji . Évalué à 8.
Bref c'est cela !!
Donc "Enregistrer" permet de démarrer la gestion des modifications
Protéger c'est pour mettre un mot de passe à l'historique pour empecher certaines personne de l'éditer
Afficher c'est pour voir les révisions
Accepter ou Rejetter permet de valider les modifications
Fusionner ..... bon à étudier !
yeeeeeeeeepeeeeeeeeeee
désolé, je suis trop heureux.
[^] # Re: Marques de révisions
Posté par yep yop . Évalué à 2.
Qui dit mieux en terme d'antériorité?
[^] # Re: Marques de révisions
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 1.
# Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par GutsBlack . Évalué à 5.
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par notbugme . Évalué à 5.
Ce que je voulais surtout dire : les destins d'OpenOffice et d'Abiword et Gnuméric sont liés au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Seul un succès d'OpenOffice.org sur windows peut permettre de répandre le format OpenDocument, supporté en import par Abiword (le futur nous réservera mieux j'espère) et peut-être bientôt par Gnumeric ( de pair avec la spécification OpenFormula qui précise la syntaxe des formules dans le tableur).
Autrement, ca reste des logiciels que tu ne peux utiliser que tout seul dans ton coin, ce qui diminue fortement l'intérêt. Donc, surtout, n'opposons pas Abiword/Gnumeric ou Koffice à OpenOffice.org.
<tueur-de-trolls />
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Certes, mais il va falloir qu'ils s'y mettent parce que le temps de lancement est un gros probleme.
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, je sais, c'est ridicule comme affirmations mais pourtant... :
http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...)
(question "Can Anything be done to speed up OpenOffice.org's startup time").
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
BeOS utilisait GCC et avait une API 100% C++; pourant tout était fulgurapide.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par kd . Évalué à 2.
En ce qui concerne ma Gentoo, openoffice2 est plus rapide à se lancer que openoffice1. Je précise que ce ne sont pas des versions précompilées, parce qu'attendre une bonne quinzaine d'heures pour s'apercevoir qu'on avait pas mis les bon USE flags, c'est un peu limite ;)
Par contre, l'ouverture des fichiers est encore plus lente en ce qui concerne le fichier de 300 pages de mon père. Ce ficheir contient des tableaux, des petites images, plein de couleurs et de polices différentes.
Je n'ai pas regardé avec OOo v1, mais avec cette version 2, le temps processeur de oowriter2 n'est "que" d'une minute pour ouvrir ce document monstre. Pourtant, le temps réel d'ouverture est de plusieurs bonnes minutes (je n'ai pas chronométré). Le processus passe son temps à attendre je ne sais quoi (état Sleeping) au lieu de lire le fichier et de le parser. Va falloir que je regarde si ce genre de feature a déjà été signalé...
[^] # Re: Vitesse d'OpenOffice.org 2.0
Posté par kd . Évalué à 2.
J'ai trouvé l'origine de ce problème. En fait, les images n'étaient pas insérées dans le document, mais des liens vers des images sur un site web. Du coup, à chaque ouverture, OOo devait rapatrier tous les fichiers par HTTP, ce qui beaucoup plus len et explique le temps d'ouverture très lent.
Ce comportement n'est pas idéal. Le chargement des images devrait êter réalisé une fois le document ouvert et parsé. De plus, il semble que lorsque le serveur web contenant les images ne répond pas, OOo se bloque lors du chargement. Il y a certainement un timeout, mais ce comportement n'est pas idéal non plus.
Du coup, en allant dans Edition>Liens, en sélectionnant toutes les images liées et en cliquant sur le bouton Déconnecter (ce qui n'est pas à mon humble avis la meilleure traduction), OOo incorpore toutes les images dans le document. Du coup, le fichier de 300 pages d'ouvre dans un temps fulgurant d'une trentaine de secondes sur mon PIII 800MHz.
# Numérotation auto des chapitres
Posté par Gaël GUENNEBAUD (site web personnel) . Évalué à 1.
# Décocher la case java
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à -1.
bon, ceci dit, il y a encore du boulot pour obtenir de bonnes perfomances sur des documents un peu conséquents.
[^] # Re: Décocher la case java
Posté par franken . Évalué à 1.
Encore un mythe sur la lenteur de Java ?
# Trollons en coeur
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.01net.com/article/292969.html
L'article met le doigt sur ce qui est sans doute le principal frein à son implantation dans certains cas : l'utilisation des formats MS, en particulier, dans les applis comptables ou autres.
Si le coeur vous en dit, vous pouvez ajouter quelques commentaires sur le forum...
# dans l'actu ... un plugin word pour OOo
Posté par kasi . Évalué à 2.
# Package Debian
Posté par tuxdata . Évalué à 1.
[^] # Re: Package Debian
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
[^] # Re: Package Debian
Posté par tuxdata . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.