HTTP est devenu au cours des dernières années le protocole à tout faire. Au départ prévu pour servir de l'information structurée par lien hypertexte, il est aujourd'hui utilisé pour tout et n'importe quoi. Cette évolution ne va pas sans poser de problèmes. C'est pourquoi sous l'égide de l'IETF un groupe de travail httpbis s'est mis en place.

Une nouvelle mouture du protocole tarte à la crèmeHTTP est donc en route. Faisons un petit tour de son histoire et des projets en cours, avant d'écouter ce qu'à a nous en dire Willy Tarreau qui s'est particulièrement investi dans le groupe de travail httpbis.

NdM : Merci à Nÿco, Florent Zara, patrick_g, Raoul Volfoni, baud123, warwick, Nils Ratusznik, NeoX, zebra3 et Benoît pour leur contributions à cette dépêche.

PulseAudio est un serveur de son multiplate-forme en réseau, publié sous licence LGPL 2.1. Son développement a été commencé par Lennart Poettering, ce développeur est aujourd'hui reconnu pour ses nombreuses contributions à l'écosystème Linux, même si celles-ci ne font pas toujours l'unanimité. Le rôle principal d'un serveur PulseAudio au sein d'un système d'exploitation est d'effectuer le mixage des différents canaux audio en provenance des diverses applications et sources d'entrée, puis leur lecture sur des périphériques audio tels que des cartes sons locales ou distantes.

Merci à solstice, patrick_g, liberforce, Nils Ratusznik, PierreLM, moi1392, tankey, Bruno, Xavier Claude, Strash, Benoît et Enjolras pour avoir participé à la rédaction de cet article.

Mozilla a annoncé le 20 janvier la sortie de la version 0.1 du compilateur pour Rust, sous une licence de type MIT. Rust est un langage de programmation système fortement typé. L'accent est mis sur la sûreté des accès mémoire et la concurrence. Il fonctionne actuellement sur les plateformes GNU/Linux, OSX et Windows.

Voici un exemple d'Hello World :

use std;
import std::io;

fn main() {
    for i in [1, 2, 3] {
        io::println(#fmt("hello %d\n", i));
    }
}

Rust est un langage proche de Go, il partage d'ailleurs une inspiration commune venant de Newsqueak, Alef et Limbo. Toutefois, les développeurs de Rust ont commencé leur travail avant l'annonce de Go et ne sont pas satisfaits par la sémantique adoptée par Go (état partagé mutable, Ramasse-miettes global, pointeurs NULL, absence de destructeurs).

Plus d'informations en seconde partie.

Ceci est une traduction de mon entrée de blog récente. Quelques remarques avant de commencer :

• Mon biais : je travaille chez Mozilla Corporation sur WebGL ;
• le titre original de mon entrée de blog était trop long pour la limite de longueur de titres. Il ne s'agit pas seulement de « Sandboxing » ;
• la traduction est parfois un peu libre, un peu différente de l'original.

D'autre part, comme ici on est chez les Français râleurs, je n'ai pas à prendre autant de pincettes que dans mon blog agrégé sur Planet Mozilla. Donc soyons clairs, ce texte se veut un coup de gueule. Il y a des soi-disant experts en sécurité qui prétendent que Firefox est vulnérable parce qu'il lui manque telle ou telle fonctionnalité présente chez tel concurrent. Sans vouloir nier l'utilité de ces fonctionnalités, j'ai pensé qu'il était temps de remettre les pendules à l'heure : la sécurité des navigateurs est un sujet trop vaste pour qu'une ou deux techniques en particulier puissent faire une grande différence au total, et ces « experts » et autres journalistes se ridiculisent en répétant, sans distance critique, le marketing d'une entreprise… avec laquelle je ne tiens pas à me brouiller, car si je critique son marketing, j'ai souvent eu à travailler avec ses ingénieurs dans les comités de standards, et ça se passe très bien.

Au fil de mon blog, j'ai largement dévié sur un autre sujet qui me tient à cœur : la sécurité de WebGL, qui a elle aussi été victime d'une campagne de dénigrement de la part, cette fois-ci, d'un autre concurrent, qui lui n'a vraiment pas fait dans la dentelle alors qu'ils avaient eux-mêmes une technologie avec les mêmes « failles ».

Sur ce, la traduction de ce blog se trouve en seconde partie

NdM : merci à Benoit Jacob pour son journal.

LinuxFr.org a déjà publié quelques articles à propos de systemd, sans entrer trop dans les détails des améliorations techniques.

On trouve en particulier un entretien avec son auteur, Lennart Poettering, et un journal contestant la qualité et les dépendances du code.

L’arrivée de systemd provoque pas mal de remous, justifiés ou non. On peut citer l’objectif « Linux only » affiché par l’auteur, les multiples dépendances et en particulier celle de D-Bus, la personnalité de l’auteur et la qualité de ses réalisations précédentes, le périmètre de responsabilité de systemd (gdm) et probablement de nombreux autres points.

Cet article a pour objectif de passer en revue les évolutions techniques et les objectifs de systemd. Les autres questions citées ci‐dessus ne sont pas injustifiées (en tout cas, pas toutes), mais sont en dehors du périmètre fixé.

L’article se base essentiellement sur les présentations de Lennart Poettering publiées sur son site en particulier, certains paragraphes sont des traductions un peu condensées de sa présentation initiale.

Merci aux relecteurs : Davy, Spack, npa.