Journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
92
18
jan.
2011
Je m'essaye à l'exercice du journal LinuxFr pour apporter quelques explications sur le statut de l'accélération graphique dans Firefox 4 sous Linux (plus généralement X11).

Je suis le type qui a fait la modification restreignant OpenGL au seul pilote NVIDIA propriétaire dans Firefox 4 sous Linux, donc si vous n'êtes pas contents, c'est moi qu'il faut gronder.

Si vous êtes pressés, je vous conseille de lire au moins ce mail que j'ai envoyé à la liste mesa-dev.

Le fait est qu'on a plein de plantages dans tous les pilotes OpenGL sauf le driver proprio NVIDIA. Donc j'ai restreint OpenGL à ce seul pilote, et j'ai écrit (lien ci-dessus) a mesa-dev pour leur expliquer la situation et leur montrer comment reproduire les problèmes, ce qu'ils ont pu faire très vite, et ils ont fait des rapports de bugs, cf. ce fil de discussion.

Donc les choses avancent, on a une batterie de tests officielle pour WebGL qui permet de valider tranquillement les pilotes et bien entendu, dès qu'un pilote sera valide on se dépêchera de l'activer pour Firefox 4.

Ca ne sera pas forcément avant la sortie de Firefox 4 : il ne reste pas beaucoup de temps. Mais ça pourra être dans une sortie mineure, et de toute façon on va se mettre à sortir 3 versions "majeures" par an.

Quelques autres précisions maintenant:

Vous pouvez dé-bloquer votre pilote en définissant la variable d'environnement MOZ_GLX_IGNORE_BLACKLIST avant de lancer Firefox.

Voir le mail à mesa-dev ci-dessus si vous voulez exécuter les tests WebGL.

L'accélération due à XRender, via Cairo, est toujours présente. Seul OpenGL est bloqué.

On utilise potentiellement OpenGL pour 2 choses : pour WebGL et pour les 'Layers' (phase de composition des couches d'une page web, ce qui inclut le redimensionnement et les conversions d'espaces de couleurs pour les images et la vidéo).

* WebGL est active par défaut, donc dès que votre pilote est débloqué (voir ci-dessus), vous pouvez faire tourner du WebGL. Votre pilote OpenGL sera utilisé pour exécuter WebGL, mais pour que le résultat soit utilisé directement pour l'affichage sans repasser par la mémoire centrale (ce qui permet d'accélérer encore plus), il vous faut les Layers, voir ci-dessous :

* les Layers par contre ne sont pas encore activés par défaut sous Linux, indépendemment des pilotes, parce qu'il y a un bout de code qui reste à écrire pour ne pas perdre le bénéfice de XRender. (En gros, permettre aux pixmaps de rester sur le serveur X sans faire d'aller-retours inutiles). Tant que ça n'est pas fait, activer les layers cause une perte de performance sur certains benchmarks à base de canvas 2D. Par contre ça accélère déjà très bien la vidéo et WebGL, par exemple. Si vous voulez activer les Layers, allez sur about:config et activez layers.acceleration.force-enabled.


Dès que les bugs graves qui restent à régler dans Firefox 4.0 seront terminés, je voudrais m'attaquer à activer les layers par défaut sous Linux, je pense que ça sera dans la version +1 d'ici quelques mois ; puis, à terme, on a aussi des plans pour se débarrasser complètement de XRender et simplement tout faire par OpenGL, ce qui règlerai pas mal de problèmes et c'est ce qui se passe déjà sous windows, ou l'équivalent de XRender, Direct2D, est une simple bibliothèque logicielle appelant Direct3D 10. On devrait pouvoir faire aussi bien avec OpenGL à la place de Direct3D 10.
  • # Résumé

    Posté par . Évalué à 10.

    Merci pour ce résumé de la situation. Pour les anglophones, phoronix a aussi fait un bref résumé hier et apparemment certains développeurs de X sont en train de regarder la chose afin d'identifier les problèmes principaux. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTAyM(...)
  • # OpenGL

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Merci beaucoup pour cette explication très claire.
    Une petite question: comment est-ce que ça se fait qu'on ne découvre que maintenant ces bugs dans les pilotes libres OpenGL ? Est-ce qu'il n'y avait aucune autre application qui utilisait ces fonctions avant que Firefox 4 n'arrive ?
    • [^] # Re: OpenGL

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je crois que c'est une combinaison de plusieurs facteurs.

      Avant WebGL, il n'y avait pas de batterie de tests officielle et publique de la part de Khronos, pour OpenGL et OpenGL ES. Les developpeurs de pilotes pouvaient soit developper la leur (je crois que les devs de Mesa en ont une, 'piglit'), soit payer une licence pour une batterie de tests proprietaires (je crois que Khronos en vend). Avec WebGL, pour la premiere fois on a une batterie de tests complete et libre:
      https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/public/webgl/sdk/tests/webgl-conformance-tests.html

      Ensuite il faut bien voir que WebGL touche a 99% de l'API OpenGL ES 2.0 (donc disons 90% de OpenGL 2.1) et atteint donc bien plus de bugs dans les implementations que, disons, Compiz ou Kwin qui se contentent probablement de 20% de l'API, ou meme qu'un jeu video qui va utiliser 50% de l'API.

      Enfin, comme WebGL expose 99% de l'API OpenGL ES 2.0 aux scripts sur le web, les bugs dans les pilotes peuvent tres vite se muer en failles de securite. Un simple plantage est considere comme une faille par deni de service si un script peut le causer quand il veut. Du coup, les fabricants de navigateurs, au moins nous et un autre gros, sont en train d'etablie des listes noires / listes blanches de pilotes, ce que les fabricants de jeux video n'eprouvent pas le besoin de faire.

      • [^] # Re: OpenGL

        Posté par . Évalué à 6.

        Certains jeux utilise plus d'API GL2 que WebGL (GL ES2) comme Doom3 ou Nexuiz qui marche avec les drivers libre, donc non WebGL ne viens pas soudainement tester plus d'API que les applications GL déjà existantes, nous avons beaucoup de tests qui couvre beaucoup d'aspect de l'API.
        • [^] # Re: OpenGL

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Mais regarde, par rapport a un jeu comme Doom, une batterie de tests comme celle de WebGL va tester TOUS les formats de textures, TOUTES les combinaisons possibles tordues de FBOs avec des 'attachments' pourris, toutes les combinaisons possibles de textures pourries (bonjour les regles de opengl ES pour l'echantillonage des textures NPOT...) etc... on teste meme plein de trucs bizarres en GLSL: toute implementation de WebGL doit etre capable de valider les shaders avant de les passer a OpenGL.

          Juste pour expliquer en quoi c'est tres different du type de test offert par un jeu video.
          • [^] # Re: OpenGL

            Posté par . Évalué à 6.

            C'est exactement ce que fait piglit, donc non on a pas attendu webgl pour tester tout plein de cas tordu. Mais oui on est ravi d'avoir une nouvelle suite de test car il y a probablement des tests qu'on avait pas dans notre suite.

            Les drivers open source passe deja plus de 90% de la test suite webgl...
            • [^] # Re: OpenGL

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Les drivers open source passe deja plus de 90% de la test suite webgl...

              Je dirais meme 99%. Des que les plantages sont resolus, on va pouvoir 'whitelister' plein de trucs!
              • [^] # Re: OpenGL

                Posté par . Évalué à 5.

                C'est quand même pas de bol que le pourcent restant soit bloquant pour l'usage de tous les jours, au point de devoir désactiver WegGL…

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: OpenGL

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Enfin c'est pas comme si c'était nouveau.
                  Pour Cairo-Dock par exemple, c'est la même chose. Le support OpenGL est assuré pour les utilisateurs Nvidia proprio (le seul connu pour marcher nickel). Les autres sont invités à tester et remonter les bugs sur les sites qui vont bien.

                  voir ce thread par ex : http://www.glx-dock.org/bg_topic.php?t=4990
                  • [^] # Re: OpenGL

                    Posté par . Évalué à -1.

                    En meme temps tout le monde admire le support Nvidia mais il y a combien de dev paye pour realiser ce support (ca c'est bien) par rapport aux autres architectures?

                    Ce qui est mal c'est que NVidia refuse de participer a l'effort communautaire. Je sais bien que c'est par interet financier et un refus de faire "profiter" leurs concurrents de la partie software. C'est comme ca, c'est ce que l'on appelle le "capitalisme" ou "tout les moyens sont bons pour eliminer la concurrence".
                • [^] # Re: OpenGL

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Ça sent bon l'ironie agressive, ce commentaire...

                  Maintenant regardons les choses en face:
                  - Soit ils sortent un Firefox4 qui va planter de temps en temps:
                  "Bouah! FF4 c'est un peu le Win95 des navigateurs!!"

                  - Soit ils sortent un FF4 stable, pas assez optimisé pour les utilisateurs de pilotes libres sous Linux.

                  Sachant qu'en général (je dis bien en général), les utilisateurs Linux avec pilotes libres ont un tout petit peu plus de connaissances techniques que Mme Michu, on peut se dire qu'ils trouveront bien eux-même comment activer le support OpenGL, surtout avec la doc qui va bien.

                  Bref, à leur place, j'aurais fait pareil!
      • [^] # Re: OpenGL

        Posté par . Évalué à 8.

        Je rêve ou la simple existence de cette batterie de test va permettre d'améliorer grandement le support de la 3D en général sous Linux ?

        Non parce que quand tu parles de 90% de l'API OpenGL, ça doit en faire rêver pas mal !

        Bravo et merci aux différents contributeurs !
        • [^] # Re: OpenGL

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Comme le dit Glisse, en fait ils avaient deja 'Piglit' grace a laquelle ils passaient deja 99% des tests WebGL. Mais oui, c'est toujours bon d'avoir plus de tests qui montrent de nouveaux plantages, comme ici.
          • [^] # Re: OpenGL

            Posté par . Évalué à 3.

            > Comme le dit Glisse

            Il s'appelle Glisse. Jérôme Glisse.
  • # XRender

    Posté par . Évalué à 6.

    > a terme, on a aussi des plans pour se debarrasser completement de
    > XRender et simplement tout faire par OpenGL,

    J'ai un peu peur là. Parce que XRender c'est lent, mais au moins ça marche à tous les coups. L'accélération matérielle de chaque nouvelle puce graphique prend toujours malheureusement des mois avant d'être supportée correctement. Dans quelle mesure cela pourrait-il nuire aux performances générales de Firefox ? Personnellement vu les sites que je consulte j'ai peu de chances d'avoir besoin de WebGL dans un proche avenir. Mais si l'interface de Firefox devient encore plus poussive qu'elle l'est déjà, je vais me mettre à pleurer.
    • [^] # Re: XRender

      Posté par . Évalué à 3.

      (je parle uniquement de linux)
      • [^] # Re: XRender

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        On n'est pas les seuls a penser qu'a terme il n'y a pas vraiment besoin d'autre chose que d'OpenGL, c'est par exemple l'opinion de Keith Packard:
        http://lwn.net/Articles/413335/

        Moins on a d'APIs differentes pour parler au materiel, plus les pilotes/implementations sont petits, mieux ils sont testes. Historiquement, XRender a aussi un gros probleme de mauvais pilotes, qui est une des raisons qui rendent parfois Firefox lent sous linux: Chromium arrive parfois a etre bien plus rapide avec un rendu purement logiciel (Skia), ce qui est un comble.
        • [^] # Re: XRender

          Posté par . Évalué à 2.

          Je comprends rien...
          http://fr.wikipedia.org/wiki/XRender
          Je vois que Xrender est une implémentation permettant de tirer partie de l'accélération via EXA ( et précédemment XAA ).
          Je sais que XAA est l'architecture historique d'accélération , celle qui donne un très gros avantage historique à Xorg vis à vis de Windows , en particulier sur l'accélération 2D, si les pilotes la gèrent ... ( c'est à dire tous les pilotes radeon libres; depuis peu les pilotes nouveau , etc ... ) , et si les logiciels intègrent les libs permettant de l'utiliser .
          Exemple :
          Tests Accel 2D : Ubuntu 32 bits drivers proprios ATI ( mais j'ai à peu près la même chose avec les drivers libres )
          CG :HD2400M.
          Site:
          http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIETank/Def(...)
          Opera : 27-31 fps. Opera gère l'accélération matérielle 2D.
          Firefox : 8-11 fps. Firefox ne la gère pas.

          Firefox a la volonté de tout passer par OpenGL ( et casser historiquement l'accélération 2D qui était un énorme avantage de Xorg depuis 1997 date de la création de XAA ) vis-à-vis de Windows qui ne s'est mit à la gérer que depuis 4 mois via Direct2D ) . Et apparemment, Firefox n'est pas seul à vouloir passer toute l'architecture d'accélération via OpenGL ...

          Je vois de gros points positifs: les corrections de bugs OpenGL que Firefox demande aux développeurs de drivers. Intégration de structures permettant de sortir un logiciel adaptable facilement à Wayland ( parce que n'utilisant pas la structure historique de XOrg ), ou à Android.

          Mais je vois un gros point négatif : L'accélération 2D sous Firefox , c'est pas pour demain... Alors qu'Opera la gère. Par exemple.

          J'ai bien compris ?

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

          • [^] # Re: XRender

            Posté par . Évalué à 2.

            Le truc, c'est que XAA et ses remplaçants sont conçus pour l'accélération 2D, or WebGL gère aussi la 3D, ce qui fait qu'à mon avis, les devs de Firefox préfèrent ne gérer qu'un protocole pour la 2D et la 3D, quitte à ne pas respecter l'historique de X.Org (surtout que Fx est multiplateforme).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: XRender

              Posté par . Évalué à 3.

              En meme temps, il n'y a plus grand monde qui fait que de la 2D dans son rendu. Les coverflow et autre effets a la Apple sont autant de cas qui forcent les differents toolkit a soit a fournir un hack complique pour que ca marche avec Xrender, soit a faire uniquement la chose avec un backend opengl et ignorer Xrender, soit cas rarissime a implementer tout en soft et en opengl, mais aussi a ignorer Xrender dans ce cas.

              En fait, les performances de Xrender sont en general tres mauvaise et une implementation soft est tres tres souvent plus rapide qu'un implementation Xrender (Je dis tres tres souvent, c'est juste pour eviter l'exception qui confirme la regle).

              Au final, l'histoire ce sera OpenGL, OpenGL ES plus un moteur soft. Le reste disparaitra. En plus c'est portable entre toutes les archis assez facilement.
              • [^] # Re: XRender

                Posté par . Évalué à 2.

                Plus grand monde à part les spécialistes du bling bling, tu veux dire ? Parce qu'à part ton exemple et les trucs Apple en général, je dois dire que je ne vois pas d'autres vrais usages des effets 3D, et encore moins utiles.

                Personnellement, que ce soit sous KDE, GNOME ou Windows Seven, je ne vois jamais de 3D. Même GNOME 3 ne part pas là-dessus.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: XRender

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  >Même GNOME 3 ne part pas là-dessus.

                  Euh, gnome-shell sans 3D, ca fonctionnera pas... 3D ca veut pas dire cube qui tourne...
                  • [^] # Re: XRender

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je doute qu'ils modélisent les menus ou l'interface en 3D ce serait complètement débile si c'est pour avoir que ce qu'ils font actuellement.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: XRender

                    Posté par . Évalué à 1.

                    En quoi faut-il de la 3D ? Je veux dire, y'a-t-il des éléments qui ont besoin de 3D et qui ne peuvent être gérés par de l'accélération 2D ?

                    Quand je vois les effets de gnome-shell, comme les fenêtres ou des bureaux animés, ça reste de la 2D pure…

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: XRender

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Il n'existe quasiment pas d'accélération 2D correct. La seul accélération assez largement supporté, c'est l'opengl.

                      "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: XRender

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Si tu veux avoir les effets plasma qui fonctionne comme il faut, si tu veux avoir la transparence etc c'est mieux d'avoir OpenGL qui fonctionne!

                  Et toi tu ne t'en sert pas mais moi si j'aime bien expose par exemple et aussi la presentation en grille des bureaux juste en allant dans un coin de l'ecran ou en tapant une combinaison de touche. Apres le fenetre gelatine et etc ca je m'en moque en effet mais c'est comme avec tout ca depend de comment tu t'en sers.
                  • [^] # Re: XRender

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Oui, mais ça reste de la 2D; je ne vois pas en quoi Exposé (très pratique au demeurant) nécessite un quelconque support 3D ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: XRender

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu oublies trop vite le contenu de mon post, plus haut.
                L'accélération 2D , ça sert aussi à déplacer la carte dans Google Map, à améliorer les temps de défilement des pages lourdes en général, à améliorer le défilement des fenêtres lorsqu'on a désactivé Compiz ...
                Bref, depuis 1997 qu'existe l'architecture XAA, l'accélération 2D a su se faire sa place.

                Rien que pour la manipulation améliorée de Google Map ou OpenStreetMap, ça vaut tout l'or du monde.

                Bon faut que ça soit supporté par le matériel , et , je me suis laissé dire que chez le caméléon, l'accélération 2D , ça a jamais été ça.

                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: XRender

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Surtout que l'accélération 2D existe depuis bien avant 1997 et n'a pas été inventée par Xorg comme le sous-entend houra

                  cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_processing_unit

                  Windows 3.x supportait déjà l'accélération 2D

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

                  • [^] # Re: XRender

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Evidemment...
                    Il y a une différence entre " rendre disponible sur une plate forme " , et " utiliser" . CF les ptits tests que j'ai faits...

                    Pour info, avant Windows 7 , avant le mois d'Octobre 2010 , aucune application n'était, sous Windows, capable d'accélérer le contenu des pages en dehors des jeux 3D . l'explorateur n'était pas capable avant Vista d'accélérer l'affichage des IHM des logiciels qui fonctionnaient.

                    Or , sur ces 2 points, en utilisant des CG Matrox ou ATI, on était sûr d'accéder très vite à l'accélération 2D , et des fenêtres, et , si le logiciel intégrait ce qui va bien : des contenus. cf mon test sur le site de Microsoft concernant l'accélération 2D d'une page sous Opera vs sous Firefox.

                    Opera accélère les pages sous Xorg depuis qu'Xorg l'a implémenté. Sous Windows, cette fonction est restée très longtemps ( jusqu'en septembre 2010 ) inaccessible même à Opera.

                    Dans mes souvenirs, je n'ai jamais eu à me plaindre de l'absence d'accélération 2D matérielle que j'utilise Ubuntu, Fedora 64 , ou FreeBSD .

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: XRender

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Personnellement vu les sites que je consulte j'ai peu de chances d'avoir besoin de WebGL dans un proche avenir.

      T'inquiète pas, je suis utilisateur Debian, je devrais voir WebGL d'ici 2015 ...

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

    Posté par . Évalué à 10.

    Juste pour precision, webgl semble marcher sans probleme avec chrome et les driver open source (pas eu l'occasion de verifier par moi meme). Les drivers GL open source sont tout a fait capable la preuve il arrive a faire tourner pas mal de jeux (il y a des listes qui trainent). Les drivers libre passe deja une large partie des tests ~5000/5344 en fonction du driver considere.

    Le probleme viens du fait que firefox cree des context GL comme des petits pains (je sais c'est bon les petits pains) et de ce point de vue oui les drivers open source sont pas vraiment bullet proof.

    Ce que je trouve domage dans cette histoire c'est que visiblement aucun dev firefox n'a jamais essaye avec les drivers open source, les chipset intel ou radeon sont pourtant relativement courant. Par ailleurs la formulation laisse penser que les drivers open source ne marchait pas et que c'est grace a firefox 4 que ca va finir par marcher...
    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

      Posté par . Évalué à 0.

      Mais attends, les tests, c'est justement ce qu'ils sont en train de faire !
    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      "Juste pour precision, webgl semble marcher sans probleme avec chrome et les driver open source"

      En effet, ca m'a pas mal surpris:
      http://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2011-January/(...)

      La discussion a montre que (au moins les versions de dev) les pilotes libres etaient tres pres du but, et qu'il n'y avait qu'un probleme de plantages a corriger.


      "Le probleme viens du fait que firefox cree des context GL comme des petits pains (je sais c'est bon les petits pains) et de ce point de vue oui les drivers open source sont pas vraiment bullet proof."


      Mais non, justement, on n'en cree pas plus que necessaire. Par defaut sous linux, comme on n'active pas les 'Layers', on ne cree que le strict minimum (avec les Layers actives on en cree effectivement plus).

      La grosse difference que je vois a ce niveau avec Chrome, c'est plutot qu'ils semblent utiliser des PBuffers alors que nous creons un contexte OpenGL invisible (je crois appuye par un pixmap) et faisons tout le rendu dans un FBO.


      Ce que je trouve domage dans cette histoire c'est que visiblement aucun dev firefox n'a jamais essaye avec les drivers open source


      Je n'ai pas le temps de tout faire (et notre 'equipe' WebGL n'a que 2 personnes contre 4 ou 5 chez Google). J'ai une carte nvidia. Initialement j'ai essaye (fedora 13 en mai 2010) avec le pilote nouveau, mais ca ne marchait vraiment pas bien du tout; je n'ai pas eu le temps de reessayer depuis.


      Par ailleurs la formulation laisse penser que les drivers open source ne marchait pas et que c'est grace a firefox 4 que ca va finir par marcher...


      Je ne voulais pas insister sur cet aspect la, et c'est sur que les pilotes libres semblent tres pres de marcher. Mais il reste que les pilotes libres sous linux restent de loin la plateforme ou on a eu le plus de plantages: de ce point de vue, effectivement, ca 'ne marchait pas'. Ensuite je veux bien admettre que le fait que ca marche pour Chrome montre que les plantages n'etaient pas si triviaux.
      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > J'ai une carte nvidia
        Que je comprenne bien. Ca veut dire que vous (mozilla ?) êtes en train d'intégrer une fonctionnalité basée sur la 3d sans avoir une batterie de pc avec différentes cartes pour voir ce que ça donne ?

        > La grosse difference que je vois a ce niveau avec Chrome, c'est plutot qu'ils semblent utiliser des PBuffers alors que nous creons un contexte OpenGL invisible (je crois appuye par un pixmap) et faisons tout le rendu dans un FBO.

        Et dans le cas où ça fonctionne sous chrome, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?

        > Je ne voulais pas insister sur cet aspect la
        Ben c'est dommage car ça donne un peu l'impression de se faire rouler dans la farine par le message initial.

        > Je m'essaye a l'exercice du journal linuxfr
        Comme quoi, spa si évident que ça, y'a toujours quelqu'un pour venir pinailler, ajouter son grain de sel, etc. Et tu t'en sort pas mal je trouver, certains se font soit shooter sur l'orthographe, soit sur des histoires d'avortement...
        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.


          Que je comprenne bien. Ca veut dire que vous (mozilla ?) êtes en train d'intégrer une fonctionnalité basée sur la 3d sans avoir une batterie de pc avec différentes cartes pour voir ce que ça donne ?


          Nous n'avons effectivement pas de batterie de machines pour tout tester. Par contre, nous avons des outils tres puissants pour etudier les plantages des utilisateurs:
          http://crash-stats.mozilla.com/products/Firefox
          et on a 1 million de beta-testeurs pour nous envoyer des rapports de bugs.
          Donc lorsqu'il s'agit de desactiver une fonctionnalite instable, on a beaucoup de donnees.


          Et dans le cas où ça fonctionne sous chrome, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?


          Parce que c'est une assez mauvaise idee. Les FBOs sont tout simplement plus puissants, par exemple ils nous permettent de parler directement a notre systeme de Layers (on verra si Chromium passe aux FBOs lorsqu'ils implementeront la fonctionnalite equivelente...) Ensuite. a chaque fois qu'on parle avec des ingenieurs de ATI et NVIDIA (ils participent a l'elaboration de WebGL), ils nous confirment que les PBuffers sont consideres comme un 'hack' et que leur support futur n'est pas garanti. Et d'ailleurs initialement, on utilisait des PBuffers et ca n'etait pas supporte par certains pilotes libres sous linux (ca a ete corrige il y a 6 mois je crois). Meme si c'est supporte maintenant, ca montre bien que c'est non-standand.


          (Apres je n'arrive pas a comprendre la fin de ton message, je ne pense pas rouler qui que ce soit dans la farine)
          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

            Posté par . Évalué à 7.

            et on a 1 million de beta-testeurs pour nous envoyer des rapports de bugs.

            Combien sont sous Linux ?
            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              [http://crash-stats.mozilla.com/daily?form_selection=by_os&am(...)[]=4.0b8&hang_type=any&throttle[]=100.00&date_start=2011-01-03&date_end=2011-01-17&submit=Generate]

              Donc à première vue pour la beta8 ça fait le chiffre énorme de 10 000 utilisateurs actifs pour linux contre seulement 1 200 000 sous windows.

              Alors pour les utilisateurs de archlinux :
              yaourt -S firefox-beta-bin
              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                Posté par . Évalué à 1.

                Ah bah merci : je suis en train de compiler la derniere beta sur mon super veloce pentiumM 1.8Ghz... Mais ca va prendre des plombes !!!

                Ceci dit, c'est toujours bon. Par contre cela fait un bon bout que j'utiliser FF4 sur une scientific linux 5 (au boulot). Et ben depuis la beta9 (ou 8 je sais plus) je ne peut plus l'utiliser sans compiler - ce que je ne peut pas, trop de dependances et pas root - parce qu'il est linké sur une glibc trop récente.

                Pffff....
                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Bon en fait le paquet dis qu'il va compiler... mais c'est bien la version binaire fournie par mozilla, donc rien a compiler.

                  Au moins sur mon processeur poussif, FF4 va vraiment plus vite que le 3.6 et c'est un vrai plaisir : j'attendais la version finale, mais finalement pourquoi pas avoir les deux (j'ai besoin de certains plugins pour travailler comme zotero).
                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    la version beta de zotero fonctionne avec firefox4. Pas testé l'intégration avec autre chose que word par contre (c'est au boulot).
                    Par contre, il faut accepter que les documents ne soient pas réutilisables avec une version antérieure.
              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                Posté par . Évalué à 2.

                Ca c'est quelque chose qui vraiment est incroyable de mon point de vue et que je ne comprends pas. La proportion est plus faible que la poportion Linux/Windows, alors que :

                a) la communaute Linux est plus "geek" que celle de Windows et devrait etre plus ouverte a essayer un soft en beta.
                b) la proportion d'utilisation de Firefox compare aux autres browsers devrait etre plus elevee sous Linux que Windows vu les parts d'IE sous Windows

                Il y a un probleme serieux la quand meme
                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                  Posté par . Évalué à 7.

                  >Il y a un probleme serieux la quand meme

                  Tu es vraiment un ingénieur windows ! Tu es plus intéressé et surpris par le fait qu'il y ait moins d'utilisateurs sous linux que par le fait qu'il y a 3 fois plus de crash par utilisateur sous windows que sous linux!
                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Ah ca je sais pas, j'ai pas clique sur le lien, j'ai juste lu le post plus haut
                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Ca c'est quelque chose qui vraiment est incroyable de mon point de vue et que je ne comprends pas. La proportion de plantage est plus forte sous windows que la poportion sous linux alors que :

                      a) le soft en question est leader en terme de part de marché sur le secteur et vous n'etes même pas au courant qu'il plante plus sur windows que linux.
                      b) windows est ouate milliards de fois plus riche que l'écosystème linux et à ouate millards fois plus de ressources et de devs pour tester les apps et fournir un système plus stable d'après les dires souvent répétés ici de PasBillPasGates! Et pourtant ça plante un max!

                      Il y a un probleme serieux la quand meme!
                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Vois pas trop le rapport. Le fait que Firefox plante plus sous Windows que sous Linux c'est un probleme de Firefox, pas nous
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par . Évalué à 0.

                          La même appli plante 3X plus sous windows que sous linux et 2X fois plus sous mac, mais ça n'a rien à voir avec l'OS, ça vaut même pas la peine de regarder.
                          C'est super sérieux.
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Je pense qu'il y a un gros melange entre le nombre de fois ou cela plante et le nombre de fois ou cela est reporte! Ce sont deux choses differentes.
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 1.

                            D'un autre cote, si 80% des utilisateurs linux ont la feature plantogene desactivee parce que les pilotes sont a chier, c'est pas forcement si etonnant que ca, non?

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Si ca vaut la peine de regarder, quand les devs Firefox nous rapportent le probleme si ils estiment qu'il est dans l'OS, tu veux pas qu'on se mette a analyser les crashes de tous les softs de la planete aussi par hasard ?
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Si ca vaut la peine de regarder, quand les devs Firefox nous rapportent le probleme
                              Je ne disais pas autre chose dans le début de la conversation; tu avais dis alors "ça ne nous regarde pas". Et au tout début, j'avais juste suggéré que tu ferais mieux de t'intéresser à ce genre de choses qu'au nombre de testeurs de firefox sous linux parce que ça, c'est un problème de mozilla et de la communauté linux.
                              D'ailleurs ils y travaillent, ils viennent ici faire des journaux et motiver les éventuels testeurs, et leurs outils pour participer aux tests sont vraiment géniaux. Un autre truc de bien avec eux, c'est qu'ils ne pratiquent pas la langue de bois.
                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    en même temps, vu que webgl fonctionne beaucoup mieux sous windows que sous linux (puisque juste avec nvidia proprio) on devrait proportionnellement en avoir pas mal sous linux, non ?
                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ben non car WebGL est desactive par defaut et que la manip pour l'activer vient tout juste d'etre reveler et donc faire tout crasher et envoyer un bug report c'est pas pratique...
                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Pas forcement un probleme non.
                  Est ce que firefox 4 beta est dispo dans les repo ubuntu/red hat/autre?

                  Si non, t'as la reponse a ton probleme (et ca va peut etre relancer un troll, mais c'est un autre sujet ca).

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Est ce que tu as besoin que ce soit dans le dépôt de ta distro préférée pour tester Firefox 4 ?

                    la réponse est non. Mozilla fourni des tgz pour linux (32 et 64bits). Tu désarchives dans un coin, tu lances. Ça prend 10 secondes (hors téléchargement).

                    http://www.mozilla.com/fr/firefox/beta/

                    À priori, il y a une forte proportion de linuxien qui savent faire ça (rien de sorcier, et à la limite, pas de ligne de commande à taper).

                    Bref, n'hésitez pas à tester, voir à rapporter des bugs (il y a même un bouton pour ça dans l'interface de la beta)
                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                      Posté par . Évalué à 9.

                      Oui mais un Windowsien moyen est habitué à télécharger et lancer des programmes récupérés sur Internet alors qu'un linuxien moyen a plus tendance à attendre sagement une montée en version par les canaux de sa distribution.
                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                        C'est neuneuland ou le niveau des linuxiens est tombé si bas qu'ils ne savent plus compiler un programme ou installer un tgz dans /usr/local. Ça fait pourtant parti de la philosophie Unix.

                        J'ai surtout l'impression qu'il y a une fuite des responsabilités des utilisateurs de Linux et qu'on assiste à la moutonisation des comportements.

                        Pour aller jusqu'au bout du troll, je vais appeler ça le syndrome Ubuntu.
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                          C'est neuneuland ou le niveau des linuxiens est tombé si bas qu'ils ne savent plus compiler un programme ou installer un tgz dans /usr/local.

                          Peut-être que les linuxiens ont grandi et n'ont plus envie de perdre du temps à compiler, ils ont d'autres choses à faire.
                          L'ordinateur au service de l'humain ou l'humain au service de l'utilisateur?

                          Sous Windows, cliquodrome hyper facile pour installer la beta de Firefox, donc on fait (les stats sont la pour le démontrer). A priori pas beaucoup plus dur sous Ubuntu (PPA, mais bon ça reste encore une ligne de commande à taper, donc ça élimine des utilisateurs), mais pour les autres?

                          Au passage, il ne suffit pas de décompresser le tgz, mais se coltiner les dépendances si on les a pas (ce qui arrive...)

                          Pour aller jusqu'au bout du troll, je vais appeler ça le syndrome Ubuntu.

                          Syndrome "j'ai grandi, j'ai plus envie de me faire chier" aussi. Et oui, les linuxiens ne sont pas tous des geeks enfermés dans leur chambre, est-ce un mal? faudrait-il rester entre gens purs?
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Super ta mentalité et le mépris affiché pour ceux qui font du bêta test, ça donne vachement envie de te connaître...
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 2.

                            "Au passage, il ne suffit pas de décompresser le tgz, mais se coltiner les dépendances si on les a pas (ce qui arrive...)"

                            Ça rajoute une commande

                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Je doute que tu arrives à satisfaire toutes les dépendances de firefox avec une seule commande dans le cas où tu fonctionnes en tgz.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 3.

                              « Ça rajoute une commande »

                              Il arrive aussi que les autotools plantent.

                              Et là ça rajoute 3269 commandes, 12h de debug, un PC par la fenêtre, une voiture défoncé 5 étages plus bas, 23 meurtres à la hache d'incendie dans le lieu public le plus proche et un suicide.
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                            Oui, ne pas se faire chier. Encore un problème d'individualiste. "moi je" n'ai pas le temps, "j'ai pas envie", "j'ai plus l'âge", et puis d'autres couillons vont faire le travail à ma place. Sauf que la réalité, c'est que non, ils n'y a pas assez de couillons pour aider sur le système libre.

                            Et ça devient un problème quand la masse critique des testeurs et des bug reporters n'est pas atteinte et qu'un acteur majeur et visible ne peut assurer un produit 100% fonctionnels sur la plateforme libre face à une plateforme Microsoft.

                            Dans l'idée du grand public, la communication que les gens vont retenir, c'est "Linux, ca ne sait pas faire de la 3D".

                            »»» Faudrait-il rester entre gens purs?
                            Va te faire foutre avec tes allusions à 2 dinards. Inviter les gens à se bouger le cul est le contraire d'un discours élitiste, ce que tu essaye de me faire dire.

                            Les linuxiens ne sont pas tous des geeks enfermés dans leur chambre, il y a aussi des obèses bourrés de sitcom, allongés sur leur canapé.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                              Inviter les gens à se bouger le cul est le contraire d'un discours élitiste,

                              Leur demander de connaitre la ligne de commande et autre, si c'est élitiste.

                              Bizarre, tu parles des beta testeurs en général, moi je parle de beta-testeurs Linux, mais tu passes la chose sous silence. Des beta-testeurs Windows, les chiffres ont été donnés, ils sont nombreux et c'est bien. Quand tu fournis un truc installable par les non-élites, ils testent. Tu ne fournis pas (pas la faute de Mozilla, mais de la façon de faire Linux), ils ne testent pas, et je ne vois pas pourquoi tu te permets d'insulter les gens qui ne veulent pas tester gratos. C'est leur choix aussi.

                              Quand on fait un protocole de test, qu'on compare objectivement, et qu'on trouve en pourcentage (par rapport au nombre d'utilisateurs) plus de monde sur un OS "grand public" qu'avec un OS " de geek", désolé, mais la moindre objectivité devrait te montrer que le problème n'est pas les gens qui ont envie de tester, ni un problème de Mozilla (il font avec les outils du bord), mais un problème d'OS. Mais comme Linux est parfait, faut surtout pas le critiquer.

                              Les gens ont autre chose à faire que de s'emmerder à installer un logiciel pour le beta-tester, quand ils souhaitent le béta-tester. Tu veux qu'ils t'aident? Faut aussi y mettre du tien.

                              Encore un problème d'individualiste.

                              Ah ces communistes qui pensent que tout le monde devrait bosser gratos même si il n'en a pas envie, ah ces gens qu'ils pensent qu'il faut connaitre comment on construit un moteur pour avoir le permis de conduire et/ou tester une voiture. Connerie. 1 point partout (ah non, je ne suis pas aussi insultant que toi quand même, la dessus tu gagnes haut la main.)
                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Arrête de raconter n'importe quoi:
                                - Pour avoir un problème de dépendance avec le tgz de mozilla, faut vraiment en vouloir, j'ai jamais vu...
                                - Pour installer un ppa sous Ubuntu, pas besoin de passer par la ligne de commande, il suffit de rajouter ppa://nom_du_ppa dans le gestionnaire de source.
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  - Pour installer un ppa sous Ubuntu, pas besoin de passer par la ligne de commande, il suffit de rajouter ppa://nom_du_ppa dans le gestionnaire de source.

                                  je sais pas moi comment ça marche, du coup je clique, sur la page PPA, sur "(Read about installing)".

                                  J'ai :
                                  Adding the PPA to Ubuntu 9.10 (Karmic) and later

                                  If you're using the most recent version of Ubuntu (or any version from Ubuntu 9.10 onwards), you can add a PPA to your system with a single line in your terminal.

                                  Step 1: On the PPA's overview page, look for the heading that reads Adding this PPA to your system. Make a note of the PPA's location, which looks like:

                                  ppa:gwibber-daily/ppa

                                  Step 2: Open a terminal and enter:

                                  sudo add-apt-repository ppa:user/ppa-name

                                  Replace ppa:user/ppa-name with the PPA's location that you noted above.

                                  ***

                                  Je passe sur le "avant Karmic", c'est pire.
                                  Désolé, je suis qu'un idiot, je suis les instructions (ou plutôt vu leur complexité et le "ça fait peur" de la ligne de commande, je retourne sous windows télécharger le binaire beta et son cliquodrome bien plus simple).
                                  Pour toi, c'est simple, pour un être humain moins intéressé par connaitre son OS mais intéressé à tester uen beta de Firefox, ce n'est pas simple.

                                  Encore une fois, ce n'est pas la faute de Mozilla, mais comment il est expliqué de faire par les Linuxiens pour les Linuxiens (même avec Canonical tiens).
                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    On s'en fout des explications sur la page, aucun utilisateur de base ne vas rajouter un ppa, je te disais juste que y'a pas besoin de la ligne de commande...

                                    Par contre, pour le tgz officiel, c'est quoi ton explication ?

                                    Parce que accessoirement, le seul truc qui te permet de remonter des bugs à Mozilla, c'est d'utiliser ce dernier, souvent les versions de firefox dans les distribs utilisent les libs de la distrib (sqlite par exemple) et dans ce cas précis, Mozilla refuse les bugs reports.
                                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                      On s'en fout des explications sur la page, aucun utilisateur de base ne vas rajouter un ppa,

                                      Ah ouais... Alors on veut des beta-testeurs, mais en fait on les veut pas.

                                      je te disais juste que y'a pas besoin de la ligne de commande

                                      OK. Faut juste savoir. Élitiste encore.

                                      Par contre, pour le tgz officiel, c'est quoi ton explication ?

                                      Un exempel tout con est le mec qui a mis Chromium et qui se dit qu'il va bien tester FF4 "pour voir" le 3 sur une autre machine ne lui plaisant plus, il ne l'a pas installé sur cette machine. Et la bam.

                                      Alors oui "il n'a qu'à" installer FF3, et c'est parti (peut-être). Jsute que c'est quand même des bâtons dans les roues.

                                      Par contre, tu as quelles explications sur le manque de beta-testeurs Linux? Car j'essaye d'en avoir, mais de ton côté c'est "mais non, tout va bien madame la marquise", sauf que le problème est réel : il y a un manque de testeurs sous Linux, pas sous Windows, et ce en pourcentage par rapport aux nombre d’utilisateurs.
                                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                        >Un exempel tout con est le mec qui a mis Chromium et qui se dit qu'il va
                                        >bien tester FF4 "pour voir" le 3 sur une autre machine ne lui plaisant
                                        >plus, il ne l'a pas installé sur cette machine. Et la bam.

                                        En français ca donne quoi ?

                                        >Par contre, tu as quelles explications sur le manque de beta-testeurs
                                        >Linux?

                                        Rekonq, konqueror, epiphany, midori, chromium, ... Webkit quoi...

                                        Perso, Firefox je le lance un site sur 100 quand je sais que Webkit pose problème donc je m'en fiche un peu de la prochaine version qui sera encore moins bien intégrée dans mon environnement de bureau...
                                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Rekonq, konqueror, epiphany, midori, chromium, ... Webkit quoi...

                                          IE et Chrome et Opera ont 70% du marché Windows.

                                          Perso, Firefox je le lance un site sur 100

                                          Et sous Windows, les gens l'utilisent bien et font des rapports de bugs
                                          Pas crédible : moins d'hégémonie d'un autre navigateur (FF est par défaut sur beaucoup de distros! C'est lui en position forte alors que sous Windows c'est IE), critique qui fonctionne aussi pour les windowsiens alors que ces derniers font des tests. Ca ne tient pas la route.
                                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        je te disais juste que y'a pas besoin de la ligne de commande

                                        OK. Faut juste savoir. Élitiste encore.


                                        Qu'est ce que c'est pour toi le fait d'etre elitiste? Le fait d'avoir une GUI qui permet l'ajout de ppa simplement?

                                        Par contre, pour le tgz officiel, c'est quoi ton explication ?

                                        Un exempel tout con est le mec qui a mis Chromium et qui se dit qu'il va bien tester FF4 "pour voir" le 3 sur une autre machine ne lui plaisant plus, il ne l'a pas installé sur cette machine. Et la bam.


                                        De quoi? Pour decompresser un tar.gz tu as besoin d'installer absolument FF3? Sais tu que Chromium (puisque que chromium installe) peux downloader l'archive? Et l'archive etant auto-consistante cela ne pose pas de probleme d'installation. Tu peux meme faire ca au clickodrome (le truc super elitiste)...

                                        Je pense pas que les betas testeurs manquent sur linux (surtout pour un truc tel que FF4) mais plutot qu'ils sont legerement plus avertis que ceux sous windows et donc lorsqu'ils ont un crash ils vont voir sur le bugzilla et "deja signale, pas la peine de mettre des doublons". Apres si monsieur tout le monde veut jouer avec des versions beta et alpha il peut eventuellement utiliser les ppa sous ubuntu et pour ton info cela se fait en clickodrome de la facon suivante:

                                        - demarrer "ubuntu software center"
                                        - cliquer sur edition/source de logiciels
                                        - aller sur l'onglets "autres logiciels"
                                        - cliquer sur le bouton "ajouter"
                                        - copier la ligne fournit sur le ppa (ie ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa )
                                        - et tu installes.

                                        ca c'est complique!!!
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  whaou !!!
                                  Essaye sur une centos 4.4 on va rigoler un bon coup ^^
                                  (depuis firefox 2.0.15 il me semble)
                                  un peu chiant d'ailleurs... Et oui j'ai bossé dessus, et oui ça m'a posé problème...
                                  mais évidemment sur mon système perso ça ne pose aucun problème

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Essaye sur un windows 98 ca va etre rigolo aussi. Desole mais bon soyons serieux stp. Si tu veux faire des tests du tout dernier logiciel sur un serveur en prod qui est mode maintenance depuis des annees c'est ton droit mais ne viens pas nous faire croire que c'est un cas classique.
                                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      je répondais à
                                      - Pour avoir un problème de dépendance avec le tgz de mozilla, faut vraiment en vouloir, j'ai jamais vu...
                                      et a l'époque de firefox 2.0.15 certes la centOS était pas toute jeune, mais c'était pas encore un vieux dino (quoique j'ai souvent râlé)
                                      Ensuite c'était la station de travail pas un serveur; mais les services informatique sont d'une lenteur pour remplacer les OSs...

                                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 5.

                                > ah ces gens qu'ils pensent qu'il faut connaitre comment on construit un moteur pour avoir le permis de conduire et/ou tester une voiture.

                                lolz. regarde un livret de formation au permis de conduire. t'as une section sur la mécanique. et t'as une question dessus lors de l'exam.
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Et ça peut même sérieusement handicaper le passage du plateau pour la moto si on est pas capable de faire les vérifs qui incluent une partie de mécanique de base.

                                  Ai jamais vu personne vérifier la tension de sa courroie de distribution sur une bagnole, par contre, vérifier la tension de chaîne sur une moto, c'est courant, même hors des révisions. (Ça me fait penser qu'il faut que je la graisse d'ailleurs)

                                  Hors sujet total : Pour l'instauration d'une épreuve de plateau pour le permis B. Ça écrémerait un grand coup si on recalait tout ceux incapables d'effectuer les manœuvres d'urgences comme un évitement.

                                  cd /pub && more beer

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 10.

                              Tu as testé Hurd ? La version de développement de ton courielleur ? de ton shell ? de linux ? de ton gestionnaire de fenêtre ? pourtant ça les aiderais bien, tu ne crois pas ? Si tu n'a pas le temps de tous les tester tu dois bien pouvoir en tester au moins deux ou trois, sachant qu'ils sont absolument trivial à essayer.

                              Les linuxiens c'est surtout des gens qui aiment mettre des étiquettes sur les choses (eux c'est des individualistes, eux c'est des imbéciles, eux c'est des barbus,....).

                              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                Mouais, Hurd est mort, mais bon.

                                Firefox est quand même un logiciel phare, contrairement à phpmypouetpouet, un méga logiciel libre. Et qu'un logiciel aussi important ne puisse pas faire le plein de betatesteurs sur la plateforme libre, ce n'est pas rassurant pour la pérénité de l'écosystème du logiciels libres.
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 6.

                                  Ce que ca dit surtout, c'est que les linuxiens, ou tout du moins la communaute vocale, est une bande de crocodiles (vous savez, grande gueule et petits bras). Ca gueule de partout que linux saybien, la communaute se fait des bisous, ca rapporte des bugs, ca insulte le windowsien consommateur, ca pisse a la raie de mozilla qui supporte soit disant pas linux, mais forcemment apres avoir passer la journee a chier sur le monde entier, reste plus beaucoup de temps de libre.

                                  Perso, 1 millions de beta testeurs sous windows, moi ca me rassure sur la perenite du logiciel libre firefox. Ce qui m'inquiete c'est la communaute linux, mais c'est un probleme a part ca.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Mais ils sont où les chiffres je suis allé les cherché, pas trouvé, 1 Millions vs. 10 000 testeurs, c’est bien ça ?
                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    mouais...
                                    Firefox n'est pas le seul navigateur sous Linux.
                                    Personnellement, je veux bien tester et rapporter des bugs, mais pas servir de cobaye à Linux say_le_bien mais uniquement avec Firefox parce_que_c'est_libre et NVidia parce_que_c'est_du_bon_proprio .
                                    Moi, j'utilise Opera parce_qu'ils_ont_toujours_implémenté_l'accélération_2D_via_XAA et ATI parce_que_c'est_libre_et_3D. :)

                                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    C'est idiot.

                                    Prends Epiphany, le navigateur de GNOME. Il est beaucoup moins utilisé que Firefox et pourtant pas moins fiable, alors qu'il a nécessairement beaucoup moins de beta-testeurs.

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Ils ont juste probablement le plus grand nombre de betatesteurs pour un logiciel sous linux. Je doute qu'un autre logiciel en ai autant. Il y a qui qui pourrait faire plus ? OpenOffice.org ou LibreOffice ? Je doute que grand monde s'amuse à télécharger même une fois par semaine un logiciel aussi gros pour le tester. Gimp j'en doute fort. Je vois pas pourquoi firefox aurait un traitement de faveur. Pour moi ça montre un problème dans la gestion du développement peut être que leur cycle est pas assez long, peut être qu'ils essaient d'en faire trop d'un coup.

                                  En tout cas je suis persuadé que firefox 4 est la version beta de firefox la plus utilisé depuis que la version 1 est sorti. Personnellement avant de tester la version 4, je n'avais plus touché à une version beta depuis la version 2. Je crois vraiment qu'il y a eu un effort de la part des utilisateurs, si ça ne suffit pas pour mozilla il faudra qu'ils se posent des question sur leur manière de gérer leur versions ou alors ils vont nous donner une raison pour ne même plus utiliser leur version stable (ce serait bien dommage après 5 ou 6 ans d'utilisation pour ma part).

                                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Le fait qu'ils aient plus de beta-testeurs que d'autres softs sous Linux peut-etre, c'est possible j'en sais rien.
                                    Mais c'est pas la question. Les nombres montrent que la proportion d'un OS a l'autre est serieusement differente, en defaveur de Firefox Linux, et c'est la que le probleme se pose car les nombres de beta-testeurs ne sont pas assez grand pour que les augmenter soit sans interet. (Si ils avaient 3 millions de beta-testeurs et que MS en a 300x plus ca serait pas grave, ils en auraient assez de toute facon).
                                    Ou est le probleme (Mozilla, systeme de depots, packaging de la beta, pub sur sortie de la beta, etc...) et comment le resoudre est la question principale selon moi.
                                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Les projets que j'ai cités sont gros, fiables et ont une qualité "professionnelle", sans avoir eu autant de testeurs que Mozilla. Il y a un moment où il faut faire avec ce qu'on a.

                                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Lesquels ? OpenOffice est un gros bordel niveau qualite et cela cause pas mal de tensions d'ailleurs dernierement.

                                        Gimp est tellement peu utilise qu'il est vraiment dur de dire si il est de qualite ou pas.

                                        Les projets genre kernel il y a un tas de societes pour lesquelles c'est important et qui font la QA, remplacant les beta-testeurs.
                                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Le code d'OOo est peut être pourri mais il semble suffisamment utilisable pour être déployé à grande échelle dans des environnements professionnels.

                                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                            Posté par . Évalué à -1.

                                            Code pourri mais qui tourne sur pas mal d'architecture contrairement a une autre suite oficce qui est incapable de faire autre chose que du x86... Enfin bon paille poutre tout ca quoi.
                                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Si je l'ai dis c'est uniquement parce que Cédric Bosdonnat le disait aux JDLL 2010. Le problème ne viens pas de la portabilité mais de la gestion du code (avec beaucoup de duplications du code).

                                              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Le code de OOo est pourri ok mais cela on peut le dire uniquement parceque l'on peut voir le code ce qui n'est pas le cas d'autre logiciel avec qui il est compare...
                                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              Tu parles de laquelle ? De celle qui tourne sur x86, x64 et a ete presentee sur ARM il y a 2 semaines ?

                                              Merci pour ton humour mon cher Albert, tu ne changeras jamais, toujours pret a te ridiculiser pour la bonne cause !
                                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                            Posté par . Évalué à -1.

                                            Pas de mon point de vue. Pourquoi ? A cause du nombre extremement eleve de regressions.
                                            Que le soft ait des bugs ok, au moins la societe l'essaye, voit si ca lui convient avant de choisir.
                                            Mais les regressions c'est douloureux par contre, parce que tu casses quelque chose qui marchait, et ca ca fout vraiment la merde. La societe se retrouve avec quelque chose qui marchait, et qui soudain ne marche plus.
                                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                              Posté par . Évalué à 4.

                                              oui, ça me fait ça avec chaque mise à jour même mineure de Windows, Office, IE et j'en passe

                                              du coup des fois on évite et tant pis pour la "sécurité" ou les nouvelles features bling-bling. et pour vos chiffres de vente, mais ça on s'en fout un peu.
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Ben je crois qu'il y a aussi ceux dont c'est leur métier. Chez moi je vais attendre patiemment que ça soit dans ma distribution, au travail, par contre, je vais compiler si le besoin est (bug, fonctionnalité nécessaire, ...)
                          Mais Firefox, il a pas trop sa place sur les serveurs, donc je vais pas le compiler.

                          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Tu comptes acheter la "premium ultimate d'ubuntu multimedia" pour payer les gens qui bossent pour toi, ou tu continues de tranquillement profiter d'un truc gratuit ? :)
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Premièrement, je n'utilise pas Ubuntu.
                              Deuxièmement, je participe à la communauté dans la limite de mes connaissances, je fais des dons à divers projets libres et j'ai fait faire des dons à mon entreprise pour des projets libres.

                              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Attention, ce n'était pas une mise en accusation direct et visée. C'était un «tu» générique, et personne içi n'a de jugement sur l'engagement ou pas de tel ou tel.
                                On parle d'un cas général.

                                Ce n'est pas un concours de longueur de sexe de RMS.
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                  et personne içi n'a de jugement sur l'engagement ou pas de tel ou tel.

                                  Posté par grid (envoyer un message privé) le 19/01/2011 à 12:20.
                                  Encore un problème d'individualiste. "moi je" n'ai pas le temps, "j'ai pas envie", "j'ai plus l'âge", et puis d'autres couillons vont faire le travail à ma place
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                  Dis-toi que j'ai assez mal pris ton message et la première version de ma réponse contenait plus d'insultes que d'autres choses. Après je me suis auto-modéré ...

                                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 6.

                              C'est un terrain glissant sur le quel tu avance. Pourquoi firefox ? Si moi je préfère beta tester la prochaine version de Gnome et que si j'utilise Firefox 4 en plus je me retrouve à deux voir gérer les bugs de deux logiciels instables en parallèle ? Si mon grand plaisir c'est de tester des versions de développements du noyau, tu va classer tout le monde dans les invidualistes qui ne pensent qu'à eux sous prétexte qu'un projet te met ses chiffres sous le nez ?

                              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Ben moi, j'utilise Debian Testing. On va dire que je vais du beta testing pour le système complet :-)

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Ben ça dépend de ce que tu fais, mais le projet Debian comme la fondation Mozilla a demandée d'avoir le maximum de testeur pour tenter d'améliorer au maximum la qualité de la prochaine version. Après quand tu rencontre un bug il faut t'assurer qu'il a déjà était remonté et effectuer un suivi de ce bug (oui ça prends du temps, faut parler anglais etc...).

                                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                              Hé ho, c'est la volonté des développeurs d'Ubuntu (et des logiciels qui sont dedans) de le fournir gratuitement.

                              Y'a une espèce de mouvance ces derniers temps qui veut que tous ceux qui utilisent un logiciel fournit gratuitement par l'auteur sont des profiteurs. Il faut arrêter tout de suite. Si les développeurs de logiciels libres voulaient vendre leur logiciel ou forcer les utilisateurs à bêta-tester les nouvelles version, ils le mettraient dans la licence.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              ou tu continues de tranquillement profiter d'un truc gratuit ?

                              C'est quoi le problème de "profiter" (en réalité : utiliser) d'un truc gratuit?
                              Je ne le pirate pas, c'est Mozilla qui a décidé du prix.
                              Je ne leur dois donc rien (il ne bossent pas pour moi comme tu dis), c'est leur choix, et seulement le leur, si il est gratuit. On ne les oblige pas.
                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 10.

                                J'en profite pour rappeler cette anecdote. C'est un office des brevets qui appelle Mozilla en leur disant qu'ils ont trouvé des CD contenant leur logiciel « piraté » et veulent les poursuivre au nom de Mozilla. S'en suit une discussion hilarante entre les responsables de Mozilla et la dame des brevets qui ne comprend pas que l'on puisse mettre à disposition un logiciel gratuitement et laisser d'autres gens vendre les CD. Voire elle accuse Mozilla de les empêcher de travailler, parce que si Firefox est légalement gratuit, alors ils n'arriveront plus à savoir quels logiciels sont réellement piratés ou pas... Ça a 4 ans mais ça me fait toujours marrer.

                                http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sect(...)
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par . Évalué à 10.

                          On a rabâché des milliers de fois que l'usage des dépôts est l'un des atouts des distributions GNU/Linux. La plupart ne doivent pas vouloir installer un truc à la main, parce qu'ils ne sont pas sur de ne pas risquer de ce retrouver avec une distributions bancales à cause de ce qu'ils ont tentés de faire. Des tuto sur comment installer il y en a une tripotée, des tuto pour désinstaller il y en a pas.

                          Sinon perso, je n'installe pas de version beta dans /usr/local, je le met dans /opt et je modifie mon PATH, il n'y a pas de raison que tout les utilisateurs se coltine des logiciels beta parce que moi, j'ai voulu essayer. Ça fait pourtant parti de la philosophie Unix.

                          Sinon moi j'ai l'impression que pas mal de monde se fout de la prochaine version de Firefox simplement parce que la version 3.6 marche bien. Il faut bien comprendre que beaucoup de personnes ne voient pas le besoin changer de version s'ils n'ont pas de gros problèmes avec leur version actuels. S'il n'y avait pas de mise à jour automatique de firefox, beaucoup de monde utiliserais encore la version 2.

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 1.

                            ou parce que beaucoup de gens sont maintenant sous chrome vu comment firefox est poussif sur certaines configs ...
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 5.

                            Bon heu, comment dire, malgré la dépêche, toussa, je pose quant même un petit mot, en complément de ce que tu dis, et de ce que dit Grid juste au dessus.

                            1. Le niveau a sacrément augmenté.
                            Il ne me semble pas que faire un rapport de bug imprécis soit d'une grande utilité aujourd'hui (je me trompe peut être, mais je reste sur cette idée : bugzilla=qualité, sinon ailleurs)

                            2. La masse d'utilisateurs a sacrément augmentée.
                            Donc le rapport utilisateurs / contributeurs a baissé.

                            3. Beaucoup préfèrent avoir un système stable.
                            Et ne pas être obligés d'installer tout un système en unstable simplement pour avoir un soft, tel Firefox, en unstable.

                            4. Les dépôts testings / unstable de certaines distros
                            Ne servent souvent qu'à faire du testing, de la q.a, sur le packaging, et non le logiciel packagé. Là, il me semble qu'un build-bot totalement générique aurait sa place, tel le bs de Novell : en s'assurant d'avoir toujours le même type de paquet pour ce type de softs, on élimine à la source des nouveaux bugs du paquet lui même. Juste pour des "testing" donc.

                            5. Fedora a réalisé une mise en place
                            Intéressante : il n'y a presque rien à faire pour remonter des bugs avec les informations pertinentes. (ouverture d'un rapport automatique, installation du debug, récupération des infos, envoi, comparaison avec des rapports existants...tout est automatique) Là, ne pas le faire c'est vraiment de la mauvaise volonté. L'intégration de l'existant est bien réalisé )

                            6. Que manque t il pour que plus de gens testent FireFox ?
                            Peut être simplement un script d'installation, qui à défaut d'être générique et partagé par d'autres logiciels, fonctionne par et pour firefox, avec intégration d'un système similaire pour récupérer les infos de plantage et problèmes, afin de faciliter l'envoi d'information vers la MoFo.

                            Ce sont plus des questions qu'autre chose.
                            J'espère ne pas nourrir le troll, surtout sur une telle dépêche.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ha, au fait, avec firefox4 beta 9, l'explorateur du corps par Google fonctionne remarquablement bien (tandisqu'avec Chrome beta 9.0.597.67 je n'ai qu'un contour, une forme noire).

                              Plateforme :
                              Système : Fedora 14
                              Noyau : 2.6.35.10-74.fc14.x86_64
                              Module graphique : Intel i915

                              C'est fluide, par parfaitement bien sûr, mais c'est fluide, et cela fonctionne très bien, ce test ( bodybrowser.googlelabs.com )
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              1. Le niveau a sacrément augmenté.

                              Comme dis au dessus, les rapports de crashs sont déjà utile aux devs. Ici, on demande juste aux utilisateurs de se servir du logiciel.

                              2. La masse d'utilisateurs a sacrément augmentée.

                              Là, clairement, il manque des testeurs. Pas en % d'utilisateurs, mais en nombre. Il y a un vrai problème.

                              3. Beaucoup préfèrent avoir un système stable.
                              Et attende patiemment que d'autres fassent le boulot, c'est ce que je dis.

                              4. Les dépôts testings / unstable de certaines distros Ne servent souvent qu'à faire du testing

                              c'est leur rôle. Une distrib est garant du packaging, pas de la qualité du logiciel.

                              5. Fedora a réalisé une mise en place Intéressante

                              ++++++

                              6. Que manque t il pour que plus de gens testent FireFox ?

                              L'envie, la volonté, qu'on leur propose et surtout qu'à un moment, ils se disent : moi aussi, je peux le faire.
                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Ouhaip, mais il n'y a que chez Fedora que c'est possible, à ma connaissance, aujourd'hui. Non seulement pas leur système intégré de rapport de bug, mais également, grâce au type de package, particulier, réalisé par Mr Tom pour Firefox4.

                                Actuellement l'utilisateur il a comme choix :
                                Utiliser un dépôt unstable. Or il faudra alors faire le tri entre bugs du packaging et bugs du logiciel. Ce qui n'est peut être pas à sa portée immédiate, ni ce qu'il souhaite faire. comem tu le soulignes " Une distrib est garant du packaging, pas de la qualité du logiciel" Et l'utilisateur ce qu'il souhaite dans ce cas, c'est tester firefox, pas tester la qualité du packaging.

                                Il ne manque pas que la volonté, puisqu'il s'agit là simplement de faire du test de base et de la remontée d'informations. Il manque aussi une procédure d'installation aisée pour Firefox4, qui ne touche pas au système, qui soit donc à la base décorélée de tout problème de packaging ou interne à la distribution. On installe, on clique, on test.

                                Le niveau n'est pas le même, entre le beta-testeur qui va remonter des infos directement au projet, et le contributeur qui veux "bugziller" avec précision pour sa distribution ou pour le projet. Et toutes les distros n'ont pas un Mr Tom dans leur équipe de packager :p

                                Encore une fois c'est plus uen question qu'autre chose, il me semble qu'il manque le nécessaire pour accéder facilement au palier de beta-testeur, sans vouloir aller plus loin ensuite. (?)
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Et encore…

                                  Je tombe avec une recherche rapide sur [http://www.liberiangeek.net/2011/01/install-firefox-4-beta-i(...)] et je me dis allons, essayons.

                                  Rajout du dépôt, mise à jour puis tentative d'installation de FF4. Et pan, dans ma gueule.

                                  yum install firefox4
                                  Modules complémentaires chargés : presto, refresh-packagekit
                                  Configuration du processus d'installation
                                  Résolution des dépendances
                                  --> Lancement de la transaction de test
                                  ---> Paquet firefox4.i686 0:4.0-0.11.b9.fc14 marqué pour être installé
                                  --> Traitement de la dépendance : xulrunner2 >= 2.0-0.10.b9 pour le paquet : firefox4-4.0-0.11.b9.fc14.i686
                                  --> Traitement de la dépendance : libmozalloc.so pour le paquet : firefox4-4.0-0.11.b9.fc14.i686
                                  --> Lancement de la transaction de test
                                  ---> Paquet xulrunner2.i686 0:2.0-0.10.b9.fc14 marqué pour être installé
                                  --> Traitement de la dépendance : nspr >= 4.8.7 pour le paquet : xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686
                                  --> Traitement de la dépendance : nss >= 3.12.9 pour le paquet : xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686
                                  --> Traitement de la dépendance : libnss3.so(NSS_3.12.9) pour le paquet : xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686
                                  --> Résolution des dépendances terminée
                                  Erreur : Package: xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686 (fedora-firefox4)
                                  Requires: nss >= 3.12.9
                                  Installé: nss-3.12.8-2.fc14.i686 (@updates)
                                  nss = 3.12.8-2.fc14
                                  Available: nss-3.12.7-6.fc14.i686 (fedora)
                                  nss = 3.12.7-6.fc14
                                  Erreur : Package: xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686 (fedora-firefox4)
                                  Requires: libnss3.so(NSS_3.12.9)
                                  Erreur : Package: xulrunner2-2.0-0.10.b9.fc14.i686 (fedora-firefox4)
                                  Requires: nspr >= 4.8.7
                                  Installé: nspr-4.8.6-1.fc14.i686 (@anaconda-InstallationRepo-201010211814.i386)
                                  nspr = 4.8.6-1.fc14
                                  Vous pouvez essayer d'utiliser --skip-broken pour contourner le problème
                                  You could try running: rpm -Va --nofiles --nodigest


                                  Donc, à moins de tourner en Rawhide, vais pas m'y risquer là. Surtout sur ma machine au taff.


                                  Pour la maison je vais rajouter l'overlay mozilla et on va compiler. Suis déjà en ~amd64 et blindé d'overlays, un de plus ou de moins ça va pas changer grand chose.

                                  Autant pour Gentoo j'ai l'habitude des trucs qui compilent pas, des ebuilds récupérés direct dans le bugzilla et collés dans un overlay local, des trucs qui se vautrent au milieu d'une compile et être obligé de patcher le Makefile, autant sous fédo, ou toute autre distribution binaire, je ne joue pas à ça. Surtout sur la machine du boulot.


                                  Ceci dit, si je n'installe pas direct le binaire de chez Mozilla c'est que c'est toujours crado au final. Par exemple, je n'ai toujours pas compris pourquoi le FF compilé avec les ports fonctionne et pas le binaire. Ou pourquoi si on veut que cela fonctionne à coup sûr il faut surtout pas utiliser le moteur sqlite installé sur le système mais celui livré avec.


                                  Personnellement, je ne suis pas un fan de Firefox, je préférais de loin Seamonkey (mort-vivant). Et comme rekonq n'est pas encore à la hauteur, benh firefox.

                                  Alors je réponds présent, je vais tester FF en version 4 et le faire joyeusement planter. Mais c'est juste parce que vous manquez de monde. Vais pas trop me faire chier pour un truc que j'utilise à contre-cœur de base.


                                  Et qu'on ne me parle pas de Chrome / Chromium, tant que leur UI ne s'intégrera pas avec mon DE, je ne toucherai pas.

                                  cd /pub && more beer

                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 4.

                                "6. Que manque t il pour que plus de gens testent FireFox ?

                                L'envie, la volonté, qu'on leur propose et surtout qu'à un moment, ils se disent : moi aussi, je peux le faire."

                                Le temps ? La connaissance ? Celle de savoir qu'il y a une version beta de firefox en téléchargement et qu'ils sont invités à la tester. Oui ce n'est pas parce qu'on utilise un ordinateur (même sous linux) qu'on se tiens à jours des nouveautés informatiques.

                                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Le temps ? La connaissance ? Celle de savoir qu'il y a une version beta de firefox en téléchargement et qu'ils sont invités à la tester.

                                  Ca marche "bien" (il y en a bien plus en tous cas) avec les windowsiens, alors pourquoi pas avec les linuxiens? Les linuxiens moins doués et moins curieux sur les sites informatiques que les windowsiens, j'ai quand même du mal à y croire. La vérité doit être ailleurs...
                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 6.

                                    Avoues tout de même qu'il y a une grosse proportions de jean kevin sous Windows qui télécharge la dernière version alpha pour dire avoir la plus grosse. Un linuxien, version Debian, il faut juste que cela marche.

                                    "La première sécurité est la liberté"

                                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                      Exactement, la plupart des Windowsiens installent des soft dans tous les sens sans savoir pourquoi, à la moindre news trouvé sur le net...

                                      Genre Google Chrome, faut pas s'étonner si il est de plus en plus utiliser, Google fait du forcing pour l'imposer à l'installation de logiciel tiers (non google souvent) ce qui fait que quasiment n'importe quel windowsien l'a sur ca machine sans avoir voulu l'installer.
                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Faut arrêter avec les Linuxiens "moins doués et moins curieux", ça fait très Michu qui parle de "dieu en informatique" alors que ça n'existe pas.

                                    L'informatique c'est vaste. La curiosité informatique est vaste aussi, tout comme les compétences. Tout le monde ne sais pas tout et n'a pas envie de tester toutes les alpha et les bétas de logiciels.

                                    Personnellement, mon browser je m'en balance. Ça ne veut pas dire que je ne sais pas télécharger et tester une version beta de Firefox, mais juste parce que je n'ai pas envie de le faire, parce que pour Firefox ça m'intéresse pas, ça ne va pas révolutionner mon usage du web.

                                    Ça ne veut pas dire que je n'aime pas les bétas. J'en ai des logiciels en béta/svn/git, simplement parce que ces logiciels m'intéressent.

                                    Et la diversité de ces "curiosités" et de ces points de vues sont quand même un peu proportionnels au nombre d'utilisateurs d'OS, Surtout pour un browser : on navigue pas mieux en étant sous Linux qu'en étant sous Windows.
                                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      C'est pas parce que des utilisateurs n'ont rien à faire de l'informatique qu'il sont moins curieux.

                                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 3.

                              2. La masse d'utilisateurs a sacrément augmentée.
                              Donc le rapport utilisateurs / contributeurs a baissé.


                              Surtout que l'on parle de 10 000 beta testeur linux, sur certain projet c'est le nombre d'utilisateur.

                              "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 3.

                            > je n'installe pas de version beta dans /usr/local, je le met dans /opt et je modifie mon PATH,
                            Chez moi, la version beta de firefox est dans /home/betatest et lancé en tant qu'utilisateur "betatest". Ainsi je suis certain que les profils sont totalement séparés (pas de risque de corruption de données, il peut même détruire /home/betatest tout entier s'il veut), et je peux lancer les deux versions en parallèle pour comparer le comportement. Il y a sans doute moyen de créer des profils, mais dé-tar-gz dans un autre /home me semble à la fois très simple et très sûr.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 2.

                              firefox -P je me crée mon nouveau profil. puis je peux lancer les deux avec l'option -no-remote.

                              A oui d'une manière général c'est bien de sauvegarder son profile (tu vide le cache, tu ferme firefox, tar cvzf profiles-firefox.tgz ~/.mozilla).

                              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ou alors il ajoute le ppa de mozilla : https://launchpad.net/~ubuntu-mozilla-daily/+archive/ppa

                        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                        Posté par . Évalué à 6.

                        C'est à mon avis un des problèmes majeurs de Linux, les linuxiens ne veulent plus utiliser que des logiciels dans les dépôts, donc ils ne remontent les bugs que sur les versions finales ou dans le meilleur des cas en toute fin de cycle de développement alors que les Windowsiens et Macqueux remontent les bugs dès le début du développement.

                        Pour des logiciels avec des cycles de release rapides comme Firefox, les bugs rapportés par les Linuxiens (quand ils sont renvoyés upstream par les distros, ce qui est un autre problème...), le sont sur des branches en fin de vie, souvent trop tard donc.

                        Il y a déjà peu de linuxiens, mais ceux qui testent, rapportent des bugs et font des patchs sont devenus rarissimes et cela pour tous les logiciels libres. A la limite, si on veut avoir des bêta testeurs aujourd'hui, il faut penser dès le départ à faire une version Windows sinon c'est mort.
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                          C'est à mon avis un des problèmes majeurs de Linux, les linuxiens ne veulent plus utiliser que des logiciels dans les dépôts, [...]

                          En fait je pense qu'une partie des utilisateurs de Linux le font (utiliser Linux), parce qu'il y a des dépôts et que c'est beaucoup plus facile à gérer une machine avec un outil centralisé qu'une machine où il faut aller chercher tous les logiciels à droite à gauche.

                          Dans ces cas-là, il ne s'agit pas d'un problème majeur de Linux mais une raison de son adoption.
                          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Il suffirait de faire une application de téléchargement de logiciel en version beta, qui télécharge le truc en version statique pour ne pas s'embêter avec les dépendances (il ne faut pas oublier que les versions de lib change rapidement sous linux et non sous windows). Il faudrait aussi un utilisateur spécial pour ne pas polluer le compte utilisateur et ne pas prendre de risque de sécurité.

                            Vu que tout est statique, il n'y a plus vraiment interaction avec l'installeur de la distro. Cela permettrait de faire du beta test simplement.

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              Franchement ? Si ça existait, je crois que je serais béta testeur plus souvent.
                            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Oui mais non.

                              Si tu fais le tout en statique, donc de maniere differente au soft final, tu caches des bugs potentiels niveau compatibilite avec les differents systemes.

                              Si tu utilises un compte different, ca devient la merde pour browser le web (faut passer les fichiers d'un compte a l'autre, config qui doit etre passee d'un compte a l'autre et synchronisee, ...) et personne le fera a part quelque gars vraiment interesses.
                              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                Posté par . Évalué à 4.

                                Tu peux synchroniser grâce à la fonction de synchronisation de FF 4.

                                De toute façon, un logiciel qui connait mes mots de passe, mes bookmarks, mes flux RSS... Si la bêta corromp les fichiers de données, voire si un plantage expose mes données privées, les conséquences sont très embêtantes. Mieux vaut tester à partir d'un profil propre.
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Du point de vue technique je suis tout a fait d'accord, mais regardons la realite en face: les gens ont la flemme de faire cela...
                                • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Sachant que si on crée un compte à part, c'est pour éviter de corrompre ses données, est-ce que le fait de synchroniser ne va pas mener non plus à une corruption de son compte ?

                                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Tu envoies les données du compte local A vers le serveur puis tu peux désactives la synchronisation automatique. La bêta sur le compte B peut corrompre la synchro distante mais j'imagine que tu peux le réinitialiser facilement en remettant les données d'origine, qui sont toujours sur le compte A et non synchronisées automatiquement. De toute façon ce n'est pas disponible pour la version 3.6 de Firefox alors c'était plutôt un argument théorique pour tester les versions futures de FF avec la 4.0 comme référence.
                                  • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Et aussi pour ne pas avoir les merdouilles de tous les plugins rajouter des problemes pour le debuggage.
                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Rien a voir !

                      Il n'exprime pas le besoin d'avoir un repo, il dit que juste que ca fausse les stats de telechargement des linux/windows si la version beta est dispo dans les repos des distrib usuelles
                    • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Pour ma part, je n'ai pas testé encore FF4 sur ma Debian.

                      J'utilise IceWeasel et donc j'ai un peu tendance à attendre une version de IceWeasel à tester ...

                      J'avais lu ici http://glandium.org/blog/?p=1032 quand je voulais tester une version plus récente que les choses allaient peut-être s'arranger mais cela ne semble toujours pas être le cas.
                      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Iceweasel 4b9 est disponible sous debian, les infos sont sur : http://mozilla.debian.net/
                        Juste un petit dépôt à rajouter.
                        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Les archives officielles proposées par Mozilla fonctionnent aussi très bien ;)

                          Surtout depuis que l'installation d'un plugin pour Mozilla via le gestionnaire de paquet (je parle de Debian là) est reconnue lorsque l'on utilise une archive officielle installée dans son répertoire personnel !

                          Ce qui n'était pas le cas il y a quelque temps. Si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi de la chose, je suis preneur :)
          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            > je ne pense pas rouler qui que ce soit dans la farine
            Désolé, la fin était peut-être un peu excessive.
            Mais si on relis on a :
            - on a désactivé webgl (nvidia proprio exclu) pour tous les drivers open source car ils ne sont pas bon
            - oué mais sous chrome ça marche
            - je ne voulais pas insister dessus

            Donc voilà...

            > nous avons des outils tres puissants pour etudier les plantages des utilisateurs
            Oui, mais ce qui n'est jamais vraiment comparable à un vrai debug / expérimentation, surtout en terme de réactivité (à moins que vos outils soient vraiment vraiment vraiment bien)

            ok, compris pour la comparaison avec chrome. Mais ça veut dire que eux vont changer de techno rapidement (si le support change) ? Ou que finalement ça va rester supporté suffisamment longtemps ?
            • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

              Posté par . Évalué à 7.

              Ils vont quand meme pas reecrire leur implementation d'opengl pour un bug sur certains drivers linux, surtout s'ils considerent que c'est la meileure solution. C'est quelque chose qui se produit sur une seule plateforme et qui est tout de meme amené a etre resolu.

              C'est a chaque projet de nettoyer ses bugs, pas aux projets qui en dependent de faire des workarounds.

              Apres c'est toujours pareil, c'est une histoire de compromis a trouver, mais on peut tout de meme etre confiant sur le fait que ce bug sera patché rapidement par les dev du driver open-source.
              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                Posté par . Évalué à 0.

                Explique ça à Mark Shuttleworth.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                ha mais je suis bien d'accord
                Mais à lire le journal on a un "ça marche pas c'est la faute aux pilotes" et à côté de ça un "mais ça marche chez chrome"
                Donc la question de savoir comment chrome fait, pourquoi firefox ne fait pas pareil est à mon avis plutôt pertinante. Et après avoir les réponses, d'autres questions arrivent : ok mais chrome va-t-il changer ensuite, ce que chrome utilise ne va-t-il justement pas resté maintenu pour cette raison ?
                Je ne dis pas que firefox doit faire comme chrome, mais reporter la faute uniquement sur les drivers alors que d'autre s'en sortent est de premier abord, sans explication complémentaire, plutôt intriguant.

                Maintenant, si ça permet de corriger les drivers et que tout marche, ben c'est bien cool et j'en serai bien content.
      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

        Posté par . Évalué à 2.

        Le simple fait de cree plus d'un context GL pose probleme avec le stack open source, le simple fait de switcher entre 2 context GL pose probleme. De ce que je comprends de l'implementation WebGL de firefox, un nouveau context GL est cree pour chaque app/page WebGL. Cela etant dis, oui ca devrait marcher.

        On supporte mieux les FBO que les pbuffers, je pense que l'explication est ailleurs (certainement dans la maniere dont il flush GL et dans la gestion des context GL).
        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Hm. Toutes les implementations de WebGL creent 1 contexte OpenGL par contexte WebGL. C'est quasi impossible de faire autrement (multiplexage tres tres lourd).

          Par contre, les bizarreries de Javascript font que chaque implementation est libre de tuer les contextes WebGL (et donc OpenGL) non-references quand elle le veut. Et il est vrai que, quand on execute la batterie de tests WebGL, qui execute environ 100 scripts a la suite, chacun creant un contexte WebGL, l'implementation de Firefox a souvent tendance a garder en vie un certain nombre de contextes avant de les detruire tous d'un coup (ce qui les makecurrent() et fait quelques glDeleteXxx()). On est alles jusqu'a plus de 100 contextes en meme temps, ce qui je l'avoue est stupide, mais c'est tres nouveau pour Javascript tout ca.
          https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=617453

          Ceci n'explique cependant pas du tout les plantages qu'on a eus des l'initialisation du premier contexte WebGL :)
          https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=616416
          https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=589546
          • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

            Posté par . Évalué à 3.

            Un bug c'est parceque le context GL a des valeurs pas normale ymin>ymax (forcement ca peut pas marcher mais oui on devrait pas assert ou segfault dans de tel cas).

            Le second c'est la creation d'un context GL avec un format pas correct, la je vois pas vraiment ce qu'on peut faire de notre cote, c'est juste interdit de cree un context GL avec un format pas supporte c'est a firefox de verifier ca. Apres naturellement le driver a pas a segfault ou abort face a ca.
      • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.


        Je n'ai pas le temps de tout faire (et notre 'equipe' WebGL n'a que 2 personnes contre 4 ou 5 chez Google). J'ai une carte nvidia. Initialement j'ai essaye (fedora 13 en mai 2010) avec le pilote nouveau, mais ca ne marchait vraiment pas bien du tout; je n'ai pas eu le temps de reessayer depuis.


        Je n'ai pas le temps de tout faire (et notre l'équipe qui bosse sur les drivers libres n'a que 10 personnes contre 100 ou 200 chez nvidia). J'ai une carte nvidia. Initialement j'ai essaye webGL avec firefox, mais ca ne marchait vraiment pas bien du tout; je n'ai pas eu le temps de reessayer depuis. Du coup je suis repassé à Chrome.
        • [^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Oh t'abuses un peu, la situation n'est pas symetrique! C'est bien d'un bug dans le pilote qu'on parle, pas dans Firefox. Et puis, encore une fois, ce blocage des pilotes juges plantants, c'est temporaire, c'est juste une necessite pour sortir firefox 4, et pour la plupart des utilisateurs WebGL n'est pas encore utile.
  • # Bien bien bien..

    Posté par . Évalué à 3.

    c'est pris en mains, c'est déjà ça !

    "hum...c'est pour ça que la beta 3 d'eigen n'est pas encore dans les bacs !"
    dit la chouette au renard ;)
    • [^] # Re: Bien bien bien..

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Mince alors, je suis piste!
      • [^] # Re: Bien bien bien..

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        C'est toi, Eigen? Si c'est le cas, je tiens à te remercier pour cette superbe bibliothèque qui me sert tous les jours!

        Et si c'est pas indiscret, tu fais comment pour avoir le temps de développer tout ça?
        • [^] # Re: Bien bien bien..

          Posté par . Évalué à 2.

          http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Main_Page#Credits

          -> Benoît Jacob Core developer
        • [^] # Re: Bien bien bien..

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Justement, ces temps ci je n'ai pas autant de temps pour Eigen que je le voudrais...
        • [^] # Re: Bien bien bien..

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Maintenant qu'il vient poster/troller (à prendre de façon positive hein ;-)) sur DLFP, pas sur qu'il trouve encore du temps pour FF et Eigen :)

          Mais en tout cas, j'ai trouvé fort intéressant l'explication de son point de vue. Même sur un sujet qui ne me passionne guère au premier abord.
  • # Goto Forum ;-)

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Bon les gars, si vous avez besoin d'un coup de main pour programmer, c'est dans les forums qu'on poste.

    Ceci étant, je verrais plutôt ce journal dans une dépêche 'Humeur' car on y apprend vraiment beaucoup. Et si les journaux avec une note supérieure à 50 devenaient automatiquement des dépêches? Ah zut, c'est dans les forums les coups de main pour coder DLFP sur des roulettes...

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Goto Forum ;-)

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je vois que l'humour sur une dépêche humeur ne passe pas ....

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # intel

    Posté par . Évalué à 5.

    Result: 4368 of 4479 passed, 5 timed out

    Avec Mesa 0.7.11 + intel 2.2.14

    Donc ce sont les versions de dev mais ca fonctionne, pas eu de plantage avec la version d'aujourd'hui. Ca sent etre sur la bonne vois des deux cotes. Par contre pourquoi il y a plus de test sur Nvidia que sur intel (dans l'email il y a >5000 tests)?
    • [^] # Re: intel

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tres bon ca, merci. De mon cote je vais essaye une ou 2 petites modifs pour moins declencher les crashs dans les pilotes existants, et en route vers le de-blocage.

      Par contre pourquoi il y a plus de test sur Nvidia que sur intel (dans l'email il y a >5000 tests)?

      Parce que tu as "5 timed out" et les sous-tests de ces pages n'ont pas etes comptabilises.
      • [^] # Re: intel

        Posté par . Évalué à 2.

        Mozilla ne pourrait pas faire un installeur qui ressemble à ce que propose les distrib linux qui puisse gérer des programmes sur toutes les distro qui embarque l'installeur en question ?

        http://linuxfr.org/comments/1201178.html#1201178

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: intel

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je crois que certaines distros ont deja des depots pout les betas/nightlies de firefox 4: au moins fedora.

          Ensuite s'il y a quelque chose qu'on pourrait faire pour rendre cette tache plus facile, ca serait interessant a savoir... je suppose que le point le plus epineux doit etre la gestion des permissions pour les mises a jour automatiques; peut etre qu'un peu de coordination avec les distros permettrait de trouver un compromis. J'avoue ne pas avoir regarde comment faisait Fedora.
          • [^] # Re: intel

            Posté par . Évalué à 2.

            Le problème est dans ta question : je n'utilise pas fedora, mais mandriva.

            Si il existe un aptgeturpmiyumozilla qui fonctionne en parrallèle de l'installeur de la distro et qui install ses logiciels dans /home/aptgeturpmiyumozilla/ pour des raisons de sécurité. Il suffit par chaque distrib de packager uniquement aptgeturpmiyumozilla.

            Ensuite, il faut pouvoir donner des repository à ce programme.

            L'idée global est d'avoir un installeur universel (qui marche sur tout linux) un peu crade (compilation statique) mais securisé (user spécial).

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: intel

              Posté par . Évalué à 1.

              Ok tu veux une usine à gaz ...
              Putain cd ~/opt/ && wget ".....firefox...bz2" && tar zxvj firefox....bz2 && cd firefox.... && ./firefox

              C'est si compliqué que ça ?
              Dans ce cas n'utilise pas de beta c'est pas pour toi...
              • [^] # Re: intel

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pourquoi? Les rapports de bugs sont automatiques (en partie), qu'est-ce qu'il lui manque pour qu'il l'utilise?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: intel

                  Posté par . Évalué à 1.

                  A verifier mais je ne suis pas sur que les rapports de bugs automatique soit le plus utile saud bug "evident" et/ou tres particulier a un type de configuration un bug report bien fait avec quelqu'un qui a passait du temps pour isoler le probleme c'est beaucoup mieux. Sur ce point la je suis presque sur que les bugs reports des linuxiens sont plus nombreux que ceux de windows. Les linuxiens ont l'habitude (pour beaucoup) de poster des bugs reports et de tenter de faire cela bien (y compris la recherche de doublon).

                  Personnelement je ne poste jamais un crash automatique sans chercher a minimaliser le bug et du coup les bugs reports automatique ne sorte jamais de ma machine et si l'on fait un sondage parmis les utilisateurs de linux je suis presque sur que la grande majorite font la meme chose (ie ne pas envoyer le bug report auto).
                  • [^] # Re: intel

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Grosse erreur.

                    L'avantage des bug reports automatiques c'est l'effet de masse et l'automatisation justement.

                    Effet de masse : les crashs viennent de systemes tous identiques niveau HW --> potentiel probleme HW ou driver, viennent de HW different ou avec une stack legerement differente -> donne des indications sur le crash

                    Automatisation: Chez nous au moins, les crashs sont analyses en partie automatiquement et le serveur a la possibilite de dire au systeme rapportant le crash : "donne nous aussi les infos X, Y et Z" si on a besoin de plus d'infos pour deceler la cause.

                    Alors certes, c'est moins d'infos qu'un gars qui fait l'effort de tout analyser et rapporter, mais il y a l'avantage d'avoir un nombre de rapport enormement plus large, et l'automatisation permet de savoir ce qui touche bcp de gens(donc prioritaire a corriger), et en bonne partie ce qui cause le probleme.
                    • [^] # Re: intel

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Bizarrement, je n'ai jamais vu Firefox me proposer de faire un rapport de bug sous Linux, j'ai loupé une étape... Bon, c'est sur, Firefox plante plus que rarement...
                    • [^] # Re: intel

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Qu'est ce qui est grosse erreur? De rapporter un bug proprement en ayant fait tout un travail de test pour isoler le probleme et verifier que ce n'est pas un doublon deja repertorie?

                      Si ca c'est une erreur cela m'etonne pas trop certaines choses dans la qualite de vos produits...
                      • [^] # Re: intel

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Non, l'erreur est de croire que le rapport de bug automatique ne sert pas a grand-chose.

                        Tu devrais laisser le soft faire, c'est bien plus utile que tu ne le pense.
                        • [^] # Re: intel

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Justement, je me pose la question, tu vas surement pouvoir y répondre...

                          Ca fait quoi un outils de rapport de bug automatique, ca vous envoie quoi comme information à Microsoft ou à Mozilla ?

                          Parce que dans le cas des autres logiciels, si tu n'utilise pas les paquets prévu pour (mais bien plus gros), ben, ca sert absolument à rien d'envoyer les infos d'un crash si tu ne sais pas le reproduire.

                          Donc deux solutions:
                          - Le logiciel enregistre tout ce que fait l'utilisateur (euh...)
                          - Vous distribuez des binaires avec tous les symboles de debug et donc on comprend mieux pourquoi Windows prend autant de place.
                          - Ni l'un (enfin celui la c'est sur) ni l'autre et donc l'explication est ailleurs ;)
                          • [^] # Re: intel

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Le rapport de bug automatique inclut un "mini-core" : la stack, contexte, version des dlls et .exe , ... et si apres une premiere analyse on voit qu'on a besoin d'infos supplementaires le serveur peut les demander au client au moment de l'envoi du dump a nos serveurs.

                            Les symbols de debug ont les a chez nous, pour tous les binaires qu'on a sorti, quand on recoit le dump on le match avec les symboles appropries et on peut analyser le dump. L'OS ne contient pas les symboles de debuggage mais un serveur de symboles 'light' est dispo sur le net pour ceux qui en besoin par contre.

                            L'avantage avec un crash est justement que c'est souvent facile a comprendre contrairement a un probleme genre "quand je choisis l'option bleu il ecrit en rouge" ou la detecter automatiquement que le code est fautif est a peu pres impossible vu qu'il faut savoir que telle n'etait pas l'intention du developpeur. Un crash c'est le plus souvent une exception genre acces a addresse invalide (lecture/ecriture/execution), avec le dump tu peux assez facilement voir quel ligne de code a essaye d'ecrire dans le buffer, si le buffer est de taille statique ou dynamique (dans quel cas le calcul de la taille pourrait etre en cause), ...
                            • [^] # Re: intel

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              >Les symbols de debug ont les a chez nous, pour tous les binaires qu'on a
                              >sorti, quand on recoit le dump on le match avec les symboles appropries
                              >et on peut analyser le dump.

                              La, ca sort de mon champs de compétence mais pourquoi on peut pas fairce cela avec le logiciel libre ? Pourquoi quand on envoie la sortie d'un crash sans symbole de debug, les devs nous répondent: ca nous sert à rien...
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 3.

                                La question, c'est les conditions surtout. Si t'envoie le core de ton binaire compilé "par toi" pour ta gentoo aux devs d'un soft, ils peuvent rien en faire. Mais normalement les logiciels bien packagés dans une bonne distributions devraient garder quelque part la version avec symbole du logiciel. Je ne sais pas quelles distributions le font, mais c'est assez simple à faire, normalement.
                                Par contre, si tu rapportes le bug upstream, il faut bien identifier la version, la distribution, ou mieux fournir les symboles avec, après les avoir récupérés.

                                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                                • [^] # Re: intel

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Oula ! Je ne suis pas sur que ce soit terrible d'envoyer un core dump aux développeurs.

                                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                  • [^] # Re: intel

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Et pourquoi ça ? Bon évidemment, ça dépend de l'appli, si c'est ton serveur oracle avec un core de 42Go de mémoire dumpé, ça risque d'être long, ou si c'est ton navigateur après lui avoir donné ton numéro de carte de crédit, ça peut être une mauvaise idée.
                                    Mais sinon, c'est une information d'analyse comme une autre. Bon, mieux vaut pouvoir reproduire le problème step par step sur n'importe quelle machine, mais si le bug ne se produit que chez toi et pas chez le dev, et pas chez toi quand elle tourne dans un débugger, c'est une information intéressante.

                                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                                    • [^] # Re: intel

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Et tu crois veritablement que faire des stats sur un core dump va aider plus qu'un bon bug report? J'ai comme un doute sur le sujet et en l'occurence sur le probleme dont il est parle ici ou c'est un melange de drivers videos/kernel et de firefox avec des crashs legerement aleatoire qui plus est cela doit bien aider les trucs automatiques sans symboles de debuggage (mode ironique) en dehors du fait que de savoir que cela marche mieux avec Nvidia car c'est la carte que le dev a (et donc son systeme de test).

                                      Si tu veux avoir des infos suffisemment exhaustive pour savoir ce qui s'est reellement passer il y a des chances que des infos qui ne devraient pas sortir de ton ordis soit envoye automatiquement a une entreprise tiers. Apres tu peux decider de faire confiance ou pas...
                                      • [^] # Re: intel

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Là je répondais à gnumdk qui parlait "des logiciels libres" en général, pas de l'opengl dans firefox. Mais bon, continue à troller sans lire.
                                        Sinon je maintiens qu'un core dump peut être très efficace pour trouver un bogue aléatoire/pas reproductible sous débugger/pas reproductible sur la machine du développeur.

                                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                                      • [^] # Re: intel

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Avoir des core dumps automatiques aide plus que ne pas avoir de bug report du tout, ce qui est le cas de la majorite des crashes chez les utilisateurs moyens qui ne savent pas faire un bug report.

                                        Si tout le monde etait developpeur ou testeur pro et savait faire un bug report qui tue, ca serait une feature inutile, mais vu que meme pas 1% de la population sait faire un bug report, l'utilite est flagrante.

                                        J'ai comme un doute sur le sujet et en l'occurence sur le probleme dont il est parle ici ou c'est un melange de drivers videos/kernel et de firefox avec des crashs legerement aleatoire qui plus est cela doit bien aider les trucs automatiques sans symboles de debuggage (mode ironique) en dehors du fait que de savoir que cela marche mieux avec Nvidia car c'est la carte que le dev a (et donc son systeme de test).

                                        Sans rapport, dans la plupart des cas le crash se produira avec le composant fautif sur la stack et l'ordre d'appel des fonctions est clair, le core envoye aura la stack avec le contexte ainsi que les parametres pour chaque fonction appelee sur la stack, partant de la dans la grande majorite des cas un simple parcours de cette branche d'execution avec visu des parametres montrera quel est le probleme.

                                        J'ai fait ca pendant plus de 4 ans, on va dire que je sais de quoi je parles.
                                    • [^] # Re: intel

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Tu sais ce que ton navigateur garde en mémoire vive concrètement ? mot de passe en clair, historique de navigation, ensemble des cookies actuellement utilisés et pour quels site,...

                                      Oui c'est utile au débugage, mais c'est à utiliser avec précaution quand c'est vraiment nécessaire si possible sur une session qui ne contient pas d'informations sensibles. Surtout pas un envoie automatique ça deviendrais pire que tout ce que fait google actuellement.

                                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                      • [^] # Re: intel

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Il m'a semblé que gnumdk parlait des logiciels libres en général, pas seulement des navigateurs. Donc pour mais je pense que c'est une information utile pour plein de logiciels, mais évidemment il faut informer l'utilisateur avant.

                                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                                        • [^] # Re: intel

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Ben c'est pareil pour tout logiciel pas forcément le navigateur.

                                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                          • [^] # Re: intel

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Sans compter que dire a quelqu'un qu'il part en troll parcequ'il parle de firefox et openGL sujet de la news c'est amusant. Mais bon le message au dessus a ete ecrit en reaction urticaire, il ne faut pas en tenir compte.
                          • [^] # Re: intel

                            Posté par . Évalué à 2.

                            - Le logiciel enregistre tout ce que fait l'utilisateur (euh...)

                            Exactement ce que je pense et vu que je n'aime pas envoyer trop d'infos persos cela me dit tres moyen (en fait pas du tout et surement pas a la boite de Redmond si j'utilisais leur truc) d'envoyer un rapport automatique.

                            Et de tout de facon vouloir faire croire qu'un rapport de bug detaille ave le comment reproduire le probleme est moins utiles c'est etre d'une mauvaise foi crasse.
                            • [^] # Re: intel

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              Oui, enfin, faut il encore trouver un moyen de reproduire le problème sur n'importe quel poste...

                              Exemple, tout à l'heure, on m'appelle parce qu'un explorer segfault en rentrant dans un dossier "ECRANS". Italc, je regarde, ah oui, effectivement, je cherche un problème de droit, puis un problème de thumb.db sans reussir à enlever le segfault...

                              Du coup, je renomme (depuis le serveur) le dossiers en "ECRANS_OLD" afin de laisser l'utilisatrice refaire un dossier ecran...

                              A tout hasard, je rerentre dans ECRANS_OLD et bien sur, plus de segfault... Et la, va comprendre... Je renomme le dossier ECRANS, ca resegfault, je le renomme ECRANS_OLD, plus de segfault... Bien sur cela n'arrivait que sur ce poste...

                              Mais bon, c'est surement la faute à Intel, Adobe ou un autre éditeur donc ca sert à rien de faire un bug report, vu que sous Windows, si un bug existe sur une machine et pas sur une autre, c'est que c'est pas la faute à Microsoft... (dixit notre cher PBPG...)
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Je n'ai pas dit que un bug report etait toujours facile a faire ni toujours faisable (plantage aleatoire c'est le pire truc) mais ton exemple c'est pas avec un rapport de bug automatique que ca va changer quoique ce soit. Le rapport va etre perdu au milieu des milliards autres et sera, statistiquement totalement ecrase.
                                • [^] # Re: intel

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Tu en sais quoi ? Rien du tout, si ca se trouve il y a 35000 autres gars qui ont le meme probleme et il se retrouvera en haut de la pile.

                                  Si ca se trouve le probleme vient d'un soft externe, et si cette boite a un accord avec MS les crashs lui seront rapportes et elle pourra regler le probleme
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 3.

                                http://www.bbc.co.uk/news/technology-12238367

                                Ben tiens un autre example de "c'est pas notre faute". Je rigole bien tout de meme quel bel techno que ce truc! Et dire que ca a coute 500 millions en pub, ils auraient peut etre du mettre le dixieme dans des developpements...
                                • [^] # Re: intel

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  C'est quelle partie de "service non-microsoft" que tu as rate ?
                                  • [^] # Re: intel

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    "non-" ?

                                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                    • [^] # Re: intel

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      Je sais pas ca choque visiblement personne chez Microsoft qu'un OS pour telephone puisse laisser une application envoyer 5 Mega de donnees jusqu'a aller a plusieurs Gigas? Ca fout pas les jetons de savoir qu'une application sur le systeme puisse decider que lorsque le telephone est en veille il va s'en servir pour envoyer des donnees (lesquel?) a un tiers et pas des petits volumes? Je suis persuade que cela se passerait sur du Android certaines personnes ici rigoleraient bien (et a juste titre) pas de bol cela c'est passe sur leur plateforme a eux.

                                      Et d'ailleurs les applications s'installant sur ce genre de telephone n'ont elles pas ete valide par Microsoft et installe a partir de leur site d'apps? (Au passage site tres amusant vu qu'il est "raciste" et exige silverlight pour fonctionner. Ils sont amusant Microsoft je connais des fanboys de leur boite oblige de bosser sur du unix toute la journee qui vont pas pouvoir glandouiller dessus pendant les heures de travail :) ).

                                      Une question que je me pose c'est le type de donnee envoye et aussi a qui (lorsque l'on lit ce genre d'article http://www.readwriteweb.com/archives/facebooks_3rd_biggest_a(...) on peut se poser des questions.)
                                      • [^] # Re: intel

                                        Posté par . Évalué à -2.

                                        Je sais pas ca choque visiblement personne chez Microsoft qu'un OS pour telephone puisse laisser une application envoyer 5 Mega de donnees jusqu'a aller a plusieurs Gigas? Ca fout pas les jetons de savoir qu'une application sur le systeme puisse decider que lorsque le telephone est en veille il va s'en servir pour envoyer des donnees (lesquel?) a un tiers et pas des petits volumes? Je suis persuade que cela se passerait sur du Android certaines personnes ici rigoleraient bien (et a juste titre) pas de bol cela c'est passe sur leur plateforme a eux.

                                        Non ca choque personne. Android ou iOS empechent les applications de faire ca ? Non.

                                        Pourquoi donc devrait-on etre differents ?

                                        Et d'ailleurs les applications s'installant sur ce genre de telephone n'ont elles pas ete valide par Microsoft et installe a partir de leur site d'apps? (Au passage site tres amusant vu qu'il est "raciste" et exige silverlight pour fonctionner. Ils sont amusant Microsoft je connais des fanboys de leur boite oblige de bosser sur du unix toute la journee qui vont pas pouvoir glandouiller dessus pendant les heures de travail :) ).

                                        Et les apps sur Android / iOS appstore sont parfaites et n'ont jamais de problemes ? Non plus...

                                        C'est bien que tu nous demandes un standard de qualite plus haut, ca doit signifier que tu as une estime pour nous sacrement elevee, on est tellement bon qu'on devrait faire mieux qu'Apple et Google.
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Dis mois, tu as fais du developpement dans ta vie ou pas ?

                                Si t'as un segfault et que tu peux le reproduire, tu fais comme tout developpeur : tu attaches un debugger au processus, tu refais les etapes, et tu regardes la stack: quels composants sont affectes, quelle operation.

                                Ca demande pas un doctorat hein, c'est ce que tout developpeur fait pour debugger un programme, et ca te donne des informations claires et precises sur ce qui pourrait etre la raison (au hasard t'as le nom d'un plugin sur la stack, ou le type d'operation qui a flanche ce qui te donne un indice)

                                Mais toi non, tout ce que tu fais c'est supputer, sans jamais rien faire pour vraiment comprendre ou le probleme pourrait etre.
                                • [^] # Re: intel

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                  >Dis mois, tu as fais du developpement dans ta vie ou pas ?

                                  Oui, oui, t'inquietes, mais j'ai pas accès au code source de Windows donc c'est plus compliqué de trouver d'ou vient le bug ;) D'ailleurs, je développe peu de projets perso, la plupart du temps c'est du rajout de feature (compiz: window placement, oxygen-gtk: window management, SambaEdu3: génération et mise en place de GPO, ...) et le plus souvent du bug fixing (avant-window-navigator hier par exemple)... Après, voilà, je fais avec mes compétences, je suis pas du genre à me la sur péter comme toi ;) (mais t'as peu être de bonnes raisons).


                                  Par contre, ce que je voulais dire, qui était en partie un troll, c'est que à chaque fois que je trouve un problème (bug) dans Windows, tu me réponds: "c'est de ta faute" ou "c'est un bug du à un produit tiers" donc voilà, en clair y'a pas de bug dans Windows, c'était de l'ironie...
                                  • [^] # Re: intel

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Je fais de l'inference, jusqu'a maintenant a chaque fois que tu m'as annonce qu'il y avait un bug, une faille ou autre dans Windows, apres examen tu t'etais trompe. Partant de la, les chances que tu m'annonces un probleme reel compare a un probleme qui est du a un erreur de ta part ou un soft tiers et que tu ne comprends pas sont tres faibles.

                                    Faudrait quand meme penser a reflechir un peu plutot que monter sur tes grands chevaux, j'ai ete paye pendant des annees a analyser des rapports de bug, debugger, et corriger des problemes dans Windows. Partant de la, savoir qu'il y a des bugs dans Windows je le sais, si il n'y en avait pas j'aurais pas ete engage.
                                    Maintenant, TES soi-disant rapports de bug, jusqu'a maintenant leur valeur minimum, maximum, et moyenne a ete de ZERO, statistiquement parlant, et vu que tu ne sembles pas interesse a ameliorer la chose, cela va rester a zero, donc je continuerais a considerer que par defaut tu as tort.
                                    • [^] # Re: intel

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      >cela va rester a zero, donc je continuerais a considerer que par defaut tu
                                      >as tort.

                                      Ou la, mais ce ne sont pas des rapports de bugs hein ;)

                                      Partant de là, Microsoft, je m'en fou, je n'ai rien contre Windows, je pense même que c'est plutot un bon OS, malgrè quelques aspects que je considère comme des défauts mais qui sont certes discutables...

                                      Après, Microsoft, Apple, Intel, Google ou RedHat, c'est kif kif, ce ne sont que des entités dont le seul but est d'amasser du fric, donc partant de ce principe là, je ne vais pas défendre ce genre d'entité et préfère des entités bénévoles comme Debian...

                                      Après, certe, dans notre beau monde capitaliste, le logiciel libre ne peut pas lutter avec juste du bénévolat, donc il a besoin que les grosses entreprises claquent des thunes dedans même si il est sur qu'elles ne le font pas par mécénat...

                                      Mais bon, dans un sens, comme le disait je ne sais plus quel kernel hacker, "c'est le communisme en action"

                                      Mais bon, je suis un vilain utopiste, mais sache que je suis plus souvent d'accord avec toi que tu ne le crois.
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Soit rassure ton bug est sur le haut de la pile de Microsoft. Il semblerait que ce soit un probleme connus et que 35000 personnes aient deja eu ce petit incident.
                            • [^] # Re: intel

                              Posté par . Évalué à -1.

                              Et de tout de facon vouloir faire croire qu'un rapport de bug detaille ave le comment reproduire le probleme est moins utiles c'est etre d'une mauvaise foi crasse.

                              Tu me montres ou j'ai dit ca ? Tu divagues, comme d'habitude.
                              • [^] # Re: intel

                                Posté par . Évalué à 1.

                                "Tu" le dis la dans ta premiere phrase:

                                http://linuxfr.org/comments/1201343.html#1201343

                                (ton collegue a ecrit ce message pendant ta pause cafe ou c'est que tu n'as pas compris le message au dessus?)

                                Je me cite:

                                A verifier mais je ne suis pas sur que les rapports de bugs automatique soit le plus utile saud bug "evident" et/ou tres particulier a un type de configuration un bug report bien fait avec quelqu'un qui a passait du temps pour isoler le probleme c'est beaucoup mieux.

                                J'ai pas dit que c'etait inutile, j'ai dit que (je met en gras car tu as des problemes de lecture) je ne suis pas sur que ce soit le plus utile. Apres si tu ne comprends pas le francais c'est pas ma faute.

                                Bon j'ai fait l'effort de te repondre masi ca va pas continuer donc pas la peine de relancer encore une de tes n-iemes attaques persos pour detourner le fait que tu avais tort et de noyer le poisson dans une fatras de conneries plus grosses les unes que les autres.
                                • [^] # Re: intel

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  C'est drole comme tu ignores discretement ma reponse juste un peu plus bas : http://linuxfr.org/comments/1201515,1.html

                                  Non, l'erreur est de croire que le rapport de bug automatique ne sert pas a grand-chose.

                                  A croire que tu serais de mauvaise foi, mais on sait tous que c'est impossible, pas ton genre hein...
              • [^] # Re: intel

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est si compliqué que ça ?

                Tu oublis juste la gestion des dépendances et l'inévitable moment où tu dois faire cohabiter la même lib avec 2 versions différentes (bon courage).

                Et tu oublis aussi la gestion du profil à sauver comme proposer par un des postes ici, et tu oublis aussi le risque pour tes donnés sur le programme fait vraiment n'importe quoi et/ou est hostile.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: intel

                  Posté par . Évalué à 2.

                  et tu oublis aussi la gestion du profil à sauver comme proposer par un des postes ici, et tu oublis aussi le risque pour tes donnés sur le programme fait vraiment n'importe quoi et/ou est hostile.

                  Je vois pas en quoi le fait de packager changera quoi que ce soit pour ce problème.
                  • [^] # Re: intel

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Lis le poste que tu critiques, c'est marqué dedans.

                    "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: intel

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Et tu oublis aussi la gestion du profil à sauver comme proposer par un des postes ici, et tu oublis aussi le risque pour tes donnés sur le programme fait vraiment n'importe quoi et/ou est hostile.

                  Firefox4 n'utilise crée un nouveau profile dans /home/enoch/.mozilla/firefox-4.0 et importe les données de FF3 du coup la sauvegarde du profile sert pas à grand chose à moins que j'ai raté un truc ...

                  Pour la gestion des problèmes de cohabitation des libs, je sait pas comment c'est géré mais j'ai installé la beta sur 3 machines différentes et ça marche tout seul.

                  Après une fois installé il gère ses mises à jour tout seul ce qui est assez appréciable ...

                  Donc dans l'ensemble je vois pas trop ce qui est compliqué effectivement (j'ai pas eu de pb de dépendances, ça veux pas dire qu'il y en a pas ...).

                  J'ai même été surpris, je m'attendais à avoir à mettre un peu les mains dans le cambouis, mais même pas, y filent un truc qui marche out of the box, c'est même pas drôle ...
                  • [^] # Re: intel

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Pareil aucun soucis sous Archlinux depuis que j'ai commencé à l'utiliser y'a un mois. La seule différence avec ton post c'est la gestion de la mise à jour : c'est yaourt qui me l'a signalée.

                    Et depuis la lecture de ce journal j'ai rajouté un MOZ_GLX_IGNORE_BLACKLIST devant l'appel de firefox. Vu que j'ai une carte graphique Intel, je dirais que ça peut servir.

                    \_o<

                  • [^] # Re: intel

                    Posté par . Évalué à 2.

                    > la sauvegarde du profile sert pas à grand chose à moins que j'ai raté un truc ...
                    Il reste la possibilité qu'un plantage ou une attaque expose tes données privées (p.ex. mots de passe) récupérés de FF 3.6. Y'a peu de chances mais Je préfère un profil vierge.
    • [^] # Re: intel

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Parce que Firefox n'expose que les fonctions/extensions supportées par le pilote ?
    • [^] # Re: intel

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai un IGP Intel GMA950 j'ai lancé
      $ MOZ_GLX_IGNORE_BLACKLIST=1 ./firefox -P -no-remote
      sur la dernière nocturne pourtant le test refuse de se lancer disant que mon système ne supporte pas WebGL
      Pourtant dans about: config j'ai bien "true" en face de "webgl.enabled_for_all_sites"
      Une idée ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.