Florent Fourcot a écrit 398 commentaires

Firefox et openOffice ont certes réussi à s'intégrer dans le décor, mais ça ne me semble pas des bons exemples pour espérer une réussite d'un réseau social libre.

Le gros problème dans les réseaux sociaux, c'est bien que ce sont des réseaux. Et le facteur d'échelle est très important. On peut le voir avec Jabber, qui a du mal à décoller (même si depuis l'ouverture de gmail au réseau ça a fortement augmenté mes contacts).

La concurrence me semble dure, et il faudra faire mieux (et donc pas uniquement copier) pour espérer une véritable percée d'un réseau social libre.

Quel est le but du journal en fait ? C'est quoi windows TSE ? Et plein d'autres trucs que j'ai pas complètement compris...

Y a-t-il une vraie différence fondamentale entre voter et ne pas voter ? Voter NPA est-il vraiment comme s'abstenir ? Quel est l'intérêt de voter si on ne vote pas pour ses convictions ? Empêcheras-tu vraiment le FN d'être au second tour grâce à ton vote "utile" ?

Je continuerai à voter pour mes convictions rien que pour une raison : les subventions. Quand tu votes pour un parti, tu le soutiens indirectement financièrement, augmentant ses chances pour les fois suivantes.

Le vote "utile" c'est une vraie perversion, il est temps de changer de système quand on en arrive là.

C'est effectivement une phrase un peu brutale. Mais qui me semble pas mal résumer le fonctionnement des élections à deux tours en France. Au premier tour, l'offre des listes ou des candidats est élevée, et il est faisable de trouver une chaussure à son pied. Je pense qu'il y a plus de chance que le vote de premier tour soit un vote d'adhésion à des idées.

Au second, c'est un choix binaire, parfois ternaire. Et j'ai l'impression qu'en France on vote plus au second tour pour "je ne veux pas que ce soit lui qui soit élu" plutôt que pour une véritable adhésion. C'est un choix négatif, une élimination. 31% des votants ont choisi Sarkozy en 2002, ça me semble bien plus représentatif du noyau électoral de l'UMP que les 53% du second.

>> Donc tu penses vraiment que 82% des votants étaient d'accord avec les grands axes de la politique de Chirac en 2002 ?

Effet du scrutin à deux tours, je parlais bien du premier tour. Au premier on choisit, au second on élimine.


>>Combien votent vraiment FN par véritable conviction raciste, et combien simplement pour indiquer leur ras-le-bol ?

J'ai le droit de répondre "combien ont vraiment votés pour indiquer leur ras-le-bol lors du référendum" ? C'est le genre d'arguments un peu plats...


>> Et toi, tu conclus donc gentiment que pour éviter que ça ne se reproduise, il faut arrêter de demander leur avis aux gens ?

Ce n'était pas ma conclusion. Je me plaçais uniquement dans le cadre de ce référendum.
De façon plus général, je rappelle que des pays que je juge plus démocratiques que le notre interdisent le référendum (l'allemagne, au niveau national). Je ne souhaite pas cela en France, mais il n'est pas complètement absurde de se poser des questions sur le sujet.

Tu ne semble pas croire en la démocratie représentative, soit. Il faut avouer qu'on a pas forcément les meilleurs exemples par chez nous. Mais je ne vois pas en quoi les résultats des élections présidentielles seraient moins "parfaitement clairs" que le référendum. Ça tourne violemment en rond... Et je ne vois toujours en quoi le passage du traité serait un déni de démocratie.

Non je ne crois pas que l'on soit à 100% d'accord avec un candidat. Mais ce que je crois, c'est que lorsqu'on vote pour un candidat on est quand même d'accord avec les grands axes de sa politique.

Et que voit-on ? Les candidats du "oui" ont obtenus 80% des voix lors des présidentielles (et la présidentielle est l'élection avec le moins d'abstention en France). L'Europe est-elle à ce point un non-enjeu pour les votants ? En ce cas clairement la pertinence du référendum se pose.

Peut-être que ce n'était pas les bonnes élections ? Je n'ai pourtant pas vu une tendance inverse aux européennes.

Personnellement je n'étais pas d'accord avec la méthode de le faire passer par le parlement. Je n'étais pas d'accord non plus avec ce "mini traité simplifié". Mais parler de déni de démocratie, ça me semble pousser le bouchon un peu loin.

C'est pour moi justement l'un des plus beaux exemples de démocratie. Un texte a été refusé, avec une majorité confortable. Aux élections suivantes, un candidat dit "c'était une connerie de refuser, je le ferais voter par le parlement en le modifiant un peu".

Ce candidat est élu, également avec une majorité confortable. Ce candidat a appliqué son programme.

Alors on peut critiquer ce choix, dire "c'est pas juste", mais certainement pas remettre en cause la démocratie. Si le programme des candidats n'a pas été lu aux législatives/présidentielles, forcément on arrive à des problèmes. Ou peut-être que l'Europe était très loin d'être la priorité des votants pour ces élections là...

Il faut se connecter sur un routeur mis à jour, c'est présenté en tant que linux_logo.

Ça évite aussi les mecs trop grands les cinémas d'art et d'essai ?

L'article que tu cites dit bien que 6 mois est un maximum. C'est donc logique de retenir ces 6 mois, c'est la durée nécessaire pour être certain de pouvoir le faire, sans condition sur ton engagement.

C'est en fait surtout un problème marketing. Il est d'ailleurs marrant de voir des offres internet « illimitées » brider les mails... Les SMS c'est une vache à lait. Les mails, ben ça vaut rien. Le sms est donc normalement voué à disparaître, mais je suis pas certain que les opérateurs soient d'accords. Te facturer un tel prix pour un nombre si faible de bit, c'est quand même bien sympa.

En effet, il ne fournit que le générateur des tables. Il ne semblait pas avoir lui-même la puissance de calcul pour tout faire, mais c'est complètement réalisable. Il a la beauté de fournir son programme sur GPU et d'attendre que d'autres complètent la table. Ça ira très vite à mon avis, surtout avec la publicité provoquée par son annonce.

Donc oui ce chiffrement peut-être considéré comme mort. D'ailleurs la réaction de la GSM association est limpide, ils se défendent par un « théoriquement possible mais irréalisable en pratique ». Quand on commence à dire des bêtises pareilles, c'est l'acte de décès d'un protocole. La pratique est désormais à portée pour des gens motivés, et probablement pour tous dans quelques mois.

Je ne sais pas trop comment ils vont s'en sortir, vu que le A5/3 est tout aussi faible, il va falloir qu'ils trouvent un plan B rapidement.

Ouais, mais non. Tu ne pourras rien faire à ce niveau là. Dès que tu quittes ton modem, tu n'as plus aucun contrôle sur le routage. Si ton voisin n'a pas le même fai, et que ton fournisseur a décidé qu'il faudrait passer par un routeur à 200Km pour le joindre, tu ne peux rien y faire. La mesure de la latence est la bonne solution, à mon avis.

Ton voisin habite peut-être pas loin, mais s'il est à 200km sur le réseau IP, on s'en fou un peu.

> Puis c'est pas comme si certains on pensé à passer bittorent en udp il n'y a pas si longtemps hein…

Avec les débats sur la congestion non maîtrisée que l'on connaît. L'uTP n'est actuellement pas une réponse, l'IETF est très loin d'avoir publiée une RFC à ce sujet.

Mon premier message était juste une mise en garde, tu ne semble pas avoir énormément de recul sur le fonctionnement des protocoles réseaux. Ne pas utiliser TCP car le checksum est obligatoire contrairement en UDP ou il n'est qu'optionnel (et encore, checksum obligatoire en IPv6), ça manque de pertinence comme argument. Le numéro de séquence, c'est encore pire avec un énorme mélange des couches. Tu risques d'avoir besoin d'un numéro de séquence au niveau applicatif qui n'aura strictement rien à voir avec le numéro de séquence de la connexion TCP, les deux n'ont pas le même rôle.

> Ce qui est amusant avec udp est que tu peux spoofer l'adresse d'émission sans que cela est trop de conséquence.

Si ton fai ne filtre pas les adresses d'origines qui ne lui appartiennent pas, oui. Cependant c'est une mauvaise habitude de ne pas le faire (le filtrage devient obligatoire en IPv6).

J'y vois également un léger soucis au franchissement des box, le spoof d'IP n'est pas vraiment adapté pour franchir un NAT qui n'est pas configuré pour.

Si tu t'intéresses aux réseaux p2p qui respectent la localisation géographique, tu peux jeter un œil sur Pastry. Il ne considère pas réellement la distance géographique réelle qui est difficile à estimer, mais le temps de latence, qui est tout de même un très bon indicateur de la distance parcourue entre deux points du réseau.
C'est d'ailleurs peut-être un très bon point de départ de s'adapter sur la brique réseau de Pastry pour se concentrer sur l'applicatif au dessus.

Dans tes idées en vrac, pourquoi partir immédiatement vers UDP ? Un protocole sans gestion de la congestion, ça risque d'être drôle en P2P.

Cette absence de contrôle de la congestion rend dans les faits l'UDP « prioritaire » sur TCP (qui lui, quand c'est plein, s'arrête). Ça peut-être désastreux pour toutes les autres applications de l'utilisateur (notamment si tu satures son upload, ce qui est assez facile à faire avec de l'ADSL).

Ensuite quand tu parles de P2P, pourquoi immédiatement songer au téléchargement de fichier ? Il existe de jolis projets, par exemple Pastis : http://www.irit.fr/GPMC/Talk-BUSCA.pdf
Mieux que télécharger, mettre en commun un système de fichier, je trouve ça énorme.

Pour obtenir un site gratos, petite recette :

1) Réalisez un site nul à chier, jusqu'au fond d'écran que vous prendrez sur windows vista.
2) Attendez l'énorme buzz à venir. Et récoltez en les fruits.
3) Faites un appel aux volontaires pour améliorer le site

Ils ne pouvaient pas faire l'étape 3) directement non ? C'était quand même plus simple.

Au passage, super le lien vers facebook ou il faut être inscrit pour voir la page, c'est très « participatif ».

Bonjour,

je suis intéressé et je voulais regarder la démonstration, mais elle semble avoir des petits soucis : http://piwam.frenchcomp.net/

C'est dommage un petit exemple c'est bien pratique pour se faire une idée :-)

Il faut que tu installes ce paquet : http://packages.debian.org/lenny/firmware-iwlwifi

Attention il est dans les non-free.

À mon tour d'oublier un truc, pour ceux que l'avancement de l'installeur intéresse, un petit tour par ici :

http://lists.alioth.debian.org/pipermail/soc-coordination/2009-July/000656.html

Un petit l manquant à la fin du lien :

http://lists.debian.org/debian-announce/2009/msg00010.html

Je trouve également que c'est une excellente nouvelle, surtout que l'installateur semble relativement bien avancer.

J'ai des doutes sur le fait qu'un récupérateur de mémoire ne soit « pas si compliqué que ça ». Entre consommation excessive ou pertes de performances le choix n'est pas toujours simple.

À titre personnel j'aime bien le chapitre sur ce sujet dans le livre « Développement d'applications avec OCaml ». Il est disponible en ligne ici : http://www.pps.jussieu.fr/Livres/ora/DA-OCAML/book-ora083.html

Un Planet est un agrégateur de flux RSS, afin de regrouper des informations multiples de divers blogs. Souvent y'a un thème, sinon ça n'aurait pas beaucoup de sens.

Il y a de nombreux planets dans le monde, dont beaucoup de projets libres. Quelques Planets que je connais :

http://planet.debian.org
http://planetsolaris.org/
http://planet.gnome.org/

Si je ne me trompe pas, Planet ou son successeur http://www.intertwingly.net/code/venus/ Planet-venus font exactement ça, juste un cron, sans base de donnée, et génération d'une page (avec des templates à définir avant si l'on veut faire des trucs sympa dans la mise en page).

Bon ok c'est en python, mais je ne suis pas certain que les performances soient cruciales pour télécharger quelques flux rss et mettre à jour une page statique toutes les demi-heures.

Je testerais en tout cas, c'est sympa les Planets.

Federer a été sympa et a conclu le match en 3 sets pour que tout le monde puisse se déplacer avant la fermeture des bureaux, il est sympa quand même non ?