Pour la communauté il faut aller voir du côté de l'Estonie.
Pour Hadopi, c'est peut-être pris en compte dans la carte « environnement », qui est bien moins favorable à la France :) ( http://www.redhat.com/about/where-is-open-source/environment/ )
Il est certain que nul système électoral n'est parfait, et qu'ils sont tous discutables. Cependant tout en conservant la proportionnelle comme elle est actuellement pour les européennes, il suffirait de demander à l'électeur de classer lui même la liste pour lequel il vote et il deviendrait possible de voter UMP tout en espérant que ce ne soit pas Dati qui soit élue sur la liste (et en inscrivant sur le bulletin l'ordre « par défaut » que souhaite la liste en question).
Ça coûte pas cher et c'est assez simple, c'est par exemple en place chez nos voisins allemands en Bavière.
Je ne parlais pas de la saisie du conseil, il le sera de toute façon, par les députés socialistes au moins.
Je parlais plutôt de la probable décision du conseil. Le sénat fait bien attention à ne pas voter des lois risquant une censure, c'est ça qui me fait dire qu'une heureuse conclusion par le Conseil Constitutionnel est peu probable.
Comme en fait l'essentiel des textes de loi depuis quelques temps, la notion d'urgence étant devenu la norme du gouvernement.
Et la commission mixte paritaire, c'est une funeste blague. On l'a vu sur la loi de l'audiovisuel publique, les avancées (légères) introduites par le sénat ont été complètement balayées.
On parle bien du sénat qui a voté comme un seul homme (pardon, le groupe communiste s'est abstenu, le PS a voté pour) la loi en question ?
Je veux pas dire, mais hormis un sursaut du conseil constitutionnel, je vois mal comment elle pourrait ne pas passer (et ça reste pour moi peu probable, justement car si le sénat l'a adopté aussi facilement, c'est qu'il y a peu de chance de censure du conseil (le sénat étant bien plus fort que le gouvernement ou l'assemblée pour repérer ce genre de problèmes)).
Le problème c'est la différence de traitement selon les médias, et encore plus en France la reprise des informations de tous les côtés. L'évocation de la rupture, d'une exclusion sociale et tout le tralalala, qui pourrait « expliquer » son acte le plus rapidement possible, provient du Bild [1].
Mais tout les journaux sérieux allemands n'en parlent pas. Le Spiegel [2] cite ainsi « Eine Freundin habe Tim nicht gehabt », indiquant qu'une rupture aurait été plutôt compliqué à organiser... (ou alors entre lui et lui même). Et ils le décrivent de manière générale comme un adolescent tout à fait ordinaire.
Bref un bel emballement médiatique, avec des côtés les journaux comme le Bild qui veulent faire du sensationnel, et trouver le plus vite possible les explications du geste (c'est un gamer ! Sa copine l'a larguée ! Ses parents ne l'écoutaient pas ! Il était mauvais à l'école ! Il n'aimait personne à part son chat !), et de l'autre côté une amorce de vraie réflexion...
Hum, pour le début, je suis fortement surpris. Typiquement la page de stats [1] donne une légère augmentation journalière des hits... Et on est très loin des -10%, un problème de nombre de jours dans le mois ? (entre février et janvier, y'a environ 10% de jours en moins...).
[1] https://linuxfr.org/stats/web.html/ (pages journalières en janvier : 1592466 hits contre 1566816 en janvier).
Je ne peux qu'approuver ce que tu dis. Tu me semble croire en une union avant les élections, avec des rapports de force à l'intérieur d'un courant basé sur la base des sondages et de négociations de partis.
Moi je crois en une union des élus avec des rapports de force basés sur les élections, avec cependant les mêmes problèmes de négociations entre les partis (qui seront post-scrutins plutôt que pré-scrutins).
Tout dépend du système démocratique que l'on souhaite avoir, des modes de scrutins il en existe presque autant que de pays dans le monde...
Je ne plébiscite en aucun cas le scrutin complètement proportionnel, et effectivement Israël est un très bon exemple du mode de scrutin qui ne faut pas faire.
Et je te retourne vraiment la question sur le fait des sièges garantis, au moins ma solution donne des sièges garantis à tout les partis plus ou moins représentatifs (qui dépassent par exemple 5% (et si 5% c'est un micro-sondage, ben tu peux passer à plus si tu veux...)), ça me semble bien plus démocratique que des sièges garantis par des accords électoraux entre partis avant le scrutin (clairement le parti radical de gauche, parti uniquement d'élus ou presque, ou l'assise électoral est loin d'être prouvé, qui est élu sans soucis, moi ça me lasse un peu).
Pour le scrutin uninominal à un tour, pourquoi pas (la moitié de l'assemblée allemande est élue ainsi), mais c'est complètement différent du système français actuel (et si les allemands n'élisent ainsi qu'une moitié de députés, c'est pour éviter des raz de marées électoraux). Le « danger » d'un tel scrutin, c'est d'élire un candidat d'un bord politique à 30% des voix alors que l'autre bord rassemble 70% des voix, mais de manière dispersée...
Personnellement je propose un classement de l'ordre sur les listes par les électeurs eux-mêmes, c'est pas bien compliqué, et les griefs de patrick_g seront envolés (je fais confiance aux français pour continuer à voter pour des gens inutiles, mais au moins, ils n'auront plus d'excuse).
J'ai cru que ce titre était au départ une blague, mais en fait non.
Je vais donc y répondre, clairement le problème n'est pas la proportionnelle, mais les français. L'article de Jean Quartemer ne dénonce clairement pas la proportionnelle, mais l'éparpillage des voix parmi plein de partis. C'est complètement différent, l'Allemagne connaît un scrutin proportionnel mais pas du tout le même problème. Ce mode de scrutin est génial, il permet de prendre en considération plein de minorités, bien mieux qu'un choix binaire d'un vote en deux tour (pardon de le dire, mais pour moi un parti qui fait 15% des voix aux élections présidentielles et qui n'est pas représenté à l'assemblée, c'est tout sauf démocratique).
Ensuite pourquoi ce soucis aux européennes et pas dans les autres pays ? Mon avis que je partage, est tout simplement qu'en France on a l'habitude de pouvoir voter n'importe quoi sans conséquence. Sérieusement, hormis ce cruel rappel en 2002, le premier tour ne sert à rien. Et ça, c'est de mauvaises habitudes qui se répercutent aux européennes, des élections ou l'on a vraiment le choix. On élirait la même assemblée que ce que l'on envoie au parlement Européen, on réfléchirait peut-être à deux fois avant de refaire un tel bordel...
Pour ce qui est des places éligibles, par contre je suis assez d'accord. Mais ce n'est pas le scrutin proportionnel qui est en cause, mais bien l'absence de choix pour l'électeur de classer la liste ! Rien de plus simple, c'est en vigueur dans certains pays (en Bavière en Allemagne, pour parler de ce que je connais). Lorsqu'on vote pour une liste, on classe les candidats, et c'est ce choix qui détermine qui est élu dans quel ordre. Ce qui n'empêche en rien la proportionnelle. Cette simple solution permettrait de palier aux défauts que tu dénonces, en conservant les avantages (et ils sont nombreux ; responsabilisation des électeurs, ils votent pour des gens qui seront élus, meilleure représentation des diversités d'opinions, pas d'alliance contre nature *avant* le scrutin (car pardon, mais le scrutin proportionnel n'est pas le seul à connaître des défauts. Pour le parti radical de gauche aurait des sièges assurés par le PS ? Pourquoi le nouveau centre aurait également des députés par des accords électoraux tout foireux ?)).
Enfin, je dirais que la proportionnelle aux européennes est une funeste blague. Depuis le découpage en grande circonscription électorale, cela a perdu complètement de son sens. C'est bien de mettre une barre à 5% au niveau national pour avoir des députés, cela a du sens. Mais quand c'est une région de 7 députés, ben 5% de 7 députés ça fait pas un siège... On se retrouve du coup avec une sur-représentation des gros partis, et parmi les petits des qui ont plus ou moins de chance car ils ont des scores élevés sur une ou deux régions plutôt qu'une bonne moyenne nationale (les verts avec 6 députés en 2004 par exemple...).
Je suis donc complètement contre l'abolition de la proportionnelle, mais bien au contraire pour sa généralisation ! En aucun cas à 100%, mais entre 25% et 50% de sièges proportionnels serait démocratique, et représentant enfin la population française (l'UMP à plus de 50% des sièges à l'assemblée, alors qu'ils font 30% des voix au premier tour, est-ce bien logique ? La présence de tant de députés communistes ? Le nouveau centre ou l'on modifie le règlement de l'assemblée pour qu'il obtienne un groupe ? Et j'en passe et des biens drôles).
Au passage, le bilan en temps que député de Nicolas Sarkozy à l'assemblée nationale n'est pas beau à voir (en 12 ans, aucun amendement déposé, une heure de prise de parole...). Et au parlement européen, démission en 1999 juste après son élection. Ça n'empêche pas les français de l'avoir élu à la tête de l'état...
C'est une très bonne nouvelle que Nouveau soit installé par défaut, j'espère que cela augmentera sa visibilité. Cependant, il n'est à mon avis qu'au début du chemin. Sur ma carte, il fonctionne très mal, voir pas du tout (notamment quand il se lance, flood les logs de milliers de lignes par minute). Mais je ne doute pas qu'il est une bien meilleure alternative que nv (que j'utilise malheureusement actuellement...).
Pour le noyau 64 bits sur un système 32 bits, j'ai récemment vu passer en Debian instable le même principe, le noyau amd64 est désormais disponible pour l'archi 386 (après je n'ai pas testé, j'ai pas le bon processeur qui va avec...).
Bon courage à Fedora (et merci pour ce journal), je place vraiment beaucoup d'espoir dans Nouveau.
> c'est pas pratique du tout et l'espace des disques durs actuels ne justifient plus un tel choix à mon humble avis ....
Vas donc dire ça à quelqu'un qui a un SSD de 5Go... Sur des paquets comme texlive (qui sont déjà pas petit), les -doc en Debian me prendraient 300Mo. Et je parle même pas des texlive-lang. Dans certain cas, le découpage c'est le bien :)
J'ai connu des cas de très réels gains de performance en passant de 32 à 64 bit. L'augmentation du nombre de registre en AMD64 est très intéressant, ainsi l'affichage vidéo sur l'un de mes ordinateurs est plus de 50% plus rapide en AMD64 qu'en i386 (avec le driver nv, qui globalement ne fait rien et du coup le processeur se charge de tout le reste).
J'ai constaté cela sur une simple lecture de films, rien de très violent.
Euh police ? Politique ? Je suis désolé de te reprendre, mais j'ai vraiment été obligé de lire trois fois pour comprendre ce que mot venait faire là (j'ai longtemps pensé que tu parlais des polices de caractères).
D'un point de vue positif, cela avance petit à petit. D'un point de vue négatif, pas assez rapidement pour avoir été intégré dans Lenny. Les architectures kfreebsd-i368 et AMD64 ne remplissaient pas tout les critères pour être intégrés dans Debian. Par exemple l'installation nécessite encore un installateur différent, ce qui est bloquant pour fonctionner harmonieusement avec le reste.
Par contre pour la commande apt-get install bsd-kernel, elle n'est pas prévue, et je vois mal comment elle pourrait possible. Tout comme on est obligé de réinstaller le système pour utiliser un système AMD64 en partant d'un système i386, on est/sera obligé de réinstaller le système pour kfreebsd.
Cependant on peut espérer que cela soit prêt pour Squeeze, mine de rien cela a pas mal avancé entre etch et lenny. Entre temps, c'est utilisable pour un usage personnel (tout les paquets ou presque sont dans les dépôts).
Le wiki Debian fourni pas mal d'information, avec quelques liens que je considère comme intéressants.
Comment installer Debian/kfreebsd :
http://glibc-bsd.alioth.debian.org/doc/
La FAQ :
http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_FAQ
Je te renvoie vers Vincent Bernat et son message juste en dessous pour te donner tord (il est plus courageux que moi).
Après effectivement, sur debian-devel, tu pourras trouver de tout, sur tout les sujets. Mais si tu veux donner des informations un peu plus « officielles », je te conseille de te tourner vers debian-devel-announce.
Après non, je ne suis pas persuadé que Debian soit l'idéal. J'aurais été ravi de discuter de ses problèmes, de ce qui pourrait être amélioré (et dieu sait qu'il y a énormément de choses qui pourraient l'être), de pourquoi certaines choses marchent mal, de comment le débat sur la suppression ou nom des firmwares dans l'installateur a mis le bazar une fois encore et ralenti le traitement des bugs, de la démission du secrétaire, etc. Mais clairement, vue la teneur de ton premier message et de certains des suivants, tu ne donnes pas envie de discuter des vrais problèmes, qu'ils soient internes ou visibles par les utilisateurs.
Mais en attendant, je suis peut-être un bisounours, mais pour moi cela reste une excellente distribution et qui répond à mes maigres besoins. Et une des rares « majeures » à prendre le temps nécessaire d'une douzaine d'architectures, avec les ennuis que ça implique (c'est pas souvent qu'on trouve des bugs dans l'ext3 n'est-ce pas ? Pourtant un truc tout con ici : http://lists.debian.org/debian-arm/2008/08/msg00099.html ).
Wahou, un bon message rempli de mauvaise foi. Certains propos sont intéressants, mais relativement noyés dans le troll.
Reprenons doucement :
* Cet avertissement était présent également pour etch (cf ici : http://www.fr.debian.org/releases/etch/amd64/release-notes/ch-information.fr.html). D'ailleurs on peut le voir à la faute de traduction « d'lenny » qui remplace un « d'etch ». Pourtant Iceweasel d'etch est-il troué ?
* Pour Ooo l'upstream collabore avec Debian pour les mises à jour de sécurité (si si).
* Firefox/Iceweasel n'est pas non plus le seul navigateur fourni dans Debian. L'avertissement dans les Releases Note est justement là pour prévenir l'utilisateur.
* Je sais pas ou tu as vu que le noyau 2.4 était dans etch :| Si ça c'est pas de craquage de slip intégral..
Je manque de courage pour répondre à tout ça, notamment le passage sur les marques et les patchs de sécurité, ou tu fais semblant de ne pas connaître le problème.
J'en profite pour ajouter que pour l'ARM, Debian est avec la nouvelle architecture Armel la première distribution à proposer du ARM EABI, et c'est assez agréable.
Et plus généralement, je suis un peu le travail autour de l'ARM chez Debian est c'est assez impressionnant ce qui est réalisé sur cette architecture (installations quasi-automatique sur de nombreux NAS par exemple).
Pour l'installation, Debian fournit désormais non seulement un CD pour l'installation avec Gnome, mais aussi (et c'est nouveau) un CD pour KDE et un autre pour XFCE et Lxde.
Non.
Tout d'abord le discours des développeurs Debian n'est pas homogène, et il ne faut pas croire que la question est complètement tranchée dans un sens comme dans l'autre. Ensuite, ils ont prévus de distribuer aussi vite que possible sur backports.org (qui est officiellement dans Debian depuis peu) la version 3. La version 2 a été choisie car la 3 est arrivée trop tard, et que sa fiabilité était plus que douteuse au début.
J'espère personnellement que Debian va intensifier sa communication sur backports.org, qui pour des usages bureautiques peut vraiment apporter un plus.
Le système d'exploitation universel fait surtout référence pour moi aux très nombreuses architectures maintenues, chose que seule une distribution communautaire peu fournir (quand on regarde la liste des architectures Debian, clairement pour une distribution commerciale certaines ne serait pas rentables).
[^] # Re: Hummm...
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Carte mondiale de l’activité Open Source (par Red Hat). Évalué à 5.
Pour Hadopi, c'est peut-être pris en compte dans la carte « environnement », qui est bien moins favorable à la France :) ( http://www.redhat.com/about/where-is-open-source/environment/ )
[^] # Re: mmm
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [HS] Et pourtant elle est déjà élue.... Évalué à 6.
Ça coûte pas cher et c'est assez simple, c'est par exemple en place chez nos voisins allemands en Bavière.
[^] # Re: Leur plus grosse erreur...
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 2.
Je parlais plutôt de la probable décision du conseil. Le sénat fait bien attention à ne pas voter des lois risquant une censure, c'est ça qui me fait dire qu'une heureuse conclusion par le Conseil Constitutionnel est peu probable.
[^] # Re: Leur plus grosse erreur...
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 4.
Et la commission mixte paritaire, c'est une funeste blague. On l'a vu sur la loi de l'audiovisuel publique, les avancées (légères) introduites par le sénat ont été complètement balayées.
[^] # Re: Leur plus grosse erreur...
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 6.
Je veux pas dire, mais hormis un sursaut du conseil constitutionnel, je vois mal comment elle pourrait ne pas passer (et ça reste pour moi peu probable, justement car si le sénat l'a adopté aussi facilement, c'est qu'il y a peu de chance de censure du conseil (le sénat étant bien plus fort que le gouvernement ou l'assemblée pour repérer ce genre de problèmes)).
[^] # Re: Tf1, ou la différence selon les médias...
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal La société de l'autruche .... Évalué à 9.
Mais tout les journaux sérieux allemands n'en parlent pas. Le Spiegel [2] cite ainsi « Eine Freundin habe Tim nicht gehabt », indiquant qu'une rupture aurait été plutôt compliqué à organiser... (ou alors entre lui et lui même). Et ils le décrivent de manière générale comme un adolescent tout à fait ordinaire.
Bref un bel emballement médiatique, avec des côtés les journaux comme le Bild qui veulent faire du sensationnel, et trouver le plus vite possible les explications du geste (c'est un gamer ! Sa copine l'a larguée ! Ses parents ne l'écoutaient pas ! Il était mauvais à l'école ! Il n'aimait personne à part son chat !), et de l'autre côté une amorce de vraie réflexion...
[1] http://www.bild.de/BILD/news/2009/03/12/winnenden/brief/motiv-fuer-das-massaker.html
[2] http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612803-2,00.html
# Nom malheureux ?
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal HeVEA v0.1. Évalué à 5.
Cf ici : http://hevea.inria.fr/papers/hevea/
# J'ai pas les mêmes chiffres
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal Stats LinuxFr.org 2009-02. Évalué à 4.
[1] https://linuxfr.org/stats/web.html/ (pages journalières en janvier : 1592466 hits contre 1566816 en janvier).
[^] # Re: Vive la proportionnelle bien au contraire
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 2.
Moi je crois en une union des élus avec des rapports de force basés sur les élections, avec cependant les mêmes problèmes de négociations entre les partis (qui seront post-scrutins plutôt que pré-scrutins).
Tout dépend du système démocratique que l'on souhaite avoir, des modes de scrutins il en existe presque autant que de pays dans le monde...
[^] # Re: Vive la proportionnelle bien au contraire
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 2.
Et je te retourne vraiment la question sur le fait des sièges garantis, au moins ma solution donne des sièges garantis à tout les partis plus ou moins représentatifs (qui dépassent par exemple 5% (et si 5% c'est un micro-sondage, ben tu peux passer à plus si tu veux...)), ça me semble bien plus démocratique que des sièges garantis par des accords électoraux entre partis avant le scrutin (clairement le parti radical de gauche, parti uniquement d'élus ou presque, ou l'assise électoral est loin d'être prouvé, qui est élu sans soucis, moi ça me lasse un peu).
Pour le scrutin uninominal à un tour, pourquoi pas (la moitié de l'assemblée allemande est élue ainsi), mais c'est complètement différent du système français actuel (et si les allemands n'élisent ainsi qu'une moitié de députés, c'est pour éviter des raz de marées électoraux). Le « danger » d'un tel scrutin, c'est d'élire un candidat d'un bord politique à 30% des voix alors que l'autre bord rassemble 70% des voix, mais de manière dispersée...
[^] # Re: Et donc ?
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 4.
# Vive la proportionnelle bien au contraire
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 10.
Je vais donc y répondre, clairement le problème n'est pas la proportionnelle, mais les français. L'article de Jean Quartemer ne dénonce clairement pas la proportionnelle, mais l'éparpillage des voix parmi plein de partis. C'est complètement différent, l'Allemagne connaît un scrutin proportionnel mais pas du tout le même problème. Ce mode de scrutin est génial, il permet de prendre en considération plein de minorités, bien mieux qu'un choix binaire d'un vote en deux tour (pardon de le dire, mais pour moi un parti qui fait 15% des voix aux élections présidentielles et qui n'est pas représenté à l'assemblée, c'est tout sauf démocratique).
Ensuite pourquoi ce soucis aux européennes et pas dans les autres pays ? Mon avis que je partage, est tout simplement qu'en France on a l'habitude de pouvoir voter n'importe quoi sans conséquence. Sérieusement, hormis ce cruel rappel en 2002, le premier tour ne sert à rien. Et ça, c'est de mauvaises habitudes qui se répercutent aux européennes, des élections ou l'on a vraiment le choix. On élirait la même assemblée que ce que l'on envoie au parlement Européen, on réfléchirait peut-être à deux fois avant de refaire un tel bordel...
Pour ce qui est des places éligibles, par contre je suis assez d'accord. Mais ce n'est pas le scrutin proportionnel qui est en cause, mais bien l'absence de choix pour l'électeur de classer la liste ! Rien de plus simple, c'est en vigueur dans certains pays (en Bavière en Allemagne, pour parler de ce que je connais). Lorsqu'on vote pour une liste, on classe les candidats, et c'est ce choix qui détermine qui est élu dans quel ordre. Ce qui n'empêche en rien la proportionnelle. Cette simple solution permettrait de palier aux défauts que tu dénonces, en conservant les avantages (et ils sont nombreux ; responsabilisation des électeurs, ils votent pour des gens qui seront élus, meilleure représentation des diversités d'opinions, pas d'alliance contre nature *avant* le scrutin (car pardon, mais le scrutin proportionnel n'est pas le seul à connaître des défauts. Pour le parti radical de gauche aurait des sièges assurés par le PS ? Pourquoi le nouveau centre aurait également des députés par des accords électoraux tout foireux ?)).
Enfin, je dirais que la proportionnelle aux européennes est une funeste blague. Depuis le découpage en grande circonscription électorale, cela a perdu complètement de son sens. C'est bien de mettre une barre à 5% au niveau national pour avoir des députés, cela a du sens. Mais quand c'est une région de 7 députés, ben 5% de 7 députés ça fait pas un siège... On se retrouve du coup avec une sur-représentation des gros partis, et parmi les petits des qui ont plus ou moins de chance car ils ont des scores élevés sur une ou deux régions plutôt qu'une bonne moyenne nationale (les verts avec 6 députés en 2004 par exemple...).
Je suis donc complètement contre l'abolition de la proportionnelle, mais bien au contraire pour sa généralisation ! En aucun cas à 100%, mais entre 25% et 50% de sièges proportionnels serait démocratique, et représentant enfin la population française (l'UMP à plus de 50% des sièges à l'assemblée, alors qu'ils font 30% des voix au premier tour, est-ce bien logique ? La présence de tant de députés communistes ? Le nouveau centre ou l'on modifie le règlement de l'assemblée pour qu'il obtienne un groupe ? Et j'en passe et des biens drôles).
Au passage, le bilan en temps que député de Nicolas Sarkozy à l'assemblée nationale n'est pas beau à voir (en 12 ans, aucun amendement déposé, une heure de prise de parole...). Et au parlement européen, démission en 1999 juste après son élection. Ça n'empêche pas les français de l'avoir élu à la tête de l'état...
# Vive Nouveau
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 3.
Pour le noyau 64 bits sur un système 32 bits, j'ai récemment vu passer en Debian instable le même principe, le noyau amd64 est désormais disponible pour l'archi 386 (après je n'ai pas testé, j'ai pas le bon processeur qui va avec...).
Bon courage à Fedora (et merci pour ce journal), je place vraiment beaucoup d'espoir dans Nouveau.
# Page wikipédia vide
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Bash 4.0. Évalué à 3.
[^] # Re: archlinux vs debian
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Archlinux 2009.02 est parmi nous. Évalué à 2.
> Cette fonctionnalité est moins utile sous Arch car les paquets contiennent toute la distribution upstream
Juste un problème de définition du « tout » alors :)
[^] # Re: archlinux vs debian
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Archlinux 2009.02 est parmi nous. Évalué à 2.
Vas donc dire ça à quelqu'un qui a un SSD de 5Go... Sur des paquets comme texlive (qui sont déjà pas petit), les -doc en Debian me prendraient 300Mo. Et je parle même pas des texlive-lang. Dans certain cas, le découpage c'est le bien :)
[^] # Re: historique...
Posté par Florent Fourcot . En réponse au message x86 : i386 vs i686. Évalué à 2.
J'ai constaté cela sur une simple lecture de films, rien de très violent.
[^] # Re: Clique simple
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Ubuntu global bug jam les 21/22 février 2009. Évalué à 10.
[^] # Re: Note de mise à jour un peu dégueulasse avec Mozilla
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 5.0 : Lenny. Évalué à 5.
Par contre pour la commande apt-get install bsd-kernel, elle n'est pas prévue, et je vois mal comment elle pourrait possible. Tout comme on est obligé de réinstaller le système pour utiliser un système AMD64 en partant d'un système i386, on est/sera obligé de réinstaller le système pour kfreebsd.
Cependant on peut espérer que cela soit prêt pour Squeeze, mine de rien cela a pas mal avancé entre etch et lenny. Entre temps, c'est utilisable pour un usage personnel (tout les paquets ou presque sont dans les dépôts).
Le wiki Debian fourni pas mal d'information, avec quelques liens que je considère comme intéressants.
Comment installer Debian/kfreebsd :
http://glibc-bsd.alioth.debian.org/doc/
La FAQ :
http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_FAQ
# En dépêche ?
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal [Traitement d'image] Sortie de CImg 1.3.0. Évalué à 7.
[^] # Re: Note de mise à jour un peu dégueulasse avec Mozilla
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 5.0 : Lenny. Évalué à 1.
Après effectivement, sur debian-devel, tu pourras trouver de tout, sur tout les sujets. Mais si tu veux donner des informations un peu plus « officielles », je te conseille de te tourner vers debian-devel-announce.
Après non, je ne suis pas persuadé que Debian soit l'idéal. J'aurais été ravi de discuter de ses problèmes, de ce qui pourrait être amélioré (et dieu sait qu'il y a énormément de choses qui pourraient l'être), de pourquoi certaines choses marchent mal, de comment le débat sur la suppression ou nom des firmwares dans l'installateur a mis le bazar une fois encore et ralenti le traitement des bugs, de la démission du secrétaire, etc. Mais clairement, vue la teneur de ton premier message et de certains des suivants, tu ne donnes pas envie de discuter des vrais problèmes, qu'ils soient internes ou visibles par les utilisateurs.
Mais en attendant, je suis peut-être un bisounours, mais pour moi cela reste une excellente distribution et qui répond à mes maigres besoins. Et une des rares « majeures » à prendre le temps nécessaire d'une douzaine d'architectures, avec les ennuis que ça implique (c'est pas souvent qu'on trouve des bugs dans l'ext3 n'est-ce pas ? Pourtant un truc tout con ici : http://lists.debian.org/debian-arm/2008/08/msg00099.html ).
Chacun son chemin dans le libre...
[^] # Re: Note de mise à jour un peu dégueulasse avec Mozilla
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 5.0 : Lenny. Évalué à 3.
Mais continu de ne pas avoir envie de fouiller les archives, comme ça tu peux continuer à te défouler joyeusement.
[^] # Re: Note de mise à jour un peu dégueulasse avec Mozilla
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 5.0 : Lenny. Évalué à 10.
Reprenons doucement :
* Cet avertissement était présent également pour etch (cf ici : http://www.fr.debian.org/releases/etch/amd64/release-notes/ch-information.fr.html). D'ailleurs on peut le voir à la faute de traduction « d'lenny » qui remplace un « d'etch ». Pourtant Iceweasel d'etch est-il troué ?
* Pour Ooo l'upstream collabore avec Debian pour les mises à jour de sécurité (si si).
* Firefox/Iceweasel n'est pas non plus le seul navigateur fourni dans Debian. L'avertissement dans les Releases Note est justement là pour prévenir l'utilisateur.
* Je sais pas ou tu as vu que le noyau 2.4 était dans etch :| Si ça c'est pas de craquage de slip intégral..
Je manque de courage pour répondre à tout ça, notamment le passage sur les marques et les patchs de sécurité, ou tu fais semblant de ne pas connaître le problème.
# Et pour l'ARM
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 5.0 : Lenny. Évalué à 5.
Et plus généralement, je suis un peu le travail autour de l'ARM chez Debian est c'est assez impressionnant ce qui est réalisé sur cette architecture (installations quasi-automatique sur de nombreux NAS par exemple).
Pour l'installation, Debian fournit désormais non seulement un CD pour l'installation avec Gnome, mais aussi (et c'est nouveau) un CD pour KDE et un autre pour XFCE et Lxde.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal Debian Lenny 5.0 is out !. Évalué à 7.
Tout d'abord le discours des développeurs Debian n'est pas homogène, et il ne faut pas croire que la question est complètement tranchée dans un sens comme dans l'autre. Ensuite, ils ont prévus de distribuer aussi vite que possible sur backports.org (qui est officiellement dans Debian depuis peu) la version 3. La version 2 a été choisie car la 3 est arrivée trop tard, et que sa fiabilité était plus que douteuse au début.
J'espère personnellement que Debian va intensifier sa communication sur backports.org, qui pour des usages bureautiques peut vraiment apporter un plus.
Le système d'exploitation universel fait surtout référence pour moi aux très nombreuses architectures maintenues, chose que seule une distribution communautaire peu fournir (quand on regarde la liste des architectures Debian, clairement pour une distribution commerciale certaines ne serait pas rentables).