Florent Fourcot a écrit 398 commentaires

Tout à fait, mais à qui ?

Premier cas : je sais qui sera au second tour (oui, je suis monsieur soleil). Le cas est donc simple, je fais les deux procurations en une seule fois.

Second cas : je ne sais pas qui sera au second tour, et en tout cas je n'ai pas envie de le savoir (car sinon, je me demande pourquoi je vote au premier). Je fais comment ? Je vais faire une autre procuration entre le premier et le second ? Ça me fait deux aller retour aux consulats, comme le vote : gain nul.

Ce n'est pas les règles des pays qui m'interpellent. C'est ce qui pousse un électeur à participer à des élections qui ne le concernent plus. Je ne veux pas juger du pourquoi, je cherche à savoir les motivations des uns et des autres pour continuer à participer.

Le secret du vote est perdu à l'étape 1. C'est exactement ce que j'ai écrit sur le tiers de confiance du commentaire plus haut.

L'abstention des expatriés pourrait être un argument si le système de vote par correspondance était prévu pour toutes les élections auquel ils participent. C'est à dire, présidentielles, référendums, et maintenant législatives.

Le fait est que seules les législatives sont concernées. Est-ce donc une élection au rabais, qui ne mérite pas de la transparence ? Et juste qu'à ou sommes-nous prêts à aller pour diminuer l'abstention ? Voir même je dirais, si l'abstention est élevée pour les législatives à l'étranger, ne serait-ce pas tout simplement que les électeurs n'en ont rien à foutre ? (pour cette dernière affirmation on n'en saura jamais rien, vu que le système par correspondance a été décidé avant de "tester" le taux d'abstention réel et pas présumé).

Le "enfin", même si je n'étais probablement pas clair, était dans le sens "du moins".

Exemple : "C'est une amie, enfin, une ancienne connaissance". Cela n'avait aucune notation de réjouissance de ma part (cf le reste du journal, qui je pense éclairait bien que je suis pas fan du tout de vote par correspondance). Il faudrait probablement que je fasse attention à ne pas trop écrire comme je parle...

Ta solution souffre d'un énorme défaut : la fin du secret du vote. Pour que je puisse vérifier mon vote comme tu dis, il faut qu'il soit public sur la liste (typiquement ce qui se fait pour les élections électroniques Debian, le vote est sûr car chaque développeur peut vérifier que son vote a bien été pris en compte).

Je ne connais pas de solutions qui pourraient fonctionner autrement. Et je connais pourtant des gens qui réfléchissent attentivement sur le sujet, notamment le développeur de cette application web pour remplacer doodle : https://dudle.inf.tu-dresden.de/ (et son mode "privacy" signalé plus bas), et dont le sujet de recherche est typiquement le vote numérique. Si l'application permet de voter "anonymement" (entre autre, il existe d'autres modes possibles pour au contraire signer son vote), les conditions se rapportent toujours à un tiers de confiance (l'administrateur du serveur par exemple).

Le fait est que de m'inscrire en tant que résident votant localement me privait de voix à certaines élections, donc ca s'est fait un peu par hasard.

Je cherche à comprendre, voter à des élections locales d'un pays ou l'on ne vit plus me semble parfois un peu surprenant. C'est que tu es juste "de passage" à l'étranger ? Ou d'autres raisons qui te poussent à continuer à voter au point d'origine ? La seule personne que je connais qui fait ça s'en moque un peu, et donne juste une procuration pour faire plaisir à ses parents qui ont ainsi une voix en plus, assez perturbant pour ma notion de démocratie "un homme, une voix".

Je ne connais personne dans la ville ou se situe le consulat (en tout cas qu'y soit français, et puisse voter pour moi en étant inscrit sur les listes).

Reste donc la solution du contact à la section du parti correspondant, qui eux se chargent très gentiment de fournir un volontaire (le contraire serait étonnant). C'est pas vraiment le genre de choses que j'apprécie... Sans compter la notion de premier tour et second tour, faut prévoir de voter la même chose ou s'emmerder pas mal pour anticiper les résultats.

Enfin, les conditions pour faire signer une procuration à l'étranger sont également très chiantes (obligation d'aller au consulat, si j'ai bien compris).

Là dedans il y a pour moi pas mal d'analogies avec la sécurité. C'est typiquement la question entre la facilité d'utilisation d'un système et sa sécurité.

Le vote par correspondance est très pratique et simple d'accès. Par contre, niveau confiance et vérification par le citoyen, ça pue. C'est pour moi pas la seule décision dans ce genre là de l'Allemagne, qui a effectivement choisi le confort des utilisateurs et la représentativité maximale du vote (possibilité de voter pour plusieurs listes, panachage des votes dans les listes, etc. Tout ça induit des biais qui rendent la vérification d'un vote de plus en plus complexe et de moins en moins possible (nota bene : avec le panachage et un nombre de voix suffisants, on peut très facilement créer un bulletin "unique" et prouver à quelqu'un son vote lors d'un dépouillement, et ceci même sans correspondance).).
Pour avoir tenté de comprendre certains résultats de vote, entre les mandats complémentaires et les mandats parfois de compensation, j'ai eu un peu mal au crâne, je n'ose imaginer le dépouillement.

Ce qui est drôle c'est qu'à côté de ça, la cour de Kalsruhe a déclaré les machines à voter anti-constitutionnelles et ne peuvent donc en aucun cas être utilisées. Vraiment l'inverse de la France.

Le seul problème c'est que si tu attends, ton commentaire ne sera pas lu par grand monde... (à noter que s'il n'est pas pertinent, c'est pas forcément bien grave).

En réalité, on a dépassé le stade du « pour le lendemain ». On est mercredi, les résultats ne sont toujours pas définitifs (498 bureaux de votes sur 507).

Les résultats des sondages sortis des urnes étaient plutôt fiables, surtout vu le grand écart entre les partis. Mais pour moi ça pose deux problèmes :
* Si l'élection est serrée, on peut avoir à attendre plusieurs jours pour un résultat fiable. Pas forcément si grave, certes.
* Beaucoup plus emmerdant : la surveillance du dépouillement par les citoyens. En tant que citoyen, je ne me vois pas rester 3 jours dans mon bureau de vote pour vérifier que tout se passe bien dans les règles... Il faut donc déléguer ça aux partis et/ou autorités, ce qui sur le principe ne me plaît pas forcément.

Non, ce n'est pas le cas. Il n'existe pas de « bulletin de votes » en Allemagne, c'est à chaque fois un document imprimé par les autorités et comprenant toutes les listes candidates. Ensuite, l'électeur coche ce qu'il souhaite.

Pour Brême, ça ressemble ça ça (qui est un bon sujet de troll, car le panachage des candidats plus le choix des listes donne un énorme truc difficile à dépouiller). Au passage, ça permet de voir que les Brêmois avaient 5 voix chacun pour cette élection :-)

Le coup du complet à quelques jours des élections me semble également peu crédible. D'abord, les élections de Brême, c'est une goutte d'eau dans l'océan. C'est certes un Land, mais le plus petit. Ensuite, les jeux étaient fait d'avance. La coalition rouge/verte était certaine de rester au pouvoir, et de très loin. Je ne serais même pas étonné que ceux ayant saisis les serveurs ne soient même pas au courant de l'élection...

Selon les résultats partiels, les pirates représentent 2% des voix (ils avaient faits 1% aux élections européennes de 2009). Il en aurait fallu au moins 5 fois plus pour peser sur l'élection (et encore, je suis sympa). Comme il n'y a pas de second tour en Allemagne, ils ne sont même pas un enjeu.

Je trouve d'ailleurs l'article français un peu gonflé de présenter le "piraten partei" comme le sixième parti politique allemand. Je suppose qu'ils utilisent pour ça les résultats des élections fédérales, ou ils avaient atteints 2% sur la seconde voix (Zweitstimmen, la partie proportionnelle des votes). C'est négliger le fait qu'ils n'ont obtenus quasiment aucune premier vote (pour les candidats directement), et qu'ils étaient bien loin de la sixième position pour les élections européennes de la même année.

Il est clair qu'ils ne sont pas dans les cinq « gros », capables d'entrer au Bundestag. Pour la sixième place, je vois pas mal de monde qui pourrait prétendre à ce statut.

Ça ne m'empêche pas de déplorer la saisie des serveurs, et je me demande bien ce qui a pu le justifier. Vivement de nouvelles informations plus claires...

Cela vient-il vraiment du SSD ? Un de mes ordinateurs fait aussi des kernel panic juste après le démarrage, de façon aléatoire. Pourtant, c'est un bon vieux disque dur, tout ce qu'il y a de plus classique.

Et Debian, distribution ou pas distribution ? Attention, question piège...

C'est clair que c'est probablement grâce à l'enseignement de Pascal encore en vigueur dans certaines lycées de classes préparatoires que les élèves ne seront pas au chômage plus tard.

Face à ça, le Sheme à la Fac n'a qu'à bien se tenir.

QIF est un format obsolète, pas vraiment formalisé et qui dépend des implémentations. À éviter si tu peux. Je te conseille plutôt de regarder du côté de OFX, qui me semble beaucoup plus pertinent.

Je pense que c'est un fake, enfin tout du moins un énorme coup de publicité de la part de Normand Boulanger, l'auteur de l'article.

Je ne crois pas à cette histoire de "je twitte le compte US pour dire que le magasin de Montréal est pourri et la suisse téléphone dans les 10 minutes". Aucune vérification n'a été faite, l'avis de Nespresso n'a pas été demandé. On a juste la belle histoire d'un homme, qui a tout intérêt à faire son buzz sur une histoire ridicule. En effet, son profil Linkedin annonce "Conseiller en médias sociaux". Il paraît qu'il recherche un emploi. Quoi de mieux pour faire parler de lui (et au passage, de souligner l'importance de gens comme lui, tant les réseaux sociaux ont du "pouvoir") que cette histoire d'une personne potentiellement virée pour un simple Tweet ? J'aurai apprécié un peu plus d'efforts de vérification de la part de Rue89 avant de lancer cette "belle histoire" à la curée.

Quelle que soit la véracité de la fin de l'histoire, le Tweet pour un café pas servi est par contre dans tous les cas assez ridicule.

L'étoile supprimera uniquement la numérotation de la section, et pas le "double titre" qui si j'ai bien compris est le problème.

Par contre, mettre une section pour ajouter une entrée à la table des matières n'est pas la bonne méthode. Il y a une commande prévue pour ajouter des entrées, \addcontentsline. Je dirais donc qu'un truc comme ça devrait le faire :

\addcontentsline{toc}{section}{Table des matières}
\tableofcontents

Parce que les paquets qui iront dans testing passent par Sid ?

Typiquement un développeur veut corriger un bug qui est dans testing. Il n'uploade pas directement dans testing, mais dans Sid, et demande une exception de freeze.

Sid peut donc difficilement évoluer dans une telle situation. Et je pense que c'est tant mieux, les développeurs ont déjà suffisamment à faire ailleurs.

Hum, Skype est loin d'être aussi mystérieux. Skype a deux modes, la connexion « directe » entre deux clients qui permet la meilleure qualité. Pour ça, il faut qu'il arrive à ouvrir un port sur le NAT sur au moins l'un des deux ordinateurs (avec UPNP, par exemple). S'il arrive à ouvrir ce port, le client Skype devient automatiquement un relais potentiel pour les autres "bloqués qui ont un NAT impossible à ouvrir (ou un firewall, etc).

Sur Windows, ces clients tentent d'ouvrir les ports 80 et 443 pour être prêts à acceuillir les clients sur des réseaux très filtrés. Sinon, il ouvre un port au hasard (ou un port défini par l'utilisateur dans les options).


Si aucun des deux clients n'est accessible directement, ils passent par des relais. Ces relais sont d'autres utilisateurs qui eux ont le port ouvert et qui sont joigables. Par exemple s'il n'est possible que de passer par le port 80, il utilisera un relais avec le port 80 ouvert. Plus le réseau est filtré, moins le nombre de relais potentiels est grand et plus la qualité a des chances d'être dégradée.

Skype est donc loin d'être magique. Il se contente d'utiliser chaque utilisateur comme relais potentiel, sans lui demander son avis (et sans lui demander la bande passante qu'il est près à y allouer). Si chaque utilisateur de Skype utilisait un firewall bloquant les connexions entrantes, le réseau s'écroulerait.

> Tu sais, le jour où le gouvernent décrétera que tout flux chiffré non autorisé équivaut à se faire couper Internet pendant 1 an, tu feras moins le malin. Le gouvernement a toujours le dernier mot je te signale.

Ouais, et le gouvernement coupera ainsi toute économie numérique. Et non le gouvernement n'a pas le dernier mot, une loi ça passe au parlement. Ensuite au conseil constitutionnel s'il est saisi. Et le tout, il faut encore qu'il soit en conformité avec le droit européen sous peine de sanctions. Alors "dernier mot", dans une dictature probablement. En France, non.

> Si tu tiens à la liberté c'est pas en lutant contre le gouvernent que tu l'aura, c'est en mettant en place un gouvernement qui la défend. Si tu a de l'énergie à revendre, ne la passe pas à mettre en place des chiffrements stéganographiés dans tous les sens, va plutôt militer pour un parti politique qui défend tes idéaux.


Tu es très binaire. On peut souhaiter chiffrer rien que parce qu'on a pas confiance en son FAI. On peut lutter contre un gouvernement et dans le même temps essayer d'en mettre un autre en place. On peut chiffrer et stéganographier le matin tout en allant militer dans un parti politique le soir. Pourquoi être aussi réducteur et caricatural, hormis le désir de troller ?

> Gouvernement qui d'ailleurs peut très bien te demander ta clef privée et ton mot de passe, et là tu ne peux plus faire grand chose.

Tu ne sembles pas habiter en France. Ou alors, j'ai loupé un morceau. Dans les lois que je connais, le gouvernement n'a absolument pas ce pouvoir (juridiquement parlant en tout cas. Et paraît qu'on est dans un état de droit).

C'est tout à fait possible. Mais bon, "le mieux" et FAI ne sonne pas toujours très bien ensemble :-)

Le prix des IPv6 est ridicule, il y a une telle abondance que ce n'est pas vraiment le problème. Et j'avoue que je ne suis pas convaincu du "gain" d'IP inutilisée (le FAI a toujours besoin de suffisamment d'IP pour allouer tout le monde lors d'un pic journalier).

Les intérêts ne sont clairement pas techniques mais "politiques". On peut imaginer un FAI qui souhaite compliquer la mise en place de serveurs (il y a l'Internet, et l'Internet coloré), qui souhaite conserver son option payante "IP fixe", ou qui subit des pressions pour ne pas passer en IP fixe.

Pour le dernier cas, cela ne me semble être moins le cas en France, mais en Allemagne le lobby anti IP-fixe pour des questions de vie privée est assez important (je n'utilise pas toujours l'exemple allemand car j'appartiens au gouvernement français, mais uniquement car c'est le cas que je connais le mieux...).