MCMic a écrit 972 commentaires

On parle pas de dire "ton œuvre est nulle, la mienne est mieux".
Mais de dire "moi je la préfère comme ça"
Et ainsi on permet à quelqu'un de s'exprimer à sa manière.

Peut-être n'a-t-il pas le budget pour tourner un film, peut-être est-il très mauvais en réalisation, mais le montage ça le connais et grâce à tes rush sous licence libre il a pu s'exprimer.
Peut-être qu'il ne véhicule pas le même message que toi, peut-être qu'il véhicule le message inverse, mais le débat est une bonne chose et tu lui a permis d'y participer.
Et il a pu choisir d'y participer, et n'a pas eu à demander la permission, "s'il vous plait monsieur, je peux dire un truc?"

Ensuite tu soutiens qu'on ne peut pas améliorer une œuvre, ce qui implique qu'il n'y ai pas de bonne ou de mauvaise œuvre et qu'on ne peut pas juger une œuvre. Je trouve ça quand même un poil exagéré.
Tu parle du désaccord et que tout le monde n'aimera pas l'amélioration.
Et dans le monde du logiciel, tu crois que ce n'est pas la même chose?

Amarok 2.0 me satisfait beaucoup moins que l'ancien par exemple.
Ou même Ubuntu, s'il a été amélioré, a aussi changé d'une manière que je n'aime pas sur certains points, comme le menu pour éteindre.

"Mais ne pas contacter l'auteur pour lui en faire part me semble totalement incivilisé, limite robotique, je prend j'absorbe, j'utilise en me foutant de tout."
On a jamais dit le contraire, quel est le rapport avec la licence?
Il y a les gens polis et civilisés et les autres.
Si on oblige tout le monde à être civilisé et poli, plus personne ne l'est, tout le monde est simplement contraint.

Donc je ne prends vraiment pas ça comme un argument en faveur de la ND/NC

Tu as oublié le plus grave : Tux est un manchot!!!!

saleté de politiques...

Parce que tous les partis parmi lesquels j'hésite l'ont signé, le pacte du logiciel libre.
On a donc Alliance Ecologiste Indépendante, dans mon coin représenté par Francis Lalanne, qui a fait des interventions TV pas trop mal contre HADOPI, Europe Écologie et PSE (le PS quoi...)

Donc après, comment choisir?
Je connais assez mal les domaines extérieurs à l'informatique, et aucun des partis n'en parle dans son programme.

Ils ont signé le pacte des logiciels libres qui - il me semble - soutient aussi les standards ouverts mais aucun de leurs sites n'est W3C compliant...
Donc au final des promesses mais rien de concret.

Et comme ya pas vraiment eu de campagne, j'ai pas eu trop d'info perso...

Sauf que je peux demander à avoir le droit de vendre l'œuvre ou de la modifier et je l'obtiendrais peut-être, mais ce qui m'intéresse est d'avoir de droit de donner ce droit aux autres, je veux pouvoir redistribuer mon œuvre sous une licence vraiment libre, et dans ce cas il est bien plus rare de trouver un terrain d'entente avec les NC/ND

PS: je parle de manière générale hein, j'ai pas d'œuvre de prévue ><

Je ne profiterai pas de l'utilisation de l'œuvre, et je n'en tirerai aucun profit.

Donc la diffusion de ton œuvre ne t'intéresse pas?
Trouver un public n'est pas un profit?

Tu en tireras un profit via la diffusion de ton œuvre qui l'amènera vers de nouvelles personnes qui sauront l'apprécier et certaines sauront t'en remercier.

Tu tombe tout à fait la paranoïa clichée décrite.
Je ne vais pas essayer de te démontrer que les majors de s'intéresseront jamais à ta musique et ne l'entendront sûrement jamais, ou qu'ils ne prendront jamais le risque de diffuser de la musique sous licence libre, ça leur fait peur.

Mais j'aimerai plutôt te poser une autre question, si ton CD sous licence CC-BY-SA est repris par une major et fini dans les bacs de la FNAC, ça fait quoi?
tu es toujours cité comme auteur de l'œuvre originale, il y a dans le CD une adresse mail où te contacter, la musique est toujours sous licence libre et cela est clairement écrit dessus.
Donc où est le problème? tu es un grand timide et au fond tu ne veux pas être connu?

Si vous ne voulez pas que votre œuvre soit diffusée, gardez là pour vous dans un coffre chez vous! (j'ai eu envie de crier ça aux artistes pro-hadopi de nombreuses fois, en fait.)

J'ai déjà vu des deux cas, il y a aussi des personnes qui veulent que leur œuvre n'ai jamais rien à voir avec l'argent, par opposition à la musique marchande.

Sauf que la licence libre précise que celui qui réutilise ton œuvre n'a pas le droit de sous-entendre que tu soutiens son projet.
Ton nom sera donc seulement en tant qu'auteur de l'œuvre originale et il y aura un lien vers la-dite œuvre originale.
Il n'y aura donc jamais confusion entre le travail d'un autre et le tien.
N'es-tu pas intéressé par la vision que d'autres pourrait avoir de ta fiction?
Ne penses-tu pas que la divergence des opinions est parfois une bonne chose et permet le débat, l'échange et le partage?

C'est cette paranoïa là que je dénonce dans mon journal : Personne ne se fera de fric "sur ton dos".
Et si ça arrive, où est le soucis?
Tu n'as pas prévu de les éditer toi même, un autre le fait et ça lui permet de vivre, cela diffuse ta création et avec un SA elle circule toujours sous licence libre, donc les acheteurs pourront la donner à leurs copains.
Il n'y a AUCUN RISQUE qu'une grosse société publie un livre sous licence libre et s'enrichisse à mort grâce à ça.
Et même si ça arrivais, c'est pas vraiment un soucis, l'œuvre est diffusé, le savoir circule, reste sous licence libre, ton nom est sur le bouquin ainsi que la licence, la presse se tournera donc vers toi et tu pourras faire un appel au don ou bien dénoncer la grosse société en public ce qui l'obligera à te reverser une partie pour protéger son image de marque.

Maintenant pense au gars qui est le seul de son village à avoir une imprimante, qui trouve tes livres géniaux et qui souhaite les imprimer pour son village. Il ne pourra pas les vendre pour rentabiliser son papier, ni le temps passer à mettre en forme et imprimer.
Et la pratique montre qu'il est très très rare qu'il ose te demander de changer la licence. il est dans l'ère du temps que "il faut respecter les choix de l'artiste"

Certes, mais la musique n'est pas inscrite acutellement dans une logique de modification dans le temps, les artistes n'ont pas pour habitude de garder leur source.
Donc oui dans l'idéal il faudrait que les artistes publie leurs samples et partitions, mais la licence libre est déjà un grand pas en avant.

Certains artistes le font comme brad sucks qui propose toutes ses sources (ou presque, j'ai pas vérifié)

Ça peut tout a fait être fait en animation vectorielle non?
Parce qu'à tourner ça peut être coton...

J'aime bien les deux moi, à part certains personnage comme KDE qui étaient vraiment beaucoup mieux avant.
Je suis tout de même curieux de voir ce que donne les vieux strips avec le nouveau style.

Et Nojhan a dit sur oxyradio qu'il était assez déçu du peu de réutilisation de ses dessins, alors allez les mecs, on met tous la main à la pâte!
Je l'ai fait une fois je peux vous dire que c'est très rigolo et pas bien difficile de modifier ses strips avec inkscape.

Mon strip : http://www.nojhan.net/geekscottes//index.php?strip=106

suffit d'ajouter espeak au cocktail de caméléon, mais le résultat est encore loin d'être parfait.

Donc en mixant gstreamer et openoffice, le logiciel permet de convertir un odt en mp3?

trop fun \o/

Raison de plus, si ces erreurs sont d'autant plus faciles à corriger!
Ça leur couterai pas grand chose de faire un effort et de montrer l'exemple.

Comment peut-on attendre de voyage-sncf.com ou autres de respecter les normes si linux.com ne les respectent pas?

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.linux.com/

C'est pas bien.

La deuxième nouvelle atteint le poins godwin un peu vite.

Et puis en soi elle n'est pas très recherchée.
Cela dit, c'est très bien de sa part de l'avoir écrite hein, moi j'ai rien fait mais j'aime bien critiquer.

"Ils regarent le soleil en face." page 9

Ubuntu 9.04 sous Gnome, installation depuis le dépôt proposé par le site officiel, des carré noirs partout derrière et ça clignote, alors que j'ai compiz en état de marche...

C'est un manchot, pas un pingouin ni même un "pengouin"
it's a penguin, à la rigueur...

ha ouais comme ça on pourrait sortir des trucs genre "pfff c'est naze windows ya pas de jeux, ya même pas Duke Nukem forever..."

Et Microsoft se retrouverait obligé de sortir LINE : LINE Is Now Existing, qui permettrait de jouer aux jeux GNU/Linux sous Windows. (mais qui serait pas un émulateur, juste une réécriture proprio des API libres ...)

Moi je dis bravo.
Si le libre peut permettre l'apparition d'un terminal ergonomique pour les senior c'est génial.
Si Orange contribue au libre ce sera extra, s'il ne le font pas on ne sera pas étonnés.

Il n'y a rien à perdre sur ce coup là, s'ils arrivent à faire des sous avec tant mieux pour eux, pour moi c'est la meilleur offre que j'ai vu pour les séniors. (pour avoir donné des cours d'informatique à un couple de personnes âgées, je peux vous dire que c'est pas gagné avec les interfaces classiques)

je suis pour...
de là à donner des sous...

Disons qu'il faudrait vraiment que le jeu soit avancé, le code lisible et intelligible, portable et qu'il y ai des devs motivés pour reprendre le fardeau.

J'avais pensé à la même chose en entendant toutes les histoires sur hadopi et tout, me dire qu'il fallait se faire un deuxième internet plus libre.
Du coup j'avais également pensé à la solution du sans fil pour éviter les FAI.
Je pense que ça serait gérable avec le WiBro et le WiMax qui arrivent.

oui mais bon dès que ce genre de chose sera en place on se munira tous de notre clé GPG (les plus sérieux le font déjà) et on s'enverra des mails cryptés. (idem pour le P2P, la messagerie instantanée, ...)