Renault a écrit 7161 commentaires

Vraiment ?

Donc l'UE maintient toujours parole envers ses traités et pas les USA ? Faut arrêter un peu la parano…

Notons que pas mal de politiques, quand ils critiquent une loi ne votent pas contre mais s'abstiennent, du coup, ça ne donne pas vraiment confiance.

dire que les parlementaires américains sont sans doute encore plus virulents envers ce traité ! Qu'est-ce qu'il vous faut ? Tu crois vraiment que les deux parties négocieraient pour que tout le monde perd ? Pourtant tout le monde se sent perdant actuellement !

Il faudrait savoir. Le contenu est hypothétique ou connu ?

Nous on ignore le contenu, mais je doute fortement qu'aucun dirigeant / parlementaire européen ne connait pas son contenu. Je fais plus confiance à eux qu'aux manifestants sur ce qu'il contient.

Quand on dit défavorable pour ce traiter, on pense souvent plus aux citoyens qu'aux entreprises.

Les entreprises n'impactent pas les citoyens ? Les citoyens n'appartiennent à aucune entreprise ? Et là encore, sans le contenu, cela reste à l'état de paranoïa.

Un traité favorable à une entreprise européenne comme VW ne l'est pas forcément pour les habitants de l'UE.

Comme VW est européenne et emploie bien plus en UE qu'aux USA (surtout aujourd'hui), si elle accueille favorablement ce traité cela aura aussi des effets bénéfiques pour les citoyens qui en dépendent.

Il faut je pense arrêter d'exagérer sans plus d'informations, et arrêter au dogme « les entreprises c'est le mal, ce qui est bien pour eux est néfaste pour les honnêtes citoyens », c'est une position trop caricaturale…

Tu mélanges vraiment tout et n'importe quoi…

1. ne met pas 15G€ d'amende à Goldsachs Stan Brothers Inc. pour avoir trafiqué les comptes de la Grèce comme les USA des amendes aux boîtes non-américaines comme récemment la BNP  ;

Elle aurait pu, oui. Après la principale fautive reste la Grèce qui a demandé cette assistance dans le but de nuire. Puis pas dit que de fragiliser une banque en pleine crise bancaire fusse une riche idée.

1. a, officiellement, peu râlé contre l'espionnage américain ;

Il y a eu pas mal d'enquêtes, d'engueulades, la Cour européenne a en a jugé les USA peu fiables pour les données personnelles, l'UE a freiné les négociations du traité en question en guise de protestation (et peut être que cela n'aboutira même pas du coup). Elle aurait pu faire plus, mais ce n'est pas rien.

1. a continué à laisser partir les données des échanges bancaires aux USA après Snowden ;

Le rapport avec le Schmilblick ? Je ne vois pas le rapport entre ces données et Snowden pour justifier une mesure.

1. n'a pas de lois condamnant les responsables d'espionnage et de torture autant que les USA la maison mère dont une filiale locale a fait de la corruption en Indonésie ;

Le rapport ? L'UE n'a pas d'équivalent au Guatanamo aussi… Bref, les lois européennes et américaines divergent sur de nombreux points et je ne vois pas le problème en l'occurrence (et en quoi cela a un rapport avec le débat ? Mystère).

1. n'achète pas son pétrole en Euros mais en dollars ;

Note que la Chine malgré tout son poids fait pareil, peut être parce qu'en réalité ce n'est pas si simple ? Ce sont les producteurs qui veulent du dollar pour X et Y raisons, notamment parce que les USA les y incite.

1. se brouille avec la Russie (avec les conséquences sur les agriculteurs français par exemple) quand Boeing se fournit toujours en titane en Russie ;

Et ?
D'un côté tu as ceux qui pensent que l'UE est axée sur la politique américaine, et toi tu dis qu'on ne le fait pas assez bien… Il faut savoir !

Les sanctions contre la Russie n'ont pas pour but d'aider l'économie de l'UE mais de protester contre l'acte odieux de la Russie vis à vis de la Crimée. Et au moins l'UE est cohérente avec elle même en mettant l'idéal au dessus de toute considération économique.

Et je ne vois toujours pas le rapport avec le débat en cours.

1. n'a pas de lois permettant à un juge de récupérer des données situées à l'étranger au mépris des lois locales.

Donc pour toi parce que les USA sont plus agressifs, l'UE doit l'être aussi ? Je ne suis absolument pas convaincu d'un tel procédé et note qu'un tel agissement des USA est en train justement de se retourner contre eux en Europe.

Et je ne vois toujours pas le rapport avec le débat en cours.

Sauf que l'on ne pas négliger le fait qu'un jour les brevets logiciels soit valide en Europe.

Deux choses l'une :

• Malgré plusieurs demandes en ce sens, ça a été toujours refusé ;
• Si on part du principe que la loi va changer "un jour", on ne fait plus rien aujourd'hui.

Sauf erreur, plusieurs consortium appellent à introduire cette notion en Europe. Dans le libre cela crée une distorsion de concurrence entre l'Europe et les USA.

Ça fait longtemps que cela dure (10-20 ans), et on est toujours au même stade. Quand ce sera plus concret, on pourra envisager de se conformer à cette nouvelle législation.

Tu oublies par exemple que les européens pourraient enfin déposer des réponses aux appels d'offres avec un espoir raisonnable de les remporter (ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui) ou que même certaines normes européennes s'appliquent aux USA. Tout ceci ne fait pas le jeu des américains, au contraire.

Bien sûr qu'il y a des zones d'ombres et risques autour de ce traité, mais ignorant bien des aspects du texte, le mieux à faire est de critiquer les modalités de son élaboration et non le contenu hypothétique (et encore moins affirmer que l'UE serait forcément perdante).

Notons que nombre des points que tu as cité ont été critiqué par des dirigeants européens et qu'ils négocient ces question. L'UE ne signera un traité que si elle gagne suffisamment, c'est du gagnant-gagnant, l'essence même d'un compromis. Pourquoi l'UE accepterait un texte significativement défavorable ? Ils ne sont pas cons hein…

Et après les révélations américaines depuis quelques années, l'UE et ses pays membres ont clairement mis un frein et une méfiance autour des négociations… C'est donc positif, il est clair que le Vieux continent ne se laissera pas faire.

Bref, plutôt que d'exposer ses propres fantasmes autour de son prétendu contenu et les ambitions de chacun, pourquoi ne pas juste s'attaquer au seul problème vraiment factuel : le manque de transparence quant à sa rédaction ?

– les mouvements de type ZAD ont connu leur premier mort. À chaque rassemblement ce sont des dizaines et des dizaines de CNRS ultra-armé qui sont présents…

Des mouvements qui revendiquent quelque chose et que cela dégénère, ce n'est pas quelque chose de nouveau en France en fait. Je n'arrive pas à trouver une période un minimum long (plusieurs années) sans que cela n'arrive.

Donc si c'est un indicateur que ça va péter, ce n'est pas très pertinent.
Puis bon, le mouvement des ZADs n'est pas sans reproche non plus du côté des organisateurs, hein. ;)

– Ça pête très largement à l'extérieur : on est en guerre en Syrie, avant il y avait le Mali, la Libye, etc. l'OTAN est très actif en Ukraine également.

« On » est en guerre me paraît assez exagéré. La France est intervenue et intervient actuellement en dehors de la France mais notre pays n'est pas directement menacé. L'objectif est d'aider la situation locale en espérant que cela nous sera aussi bénéfique. Et vu les dégâts de ces conflits armés sur notre armée, ce n'est clairement pas une guerre aussi impressionnante que ce qu'a connu les USA en Irak ou Afghanistan…
Et l'OTAN, comme l'ONU, sont très actifs assez globalement depuis très longtemps… Peut être que le Kosovo, Irak, Afghanistan ne te disent rien.

De plus, ce n'est pas parce qu'il y a la guerre dehors que ça va péter chez nous (car le monde n'a jamais connu la paix partout simultanément, suivant ton principe, ça aurait du péter bien plus tôt). La situation internationale se tend un peu, mais on est loin des risques et problématiques que ce qu'on a connu avant la chute du Mur de Berlin.

– On a eu des crises économiques assez sympa ces dernières années, avec des problèmes sociaux importants.

2008 n'a pas été la première crise et ne sera pas la dernière. Le pic pétrolier, la morose économique des années 90, etc. Tout cela a existé aussi.

– Crise politique majeure, avec un pouvoir politique remis en cause, déconnecté de la réalité.

Là encore, je ne trouve pas le passé beaucoup plus glorieux sur ce point.

– On est quand même face à une crise environnementale sans précédente. Rien qu'en France on fait face à des pollutions de l'air, de l'eau et des sols assez conséquente.

Les normes environnementaux sont de plus en plus stricts, jamais on a été aussi proche d'un accord global sur ce genre de sujets, certains problèmes ont été presque réglés, etc. Ce dossier évolue peut être pas assez vite, c'est vrai, mais là encore glorifier le passé et ignorer les progrés en cours et à venir me semble de mauvaise foi.

Le plus rigolo est d'affirmer que le traité en cours de discussion n'avantage que les USA alors que :

• L'Europe (et certains pays) ont fait pas mal de pressions pour changer certains termes ou ralentir son adoption ;
• On ignore la quasi-totalité de son contenu : comment savoir si les américains gagnent en effet en tout point ?
• Pourquoi l'UE signerait un texte où elle perd sur tout ? Je pense qu'il y a plutôt du compromis, des intérêts pour les américains mais aussi pour les européens (sinon le traité n'a aucune chance d'aboutir).

Dans la plupart des cantines d'entreprises, l'employé paye une partie du repas et le reste est subventionné par l'entreprise. C'est le même principe.

Sauf que le ticket l'employé paye aussi sa part ! C'est là la différence avec les cantines où l'employé ne paye sa partie qu'une fois et la somme reste modique.

Je ne prends aucun plaisir à emmerder les gens non plus. Sauf que là à la base c’est moi qu’on emmerde car je suis au courant de ce que j’ai le droit d’acheter ou pas et je savais très bien qu’il y avait largement assez de produits autorisés sur l’ensemble de mes caddies (fruits et légumes frais).

Je ne dis pas que tu aimes faire ça, je dis juste que c'est la preuve que le système est très mal foutu et n'arrange pas le salarié : il n'y a pas de raisons que le salarié se batte et emmerde les gens pour faire valoir ses droits. Or c'est de plus en plus fréquents avec les TR.

J’ajouterai que les gens sont souvent des putain de connards hypocrites quand ils doivent faire la queue à la caisse.

Pas qu'à la caisse, partout. ;)

La seule exception que j'ai en tête, c'est gcompris.

Gnome-Builder est selon moi sur une très bonne pente également. :)

Ouais, enfin, s'il faut passer pour le lourd de service pour effectuer le paiement, on est loin de l'avantage tout confort. Surtout qu'en plus de te faire chier, tu emmerdes la caissière et les autres clients (et personnellement, je n'aime pas emmerder les gens qui n'ont rien demandé).

Les premières versions de Logiciels étaient bel et bien limitées aux logiciels libres.

Nul part cette limitation a été mentionnée.

Ensuite, avec le dernier GNOME 3.18 sous Arch ou Fedora, je ne vois toujours pas de Flash, Chrome, Skype, TeamSpeak… dans Logiciels, alors qu'ils sont bien dispos chez Arch (sans dépôts particuliers).
…,

Voilà, tu as cité le seul point technique valable : Gnome Logiciels n'affiche que les paquets dont le fichier AppData est fourni. Cela exclus les bibliothèques, les logiciels en ligne de commande et ceux qui n'ont pas réalisé ce fichier.

Donc si tu ne trouves aucun programme proprio, c'est uniquement parce que les paquets de tes dépôts proposent ces paquets sans le fichier AppData dedans. Il n'y a aucun filtre libre/proprio et jamais Gnome Logiciels n'a été conçu pour n'afficher que du libre.

Sous Fedora, qui a la meilleure intégration de Logiciels, on ne trouve qu'une quarantaine d'applications dans toute la section Internet. La section jeux, un peu plus fournie, en contient approximativement 150.

Le problème est surtout en amont (indépendant de la distribution). L'histoire des AppData commence à se répandre mais c'est un mouvement récent et toute distribution en profitera à terme. Mais cela nécessitera un peu de temps oui.

Donc oui, si demain le dépôt Steam est proposé par défaut (ou que Logiciels permette enfin l'ajout et la configuration de dépôts tiers), la proportion d'applications utilisateur libres deviendrait minoritaire.

Ça c'est une autre problématique que celle évoquée dans l'article.
De plus, d'un point de vue strictement personnel, la licence d'un jeu n’impacte beaucoup moins que la licence du navigateur Web par exemple. Ce n'est pas un aspect à négliger selon moi.

Car le prix est payé par le salarié et l'entreprise, de la même façon que la cantine d'entreprise dans les mêmes ordres de grandeurs.

Or, avec 6-9€, c'est souvent soit trop cher pour un repas très simple, soit trop peu pour un vrai restaurant. Les seuls qui entrent à peu près dedans sont les fast-food, kébab et compagnie… Et encore pas toujours… De l'alimentation saine et variée quoi !

Et comme en principe tu ne dois pas cumuler les tickets, ni recevoir la monnaie en cas de trop perçu, le prix du ticket doit correspondre à un menu complet sinon tu te fais littéralement avoir.

Je ne suis pas un copain des banques, mais il ne faut pas déconner non plus. Il faut forcément comparer avec d'autres moyens de paiement, sinon c'est faussé.

C'est bien ce que l'on dit, non seulement les TR prélèvent une commission, mais en plus tu as les soucis de trésoreries car le paiement n'est pas immédiat (contrairement à la CB), tu dois livrer toi mêmes à tes frais les TR à l'organisme collecteur (alors qu'en CB ça se fait à distance sans action du commerçant), tu es incité à rendre les TRs tard pour augmenter le volume et diminuer tes coûts -> certains tickets deviennent invalides.

Bref, c'est plutôt pénible quand même, la CB a aussi des contraintes financières mais pour le commerçant il n'y a que cette contribution en négatif.

Faux.
Pas mal d'articles qui sont consommables pour la nourriture du midi ne peuvent être payés avec un ticket restaurant, alors que le même produit au restaurant est lui même réglable avec le même moyen de paiement. Ça marche sur la tête.

Manger le midi n'induit pas qu'on prend un sandwich ou les éléments pour en faire un, on peut aussi cuisiner un peu, ou chauffer des boîtes de conserves…

Après on peut dire que la loi st bafouée aussi dans l'autre sens au détriment du salarié.

Les hyper/supermarchés du coin ont une liste très restrictive de produits que tu peux payer avec. Ils arrivent maintenant à te dire quel est le montant de ton panier qui est payable par ticket (même sous forme papier).
Pourtant dans les produits exclus tu en as pas mal qui peuvent largement servir à manger le midi à ta boîte ou chez toi. Dont des produits que tu payes au restaurant sans problème comme la boisson.

Je veux bien que l'usage commun du truc par le salarié est souvent hors cadre légal, mais la situation inverse existe aussi et c'est très très frustrant.

EDIT : et bien sûr c'est difficile d'avoir accès à la liste des produits autorisés, ce qui te donne des surprises en caisse.

Sans compter qu'un ticket restaurant seul est souvent mal dimensionné :

Les fast-food et pizza sont très souvent plus chers que la valeur du ticket, les kebabs ou sandwicheries bien moins chers.

À quel moment est-ce que l'entreprise paye le ticket restaurant ?

Au moment où elle le commande à l'organisme.
L'employé paye sa part sur le salaire versé qui déduit sa part.

Et qu'arrive-t-il lorsque celui-ci n'est pas utilisé ? Qui garde l'argent ?

L'organisme qui a émis le ticket, comme il a vendu, il a récupéré l'argent.

autant ce n'est plus une excuse valable avec AppArmor qui est bien plus simple à configurer.

SELinux est maintenant beaucoup plus simple aussi et la configuration fournie par défaut est souvent très suffisante.

Après vaut-il pas mieux un peu de liberté au début que pas du tout ?
Si Linux décolle avec du non-libre, ceux qui veulent du 100% libre l'auront toujours. Mieux, avec un décollage des PdM (on peut toujours rêver), on peut espérer plus de contributions des entreprises notamment pour les pilotes (ce qui est important par exemple pour jouer aux jeux). Et tout cela peut être fait sous licence libre (il suffit de voir les trois principaux designers de cartes graphiques qui payent des gens pour améliorer les pilotes libres, il y a 5 ans un seul d'entre eux le faisait déjà !).

En plus, si Linux et Mac OS X décollent, DirectX va reculer au profit de technologies plus sympas comme OpenGL et SDL par exemple ce qui facilitera d'autant la migration des programmes et des gens !

De la même façon que Firefox, Libreoffice et autres sous Windows apporte un peu de libertés à ces utilisateurs et peut servir de levier pour aller plus loin, Steam et consorts peuvent être un moyen de faire évoluer les choses.

J'ajouterai que pour Lisbonne on ne m'a pas demandé mon avis, et qu'a l'époque, j'étais encore assez naïf pour imaginer que nos politiciens ne s'assoiraient pas sur un référendum.

En 2007 les français ont donné leur avis sur le traité de Lisbonne.

Le ticket resto ne résoud rien de tout ça, donc ce n'est aucunement une alternative au restaurant d'entreprise, c'est vendu comme tel mais ça a toujours été faux.

On sait très bien l'utilité d'une cantine d'entreprise, mais le gain pour ces employés est aussi financier en plus de la productivité, gain qui semblait justifier une compensation de cet ordre pour ceux qui n'y avaient pas accès.

Je sais, ma prose ne le montrait peut être pas mais c'était plutôt ironique dans le sens où :

• La salarié supposé grand gagnant ne s'en tire pas si bien;
• Les autres principaux concernés, les commerçants, ne s'y retrouvent pas non plus.

Du coup tous les ingrédients sont là pour mettre en branle le système, non ?

Comme je le dis, l'idée de base était intéressante. Essayer de donner aux salariés sans cantines une sorte d'alternative sans qu'ils prennent trop l'avantage sur ceux qui en ont une (donc éviter de verser un simple salaire). Mais en pratique cela ne tourne en effet pas bien.

Cela ne change rien avec la situation actuelle : il y a aussi des commissions sur les tickets papiers pour le restaurateur (c'est pourquoi certains endroits ne les acceptent pas).

En plus les tickets papiers mettent souvent 1 à 2 mois pour être versés sur le compte du commerçant, quand bien sûr il n'y a pas eu de retard pour les fournir à l'organisme collecteur où cela peut être perdu…

Bref, électronique ou pas, les commerçants ne les accepte que pour s'assurer une certaine clientèle. Cela fait bien longtemps qu'ils n'aiment pas ça (comme de nombreux salariés d'ailleurs, à se demander pourquoi il n'y a aucune remise en question du système).

Si jamais cela devait se concrétiser, la logithèque prendrait un sérieux coup de boost avec l’arrivée de plus de 1500 titres supplémentaires. Mais ça serait également la toute première fois qu’une logithèque, qui ne proposait autrefois que des logiciels libres, posséderait désormais plus d’applications privatives et commerciales que d’applications libres.

Ça c'est globalement faux. Gnome Logiciels, jusqu'à présent, ne se base que sur les dépôts du systèmes et quelques infos sur les paquets pour exposer les logiciels à installer. Jamais il n'a été fait pour ne proposer que du "libre". Dès aujourd'hui on peut y afficher du proprio avec les dépôts et paquets adéquats.

En plus le même développeur travaille (ou a fini même) de permettre la mise à jour de certains pilotes ou composants UEFI qui sont très rarement libres…

L'important est d'avoir le choix et une API assez souple et ouverte, après la question du paquet proprio ou libre cela revient du seul choix de l'utilisateur.

Dans ce cas de figure, il ne s'agit pas de pollution, de sécurité, de compatibilité,… sujets sur lesquels personne ne pourra contester l’intérêt des réglementations.

Bah si, la comptabilité correcte des taxes et autres dispositifs fiscaux font partis de la loi et sont utiles.

Je ne dis pas que la mesure telle que présentée est la plus pertinente.

Il s'agit ici de contraintes, de coûts supplémentaires et d'amendes qui vont tomber sur ceux qui ne fraudent pas mais qui vont être en défaut de conformité.

Comme pour toute loi où une certification est nécessaire en fait. Airbus pourrait être condamné si son logiciel embarqué n'est pas certifié même s'il ne plante pas et qu'il est sécurisé.

Les fraudeurs trouveront toujours de quoi frauder, les seuls perdants de l'histoire seront les non-fraudeurs.

Oui et non, je suis d'accord que l'approche n'est peut être pas optimale. Mais il n'est pas question de ça ici (en tout cas, dans ma prose).

Quand tout le monde aura fait le constat que la certification n'aura rien changé, on va aller vers l'utilisation de système d'exploitation certifié? De puces DRM obligatoires? De systèmes de télésurveillances dans chaque entreprise? Faut il un permis pour utiliser un compilateur?

Pas forcément, on pourrait utiliser un système habituel : liste de fournisseurs ou de produits certifiés et tu utilises ceux-là. Point. Comme en automobile par exemple.

Pour autant nos voitures ne sont pas truffés de DRM imposés par la loi à tout va.