Journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !

Posté par . Licence CC by-sa
24
6
août
2012

Ce matin, à 7h32 heure de Paris, le robot Curiosity a posé comme il faut ses 6 roues sur la surface du cratère Gale.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi : Curiosity n'est rien de moins que le pari le plus cher de l'histoire ! 2,5 milliards de dollars pour un "amarsissage" jamais tenté auparavant….

Et comme tout bon journal qui se respecte, voici la première nimage.

PS : le titre de ce journal nous est gracieusement proposé par Curiosity lui-même

  • # Paris (SG) c'est cher aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    « Curiosity n'est rien de moins que le pari le plus cher de l'histoire ! »

    Hum. Peut-être pourrait-on s'accorder pour affirmer qu'il s'agit du pari scientifique ou d'intérêt le plus cher de l'histoire. Mais des sommes grotesques dépensées dans des entreprises ridicules, il me semble que notre économie en génère couramment de plus importantes. Rien que le budget de certains clubs (anti-)sportifs dépasse vraisemblablement cette somme pour des résultats tout aussi hypothétiques, quoi que là sans aucun intérêt.

    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Une paille. C'est également 2 mois 1/2 de coût direct de guerre en Irak (qui a durée 10 ans).

      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

        Posté par . Évalué à 10.

        En fait c'est beaucoup moins que ça. En 2008 par exemple les USA dépensaient 12 milliards de $ par mois pour l'Irak (et je ne parle pas du budget de l'armée en général qui est de l'ordre de 2 milliards par jour). Donc plutôt 2 grosses semaines. Mais il est plus facile politiquement de dépenser ce genre de somme dans l'armée que dans la recherche aux États-Unis.

    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

      Posté par . Évalué à 9.

      Je suis d'accord. Et je suppose que les JO qui se déroulent en ce moment ont couté bien plus que 2,5 milliards de dollars, à mon avis pour un apport quasi nul à l'humanité…

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

        Posté par . Évalué à 10.

        Les essais médicaux sur des humains en bonne santé, ça n'apporte rien à l'humanité ?

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

          Posté par . Évalué à 3.

          Est-ce qu'on a besoin de JO pour ça ? Est-ce que ça demande autant d'infrastructure ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Une solution plus rentable et efficace pour l'avancée médicale est une guerre.

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par . Évalué à 6.

            Ben il faut quand même les moyens d'injecter les produits dopants et mesurer les perfs avant et après, et ajouter à ça les analyses de labos pour vérifier que c'est totalement transparent. C'est quand même pas rien!

            ------------> [ ]

      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

        Posté par . Évalué à 10.

        Le budget des JO est de 11 Milliards d'euro(1) ce qui est presque 6 fois supérieur au budget de la mission MSL qui est de 2 Milliards d'euro.

        Personnellement je trouve les jeux olympiques d'été 2012(2) complètement lamentables. (C'est bon, je peux aller en prison maintenant).

        (1): http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-jo-de-londres-en-10-chiffres_317365.html
        (2): http://fr.london2012.com/fr/

      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est quoi ces jugements à l'emporte pièce, on pourrait dire la même chose de cette mission. 2,5 milliards alors qu'il y a des gens qui meurent de faim sur notre bonne vielle terre. C'est ce qui est bien avec les comparaisons sans fondements on peut en conclure n'importe quoi.

        • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 06/08/12 à 12:25.

          Relisez attentivement. Il me semble que d'une part le conditionnel (« pourrait-on ») est employé afin de bien distinguer ce qui n'est qu'une opinion parfaitement contestable (d'un côté l'inanité caricaturale des montants misés dans des divertissements abêtissants, ou de l'autre le caractère valable d'une mission sur mars) et d'autre part l'indicatif (« le budget […] dépasse… ») caractérise l'aspect factuel que des paris bien plus faramineux sont couramment engagés.

          Sinon, oui désolé, mon mauvais esprit et mon côté irréfléchi m'amènent régulièrement à proférer de tels jugements à la tronçonneuse. Désolé si cela vous choque ; heureusement que vous n'avez pas connaissance de mes élucubrations concernant l'immense majorité du secteur tertiaire : commerciaux, divertissements, luxe, sévices services informatiques… En tout état de cause, je serais curieux d'entendre des arguments sérieux et positifs pour défendre les CIRCENSES moderne autre que celui de ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu.

        • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

          Posté par . Évalué à 10.

          Non, on ne pourrait pas le dire, justement.

          Car la différence, c'est que pour la science on ne peut jamais savoir si ça va être utile ou pas mais on peut le présumer. Personne ne sait ce qu'on va trouver sur Mars ni si ça va avoir des répercussions utiles, mais personne ne peut dire pour l'instant que ça ne sera pas le cas. C'est comme la théorie de la relativité générale : j'entends souvent que ça ne sert à rien et pourtant c'est grâce à elle qu'on peut avoir des GPS.

          Par contre, pour les JO on le sait déjà : ça ne sert à rien, sauf peut-être pour les athlètes et les gens sur place. Et encore, juste le temps de l'événement, pas après.

          En plus, quand on voit qu'il y a encore des bidonvilles à côté des stades construits pour la dernière coupe du monde en Afrique du Sud, on se permet de douter sérieusement de cet apport.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par . Évalué à 1.

            Par contre, pour les JO on le sait déjà : ça ne sert à rien, sauf peut-être pour les athlètes et les gens sur place. Et encore, juste le temps de l'événement, pas après.

            Bof, je ne suis ni un athlète ni sur place, mais quelque part, les JO, ça me rapporte de l'argent… c'est utile donc. /o\

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 4.

              L'argent circule en circuit fermé (ou presque), je te laisse en tirer tes propres conclusions. (J'ai pris volontairement ta remarque au premier degré)

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 3.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 5.

              Il y a suffisamment de compétitions sportives en France (ou même dans le monde) pour en diffuser 24/24h, il y a même des chaînes sportives qui font ça.

              Pas besoin de la pire de tous.

              • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Sans événement sportif, ça manquerait de piquant pour les amateurs de sport. Les JO de 2012 sont un événement parmi d'autres, malgré ce qu'on peut en dire.

                Un peu comme si LinuxFr n'avait pas de dépêche sur le noyau.

                Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par . Évalué à 0.

            Encore une fois tu fais des jugements trop rapide.
            Dire que les JO ça sert à rien c'est faux. Ça à déjà servit a réhabiliter un quartier de Londres qui était en mauvais état (avec dé-pollution des sols, réhabilitation des canneaux etc…). Et puis y a/aura des retombées économiques d'un tel événements. A ton avis pourquoi tout le monde se bat pour avoir les JO chez soi ?
            Après on peu être critique sur cette vision, dire que les retombées économiques attendues ne sont pas suffisant par rapport à la somme investis mais c'est pas la même chose que de dire ça sert à rien parce que ça nous intéresse pas.

            Et ton argumentaire sur la science est un peu facile. Vu qu'on ne sait pas par avance, allez dépensons des milliards dans des projets scientifique sans regarder les retomber possibles, si c'est scientifique dépensons on verra bien.
            (ps: Je dis pas que cette mission sur mars ne sert à rien, je dis juste que l'argument qui dit si c'est scientifique on peut dépenser sans compter sans avoir un regard critique sur la dépense est faux, derrière tout projet y a des réalités économique, des investisseurs.)
            Certains projet scientifique ne trouverons jamais de financement.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 10.

              Ça à déjà servit a réhabiliter un quartier de Londres qui était en mauvais état (avec dé-pollution des sols, réhabilitation des canneaux etc…).

              On aurait très bien pu réhabiliter ce quartier sans faire les JO, et ca aurait certainement couté moins cher, ou bien, en coutant aussi cher, on aurait put faire quelque chose de plus utile.

              Et puis y a/aura des retombées économiques d'un tel événements.

              Supérieures au cout ?

              A ton avis pourquoi tout le monde se bat pour avoir les JO chez soi ?

              Sincèrement, je pense (mais je peux me tromper, ce n'est que mon avis) que c'est beaucoup plus pour des raisons politiques qu'economique.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 10.

              Financierement, c'est une catastrophe. Cela va finir de ruiner les anglais. Aucune ville d'un pays developpe ayant recu les JO d'ete n'a reussi a maintenir correctement dans le temps cette nouvelle infrastructure du fait des couts d'entretien. Dans le cas de Londre, les calculs de cout de fabrication ont ete minimise d'un facteur 2 ou 3, et les comptes sont deja dans le rouge au depart. Le resultat va etre sympa pour les impots des Londoniens…

              Entre ca et l'etat policie mis en place pour l'evenement, heureusement que Paris n'a pas gagne !

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Car la différence, c'est que pour la science on ne peut jamais savoir si ça va être utile ou pas mais on peut le présumer. Personne ne sait ce qu'on va trouver sur Mars ni si ça va avoir des répercussions utiles, mais personne ne peut dire pour l'instant que ça ne sera pas le cas. C'est comme la théorie de la relativité générale : j'entends souvent que ça ne sert à rien et pourtant c'est grâce à elle qu'on peut avoir des GPS.

            Il y aussi beaucoup de choses qui ont été inventées pour le sport à la base, et qu'on utilise tous les jours. Tu ne sais pas non plus pour l'avenir. Mais d'un côté, tu acceptes l'aléatoire car ça te plait, de l'autre tu dis "ça ne sert à rien" car ça ne te plait pas. Belle objectivité.

            Par contre, pour les JO on le sait déjà : ça ne sert à rien

            Je crois que les milliers de spectateurs et les millions de téléspectateurs vont te dire : merde. Par exemple. Il y en a d'autres (les utilisateurs des infrastructures ensuite etc)
            Non mais, de quel droit tu t'arroges la décision sur ce qui sert ou pas? Ca ne te sert peut-être pas, mais pour d'autres, c'est au minimum un divertissement. Ca sert.

            Rigolo, on pourrait dénigrer tellement de choses (ben en fait on peut commencer par n'importe quel sport, virons tous les stades, toutes les salles de sport) "inutiles". Et Comme les gens s’ennuieront qu'on ai supprimé tout ce qui sert "à rien", ils viendront foutre le bordel chez toi, par exemple, pour se divertir.

            En 1991, on aurait aussi dénigrer Linux, ça servait à rien à part divertir un geek.
            Virons aussi l'être humain de la Terre, car c'est pire que "ça sert à rien", ça fout le bordel. Hop, suicide collectif.

            Bref, c'est casse-burne les gens qui se permette de juger à quoi sert d'autres choses qui plaisent à d'autres personnes juste parce que ça ne leur plait pas spécialement à eux.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 10.

              Je reste sur mon idée, non, ça ne sert à rien. Il y a bien plus intéressant en soit que de regarder des sportifs : faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.

              Oui, le noyau Linux ne servait à rien au début. Mais Linus Torvalds ne l'a imposé à personne, ça s'est fait tout seul parce que les gens l'ont trouvé intéressant.

              Peut-être que cette mission sur Mars ne servira à rien, mais au moins on me l'impose pas à la TV, dans les journaux ou dans la rue (affiches, etc). Si les gens s'y intéressent, c'est d'eux-mêmes, pas poussés par une pub à outrance pour rentabiliser l'investissement.

              Et surtout, je l'accepte car le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars pour prendre des photos me paraît autrement plus admirable que tout ce que peut faire un sportif.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                Posté par (page perso) . Évalué à 0. Dernière modification le 06/08/12 à 15:21.

                faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.

                Constructif en quoi? Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!
                Bref : Point de vue, encore et encore.

                Oui, le noyau Linux ne servait à rien au début. Mais Linus Torvalds ne l'a imposé à personne, ça s'est fait tout seul parce que les gens l'ont trouvé intéressant.

                Pas plus que les JO ne sont imposés (perso, on m'impose plus souvent Linux que les JO même). La pub? Oui, bon, ben c'est pareil pour ce truc sur Mars, c'est écrit dans les journaux, je m'en fou mais je le vois aussi. Les JO ne sont pas (encore?) dans les journaux LinuxFr, ce truc sur Mars si, on peut considérer ça comme de la pub déguisée. Il y a de la "pub" pour tout.

                Et surtout, je l'accepte car le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars pour prendre des photos me paraît autrement plus admirable que tout ce que peut faire un sportif.

                C'est ton avis. Moi je trouve que le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars comme des plus bof.
                Ne fait pas de ton avis une généralité. C'est juste hautain.

                • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Constructif en quoi? Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!

                  Je demande à voir. Quelqu'un qui fait du sport aura une bien meilleure hygiène de vie que quelqu'un qui n'en fait pas, et aura bien plus de chance de vieillir en bonne santé. Ce n'est pas lui qui ira encombrer l'hôpital pendant des années à la fin de sa vie.

                  Pas plus que les JO ne sont imposés

                  Si vraiment les JO ne m'étaient pas imposés, je ne devrais pas être au courant : je ne regarde pas la TV, je ne lis pas les journaux. Pourtant tout est fait pour que je le sache.

                  Rien que sur Google, tu as chaque jour un doodle avec une épreuve différente. Je me sers de Google pour bosser, donc je ne peux m'en passer. Si ça, c'est pas imposé, je ne sais pas ce qu'il te faut.

                  Par contre, le truc sur Mars, je ne l'ai vu qu'ici. Et c'est pas spécialement présent : c'est le premier journal qui en parle, et auparavant je n'ai vu qu'un seul commentaire sur le sujet.

                  C'est ton avis. Moi je trouve que le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars comme des plus bof.

                  Et pourtant, c'est ce qui restera dans l'histoire. Aujourd'hui encore on parle des découvertes de Galilée ou de Copernic. Qui se souvient de performances sportives de l'époque ?

                  C'est juste hautain.

                  Non, c'est la réalité.

                  N'importe de qui avec un corps relativement sain peut devenir sportif avec beaucoup d'entrainement. Envoyer quelque chose sur Mars et le faire revenir, c'est une autre paire de manches.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Si vraiment les JO ne m'étaient pas imposés, je ne devrais pas être au courant : je ne regarde pas la TV, je ne lis pas les journaux. Pourtant tout est fait pour que je le sache.

                    Google ne t'es pas imposé, pourtant tu connais. Facebook ne t'es pas imposé, pourtant tu connais.

                    Être au courant de, et profiter de, sont deux choses différentes.

                    Et puis dire que tu ne lis pas les journaux alors que tu réponse sur un journal de LinuxFr, c'est un peu fort de café. :)

                    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

                    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Et puis dire que tu ne lis pas les journaux alors que tu réponse sur un journal de LinuxFr, c'est un peu fort de café. :)

                      Ça, c'est petit :-p

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Pour info, il ne va pas revenir…
                    Dans 2 ans, son job est terminé et ils le garent au parking.

                    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Dans 2 ans, son job est terminé et ils le garent au parking.

                      houlà du tout non.
                      Sinon on aurait rangé les rovers Opportunity et Spirit, qui ont eux atterri sur Mars en 2003, au garage après 3 mois qui était initialement leur temps de mission "nominal". Hors le premier est toujours en activité aujourd'hui et l'autre s'est éteint (tout en ayant été utilisé jusqu'au bout bien entendu) au cours de l'hiver martien 2009 si je ne m'abuse.

                      Pour Curiosity, 2 ans, c'est le temps de mission aussi "nominal". Mais après ces 2 années il aura plus que certainement toujours assez de puissance pour au moins se déplacer encore pas mal (mais d'autant moins que le temps passera certes) + faire de la "météo" ainsi que de jolies nimages sur place pendant.. 8-12 ans, ceci étant donné la "pile" qu'il utilise. Bref, à moins de plantage logiciel ou de chute dans le ravin à vouloir faire le malin on va vraiment en profiter bien plus que 2 ans ;)

                      Dans ces domaines quand on a quelque chose de tel qui fonctionne, on l'utilise jusqu'au bout du bout (à moins que d'ici là il ne soit rejoint par une armada d'autres rovers aussi balaize, et juste dans ce cas il serait peut-être vraiment inutile.. mais cela ne sera pas le cas. cqfd :p)

                      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Son réacteur sera encore capable de fournir de la puissance, dans 14 ans, autant dire qu'il n'est pas prêt d'aller s'éteindre, à l'ombre d'un rocher martien…

                      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Effectivement, je suis allé un peu vite, réagissant surtout au fait que le rover ne reviendrait pas.

                        On ne peut que souhaiter que Curiosity ait une longévité proportionnelle à celle de ces deux illustres et solides ancêtres sur Mars depuis janvier 2004 : Spirit qui repose en paix après plus de 5 ans (2210 jours martiens) de service (RIP : 22 mars 2010) et Opportunity qui bouge encore (après une longue hibernation dans l'hiver martien).
                        Leurs missions nominales étaient de 90 jours martiens, ce qui permet d'espérer beaucoup de Curiosity (mission nominale de 669 jours martiens) s'il est aussi solide que ces deux rovers.

                      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        « Dans ces domaines quand on a quelque chose de tel qui fonctionne, on l'utilise jusqu'au bout du bout […] »

                        Pas tout le monde : j'ai souvenir d'un colloque au Sénat (France) sur l'aventure spatiale où l'un des orateurs, un militaire, se plaignait (si si) de ce que les satellites livrés à l'armée dépassaient régulièrement et largement les durées de vie prévues par les constructeurs.

                        • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          C'était peut-être dans le sens qu'ils étaient obsolètes par rapport à ceux utilisés dans d'autres armées.

                          Envoyé depuis mon lapin.

                          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                            Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 06/08/12 à 20:49.

                            Et aussi avec un soupçon d'ironie et d'auto dérision dans le propos ; certainement ! Les militaires, ne sont pas aussi bêtes et méchants que l'on veut bien le croire. Les guerres le démontrent souvent : la faiblesse de la première de ces caractéristiques est largement contre-balancée par l'insondable amplitude de la seconde. Au final on peut se demander si l'humanité y gagne.

                          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Ou alors juste parce qu'il devait renoncer à des financements pour en envoyer des nouveaux…

                            Please do not feed the trolls

                    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Si il va revenir, car "un mars et ça repart"

                • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                  Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 07/08/12 à 02:58.

                  faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.

                  Constructif en quoi?
                  Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!

                  T'as raison, on devrait interdire le sport (et ne laisser cela qu'aux professionnels bien sûr), il y aurait certainement moins de problème de santé à gérer pour les hôpitaux c'est bien connu.

                  Pas plus que les JO ne sont imposés (perso, on m'impose plus souvent Linux que les JO même).
                  La pub? Oui, bon, ben c'est pareil pour ce truc sur Mars, c'est écrit dans les journaux, je m'en fou mais je le vois aussi.

                  Certes et on là on est d'accord : je n'ai rien d’intéressant de plus à dire mais je veux que tout le monde le sache. (:o)

                  Les JO ne sont pas (encore?) dans les journaux LinuxFr, ce truc sur Mars si, on peut considérer ça comme de la pub déguisée.

                  Vivement qu'il y ait un journal sur les JO, les pub de mauvais alois, et le carnaval (en Mars) d'ailleurs ;)

                  Il y a de la "pub" pour tout.

                  Et comparer un peu objectivement la quantité de "pub" (terme pudique et raccourci pour dire utilisation de temps de cerveau disponible) que l'on voit dans les journaux "grand" public entre des sujets traitant de sports et des sujets traitant de la science en générale c'est difficile ?

                  C'est ton avis. Moi je trouve que le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars comme des plus bof.

                  C'est ton droit. Tout comme le mien est de considérer ton avis sur le sien comme des plus beauf :p
                  Par contre si tu l'avais complété en citant un exemple de défi technique qui ne te semble pas bof en regard de cela et bien ça m'aurait vraiment intéressé parce que là tu dois avoir la barre à un niveau Himalayen, pour ne pas dire Olympien..

                  Ne fait pas de ton avis une généralité. C'est juste hautain.

                  Ce que je trouve "juste hautain" c'est la manière dont tu considères ce "truc" (et ceux qui s'en soucient alors que toi on a compris que ça t'en cognait bien une sans te faire trémousser l'autre) comme tu le dis. Mais rassures toi mon avis n'est pas une généralité ;)

                  • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.

                    Constructif en quoi?

                    Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!

                    T'as raison, on devrait interdire le sport (et ne laisser cela qu'aux professionnels bien sûr), il y aurait certainement moins de problème de santé à gérer pour les hôpitaux c'est bien connu.

                    Joli homme de paille. « Constater que faire plus de sport n'est pas constructif » ne signifie pas « prendre position contre toute pratique du sport ».

                    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

                    • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Objection, ce n'était pas "constater que faire plus de sport" mais "constater que faire du sport", si je lis bien.

                      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

              • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

                Posté par . Évalué à 1.

                mais au moins on me l'impose pas à la TV

                Ça fait un petit moment que l'ORTF n'existe plus … les JOs s'imposent tout seuls ?

                De toute façon Vu l'indigence des programmes à cette époque de l'année et le nombre de canaux télévisuels disponibles, il est toujours possible de (ne pas) regarder autre chose.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              En 1991, on aurait aussi dénigrer Linux, ça servait à rien à part divertir un geek.

              Petite différence quand même : le geek en question ne réclame pas de privilèges intellectuels abusifs sur Linux. Tout individu possède les quatre libertés sur le noyau, et d'un divertissement de geek on est passé à un ouvrage collectif. Linux est un bout de code confié à l'humanité, et est aujourd'hui porteur d'une valeur économique colossale. En cela Linux est incontestablement un pas en avant dans l'histoire du progrès humain.

              Les JO c'est tout le contraire : ils sont littéralement possédés par des multinationales puissantes qui, non contentes de tirer profit d'une manifestation sportive devenue un des plus grands spectacles du monde, cèdent désormais à la tentation de s'approprier tout ce qui est monétisable et qui touche de près ou de loin à leur domaine, dussent-ils contrôler l'information, le langage, la nourriture, les voies de circulation, la façon dont les gens s'habillent ou communiquent.

              Créer un noyau libre, c'est donner la possibilité de placer hors du marché un pan de l'activité humaine dont la progression était ralentie par des mécanismes anti-économiques. Participer aux JO, c'est cautionner la tendance inverse : celle de vouloir restreindre au marché certains aspects de l'activité humaine qui jusque-là étaient essentiellement libres.

            • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

              Posté par . Évalué à 4.

              En 1991, on aurait aussi dénigrer Linux, ça servait à rien à part divertir un geek.

              Ca n'avait rien couté à la collectivité. Le geek en question fait ce qu'il veut pour se divertir !

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par . Évalué à 5.

            ah pardon, sur mars, on sait déjà ce qu'on va y trouver au minimum: un parachute, un bouclier de protection, un treuil de levage avec fusées d'appoint…et la liste n'est pas exhaustive :)

          • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

            Posté par . Évalué à 3.

            L'interet des JO, ce n'est pas pour la science medical et l'optimisation des performances humaines ? Ah, on me signale que cela peut deraper …

      • [^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Ça dépend. Pour beaucoup de scientifiques, regarder les JO 2012 peut être une excellente source de motivation pour continuer la recherche spatiale.

        I don't want to live on this planet anymore reaction image

  • # en résumé

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 06/08/12 à 09:15.

    • à environ 125km de la surface la vitesse est d'environ 5900 mètres / seconde
    • La température à laquelle est soumise l'engin était d'environ 900°C pendant cette course d'approche
    • Le parachute s'est déployé à environ 11km du sol, la vitesse est alors d'environ 400 mètre / seconde
    • Le bouclier de protection thermique a été largué
    • Le radar de mars-issage s'est mis en fonction afin de guider la dernière étape
    • Le module a été largué à environ 1,5km de la surface (vitesse d'environ 80m/s)
    • Enfin, l'ensemble d'environ 2 tonnes s'est stabilisé par rétro-fusées, le rover Curiosity, d'environ 900kg, a été posé, "en douceur hydraulique", sur le sol martien.

    A noter que la France participe à l'opération dans la mesure où le laser chromatographe du SAM est français, ainsi que la ChemCam, et qu'il sera opéré depuis la NASA par une équipe du FIMOC. Puis en alternance entre le CNES (Toulouse) et la NASA (USA)

    Plus d'info sur cet instrument, le SAM-GC, sur le site du CNES

    • [^] # Autre Chiffre

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 06/08/12 à 09:21.

      Autre chiffre sympa :
      237 mètres d'écart entre l'hypothèse et la mesure, pour la distance totale décollage <-> mars-issage. Source JPL.
      (237m sur des centaines de millions de km)

      • [^] # Re: Autre Chiffre

        Posté par . Évalué à 10.

        Tant qu'ils confondent pas les mètres et les pieds…

      • [^] # Re: Autre Chiffre

        Posté par . Évalué à 6.

        C'est parce qu'il a décollé avant la découverte du boson de Higgs, qu'on n'avait donc pas pu prendre en compte. Pour le trajet retour ça devrait tomber pile-poil.

      • [^] # Re: Autre Chiffre

        Posté par . Évalué à 4.

        Oui mais est-ce qu'il a battu le record olympique ?

      • [^] # Re: Autre Chiffre

        Posté par . Évalué à 9.

        Hier soir, je me suis garé sur mon Parking, à la place prévue, à 2 cm près !
        Et pourtant, ma voiture affiche 37000 km.

        Ils embauchent à la NASA ? :)

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: en résumé

      Posté par . Évalué à 10.

      En Corée du Nord on dira que c'est un Fake.
      La preuve: On peut apercevoir deux gars en blanc cachés derrière pour le faire bouger.

      Titre de l'image

      • [^] # Re: en résumé

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        moi j'en vois trois :)

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: en résumé

          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/08/12 à 15:23.

          mais le troisième on peut pas vraiment savoir s'il est en blanc (si ça ce trouve il a une capuche rose) …

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 7.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Et de 2

      Posté par . Évalué à 10.

      2.5 Milliards et c'est pas en HD ni même en couleur?

      C'est naze.

      • [^] # Re: Et de 2

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui, mais c'est sur Twitter. Ils ont dû confondre 140 caractères et 140 pixels.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 5.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Et de 2

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          On peut s'attendre à voir des images bien plus sympas dans les jours qui viennent.

          Oui les caméras de Curiosity prennent des photos couleurs en 1600x1200 (et mêmes des vidéos à quelques frames par seconde).

        • [^] # Re: Et de 2

          Posté par . Évalué à 2.

          • [^] # Re: Et de 2

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Et dans l'article d'Emily sur le blog de la Planetary Society on lit ça :

            Via Twitter I've learned that HiRISE succeeded in getting its image of Curiosity under parachute, and the image allegedly looks spectactular; but we won't see it until the 9:00 PDT / 16:00 UTC press briefing. I can't wait!

            Donc la sonde MRO (Mars Reconaissance Orbiter) a réussi a capturer la descente de Curiosity avec sa caméra à haute définition HiRISE. Je sens que ça va être cool !
            Cela avait déjà été réussi avec la descente de la sonde Phoenix : http://hirise.lpl.arizona.edu/images/2008/details/cut/PSP_008579_9020_cut.jpg

        • [^] # Re: Et de 2

          Posté par . Évalué à 2.

          Et sur l'image présentée, il y a encore le cache de protection (anti-poussière) transparent. Sur les photos suivantes diffusées pas la Nasa, le cache est enlevé

      • [^] # Re: Et de 2

        Posté par . Évalué à 3.

        Ta remarque était peut-être ironique, mais ces images sont prises avec les caméras de descente.

        Les "vraies" caméras ne sont pas encore deployées (le rover est replié sur lui-même et il va subir une série de tests avant d'être mis en route).

        • [^] # Re: Et de 2

          Posté par . Évalué à 2.

          En plus, je crois me souvenir avoir entendu (lors d'une conférence sur la mission diffusé sur le web hier) que les premières photos prises par les caméras de navigation avant et arrière seraient floues car elles sont protégées par un cache transparent (pour la descente) à qui ne sera déplié que plus tard après l'arrivée du rover sur le sol (pour éviter les problèmes avec la poussière).

          J'ai trouvé une info écrite sur le sujet : http://www.slashgear.com/nasa-curiosity-sends-back-more-detailed-view-of-mars-06241795/

          Curiosity’s main cameras may not be due to come online until they’ve unfurled later this week, but the Mars rover is already beaming back better shots now that it has whipped off the dust protection. The first batch of photos from the freshly-landed rover were fuzzy – thanks to a combination of dust whirls from the Skycrane lander and the protective covers on the cameras themselves – but as things settle and Curiosity whirs into life, the images are getting a lot clearer.

    • [^] # Re: Et de 2

      Posté par . Évalué à 10.

      Ils auraient pu enlever les moucherons sur le pare-brise…

    • [^] # Re: Et de 2

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Et sans le cache, c'est mieux :)
      http://twitpic.com/ag43lt

  • # Mot d'excuse...

    Posté par . Évalué à 10.

    xkcd

    Mais il ne marchera pas en France…

  • # Un robot sur Mars et un troll de plus sur cette Terre

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    On ne dit pas « amarsissage », mais atterrissage, tout simplement, le mot venant de la terre (le sol) et non de la Terre (la planète). Alunissage serait un néologisme d'Hergé pour Tintin.

  • # Elop a fait un pari plus cher (perdu)

    Posté par . Évalué à 6.

    Faire passer les téléphones Nokia sous Windows.

    http://www.businessmobile.fr/actualites/nokia-n-est-plus-la-premiere-capitalisation-finlandaise-39770479.htm

    de 110 milliards à 15 -> Perte nette : 95 milliards.

    • [^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui… Enfin dans l'article que tu sites, ils disent que les téléphones sous Windows Phone serait un succès.
      http://www.businessmobile.fr/actualites/nokia-plus-d-un-million-de-smartphones-lumia-auraient-deja-ete-livres-39767782.htm

      Après, je ne me prononce pas sur ce 2ème article (n'ayant rien à faire que Windows Phone soit une réussite ou non).

      • [^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        1 millions de Windows Phone, contre 1,5 milliards de téléphones sous Series 40, et devinez lequel est abandonné… LOL

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

        • [^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 07/08/12 à 03:31.

          S40 (Series 40) n'est pas du tout abandonné par Nokia ! Les abandonnés, ce sont Symbian, Meego, et le petit dernier Meltemi qui devait apparemment remplacer Meego. On notera que l'OS abandonné Symbian s'est mieux vendu que Windows Phone au deuxième trimestre 2012 : http://wmpoweruser.com/tag/sales/ . Par ailleurs, si les ventes de Windows Phone augmentent, c'est suite au prix du Lumia 900 qui a été divisé par deux aux États Unis. La marge de Nokia est devenu vraiment très faible sur ce modèle. Ce qui nourrit vraiment les employés de Nokia, ce sont les ventes de feature phones S40.

          • [^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Effectivement, mais Meltemi devait être le remplaçant de Series 40 si j'ai bien suivi, donc on peut quand même se faire du souci pour l'avenir de Series 40.

            J'ai aussi été trompé par les titres des articles de presse qui indiquaient que Nokia abandonnait toute évolution de ses feature-phones, ce que j'ai interprété comme l'abandon de la R&D sur Series 40.

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: ou Apple...

      Posté par . Évalué à 1.

      …qui réclame 2.5 milliards à Samsung pour avoir "copié" un parallélépipède rectangle.
      Finalement, 2,5 milliards pour une telle mission avec toutes les retombées scientifiques que ça a et va avoir, c'est pas si chère.

      Monde de merde! ( G. Abitbol )

    • [^] # Re: Elop a fait un pari plus cher (perdu)

      Posté par . Évalué à 4.

      http://www.businessmobile.fr/actualites/nokia-n-est-plus-la-premiere-capitalisation-finlandaise-39770479.htm

      de 110 milliards à 15 -> Perte nette : 95 milliards.

      Je n'ai pas lu l'article, mais l'adresse semble indiquer qu'ils parlent de capitalisation. Dans ce cas non : l'entreprise n'a pas perdu 95 milliards, ce sont les actionnaires qui les ont perdu (et encore, tant qu'ils ne revendent pas, ils n'ont rien perdu : ils ont toujours leurs actions, qui actuellement valent moins).

  • # Mars One et ça repart !

    Posté par . Évalué à 1.

    Je suis super emballé par Curiosity !

    Mais je viens d'apprendre qu'un nouvelle société vient de se constituer (notamment avec un ancien producteur de l'émission Big Brother d'Endemol) autour d'un projet encore plus ambitieux financé par la «téléréalité»: Mars One ! http://mars-one.com/en/

    L'idée étant ni plus ni moins que d'envoyer (sans billet de retour) des colons sur Mars d'ici 2023…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.