Journal La surconsommation électrique de Linux identifiée

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
46
27
juin
2011

Le site Phoronix - mégalo-commercialo pas beau mais aussi utile - a identifié le commit dans Linux qui a provoqué l'augmentation significative de la consommation électrique de Linux. La bonne nouvelle est que un contournement simple est possible. La mauvaise est que c'est encore une fois des BIOS ACPI mal foutus qui font apparaître ce problème.

Quel résultat?

Sur ma machine, qui consommait plus sous Linux que sous Fenêtres Sept comme indiqué lors d'un journal précédent, le gain est spectaculaire : on arrive à la même consommation de 11W au lieu de 14W quand il est inoccupé.

Comment en profiter?

Il suffit d'éditer la ligne de boot de votre distribution, en ajoutant à la fin : pcie_aspm=force . Celà se fait généralement dans le fichier de GRUB, /boot/grub/menu.lst pour GRUB1.

Comment a-t-il été trouvé?

Le site Phoronix a mis en place une architecture automatisée de compilation et test de Linux, qui utilise la bisection des modifications de linux dans GIT pour identifier la ligne de code qui provoque le changement de comportement recherché.
Ce coup-ci, il a fallu utiliser un Wattmètre avec connexion USB pour récupérer la consommation mesurée du système.

  • # cool je vais tester sur mon portable ;)

    Posté par . Évalué à 7.

    Juste une précision sur le contenu du journal, tu ne donnes de que consommations, est ce que ça veut dire qu'avec l'option magique le pc sous linux consomme autant que sept ou est ce qu'il y a encore un écart ?

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

      Posté par . Évalué à 1.

      D'après l'article de Phoronix :

      Again, this is not the only major power regression outstanding. There is still a noticeable power regression back in the Linux 2.6.35 kernel, another 2.6.38-era regression due to a scheduler issue still being investigated, and some other items[...].

      Apparemment Linux ne serait donc pas encore revenu au niveau de sept malgré ce correctif.

      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

        Posté par . Évalué à 9.

        Non, et c'est dans l'article:
        consos comparées

        Et il a d'autres résultats sous le coude selon son compte tweeter: I have more results to push out when the time is right.

        Il délaie les infos parce qu'il essaie de maximiser le retour sur les pubs (je me demande combien de ses lecteurs n'ont pas adblock compte tenu de la population intéressée par ce qu'il raconte) ou de trouver un sponsor.
        Ceci dit, s'il devient utile, c'est bien®.

        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

          Posté par . Évalué à 3.

          Un bémol:
          'pcie_aspm=force peut provoquer une cessation de réponse des systèmes'
          http://docs.redhat.com/docs/fr-FR/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Power_Management_Guide/ASPM.html

          "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

            Posté par . Évalué à 7.

            Petit dièse, c'était dans l'article:
            Forcing Active-State Power Management should work for many systems, but if your system's BIOS/hardware is in bad shape, you may hit system hangs.
            De toutes façons, le problème est au niveau du noyau, les workaround, c'est gentil mais c'est pas une solution. L'important c'est qu'il mette l'éclairage sur un problème qui nous affecte, nous les end users, un peu comme les histoires de réactivité des interfaces dans le temps, et que ça finisse par bouger au niveau du noyau.

            Pour moi, le problème de la consommation date d'avant ces problèmes là, tous les portables que j'ai eu entre les mains avaient une autonomie moins bonne sous linux. Donc si ce genre d'exposition peut faire comprendre aux devs du kernel que c'est un secteur important (par exemple apple fout le paquet sur l'autonomie de ses machines), tant mieux.

        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

          Posté par . Évalué à 2.

          En parlant d'adblock :

          If you'd like to see such discoveries continue, please consider subscribing to Phoronix Premium, making a PayPal donation, or at the very least disable AdBlock, join the Phoronix Forums, and when shopping use our NewEgg / Amazon shopping links.

        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il délaie les infos parce qu'il essaie de maximiser le retour sur les pubs (je me demande combien de ses lecteurs n'ont pas adblock compte tenu de la population intéressée par ce qu'il raconte)

          Probablement qu'il a plein de dissaïdors sur IE6 qui le lisent ? :]

        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

          Posté par . Évalué à 1.

          Il lit ce que Greg K.H écrit, et se fait de la pub dessus.

          S'il reprend l'écriture de ceci là ok. En attendant il a les chevilles un peu trop grosses (à mon goût) : tout ça pour une option noyau. Fatche il lit la doc du noyau, quel héro !

          En tout cas, sur le -rc4-patch-du-24, aucune amélioration visible par défaut (à même options, évidement).

          a propos de doc du noyau, il ne prends même pas la peine de la citer :


          pcie_aspm= [PCIE] Forcibly enable or disable PCIe Active State Power
          force Enable ASPM even on devices that claim not to support it.
          WARNING: Forcing ASPM on may cause system lockups

          Du vent phoronix, du vent. S'il était humble et ne cherchait pas à se faire autant du pub, mais indiquait sur un fofo n'importe où ce qu'il a compris, ça suffirait. En pointant les références. Mais qu'il se fasse mousser pour avoir une une documentation sur une option noyau : mouhahaha.

          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

            Posté par . Évalué à 2.

            Il a peut-être fait le boulot de bissection comme il le laisse suggérer puis il en aurait informé d'autres personnes comme le gars chez Intel. Du coup, il a peut-être mailé GKH dans l'ombre ?

          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

            Posté par . Évalué à 10.

            Il lit ce que Greg K.H écrit, et se fait de la pub dessus.
            Je cherche à comprendre: où est ce que GKH écrit que c'est ce sous système qui est la cause principale des régressions en consommation depuis le .37 ?
            Parce que c'est ça que phoronix prétend avoir trouvé et non pas l'option qui le désactive.

            Du vent phoronix, du vent.
            Je suis d'accord, en tout cas dans la forme et le fond du site jusqu'à présent et je ne l'aime pas et ne le lis plus, perso, mais ils ont quand même fait leur suite de benchmarks et dernièrement le site pour publier les résultats.
            Après, on peut toujours discuter sur l'intérêt des bench et donc de la suite, mais on peut pas leur reprocher d'être des procrastinateurs ou des fainéants qui lisent juste 2 pages de docs sur les kernels et leurs options pour se faire mousser.

            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

              Posté par . Évalué à 8.

              Ouhaip, you're right, j'y suis aller un peu fort. J'aime bien leur suite de benchmarks (beaucoup moins les articles dessus, mais "osef"). Dommage qu'il ne donne pas la procédure qu'il a utilisée. Balancer un mot clef genre "git bissect" c'est bien joli, mais s'il écrivait sa procédure exacte et ses résultats, ça serait mieux. A défaut, j'appelle ça se faire mousser, car dans ce contexte

              J'ai beau relire ses articles, rien de probant je ne trouve :p

              and is now affecting users of Fedora 15

              Quant je lis ça, "fear". Bien sûr, dans le contexte précis "rapport entre 2.6.38 et +" ça peut être vrai. Il ne sous-entend pas, cependant, qu'il utilise le kernel stock distro ou le kernel vanille, pour affirmer cela. Or entre une fedora 15 avec le kernel distro et la même fedora 15 avec le kernel vanille, on peut observer une nette différence sur l'autonomie (en faveur du kernel distro). Bref, il reste flou pour ne pas dire de bétises et surtout pour ne pas dire qu'entre sa distro et une autre, il y a une diff flagrante (que ça soit x ou y je m'en fiche, c'est juste que la démarche me semble pas bien claire, donnant l'impression d'être là pour justifier que x ou y c'est pareil niveau regression sur l'autonomie, ce qui n'est pas le cas)

              Bref, compliqué, pas parfait, et moi raleur, toussa. L'essentiel finalement c'est le positif : qu'il appuie là où ça fait mal : encore un problème bizarre venant de bios. ça sera maintenant sympa qu'il aille un poil plus loin, et qu'il fasse les même comparatifs avec un bios compilé avec INTL ou avec MSFT... Afin d'être sûr (dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs) que ce type de problème n'existe que lorsque le compilo asm de ms est utilisé.

              Si les gens veulent regarder pour leur laptop, en deux mots :

              apt-get install iasl pmtools
              acpidump > /tmp/acpi
              cd tmp
              acpixtract acpi
              iasl -d ./DSDT.dat
              cat DSDT.dsl

              (refaire la même chose avec la table SSDT si vous voulez)

              -> vous verrez la signature de l'outil utilisé : soit c'est du Intel (INTL) et tout va bien. Soit c'est du Microsoft (MSFT) et vous aurez certainement des surprises sous linux que vous n'avez pas sous windows, bizarrement. Et ce, au nez et à la barbe même du constructeur !

              Phoronix est tout à fait en position (en terme de visibilité, de capacités, de matériels disponibles) pour faire au moins un début de comparatif. Et peut être tuer ce troll (ou peut être mettre en lumière que ce type de problème n'arrivent bizarrement que lorsque le bios est compilé avec l'outil de ms)

              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                Posté par . Évalué à 5.

                Phoronix est tout à fait en position (en terme de visibilité, de capacités, de matériels disponibles) pour faire au moins un début de comparatif.
                Je doute qu'il en ait les moyens. Dans l'article précédent où il annonçait les résultats il disait déjà que faire ces recherches lui prenait tout son temps et qu'il recherchait un sponsor. Il doit aussi faire tourner le reste de son site, la suite, l'autre site, etc.

                J'avais déjà vu un cas où j'avais eu la même réaction d'attente en espérant en voir plus de sa part (je croyais même qu'ils étaient deux) mais il s'était contenté de lever un lièvre sans approfondir.
                Ben là, apparemment, il a essayé d'aller un peu plus loin, c'est déjà ça, et bon, pour un site d'information, s'il a trouvé quelque chose au delà de l'info sur l'existence du problème qui aidera à le résoudre, ben c'est un mieux sur la situation précédente.
                Si par contre les problèmes de conso n'ont rien à voir avec ce qu'il a trouvé, si c'est juste un effet de bord ou si concerne plus de système ou que sais je, ben là oui, il ne restera encore une fois que ses méthodes sensationnalistes.
                D'où l'intérêt de connaitre les réactions des dévs kernel là dessus. On verra bien.

              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                Posté par . Évalué à 2.

                Sur ma carte mère Gigabyte (s775) c'est "MSFT".
                Merci pour l'astuce ! Maintenant je sais que je n'achèterais plus de Gigabyte.

                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                  Posté par . Évalué à 2.

                  bah c'est malheureusement courant (à mon bien humble avis il y a là un lièvre que personne n'ose soulevé aux USA, certainement pour de bonnes raisons. Si c'était confirmé ça serait une sacrée preuve d'abus de position dominante : favoriser un produit grâce à une implémentation de bug par un autre produit, dont les correctifs ne sont connu que du premier. Tout ça, à la barbe des clients, les constructeurs).

                  -> donc ne prends pas mes mots au pied de la lettre, ceci est du fud puisque rien n'est confirmé.

                  si tu veux voir le résumé de la totalité des tables, une autre astuce :
                  acpidump > acpi
                  acpixtract -l acpi

                  par exemple sur mon laptop HP G72, la moitié des tables est "MSFT" et l'autre moitié "INTL". Ce qui est étrange sur ce modèle : tout ce qui concerne les fonctions classiques sont ok, mais par contre la politique réelle concernant le disque semble contredire ce qui est déclaré (et opéré par le firmware dudit disque).

                  si tu souhaites allez un poil plus loin, regarde ce site (totalement obsolète mais encore plein de bonnes infos pour démarrer) http://linuxfirmwarekit.org Aujourd'hui c'est plus un outil comme HDT qui pourrait devenir un support de ce type de tests suite.

                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                    Posté par . Évalué à 2.

                    oupss mauvais lien :
                    http://www.hdt-project.org/

                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                    Posté par . Évalué à -6.

                    bah c'est malheureusement courant (à mon bien humble avis il y a là un lièvre que personne n'ose soulevé aux USA, certainement pour de bonnes raisons. Si c'était confirmé ça serait une sacrée preuve d'abus de position dominante : favoriser un produit grâce à une implémentation de bug par un autre produit, dont les correctifs ne sont connu que du premier. Tout ça, à la barbe des clients, les constructeurs).

                    Il n'y a pas de bug dans le compilo ACPI de MS, les problemes viennent du fait que les constructeurs se plantent dans leurs definitions, et le compilo accepte leur entree tant que cela fonctionne pour Windows, ce qui est normal car ce compilo est la pour aider les ISVs a gerer Windows et uniquement Windows, c'est son seul but.

                    Quand a abus de position, aucune chance, personne ne force les constructeurs a utiliser le compilo de MS plutot que celui d'Intel, comme tu a pu le constater en faisant ton dump des tables.

                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                      Posté par . Évalué à -4.

                      Il n'y a pas de bug dans le compilo ACPI de MS,

                      Fortune avec le compilo TeX, le grouillaud vient d'annoncer qu'il existe une preuve formelle que le compilo est sans bug.

                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                      Posté par . Évalué à 8.

                      Il n'y a pas de bug dans le compilo ACPI de MS
                      Quand a abus de position, aucune chance

                      Dommage, la justice a eu des preuves du contraire:

                      PLAINTIFF’S EXHIBIT 3020
                      Comes v. Ivlicrosoft

                      From:Bill Gates
                      ’-- Sent: Sunday, January 24, |9
                      ; TO:Jeff Westorinon; Ben Fathi
                      Cc: Carl Stork (Exchange); Nathan Myhrvofd; Eric Rudder
                      Subject:ACPI extensions
                      99 8:41 AM

                      One thing I find myself wondering about is whether we shouldn’t try and make the "ACPI" extensions somehow Windows specific.
                      If seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work.
                      Maybe there is no way Io avoid this problem but it does bother me.
                      Maybe we couid define the APIs so that they work well with NT and not the others even if they are open.
                      Or maybe we could patent something relaled to this.

                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                        Posté par . Évalué à -6.

                        Tu m'expliques le rapport entre un e-mail et ta preuve qu'il y a des incompatibilites introduites par le compilo ?

                        Tu me montres plutot quelles sont ces incompatibilites introduites par le compilo ? Tu sais, des faits , parce que des e-mails avec des hypotheses et des propositions n'ayant jamais vu le jour, on doit en avoir quelque centaines de milliers.

                        Sinon tu dois etre au courant qu'il n'y a pas d'extensions ACPI marchant mieux avec Windows qu'avec d'autres, il y a simplement un compilo par MS qui n'est fait que pour gerer Windows, et qui va laisser passer des trucs faux mais qui n'affectent pas Windows, et un compilo par Intel qui est fait pour gerer tout ce qui tourne sur un PC et qui est donc moins permissif. ACPI en lui-meme n'a pas d'incompatibilites avec Linux.

                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          Certes, tout accusé est considéré innocent jusqu'à ce qu'il soit déclaré coupable. Cet email de Gates, bien qu'il soit lourd de sens, ne veut effectivement pas dire que la réalité a suivi les voeux qu'il formule dans ce mail.

                          Je suis d'accord aussi que les ISV ne font pas beaucoup d'efforts. Pour moi la seule responsabilité qu'a Microsoft à ce niveau, c'est de fournir un outil qui va délibérément laisser passes des choses qui ne sont pas comformes (à ce que j'ai compris) avec la norme ACPI, mais fonctionnent avec son implémentation ACPI maison. J'espère que tu conviendras que quand on implémente une norme, on ne se contente pas d'en implémenter juste la moitié qui nous intéresse. Or ces points problématiques sont connus depuis longtemps, et ne sont pas corrigés. Quelle en est pour toi la raison ?

                          Parce qu'actuellement, les seules explications que je vois, c'est soit une volonté d'embrace, extend, extinguish, soit (si on imagine qu'ils se moquent de ce que fait la concurrence) juste pas envie d'investir là dedans parce que cela fonctionne assez bien pour eux et qu'ils ne voient pas de raison de faire des changements qui perturberaient les ISV.

                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Moi je vois aucun probleme, que Windows supporte ACPI de maniere moins stricte ne force en rien les constructeurs a faire de la merde, c'est LEUR choix d'utiliser le compilo de MS ou Intel, Windows fonctionne avec les 2.

                            Pourquoi donc Windows deviendrait t'il plus strict ? Ca nous amenerait quoi ? Rien, c'est du boulot en plus pour rien en retour. C'est pas notre boulot d'aider Linux a tourner sur les PCs hein.

                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                              Pourquoi donc Windows deviendrait t'il plus strict ?

                              Heuuu...pour se conformer à la norme ACPI ?

                              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                Posté par . Évalué à -4.

                                Windows est conforme, tu lui passe une table ACPI correcte, il l'avale sans probleme

                                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  et si il est faux, il l'a refuse ?

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                    Posté par . Évalué à -4.

                                    A partir d'un certain point oui. Mais de nouveau, cela n'affecte en rien Linux. Les constructeurs ne sont pas ta grand-mere ou un petit developpeur web qui n'y connait rien hein, ils savent parfaitement de quoi il en retourne et ils ont tous les outils a disposition. Si ils choisissent de ne pas utilise le compilo d'Intel, c'est leur probleme et leur choix.

                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                      Cher pasBill,

                                      Je change complètement de sujet et me risque même dans le hors-sujet le plus éhonté.
                                      J'ai relu récemment, un peu par hasard, la première news Linuxfr consacrée à Git en avril 2005.
                                      Rétrospectivement il me semble que tu as monstrueusement sous-estimé les devs du noyau et Linus en particulier non ?

                                      https://linuxfr.org/nodes/18022/comments/559871

                                      Pour ta défense il y a pas mal d'autres posteurs qui sont tout aussi sceptiques et critiques que toi.

                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Merci pour ce lien. :-)
                                        Ça fait tout drôle de (re)lire les avis des linuxfriens de l'époque, et de voir le chemin parcouru par git (et les opinions à son sujet) en 6 ans...

                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Tiens, quelqu'un (qui s'y connait suffisamment en git, donc pas moi) pourrait reprendre les arguments de certains des commentaires, comme celui-ci, et nous dire ce qu'il en est aujourd'hui ?

                                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                                            Ça vaudrait presque le coup de faire un journal dessus. Une sorte de "bilan de Git, 6 ans après". Comme ça les gens liraient à nouveau les commentaires de l'époque et donneraient leur avis sur les capacités prédictives des moules.
                                            Tu es intéressé ? Moi je n'ai pas trop le temps (faut bien que je bosse sur la news noyau 3.0).

                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Bof,

                                        Un peu sur le fait que ce soit devenu permanent plutot que temporaire. Pour le reste mon propos etait que Torvalds n'est pas forcement un expert dans ce champs la, au final Git a ete developpe par de nombreuses personnes en plus de lui ce qui rend difficile de confirmer ou d'infirmer cette hypothese.

                                        Sinon tant que j'y suis, ce systeme de notes de merde m'a maintenant mis a -2 par defaut, ce qui m'empeche dorenavant de poster des journaux(j'ai pris un beau 403 dans les dents en essayant). Je crois pouvoir affirmer sans trop d'arrogance que mes posts et journaux ne sont pas pourris a ce point et le fait de me faire censurer par quelques TDC me gonfle profondemment, il serait fort temps de remedier a ce systeme de merde...

                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                          Faut poster une belle dépêche. Comme ça, hop, 50 points de karma en plus.
                                          Ou alors faire des commentaires disant "Micro$oft c'est des maichants, Windows sucks !".

                                          Plus sérieusement je ne suis pas d'accord avec ta phrase:

                                          Pour le reste mon propos etait que Torvalds n'est pas forcement un expert dans ce champs la, au final Git a ete developpe par de nombreuses personnes en plus de lui ce qui rend difficile de confirmer ou d'infirmer cette hypothese.

                                          C'est lui qui a conçu l'architecture globale de Git et qui a soigneusement médité ce que devait être ce nouveau gestionnaire de code. Certes, une fois cette phase de conception terminée, d'autres ont pris le relais pour maintenir le bouzin et étendre ses fonctionnalités. Mais le gros du travail c'est Linus lui-même.
                                          Au vu des commentaires critiques de la news de l'époque (ceux qui disaient qu'il aurait mieux fait de ne pas sombrer dans le syndrome NIH et de bosser sur un soft existant) je trouve qu'il a prouvé que ça valait le coup de repartir d'une feuille blanche.

                                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            -2,-2,-4,-4,-4,-5,-4,-4,-4,-4,-4,-4,-10,-9,-8,-5,-5,-8,-6,-4,-6,-4,-6,-3,-3,-2,-9,-3,-4,-5

                                            Voila, c'est tous mes derniers commentaires. On va dire que j'en ai ras le bol et que je suis a deux doigts de decider qu'il vaut mieux arreter de perdre mon temps ici pour me retrouver dans le noir.

                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Reconnais quand même que tu cherches un peu, non ?
                                              ;-)

                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                              Posté par . Évalué à 5.

                                              ouhaip, perso j'suis assez d'accord pour dire que contre tes commentaires le "inutile" est souvent employé pour une "je n'aime pas". Ici tes commentaires sont "pertinents", souvent. Même dans le cas où il y a usage d'un art anglais d'esquivage de réponses :) Le fait que tu réponde ici reste plutôt sympathique, et tu apportes parfois tes éléments. Le fait que tu défendes ton beaftec avec des genre de "personne ne force les constructeurs a utiliser le compilo de MS plutot que celui d'Intel" où on peut bien sentir qu'il y a anguille sous roche, n'empêche pas le fait que tu discutes et apportes des éléments.

                                              il manque peut être un bouton "je n'aime pas". ça permettrait de ne pas baisser le karma (un peu quant même ? pas autant en tout cas), et permettrait de ne pas utiliser "inutile" à mauvais escient. Là c'est chiant de déplier à chaque fois pour lire tes commentaires :p

                                              note que je ne jete aucune pierre, te nommerait jamais grouillot c'est sûr, mais que Albert le fasse ça me fait marrer aussi, franchement :) donc aucune pierre (ou leçon de morale) à qui que ce soit!

                                              Pour revenir au sujet, ce truc puducul(tm), quant même, ça sent fort le :
                                              . compilation avec intl :
                                              "zut y a des trucs qui passent pas nickel chrome sur seven"
                                              "prenez le mien"
                                              "nickel ça fonctionne"
                                              -> super norme acpi. mais implémentation personnelle dans windows
                                              -> pas d'obligation d'utiliser un compilo aml, mais avec celui de ms ça passe illico pour windows
                                              -> utilisation de ce compilo là, implémentation de features directement en bas.

                                              A aucun moment les constructeurs ne sont obligés d'utiliser cet outil là. Mais s'ils le font, c'est qu'ils ont de bonnes raisons (...). Au passage à aucun moment tu ne mens, visiblement. Bref, ça sent fortement la politique du serpent : on commence par faire une implémentation personnelle du standard dans un produit. On propose un autre produit qui réduit le temps pour que la pré-install soit parfaite. Cet autre produit casse à bas niveau pour tout autres concurents. La norme reste la norme, personne ne voit rien, les constructeurs gagnent à ne pas revoir leur bios, et les concurents se retrouvent magiquement avec des trucs bizarres. Mais effectivement, en l'absence de preuves formelles, c'est du fud.

                                              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                note que je ne jete aucune pierre, te nommerait jamais grouillot c'est sûr, mais que Albert le fasse ça me fait marrer aussi, franchement :) donc aucune pierre (ou leçon de morale) à qui que ce soit!

                                                A force de me traiter de clown et c'est le truc le plus sympa qu'il ait utilise a mon propos il fallait bien s'attendre a un retour de flamme.

                                                Apres sur le fait que ses messages soient considere comme inutile lorsqu'ils sont remplis de mensonges et de desinformations et le fait qu'il insulte toute personne le contredisant,
                                                il ne faut pas trop qu'il s'etonne.

                                                Comme on dit: Il recolte ce qu'il a seme depuis des annees.

                                                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                                  Et là où personnellement je m'étonne c'est que à contrario tes commentaires empreins de mauvaise foi soient positifs et les siens, même lorsqu'il prouve qu'il a raison, sont négatifs.
                                                  Ca me fait surtout penser à une cabale (oh yeah, ça faisait longtemps !!) envers pBpG ou à un sérieux manque d'ouverture d'esprit de la part de nombreux linuxiens incapables de regarder en face les défaut et points forts de chaque système.

                                                  Car ok, que ses messages soient considere comme inutile lorsqu'ils sont remplis de mensonges et de desinformations mais comment considérer les messages dont le contenu est juste et dont la forme est correcte ?

                                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                    Ca me fait surtout penser à une cabale (oh yeah, ça faisait longtemps !!) envers pBpG ou à un sérieux manque d'ouverture d'esprit de la part de nombreux linuxiens incapables de regarder en face les défaut et points forts de chaque système.
                                                    Tu plaisantes ?
                                                    Quand pBpG parlait de winNT4.1 il le défendait becs et ongles, la moindre critique était balayée. Du jour au lendemain où win NT 5 (win2000) est sorti, il critiquait win NT 4.1 et win 2000 corrigeait tous les défaut qu'il critiquait avant.
                                                    Et maintenant, quand on lui raconte ça, il prétend qu'il n'était pas là à l'époque win NT 4.1.

                                                    Donc soit pBpG est un compte utilisé au fil du temps par plusieurs menteurs, soit c'est un compte utilisé par un seul menteur.
                                                    Dans tous les cas de figure, c'est normal qu'au fil de ce même temps, il est emmagasiné à son encontre pas mal de gens qui veulent exprimer un feedback (en anglais dans le texte) négatif à son encontre.
                                                    Et c'est normal que ses interventions positives souffrent de cet état de fait.

                                                    Et tout ceci n'a rien à voir avec le caractère efficace ou pas du système de notation, que personnellement je n'aime pas non plus. C'est plutôt un exemple où le système fonctionne.

                                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                      En gros ce que tu dis c'est que le système fonctionne car d'après toi (et Albert_ finalement) il se fait inutiliser pour des propos qu'il aurait tenu et non pour les propos inutilisés ?
                                                      Ben non, ce n'est justement pas un cas où le système fonctionne, on peut appeler ça de plein de manière, mais surtout pas dans ce cas un système de notation du commentaire qui fonctionne (c'est pas le système qui est en cause mais bien les utilisateurs hein)

                                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                        Posté par . Évalué à -1.

                                                        En gros ce que tu dis c'est que le système fonctionne car d'après toi (et Albert finalement) il se fait inutiliser pour des propos qu'il aurait tenu et non pour les propos inutilisés ?_

                                                        Ah non la il ment comme un arracheur de dent sur ce troll bien particulier. Il dit carrement que le compilo n'a aucun bug (je trouve ca fort comme affirmation) et puis apres que en fait le compilo se fout des erreurs tant que cela passe sous windows. Donc le compilo ne respecte pas la norme ACPI et est bugge dans cet optique la (sujet de la discussion). Donc il se fait "inutiliser" parceque tout son discours est une suite de mensonge et donc par definition meme ininteressant et inutile!

                                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                          Ce qui est assez fort en café, c'est que cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois, et pBpG avait des explications fortement différentes, du genre "c'est leur droit". Maintenant, c'est "il n'y a pas de bug".

                                                          C'est vraiment se foutre de la gueule de ses lecteurs.

                                                          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                                                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                            Posté par . Évalué à -3.

                                                            Non c'est justement la meme chose : c'est fait specifiquement, ET c'est leur droit --> ce n'est pas un bug, et ce n'est pas un abus.

                                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                              Posté par . Évalué à 1.

                                                              Je veux bien que tu défendes ta boite tu as même souvent raison.

                                                              Dans le cas, ici, on parle d'une norme. Une norme définit ce qui est acceptable ou pas.
                                                              Si le compilo laisse passer des trucs faux, il ne respecte pas la norme ou alors juste partiellement.

                                                              Les raisons qui poussent les concepteurs de carte mère d'utiliser ce compilo cassé, ne changent pas le fait que le compilo en question n'est pas complet.

                                                              "La première sécurité est la liberté"

                                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                              Posté par . Évalué à 4.

                                                              dites faudrait pas moinser lorsqu'il ne dit pas une connerie. Du commentaire on a bien toutes les information et on est tous d'accord sauf sur la signification de bug.

                                                              • le compilo est plus permissif; laissant passer des trucs qui ne gênent pas windows, c'est fait exprès pour faciliter le dev faisant du matériel pour windows. Il en résulte des tables incorrectes du point de vue de la norme.
                                                                • du point de vue de windows ça marche ==> pas de bug
                                                                • du point de vue linuxien la table est buggué

                                                              Est ce un abus? S'il n'avais pas cette position dominante, non. Mais ça reste une question de point de vue.

                                                              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                                Non ce n'est pas un point de vue.

                                                                Il y a une norme que le compilo ne respecte pas. C'est un donc un compilo bugge et dire le contraire, en sachant pertinemment le probleme, c'est mentir et cela enerve un peu les lecteurs du site. C'est aussi simple que cela.

                                                                Personne present sur le site (non paye par sa boite) ne l'a force a ecrire cela.

                                                                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                  Posté par . Évalué à 3.

                                                                  C'est plus compliqué que ça.
                                                                  Il est certainement mieux d'un point de vue GINO (garbage in nothing out) que GIGO (garbage in garbage out), mais je me vois mal justifier à mon boss de devoir passer du temps à corriger un truc qui marche. Que ça ne respecte pas la norme, en général il s'en fout (sauf si c'est dans le cahier des charges); si ça marche ça lui va point.

                                                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                                    Ce qui est amusant c'est que le compilo Intel n'a pas ce probleme et lorsque l'on met cela en parellel avec le mail de Gates cela fait plus que louche mais carrément prémédité et volontaire.

                                                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                      Posté par . Évalué à 3.

                                                                      Je ne pense pas qu'on ait demandé au devs de le faire. Par contre je pense qu'on leur a demandé de se démerder pour que ça marche sous windows, et qu'il n'avaient pas à se fatiguer pour aller plus loin.

                                                                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                        Posté par . Évalué à 1.

                                                                        Ouhais en resume si ca fonctionne sous windows c'est pas bugge. Desole je ne serias jamais d'accord avec cela et on s'eloigne encore une fois du sujet:

                                                                        Q: Le compilo Microsoft est il bugge oui ou non?

                                                                        R: Il ne respecte pas la norme ACPI -> oui il est bugge.

                                                                        Apres tout le reste c'est du marketing (je suis gentil).

                                                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                                          Si j'ai bien compris les explications, c'est une philosophie GIGO. Si tu écris proprement ton truc acpi la sortie du compilo sera conforme à la norme. Sinon tu as un truc en sortie qui ne respecte pas la norme, mais comme l'entrée était mal foutue...

                                                                          Si tu lui donnes n'importe quoi tu auras un truc qui marche sous windows. Il est permissif trop sans doute.

                                                                          Au fait on a un paquet de compilos qui sont buggué; ils font plus que les normes ;)

                                                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                            Posté par . Évalué à 1.

                                                                            C'est curieux comme les problemes arrivent avec le compilo microsoft et pas le compilo intel...

                                                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                                              Posté par . Évalué à 3.

                                                                              c'est un peu comme si sur une table de décision tu avais

                                                                               |0|1|
                                                                              -+-+-+
                                                                              0|1|X|
                                                                              -+-+-+
                                                                              1|0|1|
                                                                              

                                                                              tu as deux façons valides de l'implémenter, voire même 3, une qui donne 3 vrai, 1 faux, une autre deux vrai deux faux et l'autre qui donne deux vrai un faux et un indéfini.

                                                                              Je ne connais pas la norme acpi, ni le comportement que devrai avoir le compilo, mais il est possible justement que le compilo microsoft se trouve justement dans la zone grise. Des données que j'ai actuellement rien ne me permet de dire qu'il est buggué.

                                                                              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                        Posté par . Évalué à -1.

                                                        Autre chose, au lieu de changer son comportement il prefere jouer a la pauvre victime maltraite par les mechants integristes linuxiens.

                                                        Comme beaucoup de monde lui ont fait remarquer, il est sur un site parlant des logiciels libres et lui defend de facon systematique la philosphie oppose avec qui plus des facons non respectueuse de ses interlocuteurs. Qu'il reste la c'est soit il est masochiste, soit il ait paye pour (ce que je pense) donc aucune pitie a avoir.

                                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        Non, je pense que le système de notation ne fonctionne pas en général parce qu'il a plus d'effets négatifs que d'effets positifs même si dans le cas particulier de pBpG, il fonctionne.
                                                        Le problème de ce système de moinsage c'est que pBpG est moinsé et ses posts disparaissent mais ceux de ceux qui perdent leur temps à lui répondre ne disparaissent pas, donc le système de notation ne fait disparaitre qu'une partie du fil hors sujet, et la discussion originelle est quand même submergée de son bruit.
                                                        Donc pBpG ou autre (tu te souviens d'iznoggod/matiasf ?) peut facilement réusir son coup et couler l'intérêt d'un fil dont le sujet lui déplait malgré ce système.

                                                        Donc perso, je suis pour supprimer ce système ou pour trouver un moyen de l'améliorer.

                                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                      Posté par . Évalué à 3.

                                                      Quand pBpG parlait de winNT4.1 il le défendait becs et ongles, la moindre critique était balayée. Du jour au lendemain où win NT 5 (win2000) est sorti, il critiquait win NT 4.1 et win 2000 corrigeait tous les défaut qu'il critiquait avant.
                                                      Et maintenant, quand on lui raconte ça, il prétend qu'il n'était pas là à l'époque win NT 4.1.

                                                      a) NT 4.1 n'existe pas, c'est NT 4
                                                      b) Tu me prouves que j'etais la ? J'ai mis les pieds sur ce site apres avoir rejoint MS, j'ai rejoint MS en Octobre 2000 -> apres la sortie de Win2000

                                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                      Posté par . Évalué à 3.

                                                      Cadeau, voila mon 1er post sur ce site : https://linuxfr.org/nodes/1157/comments/10455

                                                      26 Novembre 2000, apres la sortie de Windows 2000, prouvant que je n'ai jamais encense NT4 avant la sortie de 2000.

                                                      Inutile de dire que tu racontes n'importe quoi

                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              J'espère que les 2 doigts qu'il te reste permettent de faire "Peace"

                                              Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                              j'en ai ras le bol et que je suis a deux doigts de decider qu'il vaut mieux arreter de perdre mon temps ici

                                              Oh ben non fait pas ça, on va s'ennuyer ferme si tu disparais!

                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Au passage, un commentaire amusant et intéressant d'un dév sur la qualité d'un système de control microsoft:
                                        http://rampantgames.com/blog/?p=2964

                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    C'est amusant son argumentaire:

                                    Linux a implemente la norme ACPI sans les trucs specifiques windows (non documente) et cela marche sans aucun probleme avec un BIOS compile avec le compilo Intel mais pas avec le compilo Microsoft qui lui met (comme l'indique l'email de Gates) des trucs specifiques windows.

                                    Donc soit le compilo Intel a des trucs specifiques Linux (j'ai comme un doute sur le sujet) soit Microsoft a un compilo bugue ou, plus probablement, ne respectant pas la norme ACPI ce qui en soit revient au meme.

                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      C'est surtout toi qui raconte des conneries car comme d'hab tu n'y comprend rien.

                                      a) Il n'y a rien qui est specifique a Windows et non-documente.
                                      b) Le compilo MS ne met rien de specifique a Windows

                                      Le probleme est que les constructeurs font des conneries, et le compilo MS laisse passer plus d'erreurs que le compilo Intel car certaines de ces erreurs sont sans consequences pour Windows

                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                        Posté par . Évalué à 6.

                                        Tu nous a dit plus haut :

                                        Windows est conforme, tu lui passe une table ACPI correcte, il l'avale sans problème

                                        et maintenant:

                                        le compilo MS laisse passer plus d'erreurs que le compilo Intel car certaines de ces erreurs sont sans consequences pour Windows

                                        Ahem... si le compilateur MS était moins laxiste, les constructeurs pourraient corriger leurs erreurs, obtenir des tables correctes, et ca marcherait sous Windows mais aussi ailleurs.
                                        Bref, c'est une situation qui vous arrange bien, et on va présumer que ca n'a pas été fait exprès...

                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                          Posté par . Évalué à 4.

                                          Donc il dit bien que le compilo Microsoft ne respecte pas la norme ACPI tant que cela passe sous Windows et bien rien de nouveau sous le soleil. Microsoft ne sait pas respecter une norme. Le fait que les constructeurs s'adaptent au compilo pour windows n'est pas tres surprenant, ils n'ont pas le choix.

                                          En resume le compilo Microsoft est bugge car ne respecte pas la norme ACPI!

                                          • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                            Posté par . Évalué à 4.

                                            En resume le compilo Microsoft est bugge car ne respecte pas la norme ACPI!

                                            Je crois que c'est la le point d'incomprehension avec PbPG. Pour lui, le compilo et la plateforme sont conformes à la norme parce que une source correcte donnera un résultat qui fonctionne. Pour d'autres, la conformité à la norme se mesure plutôt vis à vis de source incorrecte, qui devrait être rejetée par le compilo, ou vautrer a l'execution.

                                            Mais il y a peut-etre dans la norme ACPI (que je ne connais pas) un jeu subtil de "comportement indéfinis" comme dans les normes C ou C++, et dans ce cas son raisonnement est valable, le compilo serait conforme.

                                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Il n'y a aucune imcomprehension. Le truc est valide si cela passe pour windows meme si cela ne respecte pas la norme ACPI (il le dit bien en disant: le compilo MS laisse passer plus d'erreurs que le compilo Intel car certaines de ces erreurs sont sans consequences pour Windows).

                                              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                Posté par . Évalué à 4.

                                                Je comprends pareil. Et il n'y a qu'un pas pour penser que :
                                                . ces erreurs sont sans conséquences pour windows car ce dernier inclut ces correctifs nécessaires, ou des workarounds. OK.

                                                hypothèses :
                                                . windows inclut uniquement les correctifs et workarounds des erreurs que l'on rencontre lorsqu'on utilise le compilo de la même maison.
                                                . le compilo de cette maison créait d'autres erreurs, dont les correspondances (le terme correspondances étant peut être plus approprié, là, pour ça) ne se trouvent que dans windows.

                                                résultat :
                                                . la norme est respectée (elle est implémentée tel quel, sans modifications)
                                                . des ajouts maisons à la norme sont réalisés
                                                . le moyen le plus rapide et le plus sûr pour un constructeur est d'utiliser le compilo de la maison MS.
                                                . on peut dire sans mentir que les bios sont buggés (mais on ne dit pas qu'on ajoute des bugs avec la solution pour éviter les bugs des bios)
                                                . le constructeur se retrouve avec une facilité pour sa pré-install
                                                . le constructeur se retrouve baisé avec des tables acpi qui ne peuvent être prises que par windows, sans gros travail (ou sur le bios réellement, ou en chassant les workarounds)
                                                . cela impacte le desktop linux, qui ne décolle pas. comme il ne décolle pas, le constructeur ne s'y intéresse pas.
                                                . MS joue fin, très fin, mais gros (si c'était prouvé, il deviendrait possible de faire interdire le compilo MS pour cet usage, aux usa, ou de l'obliger à documenter)

                                                En résumé, MS cherche à faire du Apple, mais sur tout les constructeurs, ouch, et sans leur accord, ouch.

                                                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                  a) Il n'y a pas d'ajouts a la norme, Windows simplement se fout de certains elements dont il n'a pas besoin, tout comme plein de softs ignorent des pans d'ODF par exemple
                                                  b) Utiliser le compilo MS n'est pas plus sur qu'utiliser celui d'Intel, ca peut etre plus rapide par contre car il laissera passer des trucs dont Windows se fiche
                                                  c) Le constructeurs n'est jamais baise, parce que c'est pas un debutant, il sait parfaitement quelles sont les consequences de ces choix. On parle de societes construisant des PCs depuis des annees hein, avec des ingenieurs, pas de ta grand-mere

                                                  Faut arreter de se foutre du monde et croire que les constructeurs ne savent pas quelque chose que n'importe quel gland sur linuxfr sait.

                                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                    Posté par . Évalué à 3.

                                                    ai je dit que les constructeurs ne savaient pas ? non.
                                                    je dit qu'ils gagnent du temps avec ce compilo, plutot qu'à debugguer leur bios. Et je dis qu'ils se fichent qu'il y ai des conséquences pour d'autres, vu que ce n'est pas leur cible. Je dit aussi qu'il est possible que votre compilo asm ne se contente pas de faire ce que tu dis, bypasser les erreurs du bios lui même, mais qu'il est possible qu'il en ajoute une couche lui même, ceci sans l'accord du client, le constructeur. Je dit enfin que comme le constructeur se fiche des autres cibles... il s'en fiche qu'il y ai des impacts tiers. Que ces impacts tiers n'arrangent pas d'autres o.s, que c'est fait pour, et du coup ces autres o.s ne voient pas leur intérêt décollé pour ces constructeurs, pour ces machines. Bref je dis très bien joué : vous tenter de faire du apple, mais sur toutes les machines personnelles, et certainement sans l'accord des constructeurs. Bref il est possible que ce compilo asl soit l'outil central d'un abus de position dominante.

                                                    tu insultes, on touche un point sensible peut être ?

                                                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                      Posté par . Évalué à -4.

                                                      Tu vois pas une contradiction entre ton

                                                      je dit qu'ils gagnent du temps avec ce compilo, plutot qu'à debugguer leur bios. Et je dis qu'ils se fichent qu'il y ai des conséquences pour d'autres, vu que ce n'est pas leur cible.

                                                      ainsi que

                                                      Je dit enfin que comme le constructeur se fiche des autres cibles... il s'en fiche qu'il y ai des impacts tiers.

                                                      et ton

                                                      vous tenter de faire du apple, mais sur toutes les machines personnelles, et certainement sans l'accord des constructeurs

                                                      Quand a ton

                                                      Je dit aussi qu'il est possible que votre compilo asm ne se contente pas de faire ce que tu dis, bypasser les erreurs du bios lui même, mais qu'il est possible qu'il en ajoute une couche lui même, ceci sans l'accord du client, le constructeur.

                                                      C'est une pure supposition n'ayant absolument aucun fondement, bref sans valeur. Et soyons un peu realiste, ces constructeurs ont des ingenieurs qui ecrivent des BIOS, c'est pas des devs pondant du java avec un IDE hein, si il y avait quelque chose de ce genre ils le sauraient tres tres tres vite.

                                                      • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                        Posté par . Évalué à 4.

                                                        Si les bios était connu pour leur qualité cela se saurait...

                                                        "La première sécurité est la liberté"

                                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                                          Posté par . Évalué à -3.

                                                          Pour avoir la simple capacite d'ecrire un BIOS qui fonctionne a peu pres il faut des connaissances avancees bas niveau, suffisantes pour se rendre compte de ce que fait le compilo ASL de MS. Qu'il y ait des bugs dans les BIOS n'y change rien, si c'etait totalement des pives, le BIOS il ne demarrerait meme pas.

                                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Tout a fait, maintenant faut realiser que ce compilo ACPI fait par MS, il est fait pour Windows et rien d'autre. On va pas depenser de l'argent pour que Acer creer des tables pour d'autres OS, c'est pas le but.

                                          Les gens qui utilisent ce compilo ne sont pas des newbies, ils savent parfaitement de quoi il en retourne, et ils ont un choix d'outils a disposition.

                                          Partant de la, il est impossible de dire qu'on les force ou qu'on les trompe, ils savent parfaitement que ce compilo n'est la que pour Windows.

                            • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Non, mais faire en sorte que les tests se fassent uniquement sous windows, cela vous arrange bien...

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Nous on fait en sorte que cela se fasse sous Windows uniquement ? Tu m'expliques comment on fait ca ? On a des chinois du FBI dans les centres de test des constructeurs ?

                                • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Non mais la majorté des cartes mères vont tourner sous windows. Donc, leur testeur en a déduit qu'il fallait faire leur campagne de test sous windows.

                                  Sachant que le compilo MS laisse passer des merdouilles, cela marche sous windows car tester sous windows, et le reste ne marche pas car le compilo est trop laxiste.

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Un peu de serieux hein, Acer/Dell/Asus/HP/... savent parfaitement de quoi il en retourne, ce sont pas des debutants. Si ils decident d'utiliser le compilo MS et de ne pas tester Linux, ils le font en totale connaissance de cause.

                        • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Tu sais, des faits , parce que des e-mails avec des hypotheses et des propositions n'ayant jamais vu le jour, on doit en avoir quelque centaines de milliers.

                          Ouais enfin là on parle de l'email du cofondateur et PDG (et accessoirement un des hommes les plus riches et puissants de la planète), les répercussions ne doivent pas être totalement les mêmes que lorsque c'est celui d'un stagiaire ^__^

                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                      Posté par . Évalué à 10.

                      Il n'y a pas de bug dans le compilo ACPI de MS, les problemes viennent du fait que les constructeurs se plantent dans leurs definitions, et le compilo accepte leur entree tant que cela fonctionne pour Windows, ce qui est normal car ce compilo est la pour aider les ISVs a gerer Windows et uniquement Windows, c'est son seul but.

                      Il n'y a pas de bug dans le navigateur web de MS, les problemes viennent du fait que les webmasteurs se plantent dans leur HTML, et le navigateur accepte leur entree tant que cela fonctionne pour Internet Explorer, ce qui est normal car ce navigateur est la pour aider les webmasteurs a gerer Windows et uniquement Windows, c'est son seul but.

                      ça marche aussi, tiens...

                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                    Posté par . Évalué à 2.

                    acpixtract -l acpi

                    En fait sur ma carte, il n'y a que DSDT qui est "MSFT". Tous les autres sont "GBTU" (pour GigaByte Technology je suppose). Du coup je ne sais plus quoi penser... est-ce bien GBTU ?

                  • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Sur mon Mercure NB1-BBN, j'ai bien la DSDT qui a été générée avec le compilateur Microsoft... Et je pense que ce netbook est affecté par le bug, car l'outil powertop m'indique bien que les points à améliorer sont le "Runtime PM" (PM pour power management, of course) de nombreux périphériques. Voici le log powertop (voir les sections "Software settings in need of tuning" et "Untunable software issues").

                    Malheureusement, même en démarrant avec pcie_aspm=force, il m'indique que ces points sont problématiques... Je ne suis donc pas sûr que l'option ait un quelconque effet. En revanche, je pense que powertop est le bon outils pour voir si l'ont est peut être affecté par ce bug.

                    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

                      Posté par . Évalué à 2.

                      En fait, il faudrait un outil windows utilisable par tout le monde et notamment les testeurs pour vérifier que les tables acpi ne sont pas bugué.

                      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: cool je vais tester sur mon portable ;)

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Plus d'écart entre OS sur ma machine : j'ai mis la même consommation.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Putain de Microsoft et de Gates

    Posté par . Évalué à 9.

  • # Lien

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Pourquoi nous donnes-tu un lien vers une page chez Google, redirigeant vers le vrai article Phoronix ?

    • [^] # Re: Lien

      Posté par . Évalué à 4.

      Parce que c'est un rabatteur qui travaille pour google.

    • [^] # Re: Lien

      Posté par . Évalué à 5.

      Parcequ'il utilise Google Reader, qu'il a copié le lien et qu'il a pas fait attention.

      • [^] # Re: Lien

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pas tout à fait : parce que j'ai le flux RSS phoronix sur firefox en marque-pages dynamique.

        Du coup, j'ai utilisé son lien. C"est le choix de Phoronix qui n'utilise pas son propre flux : http://feeds.feedburner.com/Phoronix.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Lien

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Le choix n'est surement pas tant de ne pas utiliser directement son propre lien que d'avoir des statistiques sur celui-ci.
          D'ailleurs, en passant, quelqu'un connait-il une bonne alternative à feedburner ?

          • [^] # Re: Lien

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            que d'avoir des statistiques sur celui-ci.

            que te donne feedburner comme stats que tu ne trouve pas dans les logs
            apache ?

            • [^] # Re: Lien

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              heu, je sais pas, attend, pour commencer ... une interface potable ?
              Et sinon, l'extraction de certains résultats / comportements aussi. Google analytics sur les flux.

              Mais justement, je ne l'utilise pas, et j'aimerais savoir si un équivalent existe, et non les logs apache ne sont pas une alternative...

              • [^] # Re: Lien

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Des softs comme piwik ne peuvent pas correspondent à ton besoin ? après
                tout, un flux rss/atom est une ressource http comme une autre.

              • [^] # Re: Lien

                Posté par . Évalué à 0.

                et non les logs apache ne sont pas une alternative...

                et tu crois que les services que tu utilises font quoi ?

                tout ce que tu fais c'est externaliser le boulot, malheureusement au passage les services qui proposent ça vont aggréger les visites d'une même personne sur plusieurs sites, c'est à dire en gros, le suivre à la trace pour mieux lui foutre de la publicité ciblée dans la gueule. or tes visiteurs ne t'ont rien demandé

                • [^] # Re: Lien

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  réponse courte : nope, à côté !

                  réponse plus longue :

                  • j'ai jamais dit que je ne voulais pas une interface au dessus des logs apache, mais les logs tout seul non merci
                  • j'ai jamais dit que je voulais un service équivalent pour pouvoir pister les utilisateurs sur plusieurs sites et leur vendre de la pub j'ai surtout parlé des statistiques.

                  tes visiteurs ne t'ont rien demandé

                  Ce qui me vient à l'esprit, c'est pas de bras, pas de chocolat, mais sinon je pourrais juste dire que si, les utilisateurs ont demandé quelque chose, le contenu.

                • [^] # Re: Lien

                  Posté par . Évalué à 2.

                  et tu crois que les services que tu utilises font quoi ?

                  Ben des trucs en plus. Le caca script utilisé par ces machins permet d'avoir pas mal de choses utiles. A commencer par faire le lien entre une page consultée et une visite (ou visiteur), la durée de consultation, etc. Beaucoup plus de choses que ce qu'on trouve dans un access.log.

                  • [^] # Re: Lien

                    Posté par . Évalué à 2.

                    mouais, cookies, on unload, la taille de l'écran, append dans des fichiers spécialisés ou une base plutot que les logs apache...

                    • [^] # Re: Lien

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Ouais ouais les logs Apache (qui considéreront les 10 000 utilisateurs anonymes d'une grosse boite comme une seule personne ; toi connaître NAT et proxy ?) ils font la même chose qu'un tracking Javascript qui peut aller jusqu'à enregistrer le parcours de ta souris…

                      Qu'on se comprenne bien, j'essaye autant que possible d'échapper à ça (NoScript et compagnie), parce que çaymal, mais prétendre une telle énormité… remarque vu comme tu défends bec et ongles une gestion du texte rétrograde et protectionniste, c'est cohérent.

                      • [^] # Re: Lien

                        Posté par . Évalué à -2.

                        toi connaître NAT et proxy ?

                        oh, visiblement moi y en a être petit nègre.

                        remarque vu comme tu défends bec et ongles une gestion du texte rétrograde et protectionniste (ISO_8859-1)

                        toi pas devoir promener 16 ou 32 tam-tams dans savane avec putain énorme catalogue de plus de 100 000 notes alors que moi y en a utiliser 20 notes (1) au quotidien. alors oui, moi y en a préférer promener 7 tam-tam seulement et connaitre notes dans ma tête, là dis donc.

                        (sinon on t'as dit pour ISO 8859-15 ?)

                        (1) : évidement moi con de nègre moi utiliser qu'une lettre sur deux moi moi bouffer les r, n'golo golo

                    • [^] # Re: Lien

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      oué, enfin là on parlait de rss... donc cookies, unload, toussa ... mouaip mouaip
                      Et dans tous les cas, c'est marrant on est en train de passer de logs apache à

                      append dans des fichiers spécialisés ou une base

                      Ben donc voilà, on parle bien d'autre chose que des logs, d'une appli ou autre... ce qui était le sujet initial...

    • [^] # Re: Lien

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Sans doute un copier coller depuis le rss.

    • [^] # Re: Lien

      Posté par . Évalué à 7.

      Pourquoi nous donnes-tu un lien vers une page chez Google, redirigeant vers le vrai article Phoronix ?

      Comme ça les fous furieux qui bloquent google dans leur hosts ne peuvent pas lire l'article (rire machiavélique).

      207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

      • [^] # Re: Lien

        Posté par . Évalué à 2.

        Moi c'est LinuxFR que je blo

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Putain de rafraîchissement de page

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Pourquoi voit-on de plus en plus de sites qui forcent le rafraîchissement complet de la page à chaque fois qu'on veut accéder à des sous-parties d'un article ?
    Que ce soit avec Phoronix ou d'autres sites qui proposent des visionneuses à onglets, je constate ce phénomène lourdingue....
    Ajax, ça commence à être un petit peu connu maintenant et j'ai l'impression que beaucoup de sites font une sorte de retour en arrière.

    • [^] # Re: Putain de rafraîchissement de page

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pourquoi voit-on de plus en plus de sites qui forcent le rafraîchissement complet de la page à chaque fois qu'on veut accéder à des sous-parties d'un article ?

      Petite piste

      Ajax, ça commence à être un petit peu connu maintenant et j'ai l'impression que beaucoup de sites font une sorte de retour en arrière.

      Par design, Ajax n'est pas compatible avec la petite piste.

    • [^] # Re: Putain de rafraîchissement de page

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Si t'es sous Firefox, tu peux installer RefreshBlocker, tu peux remplir une liste blanche ou noire de site autorisés à rafraîchir la page.

      • [^] # Re: Putain de rafraîchissement de page

        Posté par . Évalué à 2.

        Excellente extension très pratique quand on se connecte via un réseau 3G.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Putain de rafraîchissement de page

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je suis pas sûr de quoi tu parles, mais les gros problèmes que l'on a au travail, c'est que page précédente ou plusieurs onglets en ajax, ça a tendance à tout péter. Donc ajax c'est bien, mais faut pas en foutre partout.

    • [^] # Re: Putain de rafraîchissement de page

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Car les adservers le gèrent encore très mal. Il faut pourtant bien faire des PAPs et donc rafraîchir la pub. Il existe des solutions, il y en a une mise en place sur les diaporamas de Tom's Guide par exemple, mais c'est loin d'être possible avec toutes les pubs.

      Dans tous les cas c'est un vrai problème qui bloque le fait de faire plus d'interface en Ajax.

      Un jour ... bientôt même.

  • # Plouf

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

    Le problème se produit sur un des ordinateurs de Phoronix, qui a un BIOS buggé. La solution est effectivement de forcer pcie_aspm, mais le noyau Linux ne fait qu'appliquer ce que le BIOS lui dit sinon (avant, ce n'était pas le cas, et c'était mal !).

    Mettre le pcie_aspm à force par défaut pourrait causer plus de mal que de bien, tout ça pour une amélioration dans un benchmark sur un matériel spécifique.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Plouf

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Hem, tu n'as pas bien lu:

      • Beaucoup de monde sur le forum a remonté le même problème. Et pour ma part, la première machine sur laquelle j'ai essayé posait problème.
      • Il propose ça en contournement du bug, en attendant une solution propre, parce que le loyau Linux prévoit cette option. Ce bug est très gênant pour tout utilisateur très mobile : pour mon cas l'autonomie a perdu 20-25%. Donc il est salutaire de pouvoir tenter sa chance sans recompiler quoi que ce soit, sachant qu'en cas de problème, il suffit de revenir à une ligne de GRUB sans la modification.
      • Il a contacté le mainteneur de la zone incriminée dans le noyau pour avoir son avis.

      T'en connais beaucoup des sites de test informatique qui se donnent toute cette peine quand un problème apparaît?

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Plouf

        Posté par . Évalué à 1.

        T'en connais beaucoup des sites de test informatique qui se donnent toute cette peine quand un problème apparaît?

        hum c'est pas faux, ça change totalement mon avis sur phoronix.
        Presque, car on peut aussi se poser cette question : "t'en connais beaucoup des pignolos qui envoient des mails aux dev sans rien d'autre dedans que ça ?" En fait, j'sais pas vraiment, c'est p'être lui qui a raison. Ce qui est sûrs c'est que si on s'y met tous, ça fera pas avancer le schimlblick, ça va l'encombrer.

        En plus je pari que le problème se situe en dessous. Que c'est courir après un lièvre : s'ils implémentent des 'workarounds' pour 'bypasser' ces problèmes, d'autres problèmes similaires viendront ensuite, et ça recommencera. J'ai l'impression qu'il mélange deux trucs différents : d'un côté linux consomme un peu plus que seven, ce qui devrait se corriger uniquement dans le projet, et d'un autre des correctifs qui ne peuvent être réels qu'avec la participation active de plus de constructeurs (sinon on court après un lièvre)

        Dans le doute, j'vais mettre une "alarme" : 20 cliques par jour sur ses pubs, à phophoronix.

      • [^] # Re: Plouf

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        La peine d'écrire des dizaines d'articles pendant un mois sans donner aucune info, et la donner une fois qu'il a eu assez de pubs affichées ? La peine d'exagérer systématiquement avec des "major regression" partout, et de ne pas dire que ça se produit sur certaines machines uniquement ?

        Je lis Phoronix mais il faut quand même rester réaliste.

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Le commit en question

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=2f671e2dbff6eb5ef4e2600adbec550c13b8fe72

    PCI: Disable ASPM if BIOS asks us to
    author Matthew Garrett mjg@redhat.com
    committer Jesse Barnes jbarnes@virtuousgeek.org

    We currently refuse to touch the ASPM registers if the BIOS tells us that
    ASPM isn't supported.
    This can cause problems if the BIOS has (for any
    reason) enabled ASPM on some devices anyway. Change the code such that we
    explicitly clear ASPM if the FADT indicates that ASPM isn't supported,
    and make sure we tidy up appropriately on device removal in order to deal
    with the hotplug case. If ASPM is disabled because the BIOS doesn't hand
    over control then we won't touch the registers.

    Donc effectivement, ce n'est pas un bug noyau, mais -encore une fois- un bug du BIOS. Le bon correctif pour ton PC portable consistera donc à patcher ton BIOS.

    • [^] # Re: Le commit en question

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Presque certainement le bon correctif consistera à patcher le noyau pour qu'il contourne le bug du BIOS puisque sous Windows ça marche et que c'est tout ce qui importe pour la plupart des constructeurs.

  • # Comment identifier un BIOS bogué ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Quelqu'un sait-il comment identifier les BIOS ayant ce problème ?

    Peut-on avoir l'information avec lspci ?

    • [^] # Re: Comment identifier un BIOS bogué ?

      Posté par . Évalué à 9.

      lscpci en mode très verbeux (lspci -vv) peut te dire si il est activé ou pas. Exemple de résultat avec une carte mère Asus (aux bios notoirement buggés malgré la qualité de leur matos) :

      % sudo lspci -vv -s 00:01.0 | grep ASPM
              LnkCap: Port #2, Speed 5GT/s, Width x16, ASPM L0s, Latency L0 <256ns, L1 <4us
              LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes Disabled- Retrain- CommClk+
      
  • # Git sait le faire !™

    Posté par . Évalué à -10.

    Le site Phoronix a mis en place une architecture automatisée de compilation et test de Linux, qui utilise la bisection des modifications de linux dans GIT pour identifier la ligne de code qui provoque le changement de comportement recherché.

    Git le fait nativement grâce à git bisect ( http://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-bisect.html ).

    • [^] # Re: Git sait le faire !™

      Posté par . Évalué à 6.

      Ben oui, c'est ce que dit le passage que tu cites !
      (indice : "utilise la bisection des modifications de linux dans GIT")

    • [^] # Re: Git sait le faire !™

      Posté par . Évalué à 7.

      Git te permet d'extraire les commit et de faire la dichotomie facilement mais il ne fait pas les tests à ta place et ce que fait Phoronix (avec un batterie de machine si j'ai bien compris)

  • # Constructeur Linux-friendly

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne sais pas si cela est très pertinent mais j'ai souhaité recueillir les infos sur les BIOS en vérifiant avec quel compilateurs les tables ACPI étaient faites, et si la fiabilité était au rendez-vous (via le Linux Firmware Kit).

    Pour faciliter la collecte j'ai mis ça sur les forums Fedora et Ubuntu :
    http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=53376
    http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=5213521

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.