Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de axel :
- [11/04@08:59] LiveCD de l'OS (par Redhat) pour l'OLPC disponible
- [29/06@12:33] Nouvelle version beta de Skype
- [28/06@08:32] World Cup 2006 v0.25
- [26/06@17:31] Sortie et preview de Fedora 6 test 1
- [31/05@08:04] Offre d'emploi intéressante
- [29/05@13:23] L'informatique française va mal!
- [26/04@13:54] comparatif IE7/Firefox
- [21/04@12:48] Un journal de plus : OUI ou NON ?
- [14/06@09:26] Configuration apache avec 2 interfaces réseaux
- [14/05@07:21] Comment authentifier un navigateur?
- [13/05@07:16] Execution de commandes root par apache
- [19/02@19:48] clic droit sous Linux sur Ibook
- [11/02@21:13] Conséquences de la nouvelle license Xfree86 ?
- [26/01@19:08] Démenti de XFree86
Journal : Sarkozy Vs Royal : et vous ?
Posté par Axel () le 22 avril 2007> Lire le journal (243 commentaires, moyenne: 3).
ni l'un ni l'autre ?
Je ne suis pas du genre à dire tous pourri (ni à le penser), et honnetement je ne crois a aucun des 2 programmes...
Suis bien embêté pour le second tour...
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par wahnby () le 22/04/2007 à 20:01. (lien). Évalué à 10.Moi y'a un programme auquel je ne crois pas (et qui est presenté par une cruche) et l'autre qui me donne envie de gerber alors je choisi le moins pire
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 20:05. (lien). Évalué à 7.Espèce de macho !
Tu devrais savoir qu'il ne faut pas dire cruche ! Par contre tu peux dire conne, bête, stupide, neuneu car ça s'applique aussi aux hommes :)-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Farvardin (page perso, ) le 22/04/2007 à 20:58. (lien). Évalué à 10.le masculin de cruche est impôts ?
--
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Morreale Jean Roc () le 22/04/2007 à 21:37. (lien). Évalué à 3.aïe non pas con c'est un attribut sexuel primaire féminin, ça risquerait d'être fort mal vécu...
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Gniarf () le 23/04/2007 à 03:17. (lien). Évalué à 6.si tu commences à dire qu'une couille c'est féminin ça va vite dégénérer.
--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par davux (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 19:46. (lien). Évalué à 1.Ouais, ça va encore partir en ovaire.
-
-
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 23/04/2007 à 06:15. (lien). Évalué à 1.Je suis désolé, mais quand on a un peu de respect pour les autres, on s'abtient de les insulter. Même si je n'aime pas le personnage Sarkozy, ce n'est pas pour autant que je le traite de cruchon !
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par yves tennevin (page perso, ) le 27/04/2007 à 13:57. (lien). Évalué à 1.Etant donné qu'aucun des deux ne respectera son programme,
ca ne résoud pas pour autant le dilemne.
Ca se résume à voter pour le moins pire, tout le problème étant de savoir comment le définir et sous quels critères...
esby
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par dannyboy () le 22/04/2007 à 20:03. (lien). Évalué à 10.Si Ségolène Royal ne m'a guère convaincu de voter pour elle, je n'ai aucun souci à éliminer Nicolas Sarkozy ou l'ump de mes choix (mise en place d'un contrat d'embauche unique, dernièrement le ministre des finances a passé un accord avec Microsoft en allant plus ou moins à l'encontre du rgi, réponse qu'il a faite à candidats.fr * ...)
Donc mon choix se portera sur Ségolène Royal.
* http://www.ffii.fr/sarkozy-presidentielle-2007
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Joc M () le 22/04/2007 à 20:06. (lien). Évalué à 7.Je partage !
Entre la candidature la plus à droite que la droite modérée ait jamais proposée et la candidature de gauche modérée la moins bien construite (à mon sens) qui n'est jamais été...
Je sais que ça n'est pas "utile" au sens arithmétique du terme, mais bon, le vote blanc... ça me tente de plus en plus.--
be a sheep isn't cheap-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 22/04/2007 à 21:10. (lien). Évalué à 5.Moi, y-a pas photo...
Je suis à gauche, j'ai toujours été à gauche et je serais toujours à gauche. Le programme de Ségolène, même si elle ne sait pas le présenter, est résolument à gauche.
J'irais voter les yeux fermés !-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par matthieu bollot (page perso, ) le 22/04/2007 à 21:25. (lien). Évalué à 0.Un pince-nez est plus pratique (celui de 2002 ne doit pas être périmé)
Et puis le programme, la présidente est "limitée", je veux dire que les législatives sont importantes aussi.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 21:30. (lien). Évalué à 3.Tout à fait.
Et si on a des convictions de gauche, laisser un candidat de droite gagner les élections présidentielles c'est lui offrir les législatives car beaucoup d' électeurs votent pour la couleur du président par peur d'une coalition.
Donc si vous voulez que vos députés de gauches soient mieux écoutés, il faut mieux un président de gauche.
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par IsNotGood () le 22/04/2007 à 21:54. (lien). Évalué à 2.> je veux dire que les législatives sont importantes aussi.
Si le président est Sarkozy => parlement UMP.
Si le président est Ségolène => parlement PS.
La couleur du président a un impact fabuleux sur le parlement.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 22/04/2007 à 22:04. (lien). Évalué à 2.Je ne serais pas aussi catégorique.
La lutte va être tellement âpre, cristallisera tellement les passions, que les législatives risquent (est-ce le bon mot) d'être un 3eme et 4eme tour.
Les combats seront tellement sanglants que si ça se trouve, il n' aura que peu d'accords, que les triangulaires vont foisonner.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Zakath (page perso, ) le 22/04/2007 à 22:10. (lien). Évalué à 10.On entend ces conneries à chaque fois. Et pourtant, les gentils français votent toujours une majorité écrasante au président élu. Même qu'on a changé la constitution pour que le calendrier encourage clairement cette pratique.
-
-
-
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 23/04/2007 à 06:14. (lien). Évalué à 1.Je ne veux pas dire, mais quand on s'intéresse un peu à la politique, on peut se rendre compte que le programme portée par Ségolène Royal a été débattu pendant des mois par les militants du PS qui l'ont ensuite validé par vote. De plus, il y a eu des débats participatifs sur lesquels Madame Royal s'est appuyé. Alors quand ensuite on me dit que la candidature est la moins bien construite, je rigole !
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Zakath (page perso, ) le 23/04/2007 à 07:20. (lien). Évalué à 7.Et quand Royal décide de rajouter tout un couplet sur le patriotisme et le drapeau français après un sondage qualitatif et le ministère de l'immigration et de l'identité nationale de l'autre affreux, c'est un programme "débattu pendant des mois et validé par vote" ?
Ca s'appelle de la poudre aux yeux, le bidule de Royal, une jolie opération de comm'. Au final, c'est elle qui décide de son programme et de ce qu'elle fera une fois élue. Le reste, comme d'habitude, on peut s'essuyer les pieds dessus.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 23/04/2007 à 07:27. (lien). Évalué à 4.Le couplet sur le patriostime et le drapeau français n'était que pour contre le ministère de l'identité nationale et pour montrer aux français que le drapeau français n'est pas un monopole de la droite. Après, faut pas s'inquiéter, la gauche ne t'obligera jamais à avoir un drapeau dans ton grenier et à le mettre en berne à date voulue !
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par hokata () le 23/04/2007 à 08:08. (lien). Évalué à 3.Ouais, c'est donc bien une opératon de comm' à la noix naviguant sur des idées fortement à droite. Du temps de perdu pour parler des idées de gauche..., ou pour parler de l'Europe par exemple.
C'est pas comme si on avait fait quelque chose de spéciale pour être français ou une raison particulière d'être fier d'être français.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Thomas Douillard () le 23/04/2007 à 08:51. (lien). Évalué à 3.Tu m'expliqueras comment tu veux être président de la République sans faire de com. Ça fait partie du jeux, ils le savent bien tous autant qu'ils sont.
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par hokata () le 23/04/2007 à 09:55. (lien). Évalué à 2.Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de com', bien sur, mais mieux cibler les sujets. La relation france-allemagne, l'avancée de l'europe, une nouvelle constitution (ou traité).... plutot que le drapeau français et la marseille, dont personnellement je n'ai rien à faire.
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 23/04/2007 à 13:02. (lien). Évalué à 1.C'est ton problème si tu n'en as rien à faire. Mais il ne faut pas oublier que beaucoup de monde a donné sa vie pour notre drapeau. Alors cracher dessus est un peu irrespectueux !
De plus, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à respecter le drapeau et l'hymne national. Cela ne fait pas de nous des nationalistes. Loin de là. Faut arrêter avec les amalgames à la noix, et Ségolène Royal a voulu en finir avec le monopole du drapeau par la droite nationaliste. Les résistants étaient fiers du drapeau, et beaucoup étaient communistes.
Après, faut essayer de comprendre. Quand un des candidats provoque sur le thème de l'identité nationale, Ségolène Royal doit répondre. Ne pas le faire signifierait qu'elle n'en a rien à faire de la patrie. Or c'est faux. Nous sommes français et nous le resterons. Oui il y a d'autres débats à mener, mais il y a aussi des questions pour lesquelles il faut des réponses.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 23/04/2007 à 18:26. (lien). Évalué à 5.Scuze moi (j'ai voté bayrou pour situer).
Mais franchement le drapeau mais on s'en TAPE, on en a rien a foutre de ce drapeau a la con qui vaut pas plus que le symbole.
Quand a mourir pour le drapeau on a vu ce que ça a donné en 14-18, mourir pour le drapeau, ou plus exactement pour les fabricants d'armes allemands et français !
Petite info, aucune armurerie de part et autre de la frontière n'a été bombardée ! mais on va me dire qu'ils sont mort pour le pays tout ça...
(oui ils sont mort pour les intérêts de quelques uns !!! le drapeau était un écran de fumée)
Quand au vrai problème c'est :
- les libertés individuelles (droits de la CNIL, cessation des fichages a outrances, etc...)
- la dette, je veux pas payer pour les conneries que VOUS cinquantenaires avec mis en place en foutant Mitterand au pouvoir (c'est lui qui nous a mis cette dette sur le dos, en s'en foutant plein les poches au passage !)
- la fin de l'injustice et de l'usine a gaz française
Enfin des vrais réformes de fond en comble de la législation, éducation et autre, pas rustines, sur déviation, sur rustines en priant que ça pète pas !
- logement, il faudra bien faire quelque chose (réquisitionner et construire)
Quand au chômage, faut arrêter les conneries, ça sert a rien de gaspiller du pognon sur ce sujet comme on se prépare (encore) a le faire...
Dans 5ans plein emplois quoi qu'il arrive a cause de la démographie !
Après la seule différence sera si on aura encore une protection sociale, le droit de grève légitime (pas dans les transports public/ratp/sncf sans service minimum).
Si on aura encore droit au chômage ou pas, si on aura fait entrer des travailleurs pauvre de turquie ou autre pour ne pas augmenter les salaires (en augmentant l'offre de travailleur).
Bref, comme d'habitude ça a l'air bien parti pour que Bayrou soit le dindon de la farce, quel que soit le camps aucun ne va reprendre ses idées pour récupérer ses électeurs.
Je sens bien comme c'est parti l'appel au "moutons" (qu'on considère comme tel) qui ont voté pour Bayrou a aller se faire tondre dans un des deux camps sans formuler une seule des idées pour lesquelles on a donné son vote !
Enfin quand je vois certaines personnes ça me déçois au plus profond de moi :
- christine boutin qui soutiens sarkozy (après les couleuvres de DADVSI comment peut-elle)
- Borloo (pour qui j'avais un peu d'estime) qui ose appeler les électeurs au lieu de pousser pour les "acheter" en incluant des gardes-fou dans le programme de Sarkozy.
- Gilles de Robien (ce traître comme on en fait pas deux) qui ose se rallier a Sarkozy "pour ses idées" alors que 2jours plus tôt Sarkozy l'a ré-intégré comme maire et promis aucun ump contre lui au législatives !
Bref, comme disais Bayrou, on reviens au clivages gauche droite et aux petits arrangements entre amis.
(Bref 5ans de perdu, en 2012 il passera avec 10-20% de voix en plus des personnes flouées cette fois-ci)-
[+] [^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 07:00. (lien). Évalué à -1.Pour situer également, je suis de gauche
> Mais franchement le drapeau mais on s'en TAPE, on en a rien a foutre de ce drapeau a la con qui vaut pas plus que le symbole.
C'est franchement lamentable de dire ça.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Zakath (page perso, ) le 24/04/2007 à 07:45. (lien). Évalué à 2.> Pour situer également, je suis de gauche
Oui, enfin tu es supporter de Ségolène Royal, faut pas tout mélanger non plus.
> C'est franchement lamentable de dire ça.
C'est franchement lamentable de dire ça.
Cool, le débat avance.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 07:52. (lien). Évalué à 1.> Oui, enfin tu es supporter de Ségolène Royal, faut pas tout mélanger non plus.
Tu me connais ?
Je suis de gauche (PS). Comme Ségolène représente le PS, alors je soutien Ségolène. Cela aurait un autre candidat, je l'aurais soutenu autant.
> C'est franchement lamentable de dire ça.
Tu connais le respect ? Tu penses à tout ceux qui ce sont battus pour que tu vives dans un pays libre ? non, tu t'en fous. Le drapeau est le symbole de tous ces combats, de tous ces idéaux. Respecte-le. Et ne confonds pas, en te demandant de respecter le drapeau je ne te demande pas de l'approuver.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Zakath (page perso, ) le 24/04/2007 à 09:04. (lien). Évalué à 8.Tu me connais ?
Je suis de gauche (PS). Comme Ségolène représente le PS, alors je soutien Ségolène. Cela aurait un autre candidat, je l'aurais soutenu autant.
C'est bien ce que je dis : tu n'es pas de gauche, tu es au PS.
Tu connais le respect ? Tu penses à tout ceux qui ce sont battus pour que tu vives dans un pays libre ? non, tu t'en fous. Le drapeau est le symbole de tous ces combats, de tous ces idéaux. Respecte-le. Et ne confonds pas, en te demandant de respecter le drapeau je ne te demande pas de l'approuver.
Oui, je connais le respect. Je respecte les personnes et certaines idées. Mais le drapeau français, je m'essuie les pieds dessus.
"Tous ceux qui ce (sic) sont battus pour un pays libre", je veux bien les respecter (encore qu'il faudrait se mettre d'accord sur qui ils sont, mais c'est un autre débat). Mais je refuse de respecter ce symbole de patriotisme à la noix.
Respecter les poilus, oui, respecter les raisons qui ont envoyé des millions de jeunes gens se faire massacrer, non.
J'emmerde le nationalisme, les limites débiles tracées entre les peuples pour leur faire croire qu'ils sont différents et les encourager à se haïr, et j'emmerde le patriotisme, cette idée ridicule qu'il faudrait aller donner sa vie pour une idée aussi vague et répugnante que la patrie.
Désolé si ça te choque, mais je suis citoyen du monde avant d'être européen, et européen avant d'être français.
Allez, retourne agiter ton joli petit drapeau.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 09:53. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas ce que tu as dit : tu as commencé par dire que j'étais supporter de Ségolène Royal. Et je te réponds que je suis d'abord de gauche tendance socialiste
> Mais le drapeau français, je m'essuie les pieds dessus.
Et bien je trouve cela lamentable.
> "Tous ceux qui ce (sic) sont battus pour un pays libre"
ça commence par la révolution française...
> J'emmerde le nationalisme
Et bien tu n'as toujours pas compris ce que je voulais te dire : le drapeau français != nationalisme mais toi tu as l'air de préférer laisser le drapeau comme symbole du nationalisme.
> j'emmerde le patriotisme, cette idée ridicule qu'il faudrait aller donner sa vie pour une idée aussi vague et répugnante que la patrie.
Tu peux aussi voir le drapeau comme le symbole de la France, de sa liberté, fraternité et égalité. On ne te demande pas de donner ta vie à la patrie, mais au moins d'être content que ce drapeau symbole ces valeurs et que des gens se soient rassemblés autour de ce drapeau pour que tu puisses vivre libre. Mais ça, tu as l'air de t'en foutre, c'est pour moi de l'ingratitude et de l'irrespect !
> Désolé si ça te choque, mais je suis citoyen du monde avant d'être européen, et européen avant d'être français.
Mais ça ne me choque pas du tout. Ou plutôt je suis encore affligé que tu penses que respecter le drapeau fait de moi un nationaliste.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 24/04/2007 à 15:07. (lien). Évalué à 4.Hum, tu parle de liberté, égalité, fraternité...
Faut pas t'étouffer en disant ça...
Liberté, hum, des capitaux, la liberté d'expression et autre (sans piétiner celle du prochain) est morte de puis bien longtemps...
(on a encore la liberté qui ne gène pas les grands groupes)
Si tu veux un dessin :
- LCEN
- DADVSI
- CNIL sans moyens
- etc...
Pour égalité, hum, faut pas s'étouffer aussi :
- bouclier fiscal pour les plus riches
- indemnités de députés prolongée pour les champins non ré-élus (ça contraste avec les gens du peuple sans RMI ni chômage)
- nivellement par le bas du programme de l'éducation nationale (au lieu de faire des classes de niveau, tout le monde n'a pas les capacités d'avoir le bac !)
- "égalité des chances", où que le plus riche gagne et continue a s'en foutre plein les poches sans limites
- retrait des droits de succession (ou que rien du patrimoine familial ne te revienne de droit)
Bref, pour moi ton liberté, égalité, fraternité tu peux les faire passer par le même orifice que ton drapeau débile...
Aujourd'hui on est européen ! De la province de France seulement !
Enfin, un jour Bayrou passera au pouvoir et dégagera ces Harpagons du pouvoir !
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par ThesmallgamerS () le 23/04/2007 à 19:40. (lien). Évalué à 3.C'est ton problème si tu n'en as rien à faire. Mais il ne faut pas oublier que beaucoup de monde a donné sa vie pour notre drapeau. Alors cracher dessus est un peu irrespectueux !
Houla. Normalement, je tente de rester en dehors de tout débat stérile et politique, au nom d'une hygiène de vie qui me déconseille les trolls trop velus pour moi, mais là, ça me fait sursauter de ma chaise.
Oui, effectivement, beaucoup de personnes des ont donné leur vies pour notre drapeau. Dont une certaine partie, pour ne pas dire une partie certaine, pas vraiment vraiment Français. Je veux parler du massacre Vendéen et du massacre Parisien de la Commune de 1871. Je veux citer les tortures en Algérie, les massacres en Indochine et la collaboration du gouvernement de Vichy a une politique pas très très propre, voir eugéniste. Cette liste peut être allongé ainsi pratiquement indéfiniment, avec toute les destructions causé a un moment ou a un autre par une "certaine vision de la France" au nom du Patriotisme Militant.
Certes, le drapeau Français est un symbole. On peut se sentir fier, patriote et tout et tout devant lui sans rougir, il a été conçus pour ça. Mais de là à nous faire un plat pour les pôv soldat qui ont combattu pour Nous, ô bon Français centre du monde, merci, mais non merci. Qu'on soit d'accord : Les Guerre Napoléonienne n'était qu'égo boursoufflé d'un vaniteux petit empereur, même s'il a réussi un tour de force dont il a toute ma considération. La première guerre mondiale n'a guère été qu'un conflit Franco-Allemand, les Français ayant de bonnes raisons d'en vouloir a l'Allemagne, les Allemands ayant des raisons tout aussi bonnes pour en vouloir aux Français.
La seul guerre française "moralement" juste, pour autant qu'un tel épithéte puisse être approprié, a été la seconde guerre mondiale, et nous l'avons perdus en quelques semaines.
Tout ça, tout ça, c'est pas fameux fameux.
Bref, comme disait De Gaulle avant de mourir : Vive la France ! Vive la Patrie ! Vive Sarkoï !-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 06:45. (lien). Évalué à 2.> Certes, le drapeau Français est un symbole. On peut se sentir fier, patriote et tout et tout devant lui sans rougir, il a été conçus pour ça.
C'est bien ce que je viens de dire !! mais comme vous êtes tous paranos, vous criez au patriote nationaliste ! mais arrêtez un peu de criez au loup car on en oublie ensuite les bases et on en revient à avoir des gens qui n'en on rien à faire du drapeau et qui crache dessus.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par hokata () le 24/04/2007 à 09:13. (lien). Évalué à 2.Non, je pense pas que ça soit de la parano mais plutôt une utopie. Un dépassement des nations.
A quand un gouvernement européen, ou même un gouvernement mondial qui pourra prendre en compte l'ensemble des gens de cette foutue planète, et les traitera égalitairement ?
Alors, bien sur, il faut mettre son drapeau dans sa poche, faire un alignement par le bas, que les pays du Nord accepte un peu de partager tout ce que l'histoire leur a donné, etc, etc...
Mais bon, la Bretagne, le Pays Basque et la Corse, ont bien gardé une identité propore (et leur drapeau) tout en faisant partie de la France, cela doit bien être possible d'aller plus loin.
PS : non, non, j'ai encore rien fumé...-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 10:06. (lien). Évalué à 1.> Mais bon, la Bretagne, le Pays Basque et la Corse, ont bien gardé une identité propore (et leur drapeau) tout en faisant partie de la France, cela doit bien être possible d'aller plus loin.
Ils l'ont gardé, c'est bien ce que tu dis. Ils n'ont pas craché dessus comme certains font. Respecter son drapeau n'empêche donc pas d'être ouvert aux autres. Et c'est ce que j'essaye de vous faire comprendre depuis le début, respecter son drapeau ce n'est pas être nationaliste.
Mais votre parano vous fait penser automatiquement : drapeau -> nationaliste -> pas bon. Concrètement et symboliquement, le drapeau, ce n'est pas les collabos, mais la résistance.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par domdidom () le 24/04/2007 à 19:43. (lien). Évalué à 0.hehehe
zetes mignons tous.
vous vous etes leve un beau matin et paf!!!
Le drapeau est subitement devenu votre plus grande fierte, le symbole d'un patriotisme humain et fraternel.
moi ca m'fait bien marrer tout ca.-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 25/04/2007 à 06:29. (lien). Évalué à 4.n'importe quoi ! je ne sais pas d'où tu sors tout cela !
1. J'ai toujours respecté le drapeau, qu'il soit français ou européen.
2. Je n'ai pas de drapeau
3. Le drapeau n'est pas ma plus grande fierté, juste qu'il représente mon pays
4. Tu peux continuer à te marrer si tu veux...
-
-
-
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/04/2007 à 10:02. (lien). Évalué à 2.C'est normal, si tu prends les mauvais exemples. Remplace la collaboration de Vichy par la résistance, et tu retrouveras les symboles purs du drapeau français : liberté, égalité, fraternité.
Mais comme vous préférez délaisser le drapeaux au lieu de le défendre contre ceux qui le salissent en l'utilisant improprement, et bien le drapeau perdra sa symbolique. Et le drapeau sera symbole de nationalisme au lieu d'être le symbole de liberté/égalité/fraternité.
-
-
[^]Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par milo158 () le 24/04/2007 à 09:38. (lien). Évalué à 3.Irrespectueux ? dire merde à dieu aussi est irrespectueux ? Les résistants, c'est dégueu de les utiliser ainsi.
Ce sont des gens qui ont risqué leurs vies. Avec à leur côté des gens venus de toute l'europe, même des allemands, mais aussi et surtout des espagnols, des italiens, des arméniens.
Le drapeau, ceux qui en avaient à foutre devait le trouver bien sali, et les résistants communistes, je te le rappelle, étaient autant internationalistes qu'anti-fascistes.
Risque réellement ta vie contre un régime dur, et regarde si tu en as à battre de la propreté de ton drapeau.
Les gens qui se sont engagés en 40 ne sont pas les bobos engagés en 68. Ils se sont battus ensuite pour les droits de l'homme, le respect de la vie privée, de Simone Veille en passant par Valrimont.
-
-
-
-
-
-
-
-
yadlabu !
Ho c'est un journal qui passe en premiere page, c'est cool tu vote Ségolène mais bon c'est pas un évenement. Ça serai plus interessant de proposer un sondage linuxfr par exemple.
-
[^]Re: yadlabu !
Posté par Thomas Douillard () le 22/04/2007 à 20:18. (lien). Évalué à 4.Bah fait toi plaisir ... rha les critiques constructives
Royal, peut être pas ravie, mais sans hésiter
J'aurais aimé un programme plus ambitieux, mais celui du PS me convient (notamment sur les logiciels libres, brevets, etc...) et voir encore Sarko jouer la victime et désigner des boucs émissaires pendant 5 ans ne me plairaient pas du tout.
2002 le retour
Personnelement, je ne vois aucune différence entre ce second tour et celui de 2002, si ce n'est que contrairement à LePen, Sarkozy à réussi à avoir dans sa poche les médias qui ont réussi à avoir l'opinion publique.
J'ai du mal à comprendre le discours qu'il y a pu avoir sur Le Pen et les gens qui sont descendu dans la rue entre les 2 tours pour manifester « pour sauver la démocratie » et voter là pour quelqu'un comme Sarkozy qui est à mes yeux encore plus dangereux pour la démocratie que Le Pen.
Ce regard que je porte sur Sarkozy peut sembler déplacer et exagéré à certain, mais de part sa personalité et ces actes, cette homme me fait peur. Et je pense que c'est quelqu'un dangereux avec du pouvoir et on lui en donne de plus en plus.
Je sais aussi que chaque candidat peu faire des bourde, et Royal en a son lot aussi, mais j'aimerai bien savoir ce qu'aurait dit les médias et l'opinion publique si LePen avait dit que la pédophilie et le suicide était génétique.
Voilà, je voterai donc avec les même convictions pour ces élections que pour les dernières, et ceci que je sois de gauche, de droite ou centriste. J'estime que Sarkozy est un danger qui n'a rien à faire à la tête d'un état.
Enfin, je me trompe peut-être et je l'espère parce que je ne suis pas optimiste cette fois-ci
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 20:35. (lien). Évalué à 10.Ou si le Pen avait dit : "Je suis de ceux qui pensent que la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n’a pas inventé la solution finale."
Nos alliés européens ont du apprécier.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par galactikboulay () le 22/04/2007 à 20:43. (lien). Évalué à 6.Oui, oui, les Allemands ont tout à fait "apprécié" le discours (contrairement à chez nous, ça a été évoqué dans leur presse)
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:15. (lien). Évalué à 9.J'oubliais aussi la remarque de Sarkozy face aux propositions de boycott des JO de Pékin avancées par Ségolène, Bayrou et d'autres candidats de gauche pour faire pression sur la Chine afin de lever son véto qui empêche une intervention au Darfour afin de stopper le génocide :
"Le sport et ces événements-là (les JO), c'est plus important que tout parce que ça fait partie du petit bonheur de la vie et
qu'on n'a pas le droit de les sacrifier, et qu'on n'a pas le droit de les
abaisser"
Pensez-en ce que vous voulez mais moi ça me fait gerber d'entendre ça.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Yann B. (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 05:34. (lien). Évalué à 3.En France, ça fait pas gerber 80% des 90% de footeux; pas mal comme tactique de Sarkozy.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par dark_star () le 23/04/2007 à 17:06. (lien). Évalué à 4.toi tu n'a jamais joué a freeciv, au bout d'un moment sous le regime democratique, si tu ne construit pas des stades dans les villes tu as des greves et des emeutes, la productivité baisse, les impots aussi.
pour que tous fonctionne ils faut amusé les habitants. Sarko la bien compris !-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par freeze () le 28/04/2007 à 02:14. (lien). Évalué à 1.D'accord mais que ceux qui ont encore des oreilles aient encore le droit de vomir alors ...
Panem & Circencem c'est bien ça ? En gros, on a juste exporté les gladiateurs un peu partout dans le monde ... c'est beaucoup plus drôle c'est vrai
-
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Uvoguine () le 22/04/2007 à 20:38. (lien). Évalué à 0.Pareil, je pense que je voterai Royal uniquement pour être sûr d'avoir l'occasion de voter à une élection présidentielle dans 5 ans.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Laurent J (page perso, ) le 22/04/2007 à 20:48. (lien). Évalué à 10.Faut arrêter le fud quand même merde. Non mais vous vous regardez en disant des conneries pareils ? On peut ne pas être d'accord avec le programme de sarko, mais de là à dire qu'il va faire un état totalitaire, c'est franchement abusé. Tu me rappelles ces cons de droite qui disaient que si Mitterrand arrivait au pouvoir, les communistes allait débarquer, et ce serait l'instauration des kolkoz ou je ne sais quoi d'autres.
Arrêtez de vous laissez embobiner par les rumeurs à la con, et ayez un discours plus constructifs sur les programmes...-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par bertrand perrotte (page perso, ) le 22/04/2007 à 22:10. (lien). Évalué à 7.C'est ce candidat qui m'a empêché de voter pour la première fois de ma vie de citoyen.
Dans ma commune (Courbevoie, maire UMP), on a des ordinateurs de vote grace à ce candidat. Résultat, j'ai fait noter des remarques sur le PV et demander l'annulation du scrutin, mais comme je me refuse à cautionner ce moyen de supprimer la démocratie en l'utilisant, je n'ai pas pu exprimer mon vote.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par équi () le 22/04/2007 à 23:17. (lien). Évalué à 4.ah moi (même commune) j'ai voté par contre, j'ai même fait la queue pendant près d'une heure (!!) pour ça
il y avait une machine par bureau de vote, autant vous dire que c'était vraiment pas rapide...-
[+] [^]Re: 2002 le retour
Posté par NeoX () le 22/04/2007 à 23:50. (lien). Évalué à -4.dans mon bureau de vote il n'y avait pas de machine mais il n'y avait qu'une seule URNE
donc finalement cela devait revenir sensiblement au meme...--
Apprendre par les autres, c'est bien.
Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Yth (Jabber id, ) le 23/04/2007 à 10:12. (lien). Évalué à 2.Rien à voir, une seule urne ça a toujours bien fonctionné et bien débité, avec cinq ou six isoloirs avant.
Là j'y étais aussi à Courbevoie, avec une unique machine à voter dans le bureau de vote, et je l'ai faite l'heure et quart de queue pour ce truc qui va à une lenteur désespérante...
Je n'ai jamais vu ça, et c'est loin d'être la première fois que je vais voter...
Yth.
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Amaury () le 23/04/2007 à 01:51. (lien). Évalué à 4.comme je me refuse à cautionner ce moyen de supprimer la démocratie en l'utilisant, je n'ai pas pu exprimer mon vote.
Tu veux dire que tu as choisis de ne pas voter.
Personne ne t'a obligé à t'abstenir. Je comprends ta méfiance vis à vis des machines à voter, mais affirmer que l'on t'a empéché de voter est faux.-
[^]Re: 2002 le retour
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par vat () le 23/04/2007 à 00:47. (lien). Évalué à 5.Il y a des risques réels de voir basculer la France dans une société à l'américaine avec plus d'exclus, plus de gens écrasés, encore plus de violences. Et mettre encore plus de police ne fera qu'aggraver les choses. On aurait certainement le droit à des nuits d'incendies dans les quartiers, banlieues ou carrément dans les centres villes. Les gens sont à cran. Ca peut péter à tout moment, à la moindre étincelle. Il y a un réel déficit de justice sociale en France. Et ce n'est pas Sarkozy, ministre sortant de l'UMP et chef de l'UMP qui va l'apporter.
Un document intéressant sur Mr Sarkozy :
" Le vrai Sarkozy " en accès libre !
Marianne vous propose son dossier « Le vrai Sarkozy » en accès libre au format PDF.
http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre(...)-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par IsNotGood () le 23/04/2007 à 01:27. (lien). Évalué à 2.> Il y a des risques réels de voir basculer la France dans une société à l'américaine
Oui. Et quand le basculement sera fait, on en sortira pas avant longtemps. Des pays sont inscrit dans des politiques sociales et y restent. La droite "traditionnelle" française était une droite d'un pays social(iste). La droite d'aujourd'hui ne l'est plus. C'est une droite sans rien qui fait la tradition française. C'est la droite basique. Sarkozy n'arrête pas de mettre des coups de canif à la république "une et indivisible" (il est pro-communautarisme), à la lois sur la laïcité, etc. Ce n'est pas une droite réformiste, c'est une droite de rupture avec ce qui caractérisait l'esprit, le géni français. Ce n'est pas une droite réformiste car elle est comme n'importe quelle droite : libérale et puissance public sur les fonctions régaliennes (service minimum pour les solidarités, pour l'égalité des chances, etc...). C'est tout, rien d'original.
Ce qui m'étonne énormément, c'est qu'une bonne partie de la France (le peuple) a mis seulement 5 ans pour tourner le dos à la France (son histoire, ses spécificités, etc).
Très très surprenant.-
[^]Re: 2002 le retour
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par seginus () le 23/04/2007 à 06:15. (lien). Évalué à 5.Mitterrand n'est pas devenu dictateur, Hitler si (je passerai sur la guerre, le génocide et tout ça non pas parce que je considère ça comme un détail mais parce que je m'intéresse ici juste à l'aspect dictatorial et que je ne compare nulement Sarkozy à Hitler).
Pour le premier oui, certain ont dût crier au loup de façon non justifier (j'étais pas né, je ne me souviens pas).
Pour le deuxième, certain ont du crier aussi au loup mais aurais peut-être dû plus être écouté.
Alors oui Sarkozy me semble quand même moins dérangé que Hitler, et la situation économique et politique mondiale ne l'empecherai sans doute de faire un coup d'état et de devenir dictateur (il se mettrai à dos trop de monde et je doute qu'il le souhaite).
Je crains pour ma part plus un système plus vicieux et sournois comme un contrôle des votes par les machines, un contrôle de la presse, des pressions sur les hommes politiques etc...
Alors oui, ceci n'est peut-être que du délire, et je l'espère bien.
Mais bon, je suis quand même assez inquiet pour le futur contrôle du peuple sur notre démocratie.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Frédéric COIFFIER () le 23/04/2007 à 09:42. (lien). Évalué à 2.un contrôle de la presse, des pressions sur les hommes politiques
C'est une allusion à Berlusconi ?
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par TeraHertZ () le 23/04/2007 à 09:59. (lien). Évalué à 1.Seginus: C'est donc bien une dictature...
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de troupes militaire habillées en noir avec un symbole rouge et un accent dur, que ça n'est pas un état totalitaire qui s'annonce.
Oui je sais, l'école, la télé vous a gavé d'image du 3ème Reich au point qu'ils ont monopolisé le sens du mot.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par nats (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 15:45. (lien). Évalué à 0.Alors oui Sarkozy me semble quand même moins dérangé que Hitler, et la situation économique et politique mondiale ne l'empecherai sans doute de faire un coup d'état et de devenir dictateur (il se mettrai à dos trop de monde et je doute qu'il le souhaite).
Un coups d'état n'est pas forcément militaire ou violent, si on élargie un peu la notion, on peut facilement considérer qu'un coup d'état peut se faire via le vote de certaines lois, promulgations de décrets, etc...
(étrange ca rappel la méthode qui a été payante pour un personnage que tu cites)
Et finalement un dictateur peux trés bien régner sur une démocratie...
Combien d'américains pour aller en Irak ? Un gouvernement américain (et oui toujours mais ca existe aussi ailleurs, seulement SarkozyToutPetitCommeNapoleon semble se tourner vers eux) depuis toujours anti-colonialiste mais pro "commercialiste", formes différentes, résultats identiques...--
On vous ment! Mais pas moi...
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par desertpingouin () le 23/04/2007 à 08:26. (lien). Évalué à 3.Voici ce qu’a dit Nicolas Sarkozy : "L’Algérie avait été très courageuse au début des années 90 en interrompant le processus démocratique – à l’époque c’était le FIS – pour éviter la prise de pouvoir des islamistes
http://blog.mondediplo.net/2007-04-22-Histoire-l-Europe-et-l(...)--
un deux représente
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 23/04/2007 à 14:08. (lien). Évalué à 1.Trouves-toi le mariane de la semaine dernière, et consulte un peu le dossier sur Sarko. Ce types est dangereux.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par seginus () le 23/04/2007 à 14:27. (lien). Évalué à 1.Se le procuéré n'est pas dur, il n'y a qu'à aller sur le site, il est maintenant en libre téléchargement.
Maintenant, il est certain que cet article, tout comme l'était Fareneight 911 est très partisant.
Cependant, tout comme Fareneight, on peu se dire aussi que si il était foncièrement faux, il y aurait eu des pleintes pour diffamation.
C'est pour cela que cet article est assez inquiétant et malheureusement, je n'ai entendu que des anti-sarkozy en parler.
J'aurais bien aimé avoir des avis différents dessus.
le lien (mais qui est déjà présent en plusieurs exemplaires sur la page) : http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre(...)
-
-
-
-
[^]2002 le retour
Posté par Alex () le 22/04/2007 à 20:42. (lien). Évalué à 6.Moi je pense qu'il ya une différence
A mon avis si on a tendance à confondre les 2 actuellements, cest parce que sarko a une poilitique immagritioniste forte, et que lepen a fortement adouci son discours (moi je me rapelle des discours haineux qu'il a eu sur les sidaiques, sur les homos, les juifs... et j'en passe, je suppose que wikiquote vous en apprendra plus)
Bon bien sur je trouve grave les phrases de sarko sur le determinisme génetique, à la limite de l'eugénisme, et je crois que c'est l'élément qui me dissuade le plus de voter pour lui, mais je continue à penser que sarkozy reste bien plus fréquentable que lepen-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par seginus () le 22/04/2007 à 21:13. (lien). Évalué à 10.C'est bien la question que je me pose.
J'ai connu LePen assez tard (oui, je suis encore assez jeune), mais la vision que j'ai de lui, c'est celle de quelqu'un qui se bat pour la France pour *son* idéale.
Il remet tout sur la faute des étrangers et veux tous les mettres dehors parce qu'il estime que ce sont des parasites qui viennent que pour les avantages que peut leur procurer la France.
De plus, comme il n'y a pas assez de boulot pour tout le monde, si on met un quart du pays dehors, ça en faira déjà plus.
C'est quelque chose où je suis en profond désaccord mais que je peux comprendre.
Après, le comparer avec Hitler est pour moi déplacé parce que je n'ai pas l'impression qu'il y a un véritable sentiment de haine envers eux, mais juste qu'il n'en veux pas « chez lui ». Je ne le vois pas mettre en place des camps d'exterminations même si il le pouvait, et ce même si il considère cela comme un « détail » de la seconde guerre mondial.
Le problème est sans doute que, comme tu le fais remarquer, je n'ai de souvenir de LePen que dans sa période « adoucis ».
Après, les médias on fait de LePen le grand ennemie de la démocratie, cependant ce qu'il dit semble de plus en plus attiré les gens vu qu'il y de plus en plus de gens qui votent pour lui. Mais son problème est cette image qu'il a, vu que Sarkozy, en reprenant à peu près les mêmes discours semble attirer l'adésion des Français.
Là par contre ou Sarkozy m'inquiète plus que lui, c'est que pour moi, c'est juste un assoiffé de pouvoir et pas quelqu'un qui se bas pour un idéal. Il m'apparait comme quelqu'un d'assez violent et agressif, imbut de lui-même cherchant à dominer les autres.
Je fairais de la psychologie de comptoir, je dirais qu'il me donne l'impression de quelqu'un qui s'en est prit plein la guelle à l'école étant petit et qui prend sa revanche.
Disont qu'il me parait vraiment déséquilibré mentalement et que pour moi, il a plus l'ame d'un dictateur que LePen.
Et l'apparent contrôle de la presse, l'insistance pour mettre en place les machines à voter vont pour moi dans ce sens.
J'en fait peut-être un peu trop à son sujet, et j'ai peut-être un faux regard sur LePen qui apparement à bien changé (réellement où en apparence, ça c'est encore autre chose).
Quoi qu'il en soit, je trouve complètement abérent la différence de rapport entre les médias et le Pen et avec Sarkozy.
Dans un cas on le fait passé pour un ennemie de la démocratie, un fachiste, et pour l'autre pour un sauveur de la France.
Alors Sarkozy plus fréquentable que LePen ? j'emets des réserves là-dessus, mais bon c'est pas impossible non plus.
PS : ceci n'est pas une incitation à voter pour le front nationnal, juste une remise en question sur les rapports de la presse (et des gens forcément par le même occasion) avec certains candidats.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Alex () le 22/04/2007 à 21:33. (lien). Évalué à 3.
Là par contre ou Sarkozy m'inquiète plus que lui, c'est que pour moi, c'est juste un assoiffé de pouvoir et pas quelqu'un qui se bas pour un idéal. Il m'apparait comme quelqu'un d'assez violent et agressif, imbut de lui-même cherchant à dominer les autres.
Je pense que c'était également le cas de mitterand (sauf pour le coté agressif), et il a pourtant fait du bon comme du moin bon. Moi j'essaye autant que je peux de determiner la "vision du pays" qu'ont les candidats, et comme je disais, les petites phrases sur le determinisme génétique sont pour moi des éléments "bloquants".
Que lepen soit convaincu par ce qu'il dit, et qu'il veuille "à sa manière" le bien du pays, j'en conviens, néanmoins, je ne pense pas que les solutions qu'il propose soit les bonnes, et de manière générale je pense qu'il a une vision néphaste de la société. Je t'invite à lire l'article de la wikipedia sur lepen : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Joc M () le 22/04/2007 à 21:44. (lien). Évalué à 5.Pour info, et comme je l'ai dit plus bas :
Sarkop n'a pas volé de voix à Le Pen
Le Pen a fait 300 000 votes de plus qu'en 2002!!!
Mais les électeurs de Le Pen sont très très ponctuels, leurs nombre ne dépend pas de l'abstentionnisme. Voilà tout. Sarkozy n'a pas 30% grâce à la défaite de Le Pen, ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.
Quant à la comparaison entre Mitterand et Sarkozy, je la trouve assez bonne.
Je pense d'ailleurs que Sarkozy ne pourra pas transformer la France en dictature même si il le voulait. L'UMP reste un parti très républicain, ils ne le laisseraient jamais faire.--
be a sheep isn't cheap-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Alex () le 22/04/2007 à 21:46. (lien). Évalué à 5.on a pas dit ça, cest juste que j'aime assez peu les comparaisons faciles entre lepen et sarko
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Axel () le 22/04/2007 à 21:50. (lien). Évalué à 7.Qu'attends-tu comme comparaison ?
Lepen est connu pour sa politique anti-immigration, et se base sur l'immigration pour tous les thèmes qu'il aborde.
En face, nous avons Sarkozy qui, dans son spot TV (le média le plus important dans une campagne), ne parle quasiment que d'immigration, intégration et identité nationale !
Difficile de ne pas faire le rapprochement entre ces 2 candidats...-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Joc M () le 22/04/2007 à 21:55. (lien). Évalué à 1.Oui, je comprend,
ce sont deux (ex) candidats qui pronnent une droite très dure.
Le Pen avec la xénophobie affichée en plus (je laisse largement le bénéfice du doute à NS mais on peut se poser la question bien sûr)--
be a sheep isn't cheap
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Alex () le 22/04/2007 à 22:11. (lien). Évalué à 7.Lepen est pour la préférence nationale, la fermeture des frontières, sarko veut une immigration choisie, à la manière de ce qu'on a dans pas mal d'autres pays comme le canada (même si les situations ne sont pas les mêmes je te l'accorde), et même de discrimination positive
Même si l'on est ni daccord avec l'un ni avec l'autre, on constate tout de même que si les 2 discours parlent d'immigration, ils ne l'abordent pas de la même manière
De plus je renvoi toujours à l'article de wikipedia sur l'historique de lepen.
Bref perso, je continue à penser qu'il y a une différence entre sarko et lepen, et je pense que lepen reste un personage bien plus malsain que sarko-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par seginus () le 23/04/2007 à 06:05. (lien). Évalué à 4.Je suis d'accord avec toi, les deux n'abordent pas l'immigration exactement de la même manière (quand on veut absolument gagner, on montre des concession pour satisfaire le plus grand nombre), mais ma question est de savoir si cela justifie la différence de traitement entre ces deux hommes.
Je veux bien qu'on puisse être pour un contrôle de l'immigration, voir même une fermeture des frontières, même si c'est loin de mes idées.
Mais cela fait-il de Le Pen un fachiste ennemie de la démocratie et de Sarkozy le sauveur de la France ?
Je trouve le fossé un peu grand pour deux politiques, qui même si elle ne sont pas identique, n'en reste pas moins quand même assez proche.
Personnellement, je ne vote pas et ne voterai pas lepen non pas parce que je le considère comme un fachiste, mais parce que la France qu'il souhaite n'est pas la même que la mienne.
Après, au niveau des phrases que peuvent lacher les hommes politiques, (j'ai lu la page de wikipedia, ça y est), Il a dit des conneries certe, mais bon plus que les autres ? et Chirac avec « le bruit et l'odeur » parlant des familles d'immigré dans les HLM ? et Sarkozy qui pronnent le « tout génétique » (en tout cas, ça va faire de l'emploie, parce qu'on va devoir en construire des prisons).
Donc voilà, je comprends que l'on puisse être pour l'un de ses deux candidats, mais pas qu'on les traîte avec une telle différence.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Alex () le 23/04/2007 à 08:18. (lien). Évalué à 2.et sarko en parlant des égorgements de mouton dans les baignoires, se sont des généralisation et des clichés que les interessés (et même les autres) ne peuvent que trouver insultants, je suis bien daccord
Par contre, je n'y entend aucune haine, aucun négationisme... bref, même sans apprécier sarko, même sans nier ses idées et ses "bavures", je continue à le penser bien plus fréquentable que le pen
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par freeze () le 28/04/2007 à 02:32. (lien). Évalué à 3.Je ne suis pas allé voir la page de wikipedia, mais parle-t-on aussi de sa période faste (quand j'étais plus petit... pourtant c'est pas si loin), où il cassait la gueule à des élues pour des raisons aussi bonnes que "je ne pense pas comme vous."
Pour le côté revanchard de Sarkozy, il ne faut pas oublier son passé avec Pasqua (encore un bienfaiteur de l'humanité... décidément) et sa mise à l'écart par Chirac lors de son rapporchement avec Balladur...
Sarko a un égo surdimensionné, un comportement honteux pour un politicien, et je ne comprends vraiment pas qu'on puisse l'admirer .... Il a créé plus de problèmes qu'il n'en a résolu en 5 ans, et maintenant, il incarne le changement ???? Et 31% des français y croient en plus .... je ne comprends plus rien moi
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:16. (lien). Évalué à 3.Parce que parler immigration, intégration et identité nationale fait d'un candidat un raciste primaire et xénophobe ? En tout cas, c'est grâce à Sarko qu'avec un petit PACS j'ai pu faire avoir sans soucis une carte de séjour à ma compagne :)
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:23. (lien). Évalué à 2.Sarkozy a créé le PACS ? Diantre ! J'aurais juré que c'est sous Jospin que le PACS avait été créé :)
Il y a eu un amendement au PACS par Sarko pour donner une carte de résident au partenaire ?-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:26. (lien). Évalué à 3.Il y a eu un assouplissement pour que le PACS soit retenu au même niveau que le mariage pour l'obtention d'une carte de séjour, et c'est Sarko qui a fait passer la loi.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:40. (lien). Évalué à 3.ok. Merci pour l'info.
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par golum () le 22/04/2007 à 22:51. (lien). Évalué à 1.Il a aussi fait passer la loi DADVSI.
Sur la quantité de lois (il n'y en a jamis eu autnat fuat dire que cava plus vite avec le 49-3) qu'il a fait passer il doit bien y en avoir 1ou 2 d'acceptables quand même.
Tu en as d'autres à nous citer?-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 06:27. (lien). Évalué à 4.J'ai pas le souvenir de toutes les lois Sarkosy (dont DADVSI ne fait pas partie) par contre, je remarque que sur le terrain la situation s'améliore du point de vue de la sécurité. Je me ballade tranquillement aux Halles le soir, je peux aussi fréquenter des quartiers comme Château Rouge et la Goutte d'Or. La rue Saint-Denis a largement changé elle aussi, Pigalle est beaucoup moins glauque qu'auparavant. Au niveau de la sécurité routière, même si la méthode est critiquable, qui va dire que les routes sont plus dangereuses maintenant qu'avant son arrivée ? Que dire après de son action pour la ville de Neuilly, y connais-tu des controverses particulières à part pour l'histoire de son appartement pour lequel il va de toute façon être jugé ? Pour son action à l'EPAD (La Défense), tu pourrais me dire quel est son bilan ?
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par golum () le 23/04/2007 à 08:30. (lien). Évalué à 3.Oui tu me cites ici que des lois sécuritaires.
Moi je te parle des lois UMP car enfin il n'y pas que Sarokozy qui va gouverner.
Concernant la sécurité routière. Brouaf ,quand on voit les moyens investis et le nombre de vie épargnées. A comparer à des mesures pour la santé comme le dépistage précoce du cancer, la lutte contrre l'alcoolisme et le tabac (même la gauche etait d'accord), ... L'argent aurait sans doute mieux été réuitilsé, mais voilà les radars automatiques ca fait travailler des entreprises d'armement (cf. le prix d'un radar ponctioné sur les impôts du contribuables). Il n'y a pas de thème plus racoleur et c'est toi qui parle de démagogie.
J'ai pas le souvenir de toutes les lois Sarkosy (dont DADVSI ne fait pas partie) par contre, je remarque que sur le terrain la situation s'améliore du point de vue de la sécurité. Je me ballade tranquillement aux Halles le soir, je peux aussi fréquenter des quartiers comme Château Rouge et la Goutte d'Or. La rue Saint-Denis a largement changé elle aussi, Pigalle est beaucoup moins glauque qu'auparavant.
Tu veux dire que les quartiers que tu fréquentes ca s'est amélioré comme à Neuilly
Ca me rappelle lorsque la mairie de Dijon a passé un arrêté interdisant la mendicité. On s'est récupéré tous les clochards à Besançon mais les dijonnais etaient satisfaits.
C'est le même esprit
Pour Neuilly , bon tu vois quoi! Des mesures clientèlistes encore et tjs.
Et sinon si tu répondais sur ça histoire d'arrêter de troller
http://linuxfr.org/~wahnby/24261.html#824408-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 13:23. (lien). Évalué à 2.Oui tu me cites ici que des lois sécuritaires.
Moi je te parle des lois UMP car enfin il n'y pas que Sarokozy qui va gouverner.
Ha, il me semblait qu'on parlait d'élections présidentielles, et donc des candidats, et toi tu te projettes déjà sur les législatives, au temps pour moi...
Concernant la sécurité routière. Brouaf ,quand on voit les moyens investis et le nombre de vie épargnées. A comparer à des mesures pour la santé comme le dépistage précoce du cancer, la lutte contrre l'alcoolisme et le tabac (même la gauche etait d'accord), ... L'argent aurait sans doute mieux été réuitilsé, mais voilà les radars automatiques ca fait travailler des entreprises d'armement (cf. le prix d'un radar ponctioné sur les impôts du contribuables). Il n'y a pas de thème plus racoleur et c'est toi qui parle de démagogie.
Ca fait vraiment discussion de comptoir, un bon apéro à midi ? J'avoue mon ignorance sur le dépistage précoce du cancer et la lutte contrre l'alcoolisme. Par contre, sur le tabac, qui a décidé l'interdiction complète sur le lieu de travail, dans les bars et les restaurants (mesure sur laquelle personnellement je suis en désaccord par ailleurs).
L'argent aurait sans doute mieux été réuitilsé, mais voilà les radars automatiques ca fait travailler des entreprises d'armement (cf. le prix d'un radar ponctioné sur les impôts du contribuables).
Sources qui affirme que les fournisseurs de radars automatiques sont des entreprises d'armement ? Et heureusement que le cout des radars a été payé par le contribuable, tu voulais que ça soit qui d'autres ?
Tu veux dire que les quartiers que tu fréquentes ca s'est amélioré comme à Neuilly
Ca me rappelle lorsque la mairie de Dijon a passé un arrêté interdisant la mendicité. On s'est récupéré tous les clochards à Besançon mais les dijonnais etaient satisfaits.
Qu'est ce que tu appelles améliorer comme à Neuilly? Que tu peux te balader sans te faire courser par quelqu'un qui veut de vendre du crack ? Tu dois pas connaitre la Goutte d'Or visiblement. Maintenant, c'est vraiment habitable, alors que c'était un coupe gorge il y a 5 ans.
Sinon, pour ton lien sur la réponse de Sarko, je trouve que son point de vue n'est pas du tout adapté et qu'il ne maitrise pas le sujet. Tu sais quoi ? J'ai tendance à penser que sa politique Internet n'a pas grande importance par rapport aux propositions qu'il y a autour.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par golum () le 23/04/2007 à 15:08. (lien). Évalué à 1.
Ha, il me semblait qu'on parlait d'élections présidentielles, et donc des candidats, et toi tu te projettes déjà sur les législatives, au temps pour moi...
On parle bien des elections présidentielles et du bilan du gvt actuel (qui est à l'initiative des lois , qui est majoritaire à l'assemblée et qui fait passer des lois par 49-3 )?
Qu'est ce que tu appelles améliorer comme à Neuilly? Que tu peux te balader sans te faire courser par quelqu'un qui veut de vendre du crack ? Tu dois pas connaitre la Goutte d'Or visiblement. Maintenant, c'est vraiment habitable, alors que c'était un coupe gorge il y a 5 ans.
Non je ne connais pas, par contre je connais le mirail à Toulouse ou planoise à besançon et je n'ai pas l'impression que ca s'améliore.
Bref exemples et contre-exemple peut en trouver à la pelle.
Ton argument ne vaut pas
Ca fait vraiment discussion de comptoir, un bon apéro à midi ? J'avoue mon ignorance sur le dépistage précoce du cancer et la lutte contrre l'alcoolisme. Par contre, sur le tabac, qui a décidé l'interdiction complète sur le lieu de travail, dans les bars et les restaurants (mesure sur laquelle personnellement je suis en désaccord par ailleurs).
Homme de paille ?
Ce que je voulais signifier c'est que le budget de l'état peut être utilisé plus efficacement pour la santé (nb de mort) de façon moins démagogique.Mais tu fais semblant de ne pas comprendre.
Sinon, pour ton lien sur la réponse de Sarko, je trouve que son point de vue n'est pas du tout adapté et qu'il ne maitrise pas le sujet. Tu sais quoi ? J'ai tendance à penser que sa politique Internet n'a pas grande importance par rapport aux propositions qu'il y a autour.
Mouha.
La personne qui n'est pas bien au courant du dossier on nous la déjà faite avec Bayrou. Vu comme il rappelait l'importance des LLs avec lui ca peut passer mais là franchement ca parait clair.Surtout que je doute que ce soit NS en personne qui ait répondu.
Alors évidemnent ce sujet n'a guère d'importance comme chaque autres sujet pris séparément.Quelle mauvaise foi !-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 15:29. (lien). Évalué à 4.On parle bien des elections présidentielles et du bilan du gvt actuel (qui est à l'initiative des lois , qui est majoritaire à l'assemblée et qui fait passer des lois par 49-3 )?
On parle bien d'un ministre, pas un premier ministre ni un gouvernement en entier ? Figure toi que Nicolas Sarkosy n'est pas responsable de toutes les lois passées par le gouvernement actuel. Dingue, non ? Je te rappelle que son domaine de compétence était le ministère de l'intérieur et que les exemples de lois sur lesquelles il n'était pas en ligne avec le gouvernement sont légions (lis le Canard Enchainé si tu veux te rafraichir la mémoire).
Tu parles du 49-3, tu veux qu'on parle des milliers d'amendements déposés par le PS pour bloquer le fonctionnement du pouvoir legislatif lorsqu'une loi ne leur plait pas ?
Exemple et contre-exemple, tu me fais marrer. On me demande pour qui je vais voter, je vois de mes propres yeux le bilan de ce candidat et c'est un des arguments pour que moi, j'aille voter pour lui.
Ce que je voulais signifier c'est que le budget de l'état peut être utilisé plus efficacement pour la santé (nb de mort) de façon moins démagogique.Mais tu fais semblant de ne pas comprendre.
Tu me rappelles en quoi foutre des amendes à des gens est démagogique ? C'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre visiblement.
Je t'explique que je n'aime pas sa réponse, mais que le sujet est mineur pour moi dans une élection présidentielle et toi tu dis que je suis de mauvaise foi. En gros, tu es à court d'argument lorsque je te dis que oui, tu as raison, mais que ça n'a pas assez d'importance pour changer mon vote ?-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par golum () le 23/04/2007 à 15:43. (lien). Évalué à 2.
Exemple et contre-exemple, tu me fais marrer. On me demande pour qui je vais voter, je vois de mes propres yeux le bilan de ce candidat et c'est un des arguments pour que moi, j'aille voter pour lui.
C'est un peu facile tantôt tu défends des idées de son parti qui a un bilan et tantôt tu defends Sarko seul pour te dédouaner des ombres au tableau.
(Ta défense confirme un peu les rumeurs sur pourquoi il briguait la place de ministre d'état et pas celle de pas celle premier ministre).
Je t'explique que je n'aime pas sa réponse, mais que le sujet est mineur pour moi dans une élection présidentielle et toi tu dis que je suis de mauvaise foi. En gros, tu es à court d'argument lorsque je te dis que oui, tu as raison, mais que ça n'a pas assez d'importance pour changer mon vote ?
Tu n'aimes pas sa réponse car elle n'est pas en accord avec l'esprit de ce site . Tu tentes de minimiser le pb alors que beaucoup ici pensent que les LLs sont un enjeu majeur parmi d'autres effectivement. Ca fait un critère de choix suppléméntaire qui est moins négligeable pour certains ici.
Mais c'est mieux que de parler de de réponse pragmatique comme certains l'affirmaient
-
-
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Mat () le 23/04/2007 à 09:16. (lien). Évalué à 5.C'est bien, il a amélioré la sécurité dans Paris. On a moins peur de se promener dans cette ville dangereuse.
Ces derniers temps il a même considérablement amélioré la sécurité dans le 10e arrondissement, surtout près de la rue d'Enghiens. Il y a des fourgons de policiers partout. Ah ca! Je n'ai pas peur de me faire agresser ! En tout cas par un délinquant. Parce que ces policiers ne sont pas commodes, et pas très compréhensifs. (essaie d'aller rendre visite à qqu'un, lorsque Sarkozy sort de son QG, en prenant les rues à contresens).
Et dans les cités ? Qu'est ce qu'il a fait ? Je n'y habite pas, mais lorsqu'il dit qu'il va les nettoyer au "karscher", et que la même cité, 1 an après n'a jamais reçu une autre visite de sa part, et que le nombre de policiers y a même diminué, ca fait un peu réfléchir.
Alors son bilan, il dépend de l'endroit où tu trouves hein....
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par IsNotGood () le 22/04/2007 à 22:10. (lien). Évalué à 3.> Sarkozy n'a pas 30% grâce à la défaite de Le Pen, ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.
De mémoire, un sondage de second tour Sarkozy - Le Pen : 85 % - 15 %
Idem avec Royal - Le Pen : 75 - 25 % !
Donc il y a au moins 10 % des votants qui préfèrent Le Pen à Ségolène et qui votent Sarkozy. C'est-à-dire que 40 % des gens qui peuvent voter Le Pen, ont voté Sarkozy. OUI OUI, Sarkozy pique des voix à Le Pen. Pour aujourd'hui, 33 % des voix de Sarkozy, se sont des gens qui pourraient voter Le Pen.
Sarkozy a lepéniser les esprits. Le Pen est faible dans ce premier tour, mais ses idées sont là, elles sont autant présentes qu'en 2002 et même plus. Mais contrairement à 2002, elle ne sont pas exclusivement représentées par Le Pen mais aussi par Sarkozy.
> ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.
Si pour toi un "électeurs de droite "classique"" c'est une personne qui préfère Le Pen à un candidat du PS...-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par Joc M () le 22/04/2007 à 22:27. (lien). Évalué à 1.Non, ça peut vouloir dire que 10% des Français disent "tout sauf Ségo"
--
be a sheep isn't cheap-
[^]Re: 2002 le retour
-
-
[^]Re: 2002 le retour
-
-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 08:33. (lien). Évalué à 6.
Sarkop n'a pas volé de voix à Le Pen
Le Pen a fait 300 000 votes de plus qu'en 2002!!!
Il faut arrêter la désinformation !! Sarkozy a bel et bien pris des voix à Le Pen !
Le Pen a perdu près d'un million de voix par rapport à 2002 : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-900196@5(...)
Ce qui me réjouit énormément, mais confirme le fait que Sarkozy lui en a piqué. Dans les 30%, il y a près d'un million d'électeurs de La Pen et pas seulement de "droite classique".
Voilà. Il était je trouve important de rétablir la réalité des résultats.-
[^]Re: 2002 le retour
Posté par eggman (Jabber id, ) le 23/04/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 1.Il faut arrêter la désinformation !! Sarkozy a bel et bien pris des voix à Le Pen !
Il y a quand même deux choses à prendre en compte, quand on fait ce genre d'assertions :
d'une part, la quanditié nominale de personnes qui on voté pour X et d'autre part, la moyenne des gens ayant voté pour X part rapport au nombres de votants.
Ça fait une sacrée différence.
-
[^]Re: 2002 le retour
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.