Le Googlisme

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
26
oct.
2002
Internet
J'ai écrit un petit article sur Google et sur le "googlisme", une sorte d'hommage à un outil que j'aime bien, et qui me semble-t-il a dépassé le stade de simple outil. Un poil historique, pas mal de liens pour un tour d'horizon assez varié.

NdM: allez lire l'article, il est complet et amusant. Bon week-end à tous.

Aller plus loin

  • # Re: Le Googlisme

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'en profite pour dire que je fais parti de ces soupsonneux à l'égard de google.

    Google c'est bien, je n'utilise que ca, je ne conseille que ca ... mais en même temps savoir qu'une société controle l'accès à l'information sur internet (car ca n'est ni plus ni moins que ca) et a un presque monopole sur les recherches internet ca me refroidi rapidement.

    Avoir un seul interlocuteur (privé qui plus est) c'est _toujours_ très mauvais à long terme, faut juste faire gaffe.
    • [^] # Re: Le Googlisme

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tout à fait d'accord avec toi mais utiliser google n'empeche pas d'utiliser sa tete en meme temps, je ne veux pas faire un procès d'intention à Google dans la mesure ou je suis capable de faire la part des choses dans ce qu'il me dit.
    • [^] # Re: Le Googlisme

      Posté par . Évalué à 1.

      Bah, Google n'est pas le seul moteur de recherche, c'est juste un des plus connus car un des meilleur.

      Si un jour Google dérappe, rien ne t'empechera d'aller voir ailleurs.

      Je pense d'ailleurs que les dirigeants actuels de Google le savent tres bien, ce qui explique qu'ils n'y a jamais eu d'abus..

      Pourquoi etre parano, alors que rien ne te lie a Google?
      • [^] # Re: Le Googlisme

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est tres bien tant qu'il n'y a pas de monopole.
        Tout monopole est mauvais, microsoft en est la preuve, il y a quinzaine d'annees s'était une boite tout ce qu'il y a de plus sympathique, avec un systeme d'exploitation DOS plutot pratique.

        On a le meme soucis avec les grandes surfaces aujourd'hui. Tant qu'il y avait des commerces les grandes surfaces pratiquaient des prix imbattables. Depuis qu'elles n'ont plus ou peu de concurrence elles ont largement revu leur politique de prix.

        Donc c'est aux utilisateurs de base de faire attention et de faire vivre un minimum la concurrence, car le jour où ils n'auront plus de concurrent serieux, et bien il n'y a aucune raison pour qu'ils n'en profitent pas.
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Y a pas longtemps, j'ai vu un reportage à propos du rachat de vivendi par hachette. Les libraires s'inquietait que du fait que hachette aurait plus de 80% du marché et de ces conséquences, en belgique, par exemple les livres sont déja 14% plus cher qu'en france et ça ne risque pas de s'arranger.

          Ça m'a bien fait marrer quand certains lançait des appels au gouvernement pour qu'ils fassent qqch. Personne n'a jamais été incapable de faire qqch contre ms, je ne vois pas pourquoi ils y arriverais maintenant contre un autre géant.

          L'avantage ici, c'est que google sait qu'en peu de temps, ils peuvent etre remplacé comme l'ont été yahoo ou altavista.
          • [^] # Re: Le Googlisme

            Posté par . Évalué à 1.

            Ça m'a bien fait marrer quand certains lançait des appels au gouvernement pour qu'ils fassent qqch. Personne n'a jamais été incapable de faire qqch contre ms, je ne vois pas pourquoi ils y arriverais maintenant contre un autre géant.

            Ce n'est pas qu'ils en sont incapables, c'est qu'ils sont trop poltrons et trop jmenfoutistes pour s'en occuper. Il est plus facile et plus vendeur de combattre la délinquance routière (sic) et la "panne de l'intégration à la française" (tm) que de s'attaquer au problème de la confiscation de pans entiers de l'activité humaine par des conglomérats.
      • [^] # Re: Le Googlisme

        Posté par . Évalué à 1.

        la thèse du complot interne a propos des attentas du 11 septembre soutenue par le réseau voltaire. Toutes les recherches devant donner les résultats espérés ne renvoyaient rien. Censurée. Pour moi c'est un abus. Je dis pas que google a eu le choix vu qu'ils sont aux usa, on leur a surement imposé ceci. La liberté d'expression, ils ne connaissent pas aux USa.
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Cette question a été débattue maintes et maintes fois et visiblement le site du réseau voltaire n'était pas étranger à certains problemes (entetes demandant explicitement de ne pas mettre le contenu en cache et disant que le contenu expirait tout de suite).
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par . Évalué à 1.

          Censurée. Pour moi c'est un abus.

          Non. En fait c'est l'administrateur systeme du reseau voltaire qui avait interdit
          le passage des robots indexeurs dans son robot.txt.

          On regrettera que le reseau voltaire n'est pas publié de mise au point suite a cette histoire.
          • [^] # Re: Le Googlisme

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            On n'a meme pas a le regretter.

            C'est parfaitement clair. Ces gens estiment que le mensonge est un moyen légitime pour promouvoir ce qu'ils pensent juste.
          • [^] # Re: Le Googlisme

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Note : publier une suite, ce serait reconnaitre publiquement qu'ils sont des escrocs.
            Ca serait une trace nette de leur forfaiture, accessible de la meme manière que le reste de l'histoire peut etre connue.

            Il vaut mieux pour eux ne rien dire. Ceux qui auront lu leur version ne seront pas renseignés s'ils ne vont pas voir ailleurs.
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          http://linuxfr.org/2002/05/14/8244.html(...) comme dit plus haut ça a déjà été débattu... et la crédibilité du réseau voltaire n'en est pas sortie grandie (cf en particulier http://linuxfr.org/comments/111818.html(...) )
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par . Évalué à 1.

          Toutes les recherches devant donner les résultats espérés ne renvoyaient rien. Censurée.

          N'importe quoi, tu parles sans savoir.
          C'est le webmaster du site du réseau Voltaire qui avait spécifié dans un fichier ad hoc qu'il ne voulait pas être indexé par les moteurs de recherches.
      • [^] # Re: Le Googlisme

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Peu importe qu'il soit le seul, il est tres majoritairement utilisé.

        Windows non plus n'est pas le seul, lui aussi techniquement on peut aller voir ailleurs, ca n'empeche pas les effets néfastes qu'on connait.

        Et pour aller voir ailleurs il faut etre au courant des dérives. si les dirigeants de google voulaient faire du controle de l'information ou un pré-tri sans rien nous en dire alors on serait bel et bien controllé sans le savoir.


        <mode> c'est peut etre déjà le cas </mode parano>

        Il ne s'agit pas d'etre contre google, je ne le suis pas puisque c'est ce moteur que j'utilise presque essentiellement, mais il faut etre attentif, éviter toute situation de monopole et etre tres strict vis à vis de google, de ses actions et de sa communication (etre sur qu'ils nous disent bien tout ce qu'il font et qu'ils ne font que des choses _bien_)
        • [^] # Re: Le Googlisme

          Posté par . Évalué à 1.

          Mauvaise comparaison entre Windows et Google.

          Si tu n'utilise plus Windows, tu vas avoir des problemes pour lire les .doc (a moins d'utiliser Word sur Mac), tu ne pourras pas te servir d'énormément d'applications qui ne tournent que sous Windows.

          Si tu utilise un autre moteur de recherche que Google, tu ne perds rien, si ce n'est peut-etre la qualité des recherches apportées par Google, mais d'autre moteurs ne sont pas mauvais non plus.

          Les donnees utilisee par Google pour faire son indexation des sites web sont OUVERTES a tous, pas de format proprietaire, pas de secret, aucun avantage "verroullant" le client.

          Donc certes il est possible que Google "controle l'information", mais a la moindre alerte ils perdraient beaucoup de leur clientele: ca doit etre une motivation assez forte pour eviter de faire des betises.
          • [^] # Re: Le Googlisme

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Si tu n'utilise plus Windows, tu vas avoir des problemes pour lire les .doc

            Ce n'est plus vrai, OpenOffice.org permet de le faire dans de bonnes, voire très bonnes conditions. A la linux Party de Mérignac, tout à l'heure, j'ai appris que des entreprises et des établissements scolaires avaient entièrement changé de camp. Le plus drôle, c'est qu'ils envoient maintenant des *.sxw à des utilisateurs de windows qui ne sont pas fichus de les ouvrir. Ce n'est qu'un juste retour des choses. Entre un prog qui comprend sxw et doc et un autre qui ne comprend que les doc, les utilisateurs préfèrent de plus en plus la première solution qui est manifestement la plus performante !
            O tempore, ô mores....
            • [^] # Re: Le Googlisme

              Posté par . Évalué à 1.

              « Le plus drôle, c'est qu'ils envoient maintenant des *.sxw à des utilisateurs de windows qui ne sont pas fichus de les ouvrir. Ce n'est qu'un juste retour des choses. Entre un prog qui comprend sxw et doc et un autre qui ne comprend que les doc, les utilisateurs préfèrent de plus en plus la première solution qui est manifestement la plus performante ! »

              Et ça emmerde les gens qui ne l'utilisent pas. Non seulement sous Windows, mais sous tous les systèmes. Pour la diffusion, on utilise des formats lisibles par tout le monde c'est une question de bon sens et de respect. Ce qui est valable pour le .doc l'est aussi pour le .sxw : à moins de savoir que le destinataire est habitué à lire ce format, c'est à éviter absolument pour les échanges. (pour l'instant). A moins qu'il existe des visionneuses libres pour toutes les plates-formes ?
              • [^] # Re: Le Googlisme

                Posté par . Évalué à 1.

                Effectivement, faudrait pas mais de temps en temps vers certains destinataires bien ciblés , ça soulage ...
                Mais alors quel format utiliser? même RTF n'est pas sans problème. J'en arrive à utiliser le txt pour les documents simples (comme le travail hedo d'un étudiant) ou alors pdf (que LyX génère bien), mais alors on ne peut pas modifier.
                Un format libre de document semble urgent et le .sxw basé sur XML semble le seul bon candidat ...
                • [^] # Re: Le Googlisme

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Il est en cours d elaboration
                  linuxfr a publie une news dessus, mais je ne pourrait vous donner d URL :/
                  ( cherchez u truc comme "unified document format" dans ... google ? )
                  Ils sont en train d elaborer le projet, et il sera sousmis a l IEEE en juin 2003 ...
                  ( de memoire )
                • [^] # Re: Le Googlisme

                  Posté par . Évalué à 1.

                  « Mais alors quel format utiliser ? »

                  Mon « pour l'instant » était bien là pour ça, de même que ma question sur les visionneuses.

                  Pour l'instant j'utiliserais du postscript. Voire du pdf, mais vu le comportement d'Adobe par rapport à ce format, je crois qu'il est préférable de s'en méfier. Aucun problème si on fait le pdf avec des outils libres, ce sera lisible partout, mais privilégier ce format c'est être obligé de suivre la spec d'Adobe, qu'ils font évoluer. Et comme la majorité des gens utiliseront leurs outils, il faudra pouvoir les lire avec des outils libres, ce qui ne sera pas toujours possible. (il peut déjà y avoir des problèmes).

                  Je parlais principalement de diffusion, sans besoin de modification. Donc le principe du pdf/ps est préférable, ça ne contient normalement que le résultat final.

                  Si c'est pour contenir l'équivalent d'un .doc ou d'un .sxw, alors oui le sxw est un bon candidat. Mais il faudrait que tout le monde puisse le lire sans avoir à installer un truc aussi gros que OOo. Et ce, sur toutes les plate-formes. D'où ma question sur les visionneuses. D'ailleurs, si des visionneuses existent, ça ne posera plus de problème d'en envoyer, et si les gens passent déjà à OOo, le format ne peut avoir que plus de succès.

                  Bien sûr, l'étape suivante, c'est que MS Word saura lire le .sxw, mais qu'il saura aussi en écrire (mal, avec des extensions, etc.), et lire ces mauvais fichiers, donnant l'impression qu'il les lit mieux. Si ça arrive, espérons que les gens sauront comprendre où est l'erreur.
            • [^] # Re: Le Googlisme

              Posté par . Évalué à 1.

              On a StarOffice5.2 au travail, quand on ouvre des documents .doc assez simple, en général:
              1) le formatage est pourri
              2) les informations de revisions sont mal conservées
              3) le temps de démarrage de StarOffice est tres lent

              Je sais qu'il y a une nouvelle version de StarOffice/OpenOffice, il faudra que je l'installe un jour pour voir si ca va mieux, mais pour le moment la compatibilite est les .doc est mmm, comment dirais-je, "perfectible".
              • [^] # Re: Le Googlisme

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Pour info, staroffice et open ofice sont deux produit differents, concues par deux entites independantes, avec deux liscences d utilisations TRES TRES differentes, et pour agraver le cas, OpenOffice est un produit libre , alors que seuls les StarOffice ver =< 5.2 sont gratuites : les versions 6.* sont payantes !!!
                http://www.openoffice.org/(...) ( open source, gratuis )
                http://wwws.sun.com/software/star/staroffice/6.0/(...) ( NA )
                ( il y a encore moyen de trouver staroffice 5.2 sur certains miroires, mais sun ne peut pas laisser en libre telechargement la ver 5.2 sur le site officiel, si sur le meme sites ils font payer la 6.0 ... )
                • [^] # Re: Le Googlisme

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Payant StarOffice?
                  Mais non, pas sur Solaris ;-)
    • [^] # Re: Le Googlisme

      Posté par . Évalué à 1.

      le summum de ce "star système algorithmique" est l'application à l'information des principes du gogol ranking : voici leur présentation de Google News :

      "Google News presents information culled from approximately 4,000 news sources worldwide and automatically arranged to present the most relevant news first"

      Que quelqu'un m'explique tout d'abord l'intérêt d'avoir 4000 sources de news ,alors que toute l'information de la planète est contrôlée par 5 ou 6 multinationales.

      Que l'on m'explique ensuite comment l'humanité va se sortir de ce vérouillage de la pensée par la science, la belle innocente.

      Et le pire c'est que nous aimons tous un peu google, le "moins pire" des fournisseurs de spectacle...

      Chris
      http://www.iterature.com(...)
      • [^] # Re: Le Googlisme

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        La source peut être la même, mais avec des interpretations un peu différentes... quand il y en a une.. c'est vrai que ça fait un peu peur de voir les même dépêches reprises sur tous les sites de "news" sans aucune valeur ajoutée. Curieusement, là où c'est le plus flagrant c'est pour les news à la con (la rubrique "insolite" de yahoo/free/etc )

        Pour le verouillage de la pensée, j'ai pas compris !?
  • # Pour les râleurs

    Posté par . Évalué à 1.

    Et les sceptiques :

    http://www.searchlore.org/(...)
    • [^] # Re: Pour les râleurs

      Posté par . Évalué à 1.

      Ca n'a rien a voir avec ton poste, mais les !!!NOUVEAU!!! en rouge qui apparraissent au dessus des posts nouveaux sont:
      1) moches
      2) n'attirent pas beaucoup l'oeil

      -1 Hors-Sujet.
      • [^] # Re: Pour les râleurs

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est moche, mais très pratique pour identifier rapidement les nouveaux messages, moi j'aime bien. Une autre solution serait peut-être de changer la couleur de la bordure gauche du message en rouge, non ?

        (rendez nous les -1 :o)
        • [^] # Re: Pour les râleurs

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          - suprimer la bordure rouge horizontale en bas et en haut du thread

          - mettre la bordure verticale du post nouveau en rouge

          - augmenter la grosseur de cette meme bordure verticale.

          Ca serait en effet plus visible. par contre on perd quelque chose de très bien dans la version actuelle : on peut faire un "rechercher" sur "!!! NOUVEAU !!!" et faire défiler les nouveaux post un à un. Ce qui n'est pas négligeable (meme si je n'utilise pas personnellement)

          Ceci dit je te laisse proposer une CSS :)
          • [^] # Re: Pour les râleurs

            Posté par . Évalué à 1.

            « Ca serait en effet plus visible. par contre on perd quelque chose de très bien dans la version actuelle : on peut faire un "rechercher" sur "!!! NOUVEAU !!!" et faire défiler les nouveaux post un à un. Ce qui n'est pas négligeable (meme si je n'utilise pas personnellement) »

            C'est en effet très pratique, surtout sur les navigateurs pourris ne comprenant rien aux CSS et affichant ces "Nouveau" de la même couleur que les autres.

            Une autre possibilité (mais je ne sais pas si c'est faisable facilement) serait un lien dans chaque nouveau post, amenant directement au nouveau post suivant.
      • [^] # Re: Pour les râleurs

        Posté par . Évalué à 1.

        D'une manière générale les couleurs utilisées sont assez mal appariés. Encore un peu, on jurerait que Linuxfr est designé par des graphistes allemands employés chez KDE.

        Please, mettez-nous autre chose que ces beiges et ces gris mélangés avec du rouge et du bleu... Et où sont les jolis logos de l'ancienne version ? Le nouveau machin à dimension schtroumpfesque est assez lamentable.
  • # Google est mon ami

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Génial ...

    l'article me fait connaitre encore plus que ce que savait sur Google.

    Un must

    :-))
  • # Altavista encore utile

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Et ouais... L'autre jour, je cherchais "I-0" sur Google, et je me suis vite aperçu que ça marchait pas : Google ignore toute les ponctuations, même entre guillemets, et fait donc une recherche sur "I" et "0" qui n'est pas super rentable.

    Par contre, pas de problème avec Altavista. Comme quoi, les vieux moteurs dépassés peuvent encore rendre service de temps à autre.
    • [^] # Re: Altavista encore utile

      Posté par . Évalué à 1.

      Un autre avantage d'Altavista sur Google est de pouvoir rechercher une partie d'un mot grâce à l'utilisation de wildcards (caractère *).

      C'est très pratique pour trouver un mot dont on ne connait que le début, par exemple, et c'est actuellement un gros inconvénient de Google à mon sens.
  • # Et pour quelques infos intéressantes de plus...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Google en ce moment, c'est 15 000 PC en réseau. 15 000 PC en réseau, ça veut dire qu'à tout instant t, une bonne centaine de PC sont en panne.

    Google c'est des trillions d'octets manipulés quotidiennement. Si vous avez lu le mode d'emploi de votre disque dur, vous vous êtes peut-être aperçu que le constructeur vous affirmait que son disque commettait moins d'une erreur tous les N octets transférés ? (N étant tellement grand que vous êtes pas près d'atteindre cette valeur même en faisant fonctionner le disque en continu pendant plusieurs années.) Et bien Google transfère tellement de données que ce genre de problèmes n'est pas négligeable pour eux. (Je sais pas comment ils font d'ailleurs. Des checksums, sans doute).

    Google, c'est aussi des services dont l'article ne parle pas, ou pas assez me semble-t-il, notamment Google Answers (http://answers.google.com(...)), Google Catalogs (http://catalogs.google.com(...)) et Google AdWords (ce dernier vient d'être lancé en version française, d'ailleurs) (http://adwords.google.fr/select(...)).

    Enfin, Google c'est pas tout puissant, et Google s'est donc plié aux lois françaises et allemandes en retirant certains sites de son index. (http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=02/10/24/120223(...))
    • [^] # Re: Et pour quelques infos intéressantes de plus...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      > Et bien Google transfère tellement de données que ce genre de problèmes n'est pas
      > négligeable pour eux. (Je sais pas comment ils font d'ailleurs. Des checksums,
      > sans doute).

      Je sais que chez isdnet ( le grosiste en acces internetn celui qui fournis FT sur la moitie de Paris par exemple :) ), ils ont une politique de changer une partie de leur disques durs scsi tous les ans ; donc quand tu bosse chez isdnet, tu peut parfois recuperer des disques scsi qui ont juste un an ... Maintenant je pense pas qu ils changent 100% des disques; et comme de toute facon ils les serveurs sont en RAID5 ... suffit d en avoir 1 ou 2 neufs tous les ans et ca arentie la qualite de l information ...

      Heu 15000 pc a 200W chacun, ca fait un radiateur de combien ?
    • [^] # Re: Et pour quelques infos intéressantes de plus...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai découvert les news y a pas longtemps : http://news.google.com/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.