Sortie de Open-Xchange 0.8.2

Posté par . Modéré par tgl.
Tags :
0
26
avr.
2006
Bureautique
Un peu moins de 18 mois après l'ouverture de ses sources, Open-Xchange vient de sortir en version 0.8.2. C'est donc la version libre qui nous arrive quelques jours avant la version commerciale.

Pour rappel, Open-Xchange est un environnement complet de collaboration et de messagerie comprenant un webmail, un agenda partagé, un annuaire, une gestion des projets et documents et un forum. L'avantage de ce concurrent de Microsoft Exchange est de reposer sur des technologies libres comme Apache, Postfix/Cyrus, OpenLDAP, ce qui en fait une solution accessible à de nombreux clients comme Kontact, iCal, Konqueror, Sunbird. Un connecteur Outlook payant est aussi disponible.

Cette nouvelle version sort avec une centaine de fonctionnalités supplémentaires, allant du support des flux RSS à l'amélioration des capacités de recherche de l'information. Les nouvelles fonctionnalités importantes sont :
  • Une meilleure intégration des clients Outlook
  • De meilleurs capacités de recherche
  • Une amélioration de l'interface des contacts et du calendrier
  • Une refonte de la gestion de projets
  • Le support des flux RSS
  • Amélioration de la sécurité aux niveaux des protocoles utilisés
  • La gestion des annuaires LDAP distants

Aller plus loin

  • # Plouf !

    Posté par . Évalué à 10.

    Je me demandais : Quand est-ce que la fameuse alternative libre à MS Exchange existera vraiment ? C'est l'éternel comparatif que l'on nous donne, mais on est tout de même très loin de cette réalité du point de vue des fonctionnalités ou de l'intégration.

    Oui, aujourd'hui on a Open-Xchange, Kolab, eGroupware, et ce que vous voulez d'autre, mais sincèrement on est loin du succès pour ces solutions à part quelques annonces par ci et par là, ou des déploiements sur de l'inexistant (pas trop difficile).

    Concurrencer MS Exchange je veux bien, mais pour moi ca veut dire pouvoir en remplacer un déjà en place sans crainte de démission des utilisateurs, et là ...

    Il y a plusieurs manques, mais un seul qui soit commun à tous : l'obligation quasi absolue de passer par outlook + connecteur pour avoir de vraies fonctionnalitées avancées et de la souplesse dans l'utilisation (même avec 200% d'Ajax, les interfaces web sont toutes très en retrait, désolé).

    L'outil le plus abouti que je connaisse (et qui remporte l'adhésion des utilisateurs que je rencontre) reste Kontact, et le portage sous Windows traine un peu ... Pas sûr non plus que ca sera une réussite après tout :)

    Vous connaissez autre chose ? Moi je sèche un peu ...
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      google calendar est un bon exemple de la souplesse apportée par Ajax ;-)
      • [^] # Re: Plouf !

        Posté par . Évalué à 7.

        Google calendar est un peu primitif quand même..
        • [^] # Re: Plouf !

          Posté par . Évalué à 4.

          Peux-tu détailler s'il te plais ?

          J'ai testé rapidement Google Calendar et je l'ai trouvé beaucoup plus agréable et efficace qu'Outlook (je connais les versions 2000 et 2003).

          Je trouve notamment beaucoup plus rapide de créer une tâche/RDV dans Goggle Calendar que dans Outlook.

          Qu'est-ce qu'Outlook permet que GC ne permet pas ?

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: Plouf !

            Posté par . Évalué à 1.

            Je ne sais pas, je ne connais pas outlook.

            Ce n'est pas tant les capacité de google calendar qui me gènent mais son interface:
            - il y a un peu trop souvent les dates qui reviennent au format américain alors que j'ai changé ce réglage
            - je voulais me faire avertir sur un deuxième compte émail, pour une raison inconnue j'ai reçu cet émail la veille et non pas le jour même (peut-être un bug)
            - la définition des propriété des taches par clic gauche et non pas droit me gène.
            - si tu veux plusieurs rappels, il faut faire plusieurs taches, bof.
      • [^] # Re: Plouf !

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour ma part j'espère bien que peu d'entreprises vont utiliser GoogleCalendar pour leurs "collaborations" . Non pas que je n'aime pas le principe, c'est surout le fait que Google récupère autant d'infos qui me fait peur. Enfin ca ne risque pas trop d'arriver (j'espere)
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      S'il y a des boîtes qui utilisent Exchange et qui sont satisfaites, tant mieux, et foutons-leur la paix. À mon avis, il faut surtout penser aux dizaines de milliers d'entreprises qui n'ont rien du tout, et qui seraient bien contentes d'avoir un groupware comme OX ou eGW. C'est surtout sur elles qu'il faut se concentrer, avant qu'elles ne finissent elles-aussi par tomber dans du Exchange.
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par . Évalué à 5.

      si tu recherches une belle interface va voir zimbra qui je pense va pouvoir t impressionner ... Maintenant y a de l ajax mais aussi pas mal de java et la version gpl n'est pas forcement complète donc à toi de voir si tu aimes ce modèle ...
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par . Évalué à 9.

      Pour avoir testé plusieurs groupwares récemment, la seule chose qu'il manque pour une utilisation en entreprise est un client lourd sous Windows, qui permet de travailler hors-ligne en plus de l'ergonomie. Et les plugins pour Outlook, je n'en ai rencontré aucun qui me donne une impression de fiabilité suffisante. Une autre chose qui manque souvent, c'est le manque de documentation structurée, claire et complète pour l'administration ou l'utilisation.

      Par contre, un des gros atouts des groupwares libres sur Exchange est une indépendance bien moindre envers l'environnement: Exchange 2003 demande (idéalement) son Windows 2003 Server dans un domaine Windows 2003, le firewall ISA Server pour sécuriser correctement les communications avec un frontend dans une DMZ, tandis qu'un OX utilise des serveurs HTTP, SMTP, IMAP et LDAP externes; quand on ne travaille pas en 100% MS, c'est appréciable.

      Pour en revenir à OX, c'est un de ceux qui me fait la meilleure impression à l'utilisation, mis à part la complexité de l'installation (et le Java sapucaipalibre).
      • [^] # Re: Plouf !

        Posté par . Évalué à 6.

        Je suis complètement d'accord avec toi (enfin je pose un petit bémol sur java tout de même :p). Il est clair que l'intégration de ces outils dans un milieu hétérogène est largement plus simple que celle d'exchange. Bien vu aussi les coûts induits !

        Bon, pour le client lourd (moi je m'en fous, mais j'ai rencontré beaucoup d'utilisateurs que ca chagrine), on va patienter :)

        C'est juste que quand vous migrez les gens vers OpenOffice, c'est rageant de les voir passer sous Exchange parce c'est le moyen le plus simple pour eux d'avoir ... Outlook dont ils se passent très beaucoup moins bien que de Office.

        M
        • [^] # Re: Plouf !

          Posté par . Évalué à 3.

          Et lucane ? http://lucane.org
          C'est un client lourd, c'est du Java. Ca manque encore de maturité mais j'ai trouvé les concept intéressant et il est facile d'utilisation.
          • [^] # Re: Plouf !

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est un bon produit, mais quasi mono développeur, et plus vraiment développé ... (enfin c'est la vision que j'ai de l'extérieur).
            • [^] # Re: Plouf !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Le ryhtme a baissé, mais il s'en occuppe toujours. Il y a eu descommits la semaine dernière.
              De toute façon Lucane est déjà très complet.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Plouf !

            Posté par . Évalué à 1.

            Tout-à-fait d'accord. Il manque clairement de maturité, et s'il est simple d'utilisation, c'est au détriment des fonctionnalités. Le principe de l'application téléchargée depuis le serveur est intéressant puisqu'il permet de ne pas devoir faire les mises à jour sur tous les PCs, mais à première vue, et c'est une conséquence logique, il ne permet pas de travailler hors-ligne.
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Personnellement j'ai un avis (d'utilisateur) relativement différent du tien.
      Ma société a choisit exchange sauf que personnellement mon enviornnement de travail est quasiment 98% du temps Unix donc 99,99% du temps linux.

      Ben je consulte mon mail non pas avec Outlook mais le Webmail
      exchange (OWA= Outlook Web Access). Soit sur le réseau d'entreprise soit via un extranet "https"+mécanisme d'authentification.

      Pour mon mail perso j'utilise Gmail.
      Ben y'a pas photo je préfère Gmail qu'OWA, même si en étant 100% honnête je dirais qu'avant GMail aucun Webmail que j'avais essayé ne valait OWA.
      De temps à autres je fais du pop3 sur gmail pour avoir une copie de ma BAL chez moi (aujourd'hui j'utilise evolution mais je pourrais tout à fait changer demain).

      En gros pour moi mon mail perso ou boulot sera désormais un service qui offrira un Webmail efficace. Avoir un mail nomade efficace est réellement une nécessité dans mon métier (le service).

      Ensuite l'aspect "intégré" d'outlook/exchange est 'sympathique" mais je pense qu'un couple du genre gmail/gcalendar peu vite devenir largement aussi efficace.
    • [^] # Re: Plouf !

      Posté par . Évalué à 1.

      Il y a aussi OBM (http://obmpro.aliacom.fr) pour la partie groupware (agenda + contact + taches). Mode web avec connecteur pour les clients lourds
      • Outlook (payant mais qui marche bien et tres performant)
      • Evolution (gestion du mode connecte, deconnecte,...). Biensur en attente de la fin du portage d'evo sous windows pour avoir enfin le client libre sous windows
      • Sunbird (en cours, mais sunbird est a la traine cote fonctionnalites et maturite)
      Et on est loin du quelques annonces par ci par la... OBM a de tres nombreuses references en france avec des sites de plusieurs milliers et dizaines de milliers d'utilisateurs, dont des migrations depuis notes ou exchange.
  • # une version de OX sous sme mitel

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    j'ais fait une version de OX 8.2 sous sme mitel (ex e-smith)
    mon site http://e-smith.dyndns.org

    pour ce qui est de la migration déja effectué sur 17 site avec une moyenne de 25 utilisateurs ( aucun problemes)....


    vincent
  • # caldav ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Est-ce que ça supporte CalDAV ? Je ne l'ai pas vu dans le changelog. Ça fait un moment que ce standard est en discussion, mais les implémentations libres se font rares.
    • [^] # Re: caldav ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est normal, ce protocole est la pire galère que j'ai jamais vu :) Même IMAP à côté c'est bateau.
  • # Ca ne vaut pas Exchange

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Pour un de mes clients j'ai voulu tester Open-Exchange (15 utilisateurs). Après 1 an de tests et galère le client va acheter Microsoft Exchange.

    Quand on utilise l'interface web ça fonctionne relativement bien, le logiciel est très complet. Par contre, avec Outlook (connecteur payant) c'est une horreur. Les contacts disparaissent, ne se synchronisent plus. Parfois les calendriers partagés ne fonctionnent plus. Par rapport à Exchange il manque aussi la possibilité de rentre un contact ou rendez-vous privé. Beaucoup d'utilisateurs mettent leurs RDV personnels afin de synchroniser sur un PDA.

    Ne comptez pas remplacer Exchange aujourd'hui avec OX, il faut encore attendre 1 ou 2 ans de développement (version 1.0) si on veut l'utiliser avec Outlook.

    Il manque vraiment des connecteurs libres pour OX, dans notre entreprise on a du linux, mac et un peu de windows, aujourd'hui on ne peut pas avoir d'environnement de collaboration sans passer par une interface web.
    • [^] # Re: Ca ne vaut pas Exchange

      Posté par . Évalué à 5.

      Mouaip ... en ce qui concerne les pertes de données avec Open-Xchange, j'ai de nombreux retours d'expérience aussi et pas seulement sur les contacts : j'en connais qui ont testé plusieurs fois la restauration sur des boites mail entières ...

      Le plugin Outlook est loin d'être utilisable en production.
    • [^] # Re: Ca ne vaut pas Exchange

      Posté par . Évalué à 3.

      Par contre, avec Outlook (connecteur payant) c'est une horreur.


      Mais pourquoi vouloir utiliser Outlook?
      • [^] # Re: Ca ne vaut pas Exchange

        Posté par . Évalué à 4.

        Peut être parce que les interfaces web, malgré les promesses, n'ont pas la souplesse d'utilisation de Outlook, et encore moins l'intégration avec les autres outils du poste de travail ...

        Ca n'est pas une question d'habitudes (sur ca il est facile de travailler), mais bien de fonctionnalités.

        Je suis au regret de dire que je ne connais pas un seul outil sous Windows utilisable avec tous les groupware déjà cités, et qui puisse concurrencer Outlook.
        • [^] # Re: Ca ne vaut pas Exchange

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est que je dois être un utilisateur trop basique parce que j'ai utilisé professionnelement outlook (il y a 4 ans) et lotus (actuellement et aussi avant outlook) et perso je ne vois pas de différence fonctionnelle entre les deux et je n'aime l'interface ni de l'un ni de l'autre...
          Ma vision de simple utilisateur c'est que ce sont tous les deux des usines à gaz qui pour un oui pour un non se mettent à déconner...
          Je lis dans ce fil qu'outlook est ce qui se fait de mieux mais je n'ai pas réussi à comprendre pourquoi. Donc si quelqu'un peut me dire quel est le truc qui fait qu'Outlook est si bien, je me coucherai moins bête ce soir...
          • [^] # Re: Ca ne vaut pas Exchange

            Posté par . Évalué à 2.

            Le problème n'est pas qu'il soit le meilleur, mais qu'il n'y ait aucun concurrent sur le poste Windows (qui représente rappelons-le une majorité de l'existant)

            On installe quoi aux gens après le déploiement de "l'alternative à echange" si on a pas "l'alternative à Outlook" ? :)
  • # çà ne vaut pas zimbra...

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai testé, pour ma société :
    - OpenXchange
    - Kolab
    - OpenGroupWare
    - Zimbra.

    Nous avons retenu Zimbra... La version OpenSource est vraiment au dessus de tous les autres!!!
    - OpenXchange, c'est sympa sur le principe, mais l'interface est vraiment désuette, les fonctionnalités buggées, et j'ai mis une bonne journée pour l'installer et le configurer!
    - Kolab, super sympa, mais à part Horde (qui supporte Kolab en version pré-alpha), il y à rien, mais j'aime le système de chroot, qui lui permet de ne pas créer de conflit avec des libs système
    - OpenGroupWare: une usine à gaz en ObjectiveC, avec une interface complétement hasbeen
    - Zimbra, installé en 10 minutes sur une fedora, (je l'ai recompilé sans trop de pb sur ma gentoo aussi), fais vraiment palir exchange au niveau des fonctionnalités... seul regret, necessite une grosse bécane, (on prend du bi-proc dual core avec 16 go de RAM, pour commencer avec +1000 personnes)
    • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Salut, je voudrais aussi installer ce produit pour 200 personnes, comment me conseillerais tu de dimensionner mon serveur ?
      Un mono proc 2 GO te semble suffisant ?
    • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

      Posté par . Évalué à 1.

      Je suis également en train de voir les produits disponibles et en effet Zimbra me semble être un bon produit.

      Je viens de découvrir également Scalix (http://www.scalix.com) qui pour moi se place sur le même business modèle que Zimbra. Idem au niveau des niveaux des fonctionnalités. Quelqu'un a une retour sur ce produit?
      • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

        Posté par . Évalué à 1.

        Il me semble qu'il y a une version qui n'est pas open source de Zimbra. Est ce que les fonctionnalités, qui manquent par rapport a la version "network", ne sont pas préjudiciable ?
      • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

        Posté par . Évalué à 3.

        Bonjour,

        Zimbra est un tres bon produit. Scalix est egalement tres bon , il propose de plus un connecteur exchange de meilleur qualite et surtout plus avantageux au niveau de la politique licence .

        Scalix demande neanmoins de bonnes connaissances LDAP. Il est moins facile a prendre en main que zimbra.

        Perso je conseil Zimbra sans hesiter, plus jeune certes mais vraiment agreable a administrer, en effet ou se retrouve avec beaucoup moins de sous commandes que sous Scalix. .
        L ideal est de delocaliser le stockage mail sur un GFS ou similaire.

        Slts
        • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

          Posté par . Évalué à 3.

          J'ai testé scalix...
          Il plait beaucoup aux utlisateurs d'outlook par son interface... Par contre il est proprio de chez proprio même dans sa version gratuite...
    • [^] # Re: çà ne vaut pas zimbra...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Zimbra a l'air très bien. Existe t-il une version en français ? C'est tout de même très bloquant pour mettre en production dans une entreprise....
  • # Les groupware libres

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Les groupware libres ont à mon avis trois problèmes majeurs :

    1) Il n'existe pas de client lourd sous Windows viable pour ce connecter au groupware libre :
    * Outlook : plugins souvent propriétaire et ne fonctionnant que partiellement. En soit ce n'est pas grave vu la lourdeur et l'ergonomie de Outlook. Je pense qu'il y a de la place pour une alternative ....
    * .... mais aucun client libre ne fonctionne correctement sous Windows.

    2) L'aspect communautaire des groupwares tel que OpenGroupware / Open-Xchange est limité. De petites ou grosses boite sont derrière et on sent bien que la communauté est juste un fair-valoir

    3) Les standards ne sont pas "bon". Beaucoup de (grosses ) entreprises veulent des choses que les protocoles et format standard ne fournissent pas ( des acls très pointu / des systèmes de workflow etc ...cf le panel fonctionnel de Lotus) .

    C'est dommage car beaucoup d'entreprises sont quand même ( pour des raisons différentes ) mécontente d'Exchange ou de Lotus ....
    • [^] # Re: Les groupware libres

      Posté par . Évalué à 2.

      Certainement parce qu'il y a des places a prendre ds le domaine du groupware, les differentes societes travaillant sur groupware open source dispersent leurs forces.

      Rien qu'a regarder la page de synchronisation de egroupware, on se dit que pour travailler avec un groupware open source et differents clients ce n'est pas gagné.
      http://www.egroupware.org/sync

      Pas mal d'initiatives differentes sur des protocoles de communication Clients/serveurs, groupdav, XML-rpc, .... ne sont pour l'instant pas trop genéralisé !

      Il ya bcp de choix pour le serveur groupware et bcp de choix pour les communications possible avec leurs clients, et je dirais que certainement aucune des solutions n'est entierement satisfaisante.

      Bref c'est compliqué de faire un choix viable a long terme pour un serveur groupware open source
    • [^] # Re: Les groupware libres

      Posté par . Évalué à 4.

      T'inquiètes pas pour les grandes entreprises.
      IBM peaufine son offre Workplace basée sur la technologie Eclipse/RCP en digne successeur de Lotus Notes
      http://www-142.ibm.com/software/workplace/products/product5.(...)

      S'il y a une bataille à mener pour le libre, c'est plutôt de proposer petit à petit des briques sur la plateforme Eclipse RCP et par le biais de la concurrence, mettre la pression sur IBM pour qu'il libère petit à petit son offre commme il l'a fait avec Eclipse.
      • [^] # Re: Les groupware libres

        Posté par . Évalué à 1.

        Euh, je ne crois pas qu'il y a eu pression sur IBM pour libérer Eclipse.
        C'est venu un peu tout seul, c'est IBM qui a senti le besoin de créer un consortium pour développer Eclipse en open-source. En tous cas, c'est ce que j'ai compris...
      • [^] # Re: Les groupware libres

        Posté par . Évalué à 3.

        Ouiiiiiiiiiiiii rhaaaa enfin !!! A MORT LOTUS NOTES !

        On devrait faire subir le suplice du pal aux designeurs de ce logiciel cette bouse.
        • [^] # Re: Les groupware libres

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est triste ton avis sur les masochistes qui choisissent Notes ...

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Et un groupware utilisable sous Evolution ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Moi j'attend toujours :
    - un groupware utilisable correctement sous Evolution (sans passer par un infame connecteur Exchange)
    - que l'on peut utiliser aussi bien online qu'offline
    - qui peut se synchroniser avec un PDA (et pas seulement Palm, je pense au Zaurus)
    - utilisable aussi sous Windows (même si c'est Exchange)
    - qui ne m'impose pas de changer de serveur web ou de serveur de mail
    - qui ait aussi une interface web

    Lorsque l'on aura ça, on aura vraiment un groupware open-source qui permettra de migrer depuis Exchange.
    La majorité des boites qui installent Exchange n'ont pas besoin de toutes les fontionnalités mais veulent seulement : mail, calendrier partagé, gestion des tâche et planification de réunion.
    • [^] # Re: Et un groupware utilisable sous ...?

      Posté par . Évalué à 2.

      La majorité des boites qui installent Exchange n'ont pas besoin de toutes les fontionnalités mais veulent seulement : mail, calendrier partagé, gestion des tâche et planification de réunion.
      Kolab + Kontact

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.