Sortie du film libre "Big Buck Bunny"

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Mouns.
Étiquettes :
1
2
juin
2008
Culture
Suite au succès de son précédent film, Elephants Dream, la fondation Blender avait clairement annoncé qu'elle n'en resterait pas là. C'est dans cette optique que la fondation lançait le projet Peach, qui avait pour objectif de faire un second court métrage libre, toujours en utilisant exclusivement des outils libres.

Le 1er octobre 2007, une équipe de la fondation Blender, dirigée par Ton Roosendaal, s'était donc mis au travail dans les nouveaux locaux à Amsterdam, pour nous offrir, 7 mois plus tard (avec un petit mois de retard sur le délai prévu donc), un petit chef d'œuvre de l'animation 3D. Le film, Big Buck Bunny (du nom du personnage principal, vous l'aurez deviné, c'est un gros lapin), qui dure un peu moins de 10 minutes, fût présenté en avant première le 10 avril 2008 au cinéma Studio K à Amsterdam et les DVD ont commencé à être envoyés à partir du 20 mai. Le film est désormais en téléchargement libre depuis le 30 mai.

L'histoire met en jeu un gros lapin qui est pourchassé par un groupe d'animaux de la forêt qui, il faut le dire, sont assez facétieux. Je ne vous en dis pas plus et vous laisse découvrir.

Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels libres, à savoir :
  • Ubuntu Linux comme système d'exploitation
  • Blender (évidement) dans sa mouture 2.4 pour la modélisation et l'animation 3D
  • GIMP et Inkscape respectivement comme éditeur d'images et éditeur d'images vectorielles
  • Subversion pour gérer différentes versions des fichiers produits durant la réalisation du film
  • Python pour la programmation

Ce film est une nouvelle occasion de constater que les outils libres sont désormais de réelles alternatives aux solutions propriétaires, y compris dans des domaines complexes tel que l'animation 3D. On pourra notamment noter la texture des poils des animaux, qui semble avoir été particulièrement travaillée, ce qui donne un rendu fort agréable et réussi. Sun Microsystems s'est associé au projet en faisant "don" de 50 000 h de calcul sur des stations Solaris pour le rendu final du film.

La fondation Blender a d'ores et déjà annoncé qu'un nouveau film était en projet, mais il ne "devrait pas commencer avant que Blender 2.5 ne soit utilisable. Très certainement fin 2008, début 2009".

Vous pouvez télécharger Big Buck Bunny sur le site officiel du projet (vous pourrez également y trouver les sources du projet). Le film est disponible notamment en "Full HD", ce qui vous permettra de profiter au maximum du superbe travail effectué par les graphistes de la Blender Fondation (il est conseillé d'opter pour le téléchargement BitTorrent, de loin le plus rapide et qui ne surcharge pas les serveurs). Vous pouvez également, pour soutenir le projet, acheter le DVD du film, en vente sur le site officiel.

Aller plus loin

  • # Technique, technique...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Techniquement, rien à redire sur ce film.
    Par contre le côté artistique... beuhhh :-) C'est d'un plat, d'un convenu. On dirait du Walt Disney tellement c'est fade.

    Cela dit c'est une pub pour Blender, pas pour les scénaristes et metteurs en scène.

    • [^] # Re: Technique, technique...

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'ai aussi trouvé ça techniquement très réussi, mais pour ce qui est de l'histoire, je dois dire que j'ai beaucoup moins accroché qu'à Elephant Dreams.

      • [^] # Re: Technique, technique...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben, au moins, on comprends ce qui se passe, et c'est assez sympathique, les personnages sont très expressif ...
        Non, moi je pense que l'histoire, dans un tout autre style, n'a rien à envier à celle d'Elephant Dream (enfin, s'il y avait une histoire à Elephant Dream, pour moi ça ressemblait plus à un délire total oniriquo-mystico-geek).

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 10.

          oui, j'ai trouvé aussi le premier commentaire un peu dur. C'est vrai que le film brille plus par l'aspect technique que pour le scénario, mais malgré tout même comme ça cela reste bien réussi dans son ensemble. Je n'ai pas trouvé cela spécialement plat, mais juste parfois un peu long sur certaines scènes, avec trop de temps morts.

          À la rigueur, avec la trame assez simple de l'histoire, ils auraient pu tenir en 5-6 mins au lieu de 9, ou pour 9 minutes ils auraient pu développer un peu plus le scénario. Par exemple l'animation de pixar "For The Birds", un peu dans le même esprit, dure dans les 3min et c'est bien suffisant.

          Si on compare avec Ratatouille, ou avec l'age de glace, ou avec un pixar (surtout les cour métrages, le temps de réalisation astronomique donné ailleurs est pour un film complet, pas un court metrage...), le rythme manque un peu et c'est un peu moins hilarant et subtil (ce qui est le but premier de ce genre de film).

          À noter la chute avec le cerf volant qui est très drôle quand même, et des passages très réussi. Bref, j'ai bien aimé (bien plus que elephant dream qui est assez imbuvable, même si réussi techniquement).

          Une bonne réalisation que je vais pouvoir conseiller à mon entourage :)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Technique, technique...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Pour moi ça a été le contraire.

        Elephant Dream ... Une histoire à laquelle on ne comprend rien. C'est artistiquement joli (quoique ça ait un certain style) ... mais pour accrocher ...

        Big Buck Bunny, drôle, joli, une histoire compréhensible ...
        On peut reprocher son aspect simpliste, mais je vois mal comment en 10 minutes on peut faire plus élaboré tout en restant compréhensible.

        J'ai vraiment adoré.

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Il existe des tonnes de court-métrages qui font moins de 10 minutes, que ce soit dans le style animation 3D ou pas, qui sont bien plus élaborés et qui ont une histoire compréhensible et surtout originale, je me souviens notamment de KurzSchluss sur arte qui était une vraie mine d'or de court-métrage.

          La/le cible/but de B.B.B. est différente/différent.

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis totalement d'accord.

          Je viens de recevoir le dvd il y a moins d'une demi-heure. J'ai tout de suite regardé.
          Je me suis bien amusé ; par ailleurs, en regardant la version 1080, ça m'a paru beaucoup plus beau que du pixar.
          Bref, c'est bien, je recommande ce film.

    • [^] # Re: Technique, technique...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      En même temps, faire un pixar demande plusieurs années (au moins 5 ans) et plus de cent millions de dollars...

      • [^] # Re: Technique, technique...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je pense aussi qu'avec les millions de dollars il y a aussi beaucoup plus de personne derrière chez les Pixars & autre Disney.

        Ma critique va sans doute paraitre dure, mais je ne m'attendais pas à mieux. Je dirais même qu'ils ont fait plus que je ne l'espèrais dans l'ensemble, que ce soit graphiquement, artistiquement et techniquement.

        Le scénario est sympa, bien que complètement téléphoné, graphiquement très réussi, certains plans sont très très réussis et font vraiment très pros, cependant, ils ont un peu exagéré sur l'effet cheveux/fourrure qui n'est pas vraiment adapté à la pelouse/herbe (l'aspect soyeux n'est pas vraiment adapté à la plupart des végétaux).

        Comme dit plus haut, certains plans auraient put être coupés ou raccourcis, ou encore présentés autrement pour donner de la dynamique (c'est parfois cafouillis et pas très clair). La bande son est trop discrète, ils auraient gagné à lui donner plus de punch.

        Elephant Dream, je serais bien incapable de raconter l'histoire, mais je ne m'attendais pas non plus à plus, ce que j'attendais était purement technique.

        Pour relativiser mes propos, je n'oublis pas que leur équipe est réduite, une deadline plutôt courte, des outils pas forcément adaptés pour de tel projet, un budget serré et un manque de personne pouvant donner des avis/critiques durant le développement.

        C'est une belle réussite, et une grande évolution par rapport à Elephant Dream.

        Quand on compare les moyens mis en oeuvre à côté des gros navets (style animation en 3D) que l'on peut voir fleurir à l'affiche, ils n'ont rien à leur envier.

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Bin moi j'ai trouvé ça marrant l'herbe qui ressemble à de la fourrure. Même si c'était pas forcément voulu (?), ça colle bien avec l'ambiance "truc tout doux avec des poils".

    • [^] # Re: Technique, technique...

      Posté par  . Évalué à 4.

      On dirait du Walt Disney tellement c'est fade.

      Pour moi les Walt Disney restent les meilleurs films pour enfants. Ça fait entre 30 et 50 ans et les mômes regardent toujours les 101 Dalmatiens, les Aristochats, Peter Pan...
      Et ils (ainsi que certains adultes) les regarderont encore longtemps, peu de films d'animation peuvent en dire autant !

      • [^] # Re: Technique, technique...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben moi je pense que tres haut dessus de Disney il y a Hayao Miyazaki. Aucun disney n'arrive a la cheville de Nausicae ou Totorro (dans des registres differents).

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 4.

          gros problème de visibilité des animes, trop souvent considéré comme "plein de violences et de sexe" . Tandis que disney, c'est une valeur connue.
          (ca c'est vrai qu'en france.)
          Bref, un peu comme un linux et un microsoft ;)

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Comme le dit un commentaire, il y a un manque de visibilité, les Disney sont connus, pour le reste les parents sont moins au courant. Même à part Miyazaki et Takahata, il y a pleins de films intéressants : "Le roi et l'oiseau" (France), "Oseam" (Corée du sud)... J'avais aussi entendu des spécialistes dire qu'on trouvait des merveilles dans l'animation russe (à l'époque communiste).

          Plus d'infos :
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Animation#Le_cin.C3.A9ma_d.27an(...)

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Sauf que les premiers Disney sont réalisés entièrement à la main, sans assistance d'ordinateurs.
          Je ne sais pas exactement ce qu'il en est pour les mangas.

          Le rythme enfin n'a rien à voir. Dans un Disney, les personnages sont bien plus animés que dans un manga. J'ai travaillé avec des animateurs pro et tous ne jurent que par le rythme Disney.

          Niveau technique, les premiers (avant l'utilisation de l'ordinateur) Disney sont bien au dessus du manga.

          Coté storyboard par contre, on ne peut pas dire que les Disney soient jubilatoires. Mais ils s'adressent à tout publique et doivent rester accessibles aux plus petits. Ce n'est pas le cas des mangas, qui sont créés pour les ado et adultes.

          Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?
          Les chefs d'oeuvres restent à mes yeux, le livre de la jungle, l'enchanteur, peter pan et fantasia.

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?

            Surtout qu'il y a un plan (un seul que j'ai vu en tous cas) ou elle... n'a pas de culotte (bon, je vous laisse chercher lequel ;-) ). Pas très utile.

            Dans le même style, dans Mononoke hime (euh... Princesse Mononoke), il y a un moment violent avec découpe de bras par des flèches. C'est le seul moment qui "empêche" (disons, vaut mieux prendre des précautions) de montrer le film à des plus jeunes, c'est inutile et dommage.

            Mais bon, c'est un peu comme la scène de baise dans n'importe quel film hollywoodien : ça n'apporte rien à l'histoire (ils couchent ensemble, c'est bon on a compris, un plan sur le lit et hop on pas au lendemain), mais la scène dure 5 bonne minutes sur le comment on fait etc...

            Et sinon, pour en revenir à Disney, c'est bon, le monde a grandi, les enfants peuvent aussi comprendre que les gentils ne sont pas 100% blanc et ont des défauts, mais Disney n'a pas grandi. Les trucs de Pixar, c'est bien joli, mais stop au gentil 100% blanc. Vive Shreck et autre japanime accessibles aux enfants où les gentils ont des défauts...

            • [^] # Re: Technique, technique...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Surtout qu'il y a un plan (un seul que j'ai vu en tous cas) ou elle... n'a pas de culotte (bon, je vous laisse chercher lequel ;-) ). Pas très utile.

              Si c'est à une scène sur le Mehve que tu penses, à priori c'est non. En tous cas, le coloriste a eu le bon goût de ne pas colorier les jambes comme le visage, ce qui laisse à penser que c'est un pantalon.

            • [^] # Re: Technique, technique...

              Posté par  . Évalué à 6.

              >> Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?

              > Surtout qu'il y a un plan (un seul que j'ai vu en tous cas) ou elle... n'a pas de culotte (bon, je vous laisse chercher lequel ;-) ). Pas très utile.

              My God, la culotte de Nausicaä… pire, ses fesses[1] ! Dites, vous prenez quoi comme came ? Ça a l'air l'air d'être costaud ! °_°'
              Sans déconner, ce n'est pas le genre de Miyazaki ce genre de racolage et j'ai un peu de mal à croire qu'un plan ait pus lui échapper sur ce film en particulier.
              Confondre un pantalon blanc et des jambes nues faut quand même être tordu ou un beau spécimen de fudeur. :S

              [1] http://apike.ca/anime_nausicaa-gallery-nausicaa-glider.html
              http://www.fond-ecran-image.com/manga,fond-ecran-nausicaa,na(...)

            • [^] # Re: Technique, technique...

              Posté par  . Évalué à 6.

              Dans le même style, dans Mononoke hime (euh... Princesse Mononoke), il y a un moment violent avec découpe de bras par des flèches. C'est le seul moment qui "empêche" (disons, vaut mieux prendre des précautions) de montrer le film à des plus jeunes, c'est inutile et dommage.

              Je ne suis pas spécialement fan de gore ou de trash mais contrairement à toi je trouve que la scène où le héros arrache un bras d'un coup de flèche à parfaitement sa place dans le film. Cet dessin animé n'est clairement pas pour les tous petits à mon avis mais pas spécialement à cause de cette scène. Il est bourré de moments durs. La mort, la cruauté des hommes sont omniprésents quasiment tout du long. Après chacun son ressenti et son avis sur cette scène mais je suis surpris qu'on puisse la trouver racoleuse dans le contexte de ce film.

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  . Évalué à 5.

            > Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?

            c'est un bête pantalon, parfois il est bouffant, on le voit au niveau des bottes.

            d'ailleurs sa couleur (beige quasi blanc) n'est pas la même que la peau (bien bien rose) du visage de Nausicaa

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne sais pas exactement ce qu'il en est pour les mangas.
            Déjà faut pas confondre manga et animé...
            (La c'est comme si tu disais "les premières animations disney sont faites entièrement à la main. Je ne sais pas ce qu'il en est exactement pour les bd faites par hergé ...")

            Le rythme enfin n'a rien à voir. Dans un Disney, les personnages sont bien plus animés que dans un manga. J'ai travaillé avec des animateurs pro et tous ne jurent que par le rythme Disney.
            Animateur pro de quel pays ?
            Du japon ?
            Tu compare à quel animé ?
            Parce que si tu veux des animé ou les perso bouge pas mal, avec moulte détails je peux t'en trouver :]


            Qu'un rythme convienne à une partie de la population (meme une grosse partie), ca ne veut pas dire qu'un autre rythme ne peut pas etre interessant.

            C'est un peu comme si je disais "je suis allez chez des professionnels de l'informatique a coté de redmond, ils ne jurent que par ms.".
            Ca veut pas dire que tous les informaticiens ne jurent que par ms.

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?

            Deja repondu par pas mal de monde et visiblement le probleme n'est pas dans l'anime mais dans la personne qui la regarde.

            Enfin c'est vrai que maintenant il vaut mieux avoir des dessins de petite fille en bourbka dans les dessins animes car les pedophiles pourraient fantasmer dessus...

            Je sais pas mais avez vous vu ds enfants jouer dernierement? Y compris des petites filles? Car mes nieces vu le nombre de fois ou elles se roulent par terre ou saute en l'air ou font n'importe quoi je pense que en effet on doit voir leur culottes 50% du temps et le pire c'est qu'elles s'en moquent totalement de meme que leurs parents.

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  . Évalué à 8.

            Dans un Disney, les personnages sont bien plus animés que dans un manga. J'ai travaillé avec des animateurs pro et tous ne jurent que par le rythme Disney.

            Ha la la dans le genre assertion sans fondement on peut difficilement faire mieux. Sur quoi te bases-tu pr dire des conneries pareilles ?

            Inversement bon nombre d'animateurs ne jurent eux que par les animes japonais.

            Quand je vois des animés comme Totoro ou Porco Rosso, qui ont respectivement 20 ans et 16 ans et dans lesquels il n'y a pas un seul plan fait par ordinateur je peux te dire qu'à film de la même époque Disney peut aller se rhabiller tellement leur animation est pauvre et chétive.

            Regarde toi un Akira, ou un Princesse Monoke, il y'a de la pureté, de la furie, et des niveaux de détails, dans chacun des plans, que l'on ne trouve pas dans ce fait le studio aux grandes oreilles
            (d'âne).

            Compraison de 2 films Mulan et Mononke sorties à la même époque.

            http://eddine1.free.fr/pics/ancien.jpg
            http://eddine1.free.fr/pics/armee.jpg
            http://eddine1.free.fr/pics/eau.jpg
            http://eddine1.free.fr/pics/heroine.jpg
            http://eddine1.free.fr/pics/monture.jpg

            Après ça qu'on ne vienne pas me dire que les Japs dessinent avec leurs pieds.

            • [^] # Re: Technique, technique...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Euh, des images statiques pour critiquer l'animation c'set pas ce qu'on a fait de mieux ... le dessin, plus.

              • [^] # Re: Technique, technique...

                Posté par  . Évalué à 3.

                La legende que les dessins animes americains sont "mieux" anime que les japonais vient du fait que pendant longtemps les japonais ont utilise du 20 images par seconde alors que les americains faisaient du 24 images par seconde. Cela fait deja quelques annees que ce "probleme" n'existe plus et si Nausicaa doit etre en 20 images par seconde ce n'est absolument pas le cas de Princesse Mononoke.

                Le reste c'est une question de gout mais bon pour prendre un exemple extreme, j'aimerai bien voir quelqu'un me soutenir que le "Hercule" de Disney est plus beau que n'importe lequel de Miyazaki... Enfin bon le cubisme a ses adeptes peut etre aussi lorsque cela se trouve dans un dessin anime...

                • [^] # Re: Technique, technique...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Puisque tu parles de style de dessins, dans le genre j'ai trouvé le dessin de Persepolis plutôt simple et plutôt bien animé.


                  T'avais aussi le mec qui dessinait un personnage à partir d'une simple ligne droite, confondu avec, qui bougeait et dessinait avec.

                  T'as aussi les trucs du style Don Hertzfeld [http://www.youtube.com/watch?v=vSb-nV8l2QY], Tex Avery and co, d'autres dont j'ai oublié le nom.

                  Tout ça pour dire que l'animation ça a pas besoin d'être "beau" pour être bien animé, et que oui, tu dois pouvoir trouver des trucs bien spé dans le genre animation.

                  Du coup je suis tombé sur la page http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_animators de wikipedia, je crois qu'il peut y avoir des trucs pas mal. Genre oui, les américains savent faire de l'animation et non, il n'y a pas que Disney

                  (Tout ça c'est pour rester dans le "film d'animation" relativement traditionnel)

                  Pourquoi est-ce qu'on restait Manga vs. Disney d'ailleurs ? c'est naze comme débat.

                  Et que pour discuter animation, ben faut que ça bouge, sinon c'est tout naze aussi ;)

                  • [^] # Re: Technique, technique...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    T'avais aussi le mec qui dessinait un personnage à partir d'une simple ligne droite, confondu avec, qui bougeait et dessinait avec.
                    le nom de ce dessin animé , c'est "La linea"

          • [^] # Re: Technique, technique...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Dans un Disney, les personnages sont bien plus animés que dans un manga.

            Des films mieux animés que des bandes dessinées, tu m'en bouches un coin l'artiste. Se dire pro et confondre manga et anime, quel talent.

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Sauf que les premiers Disney sont réalisés entièrement à la main, sans assistance d'ordinateurs.
          Je ne sais pas exactement ce qu'il en est pour les mangas.

          Le rythme enfin n'a rien à voir. Dans un Disney, les personnages sont bien plus animés que dans un manga. J'ai travaillé avec des animateurs pro et tous ne jurent que par le rythme Disney.

          Niveau technique, les premiers (avant l'utilisation de l'ordinateur) Disney sont bien au dessus du manga.

          Coté storyboard par contre, on ne peut pas dire que les Disney soient jubilatoires. Mais ils s'adressent à tout publique et doivent rester accessibles aux plus petits. Ce n'est pas le cas des mangas, qui sont créés pour les ado et adultes.

          Petite pique directe : Dans Nausicaa...était il vraiment indispensable de voir la petite culotte du personnage principal, dans 50% des plans ?
          Les chefs d'oeuvres restent à mes yeux, le livre de la jungle, l'enchanteur, peter pan et fantasia.

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ben moi je pense que tres haut dessus de Disney il y a Hayao Miyazaki. Aucun disney n'arrive a la cheville de Nausicae ou Totorro (dans des registres differents).

          Argh... j'avais oublié les Miyazaki bien sur, qui sont simplement géniaux effectivement.

          En revanche je ne les comparerai pas aux Disney parceque ce n'est pas du tout le même registre, et qu'il y des Disney meilleurs que d'autres de même qu'il y a des Miyazaki meilleurs que d'autres :p

          Bref ;)

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Aucun disney n'arrive a la cheville de Nausicae
          Nausicae "n'est qu'une" adaptation de la version papier (qui était en cours de publication) suite à des pressions commerciale.

          Je recommande la version papier, mais on peut dire que pour une adaptation qu'il ne voulait pas faire Hayato s'en est très bien tiré :)

          PS : je sais pas où certains on vu des culottes & co. Ils pourraient mettre quelques illustration pour argumenter...

        • [^] # Re: Technique, technique...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bien aimé Nausicaa aussi. Le petit défaut que je lui trouve, qui assez récurrent dans l'animation japonaise, est la complexité excessive du scénario (faut suivre :)).

    • [^] # Re: Technique, technique...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Voilà un thread qu'il est intéressant j'ai bien pris soin de ne rater aucune citation car il m'a fait découvrir plein de films d'animation que je ne connaissait pas...

      Ça change un peu du sujet habituel sur DLFP... À quand un autre projet d'animation chez Blender ?? :)

    • [^] # Re: Technique, technique...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ouaip, mais comme c'est libre, on te laisse le modifier pour nous montrer comment tu le voyais ;-)

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Fôte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    s/fût/fut

    Sans ça, sympathique petit film. C'est bluffant au point de vue graphique.

    Par contre, le choix de la license me paraît bizarre : CC-BY. J'aime pas des masses les créatives commons. Sans parler du fait que celle-là n'est pas copyleft.

    Un troll se cache dans ce post, sauras-tu le retrouver ?

  • # Splendide !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ah techniquement, un régale, la fourrure, les couleurs, du grand art.
    On voit la différence avec un Pixar oui, mais en quoi ?
    Il manque juste une foultitude de petit détail, sinon ça n'a rien à envier à Pixar.

    Il manque la foultitude de détail juste pour une question de temps.

    L'histoire sans casser 3 briques, et 10x mieux que celle du premier épisode. Car ce film je vais pouvoir le montrer à des tonnes de gens, le précédent tout le monde aurait dit "heu ouai, space, c'est quoi ce truc ?"

    Je vais pouvoir faire "et oui la classe, tout sous linux en plus", patati patata.

    Non franchement un grand bravo, et ça démontre que Blender et vraiment un outil d'une très grande qualité.

    • [^] # Re: Splendide !

      Posté par  . Évalué à 5.

      > Il manque juste une foultitude de petit détail, sinon ça n'a rien à envier à Pixar.

      L'herbe et les feuilles d'arbres qui ne bougent pas sur les premiers plans, ça m'a fait comprendre l'intérêt de l'univers de l'âge de glace (de la neige, plane)

      Sinon, je l'ai trouvé excellent ^^

      • [^] # Re: Splendide !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        >L'herbe et les feuilles d'arbres qui ne bougent pas sur les premiers plans, ça m'a fait comprendre l'intérêt de l'univers de l'âge de glace (de la neige, plane)

        Effectivement, c'est le seul défaut que l'on pourrait faire, l'herbe semble statique.

        • [^] # Re: Splendide !

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'ai l'impression que c'est par manque de temps (peut-être de temps de calcul) parce que sur certaines parties (vers la fin), on a des effets de vent sur l'herbe qui rendent pas mal et qui donne un meilleur effet que lorsque les animaux se déplacent sur de l'herbe statique.

          Étienne

          • [^] # Re: Splendide !

            Posté par  . Évalué à 3.

            ou c'est que la version blender utilise pour le debut n'avait pas encore les ameliorations pour permettre cela.

            Dans les trucs qui sont pas tip top il y a aussi la pomme qui tombe, je la trouve pas top. Enfin on sent plus que c'est un manque de temps, de moyen mais pas une limitation du logiciel et si j'ai bien compris ce court metrage est une pub pour tenter de le faire adopter par un studio non?

            • [^] # Re: Splendide !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Dans les trucs qui sont pas tip top il y a aussi la pomme qui tombe,...
              Tu parlerais pas de la pêche?

            • [^] # Re: Splendide !

              Posté par  . Évalué à 3.

              >ce court metrage est une pub pour tenter de le faire adopter par un studio non?

              être rentable, permettre le développement et l'amélioration de blender, financer des projets à venir, et bientôt.... conquérir le monde!!!

              N.B et au passage, il devient plus intéressant pour les studios, mais ce sont des utilisateurs pas nécessairement les financeurs, que ça soit utilisé par des studios ça sera plus une raison de fierté pour les développeurs (ou d'amertume, si ça n'apporte que des utilisateurs et rien d'autre)

  • # Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Le nombre de 50 000h de calcul de rendus offerts par Sun a sans doute été pris sur l'article de Wikipédia à propos de Big Buck Bunny.
    Mais réfléchissons un brin :
    50 000h/24h = 2083,33 jours.
    2083,33 / 7 = 297,62 semaines
    297.62 / 31 = 9,6 mois.

    Plus de 9 mois de rendu pour 7 mois de développement?
    Ils sont drôlement rapide :D

    Donc voilà, il y a pour moi forcément erreur quelque part, à vous de trouver où.

    À part ça, j'ai adoré le court-métrage, l'histoire, les gags, tout. J'attends mon DVD.

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      c'est ton raisonnement l'erreur.

      50 000h de temps de calcul répartit sur 50 000 machines ça fait une heure d'espace temps.

      M.

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et si il y a 10 machines tu divises le temps par 10 non ? :p

      Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il est peut-etre imaginable que le rendu n'est pas été calculé par une seule machine... non ?
      Auquel cas on divise les 50000 h par le nombre de machines.

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bah ils ont fait tourner plusieurs machines en même temps, c'est tout !!!

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Et si tu répartis sur 10 machines, ça peut faire moins d'un mois, non ?

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      pourquoi tu divise 297,62 semaines par 31 pour trouver des mois ?

      > Donc voilà, il y a pour moi forcément erreur quelque part, à vous de trouver où.

      J'ai gagné ?

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui, je confirme, c'est 50000 h de "temps processeur". En fait pour ce genre de calculs lourds, on fait appel à des "cluster" de machines, des supercalculateurs. En général, un supercalculateur rassemble au minimum 100 processeurs (souvent des processeurs multi-coeurs, types Xeon).

      Donc si il y a eu 250 bécances Solaris mobilisées (je prend un chiffre au hasard) pour le projet, ca fait une grosse journée pour le rendu :) .

      Sinon, c'est sur que le scenario est un peu plus simplet (en même temps, le scenarion de Elephant Dream est pas évident à comprendre...), et j'ai l'impression que pour ce court métrage, l'objectif avant tout était de faire quelque chose qui soit beau graphiquement, et sur ce point, c'est réussit (Elephant Dream était un peu plus "glauque").

      Bref, vivement le prochain ;) .

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non, mais hô ! C'est moi qui l'ai mis dans Wikipédia, alors tu dis pas que j'ai fait une erreur ! ;-p

    • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

      Posté par  . Évalué à 3.

      50 000h/24h = 2083,33 jours.
      La je suis ok

      2083,33 / 7 = 297,62 semaines
      La aussi


      297.62 / 31 = 9,6 mois.
      Par contre tu divises le nombre de semaines par 31 pour avoir des mois????
      Dans un mois il y a entre 4 et 5 semaines.... pas 31.
      Ou alors c'est les jours qu'il faut diviser par 31 pour avoir les mois:

      297.62 / 4.5 = 66.14

      2083.33 / 31 = 67.20

      En prenant en compte le fait que tout les mois n'ont pas 31 jours, que les mois n'ont pas exactement 4.5 semaines et les arrondis (si arrondis il y a eu) le compte est bon. donc on peut continuer
      66 / 12 = 5.5

      Soit un total de 5.5 ans

      Heureusement que c'est bien tu temps "machine" sinon le film ne sortirait que dans plusieurs année :D

      Un grand bravo a toutes l'équipe pour un court métrage de très grande qualité :
      Une histoire gentillette qui fait plus que faire sourire et des images magnifiques.

      • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

        Posté par  . Évalué à 3.

        En ce qui concerne le nombre de semaines par mois:

        <ma_vie>
        A l'époque où je faisais mes études dans le génie civil (avant de partir dans l'informatique), j'avais dans mes cours le calcul des feuilles de salaires mensuels.

        En fait, on considérait qu'il y a 4,33 semaines par mois.

        Ceci est dû au calcul du nombres d'heures dans le mois sur le nombre d'heures par semaine:
        169/39 pour les 39heures

        Pour les 35heures (même si à l'époque, ça ne commençait qu'à peine), on calculait par 151,82/35
        </ma_vie>

        • [^] # Re: Y'a-t-il une erreur chez Wikipédia?

          Posté par  . Évalué à 6.

          C’est peut-être tout simplement parce que 52/12 = 4,33

          Bon, il n’y a jamais exactement 52 semaines par an (52*7 = 364), mais on n’est qu’à un ou deux jours près.

  • # Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels lib

    Posté par  . Évalué à 5.

    Techniquement, c'est faux.
    La bande son, qui fait bien 70% du film :), n'a pas été réalisé avec des logiciels libres.

    Y a t-il des membres de la communauté MAOlinux pouvant nous parler de la crédibilité d'une solution full linux/libre en terme de créa audio de qualité approchante et ou équivalente ?

    Bien entendu, je ne m'attarderait pas au "mastering" Dolby qui malheureusement ne pourra jamais se faire en libre.

    • [^] # Re: Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est sûr ça ? Car effectivement la BO de Elephant Dreams a été faite sur un soft proprio (sur Mac).

      Mais pour Big Buck Bunny je ne trouve pas d'informations.

      • [^] # Re: audio libre

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est certains, Jan Morgernstern est de nouveau aux commandes et comme il l'a dit je sais plus où, il trouve les soluces libres actuelles inférieures.

        Outre le talent indéniable du compositeur, n'y a t-il aucune chance d'approcher la qualité de sa compo avec du LL?

        • [^] # Re: audio libre

          Posté par  . Évalué à 3.

          n'y a t-il aucune chance d'approcher la qualité de sa compo avec du LL?

          Oui.




          (du moins sans devenir fou, hair le libre jusqu'à sa mort, mettre moins de 10 fois plus de temps qu'ailleurs et se questionner sur une tendance personnelle au masochisme)

          • [^] # Re: audio libre

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il manque tant que ça à Linux pour la musique ?
            J'ai un peu regarder le maolinux et tester un peu tout ça
            jack, ardour, rosegarden, etc
            Ça à l'air quand même assez complet. alors que manque-t-il ?
            Je précise que je n'ai pas de connaissance dans le domaine et que j'ai une très mauvaise oreille ainsi qu'un sens artistique relativent désastreux.
            Ne serait-ce pas intéressant de regrouper lors d'un prochain projet les équipes de développeur des différents logiciel de MAO sous Linux ?

            • [^] # Re: audio libre

              Posté par  . Évalué à -1.

              Le problème n'est pas tant de la complétude que de la qualité générale de logiciel (stabilité, cohérence et pertinence de l'interface graphique). Pour te donner une idée, plus un seul logiciel de MAO n'utilise de boite d'ouverture de fichier standard, car pour choisir un sample parmi des miliers, c'est inutilisable. De même aucun logiciel pratique n'utilise les widget standard de la plate forme, car il ne sont pas du tout pertinents.

              rosegarden est en pur Qt et ardour en gtk vaguement relooké (et encore gtk1 la dernière fois que j'ai regardé, ce n'est plus vrai, mais c'était il n'y a pas si longtemps que ca).

              A vrai dire, je n'espère pas avoir de station MAO libre car la qualité et l'aboutissement des solutions ennemies (propriétaires) sont totalement inaccessible pour un projet libre dans un domaine spécialisé comme la MAO. Quand je regarde comment sont fait les soft de MAO, je suis abasourdi par la qualité et l'intelligence des choix. Je ne connais pas d'autre domaine aussi bien fourni en logiciel de qualité, par exemple en comparaison le dévelopement est bien misérable avec les visual studio, eclipse et autre netbeans.

              Sans compter les problèmes inhérent au libre, qui fait souvent appel au consensus pour mettre tout le monde d'accord, alors qu'en MAO on ne mettra jamais tout le monde d'accord : il n'y a pas d'utilisation 'normale' mais que des cas d'usages des utilisateurs/développeurs, et sans une autorité incontestée, je vois mal comment c'est possible de faire des choix pertinents.

              Ceci mis en parallèle au packaging qui a longtemps été déplorable : je ne cacherais pas que mon commentaire relate l'état des lieux de quand j'espérais encore trouver quelque chose de correct, mais après un rapide coup d'oeil, ca n'a pas l'air d'avoir tant bougé que ca.

              • [^] # Re: audio libre

                Posté par  . Évalué à 2.

                Autant je suis d'accord sur les grosses lacunes ergonomiques des softs MAO libres actuels, autant je pense que tu te trompes quand tu dis que le libre n'est pas adapté au domaine de la MAO. (ça me fait penser à une vieille interview de Linus Torvalds, où il expliquait que selon lui, le libre n'était pas adapté au développement d'interfaces graphiques...).

                Contrairement à ce que tu sembles croire, les choses ont énormément bougé dans ce domaine ces deux dernières années. Mais l'essentiel du progrès s'est fait au niveau technique (Jack, LV2, Vamp, nouvelles fonctionnalités), très peu au niveau de l'interface.

                Il existe des tas de projets libres qui ont une "autorité incontestée" et savent prendre des décisions hors-consensus (un seul exemple caricatural: Gnome ^_^''). D'ailleurs Ardour et Rosegarden en sont deux très bons exemple: Paul Davis tient à centrer Ardour autour de la notion d'enregistrement (pour simplifier), tandis que Chris Cannam veut faire de Rosegarden un séquenceur privilégiant la notation traditionnelle (par opposition aux piano-rolls).

                L'argument du toolkit (widgets) ne tient pas non plus: d'une part ce n'est pas si compliqué que ça de développer un toolkit ad-hoc; d'autre part les toolkits traditionnels peuvent tout à fait effectuer le même travail (via de nouvelles widgets), c'est "juste" une question de confort.

                Le confort, l'ergonomie: voila ce qui manque pour l'instant à la MAO libre. Et ça viendra, j'en suis sûr...

                • [^] # Re: audio libre

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Le confort, l'ergonomie: voila ce qui manque pour l'instant à la MAO libre. Et ça viendra, j'en suis sûr...

                  Ça semble être le prochain défi de la plupart des apps de MAO.

                  Sinon, une petite question HS, où en ZynaddsubFX? le projet semble mort, même si l'application est dans un état stable, la dernière activité date de 2005.
                  C'est pourtant une application qu'on ne devrait pas perdre.

                  • [^] # Re: audio libre

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Il y a Zyn, un projet pour transformer les moteurs de ZynAddSubFX en plugins LV2.

                    http://home.gna.org/zyn/

                    C'est effectivement l'un des rares synthés open-source qui aie à la fois une belle qualité sonore et une ergonomie accessible à un musicien non programmeur.

                • [^] # Re: audio libre

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Je n'y connais strictement rien a ce domaine mais est-ce que Jokosher ne serait pas un candidat pour un concurrent de ce qui se fait en proprio?

                  http://www.jokosher.org/

                • [^] # Re: audio libre

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui, enfin une fois que le problème des interfaces graphique réglé, qui est loin d'être une mince affaire comme tu semble le croire (un appli normale, on passe en général entre 10-30% du temps a la logique de l'application et 70-90% du temps a peaufiner l'interface), il restera toujours les multitudes de fonctionnalités avancés et des synthé virtuel qui ont un bon grain.

                  Ha oui, y'a aussi une partie de mon commentaire qui est passé a la trappe suite un crash : un truc difficile c'est une gestion correcte du hardware (routage audio et séquençage MIDI).

                  Enfin tout ca pour dire, ce n'est pas parce que j'ai mis les problèmes d'ergonomie en avant qu'il n'y a que ça régler pour que le libre ait sont blender de l'audio.

                  • [^] # Re: audio libre

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Loin de moi l'idée que la conception d'IHM soit une mince affaire: j'ai bossé 3 ans dans ce domaine, je sais à quel point c'est exigeant (et passionant)...

                    Mais ce n'est pas parce que c'est exigeant que c'est inaccessible au monde du libre. Depuis au moins 5 ans, il y a une nette "floraison" dans ce domaine, et je suis certain qu'elle va continuer (c'est un cercle vertueux: une IHM réussie apporte de la reconnaissance à un projet, et la reconnaissance est l'un des moteurs du libre).

                    Pour ce qui est du routage audio, la plupart des musiciens sous windows qui ont été initiés à la puissance du serveur Jack nous l'envient... Techniquement, jack est sans doute ce qu'il se fait de mieux actuellement pour la gestion des flux audios (et il sait maintenant s'occuper des flux midis). Par contre, côté ergonomie, c'est un boulet.

                    Je ne sais pas trop quels sont les difficultés que tu vois pour le séquençage midi: s'il s'agit de timing, le noyau linux (qui n'a presque plus besoin de patchs pour être RT), est là encore dans le peloton de tête.

                    Pour ce qui est des fonctionnalités avancées, sans plus de précision c'est difficile d'argumenter...

                    Enfin, oui, il y a peu de bons synthés et de bons plugins (mais il y en a). C'est pour ça que le support des VST (natifs linux ou via WineASIO) devient de plus en plus courant, et LV2 va peut-être susciter de nouvelles vocations...

                    Donc, contrairement à toi, je pense que la seule chose qui manque pour avoir un gimp/blender de la MAO, c'est une chouette interface. Le reste, on l'a déjà.

                    • [^] # Re: audio libre

                      Posté par  . Évalué à 0.


                      Pour ce qui est des fonctionnalités avancées, sans plus de précision c'est difficile d'argumenter...

                      Il suffira d'aller voir les vidéos de démonstrations des différents éditeurs (je conseille reason et ableton live)

                      http://www.ableton.com/live (Live Showcase)
                      http://www.propellerheads.se/products/reason/index.cfm?fusea(...)

                      Pour Jack et le MIDI je ne pensais pas aux capacités du systèmes, mais uniquement a la facilité de configuration / gestion des boucle MIDI tout ca tout ca.

                      Sinon pour ma part je fuis les VST comme la mort depuis toujours. Pour des histoires d'ergonomie, d'intégration et de stabilité (bien que, comme toujours, ca s'améliore).

                      • [^] # Re: audio libre

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

                        C'est marrant que tu parle de Reason parce que je trouve que son ergonomie est déplorable et cette idée de reproduire le graphisme de vrais samplers et mixers avec des faders des potards etc c'est clairement à chier et totalement inadapté à une utilisation sur ordinateur. D'ailleurs il utilise aussi des sélecteurs de fichiers classiques qui sont pourris pour trouver des samples...

                        Bref franchement si le libre doit s'inspirer de quelque chose c'est clairement pas de softs comme Reason qui sont des calamités à utiliser et graphiquement le manque d'intégration fait pleurer. Ca fait cool et djeunz, ça en jette, mais c'est complètement naze. Et je dis ça justement parce que j'utilise ce soft régulièrement...

                        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # Précisions, et quelque notes

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut recadrer, et dire qu'au départ BBB a comme but d'améliorer Blender, de par toutes les fonctionnalités et amélioration demandées et mises en oeuvre par l'équipe qui a réalisé un projet "grandeur nature".
    Il est aussi interessant de noter que la Fondation Blender a désormais un quartier général "permanent" (un studio, en fait) à Amsterdam, qui peut accueillir deux équipes en même temps. Une équipe travaillant sur un projet libre a donc la possibilité d'y aller et de s'y coller à fond.
    C'est d'ailleurs ce qui se passe avec le projet "Apricot" en ce moment même (fin du projet en Août, sauf erreur...). Le but de ce projet est d'améliorer la chaine d'outils pour les jeux vidéos produits à l'aide de Blender (précision, sans utiliser le moteur de jeu de Blender, Blender Game Engine ou BGE pour les intimes). En bref, il s'agit par exemple de débroussailler la voie pour un rendu direct du moteur 3D dans Blender. Cela se fait avec Crystal Space ( http://www.crystalspace3d.org/ ) pour l'instant, et ça devrait faciliter la tâche pour ceux qui voudraient s'y mettre avec Ogre3D ( http://www.ogre3d.org/ ) par exemple. Pour le coup, avoir un developpeur de CS sur place là bas avec Pablo (dev de Blender2Crystal: http://b2cs.delcorp.org/ ) donne aussi un coup de boost du côté de CS (nouveau gestionnaire de rendu, dans une branche spécifique).
    Pour en revenir à BBB, ne pas manquer le blog de Peach ( http://peach.blender.org/ nom de code du projet, avant que le nom BBB ne soit choisi). Quand au DVD, il y en a 2: rendus PAL, NTSC, HD, des extras: interviews, et mon préféré, le rendu final avec en parallèle "l'animatic" (croquis-semi animé), la vue Blender, et le rendu simplifié (sans animations des personnages). Et des fichier "sources" pour Blender...

    L'appréciation du côté artistique est laissé à l'appréciation de chacun ;-)

    Donc prenez note, après l'Open Movie, les prochains "moves" c'est du côté de l'Open Game que ça se passe; voir le blog d'Apricot: http://apricot.blender.org/

  • # Geek...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Un vrai geek recompile sont noyau pour utiliser son OS mais fait-il le recalcul du rendu avant de visionner cette animation??

    • [^] # Re: Geek...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai essayé pour Elephants Dreams... Mais je ne sais pas comment fonctionne blender et donc comment reconstituer une scène complète à partir des fichiers sources :((

    • [^] # Re: Geek...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je ne pense pas, par contre un vrai geek met un lien vers la definition wikipedia de lapin dans ses proposition de news :)

      • [^] # Re: Geek...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Effectivement ça m'a fait marrer aussi. J'ai failli virer ce lien quand j'ai lu la news à l'étape de modération avant de voter...mais je l'ai laissé car c'est tellement incongru que c'est rigolo.

  • # Cinéma...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pourquoi met-on des dépêches cinéma sur Linux-Fr?

    • [^] # Re: Cinéma...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Peut-être parce que ça a été fait sous GNU/Linux avec des logiciels libre, et que le résultat et sous licence CC et est opensource ?
      Enfin... C'est peut-être pas suffisant pour toi....

      • [^] # Re: Cinéma...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Bon j'aurais du mettre un smiley pour faire passer l'ironie... ça m'étonnait juste qu'après 10 heures, personne n'ai encore fait une petite remarque (troll) sur les dépêches cinéma.
        Sinon ma madame a adoré le film!

  • # Disponible par bittorrent

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le film est disponible par bittorrent sur le tracker libre http://www.freetorrent.fr.

  • # Correction au sujet de la version de Blender utilisée

    Posté par  . Évalué à 4.

    Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels libres, à savoir :

    * ...
    * Blender (évidement) dans sa mouture 2.4 pour la modélisation et l'animation 3D
    * ...

    Il aurait été plus juste de préciser qu'il s'agit en fait de la version de développement supérieur à v2.45 qui a été utilisée, et qui est depuis devenue la version 2.46 officielle ( http://linuxfr.org/2008/05/20/24112.html )

  • # la revanche de pidgin junior

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    ...aurait pu être un meilleur titre, non ? ^^

  • # David Abiker en a parlé dans sa chronique sur France Info

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce matin David Abiker a parlé de ce film dans sa chronique "À la Une du web" sur France Info : propos concis et bref, mais couvrant à mon avis l'essentiel.

    J'imagine qu'on pourra prochainement l'écouter sur cette page :
    http://www.france-info.com/spip.php?article143700&theme=(...)

  • # C'est moi ou... ?

    Posté par  . Évalué à -2.

    Je dois rêver !
    Je ne trouve que du *.mov a DL sur le site.
    C'est plutôt énorme pour un "film libre"...
    Ai-je mal cherché ?

    • [^] # Re: C'est moi ou... ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ai-je mal cherché ?

      franchement : oui
      entre avi/mpeg4, mov/h264 et ogg/Theora t'abuses un peu (indication : 2ème lien, tout en bas de la page)

      • [^] # Re: C'est moi ou... ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ah Ok.
        Je ne vois toujours pas l'intérêt de coller du h264 ailleurs que dans du mkv (qui plus est pour une "vidéo libre" )

        Ce n'est pas un troll, juste mon avis personnel (assez tranché, je l'admets).

        • [^] # Re: C'est moi ou... ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ce n'est pas un troll, juste mon avis personnel (assez tranché, je l'admets).

          C'est un troll dans le sens où :
          - tu n'argumentes pas
          - h264 est le meilleur format de nos jours. Pourquoi le limiter à un conteneur, surtout un conteneur pas très connu? Quicktime lit le h264/mov, et pas le h264/mkv (et Quicktime est TRES utilisé). PowerDVD et d'autres logiciels, plein de logiciels, lisent le h264/.mp4.
          - Et h264 est aussi "libre" que .mp4, .mp4 est plus lisible que .mkv pourquoi pas utiliser un .mp4 en même temps que du h264?

          • [^] # Re: C'est moi ou... ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            surtout un conteneur pas très connu?
            peu utilisé par les pros très différents de pas très connu.
            Suffit de regarder ce qu'utilisent les fansubs pour s'en convaincre.

            regardons ce que j'ai chez moi (je suis d'accord que je suis pas forcément représentatif toussa, mais bon ca reste un exemple)

            ~$ locate mkv |grep 'mkv$' |wc -l
            750
            ~$ locate avi |grep 'avi$' |wc -l
            1556
            ~$ locate mp4 |grep 'mp4$' |wc -l
            127
            ~$ locate mov |grep 'mov$' |wc -l
            9

            maintenant regardons un site avec une plus grosse base que moi, spécialisé dans le fansub :
            http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=news&page=2#n1(...)
            le top 5 est constitué par
            avi : 193223
            mkv : 55515
            ogm : 22428
            mp4 : 7540
            asf : 3692

            - h264 est le meilleur format de nos jours.
            La aussi tu argumente pas, et c'est dommage car c'est faux.

            C'est le format qui a le meilleur rapport qualité/bande passante.
            Par contre c'est loin d'etre le meilleur niveau par exemple : qualité/consommation CPU ou compromis "vidéo HD/qualité/Conso CPU" etc..

            C'est comme dire "le mp3 est le meilleur format". C'est le plus répandu, donc le meilleur d'un point de vue "compatibilité", mais c'est ni le meilleur niveau qualité/bande passante, ni niveau qualité absolue (format loseless FLAC/APE/...).

            PowerDVD et d'autres logiciels, plein de logiciels, lisent le h264/.mp4.
            Quel h.264 ? Le h.264 à plusieurs profiles.
            Tu parle du h.264 main@4.1 (lecteur BD comme la ps3) ou le h.264 high@5.1 (level par défaut de x264) ?


            pour terminer , essaie de mettre un ac3 dans un mp4 ...

  • # On en parle

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ici : [http://www.allocine.fr/video/laminute/default_gen_cmedia=188(...)] (à 2:35).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.