SourceForge proprietarise en masse

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
13
fév.
2002
Communauté
SourceForge vient de changer ses TOS (Term Of Service). Auparavant, tout contenu publié sur SourceForge pouvait être utilisé par VA Software selon les termes d'une licence approuvée par OSI. Désormais VA Software se permet d'utiliser tout le contenu de SourceForge sous une licence approuvée. Approuvée par qui ? Est-ce une licence propriétaire ou une licence libre ? Aucune précision n'est fournie.


En clair cela veut dire que tout les logiciels qui se trouvent sur SourceForge peuvent désormais devenir propriétaire car les auteurs ont accepté les TOS. Je pense que ça va faire du bruit.


La modification en question se trouve à la dernière ligne du second paragraphe du chapitre LICENSING AND OTHER TERMS APPLYING TO CODE.


VA Software a pris la peine d'envoyer une mail informatif ... qui passe soigneusement sous silence cette modification.



SourceForge.net takes privacy matters very seriously. We wish to
advise you that our new Privacy Statement will take effect on March
5th, 2002 for all users of SourceForge.net. The new version reflects
name changes from VA Linux Systems to VA Software and from SourceForge
to SourceForge.net. Note that the most critical components of our
previous Privacy Statement remain in effect.



note du modérateur: utilisez plutôt le fork de sourceforge nommé Savannah.

Aller plus loin

  • # bizness

    Posté par . Évalué à -10.

    bravo !
    le rachat par M$ c pour qd ?
    • [^] # Re: bizness

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Hahaha !
      Tout est une question de prix...
      Ne perdons pas de vue qu'une entreprise fait de l'argent. Quand c'est pas pour elle, c'est pour ses actionnaires.
      • [^] # Re: bizness

        Posté par . Évalué à 4.

        Sourceforge pourrais faire du biz ...
        Il mettrait leur hebergement payant, mais là tout le monde se barre ...

        Il y a donc un paradoxe dans le modèle économique
        ;-) (business plan hi hi hi)
  • # Normal.

    Posté par . Évalué à 10.

    Depuis qq temps, VA semble ne plus vouloir avoir de liens avec les LL.
    Ou en tout cas, fait tout pour que les gens oublient.

    Donc le fait de prendre possession du travail des gens qui utilisent SourceForge ne me parait pas si incroyable que ca.
    ESR travaille tjs chez VA Soft?
    J'aimerais bien savoir ce qu'il en pense, et si cela ne le derange pas trop.
    • [^] # Re: Normal.

      Posté par . Évalué à 10.

      Le TOS ne dit t'il pas tout simplement que VA accepte d'heberger des projets non-conformes avec l'OSI?
      • [^] # Re: Normal.

        Posté par . Évalué à 10.

        Pareil. Je crois qu'on s'échauffe un peu vite.

        Il est dit que les projets non-libres peuvent être acceptés après concertation et, comme dans le cas d'autres licences, VA soft à le droit d'utiliser le code (et le reste) conformément à la licence choisie.

        En gros ils acceptent désormais le soft proprio, à condition d'avoir une licence illimitée pour eux (ils garent leur couilles, quoi).
        • [^] # Re: Normal.

          Posté par . Évalué à 10.

          ben c ce qu'il m'avait semble aussi.

          quand au garage de couilles, il est evident qu'il vaut mieux le prevoir a priori plutot que se retrouver le bec dans l'eau apres coup,a payer des avocats.

          ce serait pas encore une news slashdot, ce truc?

          par contre qq'un peut me dire pourquoi sur le site de savannah, y a de la pub pour phpGroupware ?
          • [^] # Re: Normal.

            Posté par . Évalué à 3.

            quand au garage de couilles, il est evident qu'il vaut mieux le prevoir a priori plutot que se retrouver le bec dans l'eau apres coup,a payer des avocats.


            C'est logique et c'est une pratique plus que répandue.

            ce serait pas encore une news slashdot, ce truc?


            Si. Ça mérite peut-être une update sur la niouze aussi parce qu'il y en a pas mal qui partent en croisade sans rien avoir lu.
            La vraie question est : linuxfr slashdotise-t'il en masse ? ;)
            • [^] # La réponse est dans la théorie des jeux.

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              D(eveloppeur) fait confiance à VA
              VA a les moyens de s'approprier de travail de D
              Si VA trompe D, il n'aura pas les travaux de Dtn (Developpeur s'inscrivant à l'itération n).
              VA récolte les travaux tant qu'il ne trahit pas la confiance des Ds, et que le jeu est infini.


              Le but de l'entreprise est la maximisation des profits pas de faire mère Thérésa.

              propriétariser le LL ce serait pas un super bon business model?
              Que pensez vous de la somme de travail qu'ils ont sur leur serveur, et de sa qualité ?

              De plus, le capital comme le pouvoir peut changer de main au sein de VA...

              Si VA à l'intention de trahir (jeu à itération fini), il le fera au moment où il estime que son nombre de projets abouti est maximal.

              En tant qu'ex-joueur de dimplomacy, je ne ferais pas confiance à VA. Ils ont un intérêt trop fort à trahir (même si ce n'est pas dans leur intention actuelle).

              NB Back orifice a du code sur VA. Si ils changent la licence des projets, ils pourraient devenir l'éditeur légal d'un trojan :))

              PS trahir n'est pas à prendre au sens moral. Pour ceux qui sont intéressé lire David Kreps et son travail sur la réputation.
          • [^] # Re: Normal.

            Posté par . Évalué à 8.

            par contre qq'un peut me dire pourquoi sur le site de savannah, y a de la pub pour phpGroupware ?

            Peut-être parce que phpGroupware fait partie du projet dotGNU ?

            http://www.dotgnu.org(...)
          • [^] # Re: Normal.

            Posté par . Évalué à 8.

            ce serait pas encore une news slashdot, ce truc?

            Ci dessous, l'integralite du courrier electronique que j'ai recu ce matin. Et que celui qui a poste la news a du recevoir aussi.

            =================================================
            sujet : SourceForge.net: Privacy/Terms and Conditions of Use Update



            Dear SourceForge.net User,

            You are receiving this message because you are registered on SourceForge.net.

            PRIVACY STATEMENT

            SourceForge.net takes privacy matters very seriously. We wish to advise you that our new Privacy Statement will take effect on March 5th, 2002 for all users of SourceForge.net. The new version reflects name changes from VA Linux Systems to VA Software and from SourceForge to SourceForge.net. Note that the most critical components of our previous Privacy Statement remain in effect. To help ensure that you have ample opportunity to compare our new Privacy Statement with our old, we provide links to both of these documents, below.

            Old version:
            http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=6049&group_(...)
            New version:
            http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=9268&group_(...)

            TERMS AND CONDITIONS OF USE

            We also want to alert you that the Terms and Conditions of Use for SourceForge.net has been updated; this new Terms and Conditions of Use Agreement will take effect on March 5th, 2002 for all users of SourceForge.net. The new document 1.) reflects name changes from VA Linux Systems to VA Software and from SourceForge to SourceForge.net
            and 2.) describes procedures for claims of copyright infringement. As with the Privacy Statement, the core components remain in effect. To ensure that you have ample opportunity to compare our new Terms of Conditions and Use with our old, we provide links to both of these documents, below.

            Old version:
            http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=6048&group_(...)
            New version:
            http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=9269&group_(...)

            Questions or concerns regarding these documents should be directed to Patrick McGovern, Site Director for SourceForge.net email: pat (at) sourceforge.net

            Thank you,

            Patrick McGovern
            Director, SourceForge.net

            If you believe you have received this message in error, please submit a support request with your email address at the following URL:
            https://sourceforge.net/tracker/?func=add&group_id=1&atid=20(...)

            =================================================

            Y'a des fois ou on devrait pas se lever le matin. Y'a aussi des fois ou on aurait aime rester a lit.

            Le bonjour chez vous,
            Yves
  • # foutez le camps vite !!!

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    tout est dans le titre, il faut que tous ceux qui ont un projet sur SF plient bagages ou sinon ce seras la fin de beaucoups de LL.
    Et il faut vraiment rien laisser, je sens qu'il va y avoir une surcharge de leurs serveurs (un DOS provoqué par eux-même).
    • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

      Posté par . Évalué à 10.

      Euh il faut pas s'exciter, un projet sous GPL ne peut pas devenir proprietaire...
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Dans le principe, je suis d'accord avec toi (j'ai quand même lu la GPL), mais on ne sai pas ce qu'ils vont faire comme combine et je pense qu'il y a vraiment un risque.
        Comment peut on leur faire encore confiance? Car la GPL dépend quand même de la confiance que tu as dans les utilisateurs de tes sources (et puis j'ai pas les moyens pour me payer une armée d'avocats).
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par . Évalué à 6.

        Si ils possèdent (au sens : « détiennent la propriété intellectuelle sur ») le code, ils peuvent faire un fork proprio sans l'avis des développeurs (faire comme tuxracer mais sans qu'il n'y ai eu concertation).

        [attention, je ne sais pas si c'est le cas ici, moi et le legal mumbo-jumbo ...]
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par . Évalué à 10.

        Ca dépend... si tu acceptes les TOS qui stipulent que VA peut faire ce qu'il veut de ton code, c'est un peu comme si tu leur donnait le droit de le faire, et ils peuvent le dériver en logiciel propriétaire. Mais tu reste le détenteur (propriété intellecuel incessible) et donc ton projet reste en GPL... mais à côté il existe une version proprio (cool!) utilisée par sourceforge, qui en fait ce qu'elle veut.

        ca s'appel du vol, du racket, du terrorisme intellectuel... tout ce qu'on veut!
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui, mais...

        1/ Ca devient plus libre. En y restant, tu sponsorise un systeme pas libre, meme si ton soft reste libre.

        2/ Dans le Privacy Statement (http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=9268&group_(...)) qui a aussi change, y'a des trucs vraiment pas cool. Extraits: SourceForge.net may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. Alors planning, moi, je veux bien. mais marketing, alors ca non.

        3/ et c'est le principal: ca change de mentalite chez sourceforge. Donc soit vous vous en foutez, soit vous prenez parti pour ou contre le libre. A vous de voir.

        Moi, mes nouveaux projets sont sur savannah. Mes anciens, ils vont bouger de sourceforge. Probablement sur savannah aussi.

        Le bonjour chez vous,
        Yves
        • [^] # Cela dit...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          ...cette clause existait deja avant, voici pour info, un extrait de l'ancienne clause:


          Subject to the foregoing, SourceForge may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed.


          Et la nouvelle clause correspondante:


          SourceForge.net may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge.net will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge.net advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge.net reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed. Participation in such surveys is at the user’s option; SourceForge.net does not conduct mandatory surveys. Circumstances under which SourceForge.net would publicly disclose such aggregate information include, but are not limited to, sharing survey results with the site population, providing data to SourceForge.net advertisers on user preferences and/or demographics, and publicizing overall usage data in press communications.



          Donc le terme "marketting" etait deja la. La petite nouveaute est le "providing data to SourceForge.net advertisers". Moi ce qui m'enerve le plus c'est le "not limited to" qui englobe joyeusement toute forme d'utilisation...


          Dans tous les cas, je vois pas trop l'intetet de SF la-dedans. Je suis un peu comme toi, j'ai un peu envie de prendre le large, vu que j'ai juste besoin d'un depot CVS et d'espace de telechargement. Le reste, tous les machins qui font coin-coin et qui brillent sur le site, je m'en cogne un peu, j'ai deja wmCoinCoin pour epater les amis!
          • [^] # Re: Cela dit...

            Posté par . Évalué à 3.

            Alors, il ne te reste plus qu'a aller voir chez savannah. Y'a le CVS, l'espace de telechargement et l'espace web. Le tout rudimentaire mais efficace comme on l'aime. Pas de gadgets: rien que ce dont on a besoin.

            Le bonjour...
            Yves
    • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

      Posté par . Évalué à 9.

      Qu'est ce qu'il y a comme alternative?
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par . Évalué à 10.

        http://savannah.gnu.org(...)

        Un peu deroutant quand on connait bien sourceforge. Mais quand on commence a connaitre savannah, savannah rulez!

        Le bonjour chez vous,
        Yves
      • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

        Posté par . Évalué à 8.

        Savannah : http://savannah.gnu.org(...)
        (copie carbone de sourceforge)

        Tux Family : http://www.tuxfamily.net(...)
        (Français !)
        • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          le site pour TuxFamily est en fait:
          http://www.tuxfamily.org(...)

          Les inscriptions se font sur
          http://inscriptions.tuxfamily.org(...)

          Pour l'instant le système de gestion de l'hebergement
          est en français mais va evoluer pour proposer ses
          services aux autres langues ceci en coordination avec Savannah
          par l'intermediaire du projet CoopX.
        • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

          Posté par . Évalué à 10.

          (copie carbone de sourceforge)

          Non, pas vraiment.

          • L'interface de depart, oui, c'est pareil.

          • Le CVS, c'est tres ressemblant. Vraiment ressemblant meme. On n'est pas perdu du tout quand on passe de sourceforge a savannah.

          • Par contre, beaucoup d'outils sont sur sourceforge et pas sur savannah. Exemple: les statistiques. Mais c'est pas grave: tout ce qu'il y a sur sourceforge qu'il n'y a pas sur savannah, c'est du gadget

          • y'a une mailing list. Mes projets sur savannah (cardpics et myam) sont encore trop recents pour avoir pu profiter de la mailing list, mais une mailing list, c'est une mailing list, rien de plus!

          • Le site web. La, c'est pas pareil. et quand on a goute a mysql+php sur sourceforge et qu'on se retrouve avec seulement html sur savannah, c'est vraiment deroutant. Du coup, moi, j'ai appris a me servir de xslt et des softs qui vont avec (xsltproc ou sablotron). Eh bien je peux vous dire que xsl vs php pour des sites statiques ou faiblement dynamiques, xsl rulez!

          • la zone de telechargement. C'est un simple repertoire ou on met tout dedans. Sur sourceforge, y'a une interface qui est cool pour les utilisateurs, et un peu chiante mais pas trop pour les administrateurs des projets. La, sur savannah, on gagne vraiment beaucoup en simplicite. Et finalement, au niveau service, on perd pas grand chose.



          Voila. Donc franchement pas pareil. Mais a part le html du site web de chaque projet, je trouve que la simplicite de savannah est bien plus agreable que la tonne de gadgets de sourceforge.

          Le bonjour chez vous,
          Yves
        • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Alternative allemande:
          http://www.berlios.de(...)

          Ils ont aussi une version anglaise, evidemmant.
    • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je sens que http://savannah.gnu.org/(...) va se prendre plein d'inscriptions dans les jours qui viennent.
    • [^] # Re: foutez le camps vite !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Je ne force personne à quitter SF, mais le jour ou vous vous fairez dépouiller de vos progs faudrat pas venir se plaindre.
      -1 car j'aime pas me laisser manipuler et je suis AINTEGRISTE
  • # Heureusement...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... y a toujours moyen de se rétracter, de refuser le nouveau TOS et se tourner vers savannah (http://savannah.gnu.org/(...)).

    Cela dit, je suis à peu prêt sûr que 90% (si c'est pas 99%) des gens qui ont des projets hébergés sur sourceforge s'en tamponnent le coquillard avec un fémur d'alligator femelle... c'est maheureux, mais c'est comme ça...

    Va ptêt falloir mettre dacode ailleurs, non ? Parce que plus le temps passe, plus ça dérive...
    • [^] # Re: Heureusement...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est sans doute l'occasion, en plus comme woof a explosé le CVS, ils seront peut-être plus réactifs pour le réinjecter...
      • [^] # Re: Heureusement...

        Posté par . Évalué à 6.

        Alors ça c'est vil un dénonciation sur la place publique comme ça !
        Pauvre woof :( il doit être suffisament rongé par les remords pour qu'on ait pas besoin de l'accabler en plus, non ?
    • [^] # Re: Heureusement...

      Posté par . Évalué à 10.

      Tux Family est intéréssant aussi. Et français surtout. Et puis connaissant les gens qui gravitent autour, ce n'est pas prête de passer en proprio :)

      http://www.tuxfamily.net(...)
      • [^] # Re: Heureusement...

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        En fait le problème n'est pas tant les gens qui gravitent autour (je parle des projets libres en général, pas de tuxfamily en particulier), qui font du libre pas uniquement parce que libre => gratuit. Le problème vient *tout le temps* des gens qui chapottent les gens qui gravitent autour.

        Alors le problème est de savoir qui chapotte VA...
        • [^] # Re: Heureusement...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Il n'y a pas d'entreprises qui gravitent autour de TuxFamily.
          TuxFamily c'est avant tout une association.
          Nous (je dit nous car je suis membre de TuxFamily) avons
          quelques liens avec les autres associations qui defendent le libre.
          Nous ne sommes controlés par aucunes entreprise.
    • [^] # Re: Heureusement...

      Posté par . Évalué à 4.

      Je pense qu'effectivement pour pas mal de gens Sourceforge c'est avant tout l'avantage d'avoir un site et des outils, associé à une exposition rapide (via le moteur de recherche du site etc).
  • # Je comprends pas trop...

    Posté par . Évalué à 10.

    Si avant VA Software pouvait utiliser tout le contenu de SourceForge selon n'importe quelle license OSI-approved, ils pouvaient donc utiliser le code selon le terme d'une licence libre non-copyleft comme la BSD modifiée, et donc le mélanger à du code propriétaire, non ?

    Donc dans ce cas, je ne vois pas ce que le nouveau TOS change au problème.

    D'autre part, je ne pense pas que ce soit légal ce truc (enfin, je suis pas juriste). Si je ponds du code GPL, avec marqué dans le code source le fameux "This source code is freely avaible under the terms of the GNU General Public License version 2", quelque soit l'endroit où je publie ce code source, il reste couvert uniquement par la GPL, non ? Le droit d'auteur s'y applique toujours, et donc personne en peut utiliser le code autrement que selon les conditions que j'ai fixé dans ma licence (la GPL par exemple) ? Ou bie n ?
    • [^] # Re: Je comprends pas trop...

      Posté par . Évalué à 5.

      Je cite le paragraphe en question:
      With respect to text or data entered into and stored by publicly-accessible site features such as message boards and bug trackers ("SourceForge.net Public Content"), the submitting user retains ownership of such SourceForge.net Public Content; with respect to publicly-available statistical content which is generated by the site to monitor and display project activity, such content is owned by SourceForge.net. In each such case, the submitting user grants SourceForge.net the royalty-free, perpetual, irrevocable, non-exclusive and fully sublicensable right and license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such Content (in whole or part) worldwide and/or to incorporate it in other works in any form, media, or technology now known or later developed, all subject to the terms of any applicable approved license.


      D'après ce que j'ai compris, c'est le contenu des forums/bug trackers/... qui peut être utilisé par VA Software, pas le CVS ou le site web du projet, où bien je me trompe ? (Cela dit, ça reste très mal quand même, puisque ça inclu les patches envoyés sur le forum, mais si c'est le cas, c'est quand même moins pire que la news ne le laisse sous-entendre).
      • [^] # Re: Je comprends pas trop...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        publicly-accessible site features such as message boards and bug trackers
        le "such as" veut dire "comme par exemple", cela concerne tout ce qui est accessible par le public: site web, fichier à télécharger(donc sources), etc...
        c'est vraiment trops étendu pour être vraiment honnête.
      • [^] # Re: Je comprends pas trop...

        Posté par . Évalué à 7.

        C'est bien ce que j'ai compris aussi. Ce qu'un utilisateur poste, il en garde la propriété, mais tout ce qui est généré par Sourceforge (les statistiques, les surveys,...) est _leur_ propriété et ils peuvent en faire ce qu'ils veulent.
      • [^] # Re: Je comprends pas trop...

        Posté par . Évalué à 10.

        Use, reproduction, modification, and other intellectual property rights to data stored in CVS or as a file release and posted by any user on SourceForge.net ("Source Code") shall be subject to the OSI-approved license applicable to such Source Code, or to such other licensing arrangements that may be approved by SourceForge.net as applicable to such Source Code.

        Bref les datas du CVS restent sur la licence OSI choisie par le dev, ou bien une autre licence non OSI si sourceforge le veux bien.

        C'est ni plus ni moins pour pouvoir heberger du proprio tranquillement.
    • [^] # Je comprends pas trop...

      Posté par . Évalué à 2.

      A la limite, que ce soit possible ou pas n'est pas le seul problème. Il y a aussi le pourrissage de la politique de VA, qui devient inacceptable. On ne peut pas continuer à "faire de la pub" à cette société, en laissant des projets chez eux, à cause du virement propriétaire que prend VA. Il est temps de faire des choix politiques ===> savannah
    • [^] # Re: Je comprends pas trop...

      Posté par . Évalué à 0.

      Moi, ce que je comprends pas du tout, c'est ce qui a changé ?!?! L'ancien TOS m'a l'air de contenir le même distingo sur les licences ?
      • [^] # Re: Je comprends pas trop...

        Posté par . Évalué à 2.

        Comme dit juste avant, même si le TOS reste le même, c'est un bon moyen de rapeller aux développeurs qu'héberger leur soft GPL sur une plateforme propriétaire alors qu'il existe l'équivalant fourni par la FSF. Soyons logiques et engagés jusqu'au bout.
        Ce genre de rappel est important parce que beaucoup de projets hébergés sur sourceforge ne bougent pas par habitude ou par ignorance du danger latent. On peut noter au passage que dacode se trouve dans les "newest packages" de savanah d'où l'utilité de la news ;-)
        Certains diront qu'il y a de la parano dans tout celà mais, à moins qu'ils ne soient gros responsable chez VA Software, ils ne peuvent pas prouver le contraire. Parce que le danger vient de l'ignorance des objectifs de VA S dans le futur. Un projet, ce n'est pas juste les fichiers du prog. C'est aussi les mailing listes, le site web, les stats,...
        Le jour où ils ferment leur site en ne permettant de récupérer que les fichiers, il y a une perte considérable pour un projet sans parler des problémes de droits de propriétés.
        Des scénarios catastrophes comme celui-là, on peut en imaginer des centaines alors que, si on fait confiance à VA, on n'envisage qu'une seule possibilité: VA continue éternellement à faire vivre sourforge.net sans cesse grossissant grâce aux revenus dégagés par la vente de ses softwares.
        Dans le doute....
  • # diff sauvage

    Posté par . Évalué à 3.

    <ul>
    <li>Avec cette nouvelle licence, VA peut changer les termes d'utilisation du service sans prévenir les utilisateurs par mel 15 jours avant (ce qui explique que cette fois-ci nous ayions reçu un mail, ce qui ne sera pas le cas la prochaine fois a priori);
    <li>Tout changement de licence (publié sur le site) est réputé lu et accepté par les utilisateurs (donc pas de mel d'avertissement comme dit ci-dessus);
    <li>En cas de fermeture de compte l'opération est immédiate (avant il y a avait avertissement par mail et 15 jours de délai);
    <li>Prise en compte du DMCA (paragraphe 13) avec une nouvelle procédure
    </ul>
  • # Ils se rétractent ?

    Posté par . Évalué à 0.

    To update the Terms or any Service-specific Rules, we will both post the changed version and its effective date at http://SourceForge.net/terms/terms.php.(...)

    Et en cliquant sur le lien on se prend un joli
    PAGE NOT FOUND
    • [^] # Calmos !

      Posté par . Évalué à 3.

      we will both post the changed version


      Laisse-leurs un peu de temps avant de crier au loup !
  • # Un peu de publicité

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour ceux qui ne savent pas encore,

    Tuxfamily propose ses services hébergeurs de projet libre
    à tous les projets libres.

    Les services ne sont pas aussi variés que ceux de SourceForge,
    mais il y a l'essentiel.
    - espace web (html, php, ...)
    - compte mail (pop, imap, ssl, webmail)
    - mailing liste
    - bug tracker
    - CVS

    La liste des services proposés n'est pas figé.
    TuxFamily est a l'écoute des besoins de ses hébergés.

    De plus TuxFamily n'est pas une entreprise
    mais une association loi 1901.


    Le site: http://www.tuxfamily.org(...)
    Inscriptions: http://inscriptions.tuxfamily.org(...)
  • # Question ?

    Posté par . Évalué à 6.

    ...juste pour savoir.
    Qu'advient-il des projets existants sur sourceforge depuis bien avant le "revirement" ? La nouvelle license s'applique t'elle a eux aussi ? Peuvent-ils la refuser et retirer leur projet ?
    • [^] # Re: Question ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Quand on lit correctement le communique de sourceforge on ne s'en fait pas pour les projets.
      Les licences des projets seront respectees, contrairement a ce que les bozos ont dit plus haut sans lire correctement ce qui etait ecrit.

      Sinon tu peux stopper ton projet, mais je ne sais pas si tu peux retirer ce qui a deja ete depose ...
      • [^] # Re: Question ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Sinon tu peux stopper ton projet, mais je ne sais pas si tu peux retirer ce qui a deja ete depose ...

        Depuis le précédent FUD de loic sur Advogato, oui.
        ( http://www.advogato.org/article/376.html(...) )
      • [^] # Re: Question ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Tu sais ce qu'ils te disent les bozos!
        Tu sort!
        -1
        • [^] # Re: Question ?

          Posté par . Évalué à -4.

          Qu'ils ne savent pas lire ?
          • [^] # Re: Question ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -3.

            En tout cas, le jour où SF jouera un coup foireux et te le mettra gros dans le cul,
            tu n'auras que ta mère chez qui aller pleurer.
            Chacun a le droit d'avoir ses opinions, ce n'est pas pour ça qu'il faut sortir les insultes.
            Allez, on arrête là, sinon on en a pour dix ans.
            -1
            • [^] # Re: Question ?

              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

              En tout cas, le jour où SF jouera un coup foireux et te le mettra gros dans le cul, tu n'auras que ta mère chez qui aller pleurer.

              Tout ce qui t'interesse, c'est de crier au loup.

              Chacun a le droit d'avoir ses opinions, ce n'est pas pour ça qu'il faut sortir les insultes.

              Quand ces opinions sont des critiques bêtes et méchantes envers des gens qui rendent plus de service que toi au Logiciel Libre, oui, je crois qu'on a le droit de t'insulter. Ça te rendra pas moins neuneu, mais au moins ça défoule.
              • [^] # Re: Question ?

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Je ne veux pas crier au loup, mais à vous entendre on croirait que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
                Mais vous le seul truc qui vous interresse, c'est de polémiquer au lieu de prendre le taureau par les cornes et de réagir.
                PS: si tu eux vraiment m'insulter, viens me voir que je t'encule (mon adresse est facilement trouvable)!
                • [^] # Re: Question ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Mais vous le seul truc qui vous interresse, c'est de polémiquer au lieu de prendre le taureau par les cornes et de réagir.

                  Non, ça c'est toi. Moi le seul truc qui m'interesse, c'est coder tranquille, et sforge m'aide beaucoup pour ça. C'est évident qu'ils ne vont pas s'amuser à voler le code des projets qu'ils abritent, légalement ils n'ont pas le droit (le code est aux auteurs, y a rien à faire contre ça), et même si ils essayaient ça leur ferait une très mauvaise publicité.

                  Donc clairement, ce qui te fait kiffer c'est d'imaginer une grosse conspiration derrière sforge, et de le dire à tout le monde pour avoir l'impression d'exister.

                  PS: si tu eux vraiment m'insulter, viens me voir que je t'encule (mon adresse est facilement trouvable)!

                  Pas besoin de t'insulter, l'image que tu donnes de toi suffit amplement.
  • # tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    ça n est peut etre qu'une rumeur, mais il y a quand meme pas mal de débat qui s ouvrent autour de ces sites.

    Ne vaut il pas mieux prendre ses dispositions provisoirement pour eviter tout probleme ?

    Un autre truc, j ai remarqué que les fournisseur d accès, et les boites de téléphonie mobiles avaient tellement de problemes
    qu ils modifiaient eux aussi les clauses des contrats sans problemes pendant leurs exercices et au nez de tous ...
    je prend l'exemple d aol :

    Chez aol, il n'y a plus de contrat écrit, on parle de cgu(conditions générale d'utilisations) et ils se réservent le droit de les modifier
    à leur bon vouloir, tout en sachant que le contrat applicable n est pas celui qui est passé mais les cgu mise à jour sur leur site.
    En clair AOl se réserve le changer toutes les clauses du contrat sous réserve de prévenir l utilisateur 30 jours auparavant les modifications
    chose bien sur qui n est jamais faite ...

    Chez sfr , ils ont adoptés la meme technique, et rajoute et retire des clauses à leur bon vouloir (on le voit notamment avec les tarifs, les mois de préavis). Et apparamment Sourceforge execute le meme plan ...


    si vous avez eu des problemes liés à ça, n hesitez pas à rajouter des posts ça peut etre interressant de monter un site
    pour dénoncer les pratiques abusives de ces sociétés.


    @+ Code34
    • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      d ailleurs un autre truc concernant ces méthodes :

      Avec de tel pratique on ne peut d ailleurs plus parler de contrat etant donné qu aucun papier n est signé,
      et que les soit disante clause sont modifier sans preavis, et sans accord.

      Avec des services clientèles à 1 francs la minute ça donne pas envie de contester (prise d'hotages),
      je pense que dans ce cadre la , ça devient une prioritée de protéger les droits des consommateurs et
      des utilisateurs.

      Meme si il faut porter plainte pour détournement d'informations bancaire...
      @+ Code34
      • [^] # Les conditions d utilisations générale Humour !!!!!!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Voila un exemple d un contrat avec des techniques expeditives ...

        On voit que les informations personnelles (nom prenom adresse numero cb) ne seront transmises à personne mis à part en cas , d enquete , pour la dite sociétée, et bien sur ces partenaires commerciaux ...

        les clauses peuvent etre modifié sans accord, dans le cas ou l utilisateur n est pas en accord libre à lui de résilier son contrat...

        @+ Code34
    • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

      Posté par . Évalué à 4.

      «Chez aol, il n'y a plus de contrat écrit»

      Pour autant que je sache, seul un contrat écrit signé a une valeur juridique. Alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent, mais à la moindre emmerde ils risqueraient de se faire taper sur les doigts. Donc j'ai un doute.
      • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        et bien pourtant c est vrai :() maintenant selon le service clientèle d aol on est au 21 siècle , et la signature électronique fait gage de signature.
        a partir du moment ou tu cliques sur accepter en bas de la fenetre conditions générale d utilisations, tu signes ton contrat ... et ils ne sont pas tenu de t envoyer qq chose en retour.

        Sfr c est marrant aussi pour contracter tu téléphones au répondeur sfr, et ton numéro de portable lui aussi est garant de signature, il ne t envoie plus
        les contrats, et ils ne t avertissent plus des clauses ...

        en clair, les sociétés apparamment exploite une brêche du système français, et ce mettent tout au diapason;
        les gens donnent des autorisations de prélevement sur leurs comptes bancaires sans contracter (signer les documents)
        apparamment c est totalement licite ...


        sinon j ai un truc marrant pour ceux qui ont le courage, j ai l url du site aol qui donne le contrat aol illimité 99 francs maintenant, et le contrat quand les gens ont contractés ;))

        http://www.aol.fr/essayer/cgu1.htm(...) < l actuel
        http://elimite.free.fr/contrat.htm(...) < l ancien celui qui devrait etre en exercice

        @ + Code34
        • [^] # Carpe diem par Code34

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          Il s agit apparamment du meme contrat. Il faudrait voir quand le site de elite a été mise à jour :()


          @+ Code34
        • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

          Posté par . Évalué à 3.

          Le truc c'est que ce n'est pas le service clientèle d'AOL qui décide. Si vraiment tu n'as pas signé de contrat je ne pense pas que tu sois tenu à quoi que ce soit.

          Et cliquer sur un bouton n'es pas synonyme de signature électronique ;)
          • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            et bien en fait , personne n a signé les contrats chez aol.

            il y a une loie française qui stipule que le contrat peut etre passé,
            sans que celui ci ne soit écrit .

            Aol passe donc des contrats avec des gens par l internet avec le système de signature électronnique,
            et le seul document signé , c est l autorisation de prélevement.

            encore un truc sur leurs pratique :

            les forfaits illimité 199 francs sont passés à 340 francs et quelques sous la clause 3 des cgu
            hors maintenant tout les utilisateurs aol sont assujetti à cette clause, mme les abonnés 99 francs.

            aol peut donc augmenter dès maintenant ses forfaits 99 francs, etant donné que les contrats sont les memes pour tout le monde
            la seule différienciation entre un abo 99 frcs illimité, et un autre abo, est dans leur base de donnée.

            Sinon le contrat est à l identique
            @+ Code34
          • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

            Posté par . Évalué à 2.

            De toute façon les gars y a pas de question de contrat ou pas contrat, l'important est que AOL à ton numéro de carte de crédit ou l'autorisation de débiter ton compte donc c est eux qui décide...
            Après tu fais quoi?
            Un procès à AOL, oui bien sûr...
            (J'ai fait les frais de cette pratique chez aol)
    • [^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai eut le même problème avec FT Cable et l'abo plein accès:
      - diminution du nombre d'IP lors du passage à pppoe: avant on en avait un certain nombre (1 fixe et jusqu'à 15 dynamiques je crois), après on en n'avait plus qu'une.
      - déconnexion toutes les 24h alors que nulle part il est spécifié ce genre de choses.

      Bon, il ne faut pas être trop méchant avec eux, ils tolèrent les serveurs sur leur connexions cablées mais bon, ils auraient pu nous demander notre avis avant de passer à 1 IP.
  • # Pas savannah

    Posté par . Évalué à -5.

    Ouais ben moi, tant qu'il n'y aura pas le support de PHP pour l'hébergement,
    j'irai pas mettre mes projets sur savannah. ABES.

    Vive TuxFamily, http://www.tuxfamily.org(...) !

    Jack
  • # Autre alternative

    Posté par . Évalué à 9.

    Dans la série "alternatives à SourceForge", il y a aussi BerliOS, qui utilise, comme Savannah, le moteur de SourceForge.net.

    Et contrairement à Savannah, ils ont conservé l'interface de download, par exemple, et ils proposent également l'hébergement de pages PHP/Perl et MySQL.

    Ca se trouve ici : http://developer.berlios.de/(...)
  • # Une bonne chose

    Posté par . Évalué à 6.

    Finalement, ce genre d'histoires trop floues, c'est pas plus mal : ça peut éviter que tous les oeufs ne se retrouvent dans le même panier... Un trop gros site est toujours un point de faiblesse.
  • # Resistance passive

    Posté par . Évalué à 6.

    Personnellement, je n'aime pas les façons de procéder de VA.

    J'ai donc écrit comme me l'indiquait le fameux mail d'annonce à pat@sourceforge.net pour qu'il supprime mes comptes sourceforge dont je ne me servais de toute façon pas (on ne peut le faire en ligne) ; voici la réponse :

    From: Patrick McGovern <pmcgovern@vasoftware.com>
    Date: Wed, 13 Feb 2002 16:10:06 -0800
    To: Robert CHERAMY <robert@cheramy.net>
    Cc: moorman@sf.net
    Subject: Re: New policy statements - Remove my accounts

    Hi Robert,

    Thank you for the note. We will remove your account.

    On Wed, Feb 13, 2002 at 09:23:12PM +0100, Robert CHERAMY wrote:
    > Sir,
    >
    > I do not agree with SourceForge new policy statments.
    > Please remove my project acount (ipfm) and my account (tibob) from
    > SourceForge.
    >
    > Thanks,
    > --
    > Robert CHERAMY

    --
    Patrick McGovern
    Director, SourceForge.net pmcgovern@vasoftware.com


    Si beaucoup de monde fait ça et si ça peut leur faire comprendre qu'ils font une grosse connerie... Mais peut-être est-ce le but recherché...
    • [^] # Re: Resistance passive

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi, je vais le faire.
      J'attends encore quelques reponses des gens qui co-maintiennent mes projets pour savoir ou on va (opinion perso: savannah).

      Mais le 5 mars, moi, je ne suis plus chez sourceforge.

      Au passage, je me permets de "pomper" le contenu de ton mail: ca correspond exactement a ce que je veux leur ecrire. Grand merci. Au fait, il est libre, ton mail? :-)

      Le bonjour...
      Yves
      • [^] # Re: Resistance passive

        Posté par . Évalué à 1.

        Hop, je me reponds a moi-meme.
        Donc le 5 mars, j'etais plus chez sourceforge.

        Le bonjour chez vous,
        Yves

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.