Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
30
avr.
2008
Linux
Il semble qu'Ulteo soit en train de sortir de l'ombre. Après la sortie fin 2007 d'un service offrant la possibilité d'utiliser OpenOffice.org directement dans un navigateur web, plusieurs nouveaux pans du projet Ulteo viennent d'être dévoilés :
  • le système "Online Desktop"
  • "Ulteo Application System" la version installable
  • "Ulteo Document Synchronizer"
Plusieurs tests à propos d'Ulteo (Application System) sont maintenant disponibles. En détail :
  • Tout d'abord le système "Online Desktop" est maintenant disponible pour tous et il offre directement dans un navigateur web un système offrant toutes les applications "classiques" comme OpenOffice.org pour la suite de bureau, Thunderbird pour l'e-mail, Kopete pour la messagerie instantanée, Sketch pour le dessin vectoriel. Etc. Ce n'est donc pas un web OS "Ajax", mais un système dans le navigateur web qui permet de retrouver les applications que l'on a l'habitude d'utiliser, avec un espace de stockage en ligne gratuit de 1 GO.
  • "Ulteo Application System" est la version installable d'Ulteo dont la version Bêta est sortie le 18 mars dernier. A priori, elle ressemble à une distribution Linux classique (basée sur Debian/Ubuntu) et ne semble pas miser pour l'instant sur les dernières nouveautés du monde Linux (Firefox 2.0.0.12, OpenOffice 2.3...). Mais à y regarder de plus près, on y trouve des fonctionnalités qui n'existent nulle part ailleurs. Par exemple, l'utilisateur dispose en standard d'un système de synchronisation de données vers le "Online Desktop" via un répertoire qui se synchronise régulièrement dans les deux sens. Une autre fonctionnalité intéressante est la capacité du système à se mettre à jour via le réseau, mais pas d'une manière classique : en effet, l'Application System est constitué de plusieurs couches superposées qui correspondent à des fichiers SquashFS (kernel, X11...) qui peuvent donc être mises à jour à partir d'une image source (le protocole Zsync est utilisé), très régulièrement. Ainsi on a une base de système toujours propre.
  • Hier, est sorti un logiciel pour Windows "Ulteo Document Synchronizer" en version bêta qui permet d'utiliser la fonctionnalité de synchronisation des données même si l'on est sous Windows : un répertoire "Sync" apparaît sur le bureau et il se synchronise régulièrement dans les deux sens, vers le système en ligne. Ainsi, on peut échanger très facilement des fichiers entre le répertoire sous Windows, la version en ligne accessible depuis un navigateur web, et une installation "Application System"

Par ailleurs, l'authentification entre les différents systèmes est globale et basée sur Kerberos. Ainsi, un compte sur la version installée Application System, une fois lié au compte web Ulteo, permet d'utiliser directement les services en ligne pour lesquels il est autorisé sans devoir s'authentifier plusieurs fois.

Aller plus loin

  • # intéressant

    Posté par  . Évalué à 10.

    ca m'a l'air intéressant tout ça.

    Si j'ai bien tout compris les données sont stockées sur un serveur tiers... Je suis un peu parano quant à mes données privées: est-il facile de monter sont propre serveur ulteo, sur son ordi perso, dont je suis root, dans mes locaux. En claire ce systèmes est-il un tant soit peu libre?

    S'il l'est je vais regarder la doc de suite, sinon, l'oublier aussi vite.

    BrunoD.

    • [^] # Re: intéressant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Vu que l'auteur est Gaël Duval, le créateur de Mandrake, je pense que l'on peut faire confiance à son ouverture d'esprit. Un système fermé n'a plus aucune chance de se faire une place au soleil maintenant et il le sait.

      • [^] # Re: intéressant

        Posté par  . Évalué à 6.

        >> Un système fermé n'a plus aucune chance de se faire une place au soleil.
        Malheureusement, pour les services web, c'est pas dit. Pas mal de prétendu libriste profite du fait qu'on ne distribue pas un site et qu'il n'y a donc pas à fournir de sources (ce qui a entraîner je crois une déclinaison de la GPL).
        on peut citer :
        — Gmail
        — Launchpad
        Il doit y en avoir d'autres parmis des « acteurs » du libre.

        Et j'espère vraiment que les services de se genre ne vont pas devenir une parade au libre.

        • [^] # Re: intéressant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Pour le launchpad c'est en train d'être réglé.

          • [^] # Re: intéressant

            Posté par  . Évalué à 4.

            Wait and see, ce n'est pas la première fois que Mark Shuttleworth l'annonce (genre "demain c'est promis").

          • [^] # Re: intéressant

            Posté par  . Évalué à 4.

            Même si c'est réglé, malgré la demande d'avoir les sources depuis quelques années, cela n'avait pas été fait.
            Il y a donc eu forcément une volonté de garder ces sources secrètes (quel qu'en soit le motif).
            Cela montre que même les fondateurs de projets se basant très fortement sur le libre on est pas à l'abris. Je crois que Shuttlewoth était développeur ou mainteneur chez Debian, donc il ne venait pas de débarquer du monde du propriétaire.
            Le besoin de garder secret des choses semble donc malheureusement bien ancré dès que l'on fait du commercial.

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  . Évalué à 1.

              Le besoin de garder secret des choses semble donc malheureusement bien ancré dès que l'on fait du commercial.
              Launchpad était commercialisé ?

              • [^] # Re: intéressant

                Posté par  . Évalué à 4.

                Je n'ai jamais dit que launchpad était commercialisé, mais que conical, qui a lancé Ubuntu, a une vocation commercial.
                Et commercial, ce n'est pas forcément vendre du logiciel, mais aussi du service. Et là, pour ça on peut préférer garder des trucs pour soit si on considère que ce que l'on a est supérieur à la concurence pour ne pas qu'il l'implémente.

                • [^] # Re: intéressant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Ah bon c'est commercial, je croyais que Redhat avait sous-entendu qu'Ubuntu était une oeuvre charitative ;)

        • [^] # Re: intéressant

          Posté par  . Évalué à 3.

          À mon sens, on n'a pas besoin des sources de Gmail (après tout ce n'est rien d'autre qu'un webmail de plus), le tout étant qu'il permette d'exporter toutes ses données, ce qu'il fait (accès POP, contacts exportables en csv, calendrier en iCal...)(contrairement à hotmail qui retient l'utilisateur prisonnier).

          >"ce qui a entraîner je crois une déclinaison de la GPL"
          Oui, l'Affero GPL

          • [^] # Re: intéressant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Ah bah, si tu te complais avec un Minitel 2.0 pas besoin des sources, si tu préfère un Internet Libre, tu peux regarder http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr qui propose une retranscription (à compléter) de la vidéo.

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  . Évalué à 3.

              D'ailleurs, le président de FDN ne bosse pas du tout pour une boite qui fait du libre, et qui a plutôt des tendances "monopolistiques". Comme quoi, l'environnement professionnel ne fait pas le philosophie de la personne.

          • [^] # Re: intéressant

            Posté par  . Évalué à 8.

            Et bien j'aimerai les avoir moi !
            Gmail est assez bien foutu, mais avec des défauts. Et j'aimerai bien pouvoir faire un serveur de type Gmail sur un serveur à moi, avec mes fichiers stockés chez moi et non chez eux.
            C'est comme les skyblogs et compagnie, c'est bien, mais pouvoir utiliser dotclear pour pouvoir héberger soit-même son blog et l'adapter, c'est mieux.

            J'ai un serveur chez ovh, j'aimerai bien me faire un service du type de gmail dessus (je recherche d'ailleurs un peu les différentes briques permettant de le faire).

            Donc non, les sources de gmail sont importante, elle permet de ne pas être tributaires de leurs serveurs.

            Et dans les améliorations que j'aimerai y voir apporter :
            — Un serveur LDAP,
            — Un support ical en lecture ET écriture,
            — Virer les pubs ?

            Mais pour faire tout ça, je pense que gmail est actuellement le service le plus au point et qui serait la meilleure base.

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  . Évalué à 0.

              Oui je suis d'accord mais il y a déjà plein de webmails libres aussi bons voir meilleurs que gmail (plus d'options, interfaces plus complètes etc) alors pourquoi vouloir les sources.

              Je n'aime pas l'idée d'un minitel 2.0 et je préfèrerais utiliser mon propre serveur mais tous les softs nécessaires pour ça existent déjà en libre. Pourquoi vouloir les sources de Gmail si on a déjà mieux en libre ?

              • [^] # Re: intéressant

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je n'ai pas encore assez chercher, mais si tu as une liste de webmails supérieur à gmail libre, je te serais très reconnaissant de m'en faire une petite liste (ce n'est pas ironique, j'en cherche).
                Et le but est donc où tu l'as dit, s'éloigner du minitel 2.0 grandissant.

                • [^] # Re: intéressant

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  roundcube ?
                  http://www.roundcube.net/

                  • [^] # Re: intéressant

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Merci bien, il me semble que je l'avais loupé, (à moins que je l'avais un peu zappé par rapport au numéro de version en pensant que ce ne serait pas encore très utilisable).
                    Mon but est de me faire un serveur mail + xmpp en liant les deux (comme gmail).
                    En plus, je voudrais mettre un système un peu particulier de pièce jointe (c'est à dire qu'on l'utilise normalement, en faisant pièce jointe, mais qu'au lieu de le mettre réellement en pièce jointe, ça mette le fichier sur un serveur et mette le lien de ce fichier dans le mail.
                    Le but est de faire comme si on allait sur dl.free.fr (c'est qu'un exemple), que l'on attend le lien et qu'on le colle.
                    Le tout se ferait ici simultanément.

                    Mais même si il y a en effet d'autres projets (et je vais regarder ton lien avec attention), les sources de gmail pourrait être intéressante (autant par exemple les sources de Vista, je ne sais pas ce qu'on en ferai, autant qu'à par quelques exemples un peu extrème comme celui-ci, toutes sources est bonne, voir comment d'autres travail ne fait jamais de mal.

                    • [^] # Re: intéressant

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Horde est toujours aussi puissant qu'avant et propose désormais le choix entre une interface AJAX (DIMP), standard (IMP) ou minimale (MIMP).

                      http://www.horde.org/

                      • [^] # Re: intéressant

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Horde est lent. Ou alors il ne tourne pas sur des configs modestes. Ou alors j'ai un admin de merde qui ne sait pas configurer une appli de webmail, mais honnêtement, je ne crois pas. :)

                    • [^] # Re: intéressant

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Si t'aime les usines a gaz, tu peux utiliser zimbra, il y a un im associé (à une époque on parlait que ça soit basé sur xmpp, néanmoins je ne sais pas si c'est le cas). Il y a également un porte-document permetant d'y laisser un fichier et de permettre aux personnes autorisés de les télécharger.

              • [^] # Re: intéressant

                Posté par  . Évalué à 2.

                Moi aussi je voudrais bien les sources de Gmail, notamment pour les performances énormes de ce webmail en matière de recherche. Bien au dela de roundcube, par exemple.

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              mais mais mais dans ce cas, pourquoi ne pas améliorer l'interface d'un webmail libre?

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je doute fort que les sources de GMail soient utiles...
              Ce que je veux dire par la, c'est que je doute fort que leur systeme repose sur un bete LAMP, et donc a moins que tu ne dsposes de toute l'infrastructure de Google sur ton serveur chez toi, tu risque d'avoir pas mal de problemes a faire quoi que ce soit des "sources" de GMail.

              C'est comme si tu demandais les sources de Word, mais que tu n'avais aucun moyen d'acceder a Windows, ca ne serait pas trop utile...

      • [^] # Re: intéressant

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben voyons....

        Juste par ce qu'il a créé Mandrake, on devrait lui signer un chèque en blanc ?

        Je viens de farfouiller sur ulteo.com, je n'ai pas trouvé les sources du synchroniseur de documents. J'ai aussi downloadé l'ISO de l'Application System, pas plus de sources.

        • [^] # Re: intéressant

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'ai du mal à voir l'intérêt de foutre les sources sur une image ISO destinée à une installation.

          • [^] # Re: intéressant

            Posté par  . Évalué à 3.

            Aucun.

            Mais l'ISO distribuée contient des logiciels sous GPL (entre autre).

            Le fait de me la distribuer impose donc soit de me distribuer les sources avec, soit de me donner le moyen d'y avoir accès.

            • [^] # Re: intéressant

              Posté par  . Évalué à -2.

              avec le choix 2, on économise de la bande passante vu le peu de gens interessés et on est sûr que ça tient sur un CD.

              question suivante ?

              • [^] # Re: intéressant

                Posté par  . Évalué à 4.

                Je crois qure tu n'as pas bien compris, certainement par ce que je n'ai pas été clair.

                Le problème n'est pas que les sources ne sont pas sur le CD.

                Le problème est que pour ce logiciel soi-disant libre on ne puisse trouver les sources.

                • [^] # Re: intéressant

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  Je crois qure tu n'as pas bien compris, je signale juste qu'il n'est souvent pas très malin de placer "les sources" sur le même CD ou plutot dans une ISO qui alourdit le bordel pour 95 ou 99 % de la population.

                  accessoirement ça doit être les sources de TOUT le bazar qui sont mises à disposition, reste de la distribution et librairies comprises, pas juste "la valeur ajoutée" ou ce qu'ils ont fait eux-même.

                  • [^] # Re: intéressant

                    Posté par  . Évalué à 9.

                    Mais je m'en fout complètement que les sources soient ou non sur le CD !!!

                    Je voudrais juste qu'Ulteo respecte la GPL.

                    Aucune offre ne m'a été faite pour accéder aux sources lorsque j'ai downloadé l'ISO, et dans l'état actuel de ma recherche, Ulteo ne fournit aucune source.

                    Maintenant, il est bien certain que mettre les sources sur l'ISO n'est pas la meilleure chose à faire pour eux, mais cela ne les dispense pas de respecter la GPL et de fournir les sources ou un lien vers les sources à ceux à qui ils fournissent les binaires.

                    • [^] # Re: intéressant

                      Posté par  . Évalué à 6.

                      > Je voudrais juste qu'Ulteo respecte la GPL.

                      cet élément de leur bazar par exemple est explicitement sous GPL :

                      http://uswater2.ulteo.com/uds/windows/README

                      maintenant, est-ce que tu les as contacté pour leur demander explicitement ces sources ? dans "sur simple demande" il y a "demande".

                      • [^] # Re: intéressant

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        juste pour mettre les points sur les 'i' :

                        * oui, un lien explicite ou (plus) facile à trouver vers les sources ça serait tellement plus simple et plus mieux

                        * le fait que ça soit encore en beta tout ça pour l'instant ne change rien à ce que la GPL implique comme conditions

                      • [^] # Re: intéressant

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        maintenant, est-ce que tu les as contacté pour leur demander explicitement ces sources ?
                        Oui.

                        De plus, la GPL ne parle aucunement de « simple demande ». L'offre d'accès aux sources doit provenir du distributeur, sans demande de ma part.

                        • [^] # Re: intéressant

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          > >maintenant, est-ce que tu les as contacté pour leur demander explicitement ces sources ?

                          >Oui.

                          et alors quelle a été leur réponse ?

                        • [^] # Re: intéressant

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          > De plus, la GPL ne parle aucunement de « simple demande ». L'offre d'accès aux
                          > sources doit provenir du distributeur, sans demande de ma part.

                          A mon avis tu as tord... A ma connaissance la GPL n'implique absolument pas une démarche de l'éditeur pour permettre l'accès aux sources. La GPL (v2) demande explicitement que les sources soient distribuables, modifiables etc.

                          D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, tu as même le droit de charger ce que ça te coûte de les distribuer. Evidemment avec Internet c'est presque delta (quoique si tu comptes le temps passé à faire ça, la bande passante etc....). Par exemple j'avais lu que Stallman envoyait les bandes du code source en faisant payer les bandes magnétiques et le port.

                          • [^] # Re: intéressant

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            GPL v2 :
                            3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

                            a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

                            b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

                            c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

                            Dans ce cas. le a) ne s'applique pas, les sources ne sont pas disponibles sur le support distribué (l'image ISO, ou l'executable du Document Synchronizer)

                            Restent le b) et le c).

                            Je n'ai vu ni offre écrite, ni information sur la manière d'obtenir les sources, la GPL n'est donc pas respectée, même si il se peut parfaitement que cela soit une situation temporaire.

                            • [^] # Re: intéressant

                              Posté par  . Évalué à 4.

                              temporaire au sens erreur de leur part ou site mal foutu : comme indiqué plus haut, l'excuse "c'est encore en beta" n'est pas une excuse valable (ça a déjà été tenté par le passé, par Corel entre autres, et totalement démonté), ce qui compte est que quelque chose sous GPL soit distribué

                            • [^] # Re: intéressant

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                              Et en français, ça donne quoi ? (je parle de la GPL).

                              • [^] # Re: intéressant

                                Posté par  . Évalué à -1.

                                La GPL en français n'a aucune valeur juridique.

                                Il existe cependant des traductions, dont celle ci :
                                http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html

                                • [^] # Re: intéressant

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                                  Comme si la version anglaise avait une quelconque valeur juridique...
                                  (hormis dans les cas de commerce international)

                                  • [^] # Re: intéressant

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Effectivement, je n'aurais pas du employer ce terme, cependant la version anglaise est la licence d'utilisation que j'accepte en recevant un logiciel sous GPL. C'est elle qui définit ce que je peux faire et ce que je ne doit pas faire du logiciel qui m'est distribué, et non la version française.

                                    • [^] # Re: intéressant

                                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                      En fait, ce n'est pas toi qui choisis, mais bien les auteurs anglophones de la GPL, qui ont refusé que les traductions puissent avoir une valeur, pour le logiciel.

                                      Malheureusement, le droit français (et je pense la plupart des autres droits) demandent que les contrats qui lient les citoyens soient en français. Il y a bien l'exception du commerce international, mais ça sera difficile de la faire appliquer à un simple particulier.

                                      Je ne sais pas comment a fait cet allemand qui fait des procès à des sociétés de matériel réseaux qui reprennent son logiciel sans respecter la GPL - peut-être que la loi allemande reconnaît les licences en langue anglaise, ou qu'il a pu montrer qu'on était là dans un domaine couvert par le commerce international.

                                      Tout ça mérite d'être éclairci, en tout cas.

                                      • [^] # Re: intéressant

                                        Posté par  . Évalué à 5.

                                        En fait, la situation est simple : je ne peux pas contester la validité de la licence anglaise, car si elle n'est pas valide, alors mes droits d'utilisation du logiciel sont nuls.

      • [^] # Re: intéressant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        meuh pas si sûr que toi malheureusement.
        je regarde tarantella, et franchement, ce système fermé s' est fait une très joli place au soleil.
        Tarantella racheté par Sun il y a 2 ans (je crois?) et renommé Sun Global Secure Desktop. Voir la fenetre d' une appli se balader sur le réseau et passer d' un bureau windows, à un bureau solaris, puis un bureau linux, franchement c' est hallucinant. Et ça c' est que la partie "visible" de l' iceberg.
        références :
        http://en.wikipedia.org/wiki/Tarantella,_Inc.
        --> http://www.sun.com/software/products/sgd/index.jsp

        Bien que seuls Novell et RedHat pour linux soient officiellement supporté, ça s' installe juste avec qq symlinks sur une mandrake. Et pour Debian ça doit être quasi pareil. Me l' étais installé sous Mandrake, juste pour voir. Et l' ai vu tourner en "big lan" au taf, c' est franchement l' hallu.
        Pas le même monde.
        Cordialement

      • [^] # Re: intéressant

        Posté par  . Évalué à 10.

        >Un système fermé n'a plus aucune chance de se faire une place au soleil maintenant et il le sait.

        Faut arreter la colle.

    • [^] # Re: intéressant

      Posté par  . Évalué à 7.

      Comme jamais personne n'a été en panne de réseau plusieurs heures, voire jours, voire, pour certains FAI semaines, on a toujours une disponibilité totale de ses applications et données.

      Dans le cas contraire, c'est doublement intéressant : durant plusieurs heures (respectivement jours, semaines) repos complet, plus de traitement de texte, plus de dessin, etc.

      • [^] # Re: intéressant

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est clair qu'actuellement, il n'y a pas de "gros" problèmes de réseau. Mais il ne faut pas oublier que divers évènements météorologiques ou autres ont déjà induit quelques ralentissements sur le réseau mondial.
        On se souvient, entre autres, du tsunami de 2004; et il y a eu auparavant , si je ne m'abuse, une coupure de fibre optique en Asie lors d'un tremblement de terre, qui a paralysé une partie du réseau.

        Donc au delà de la protection des données personnelles, l'accès est primordial. Il est clair que pour Monsieur Toutlemonde, ne pas avoir accès dans la journée à ses photos de famille ou pire à son cv, ce n'est pas mortel. Mais au niveau des banques mondiales, gouvernements, grandes entreprises, c'est tout autre. La plupart des transactions financières doivent se faire quasiment dans la seconde lorsqu'il s'agit de spéculations, de transferts entre états, etc.
        Pourtant, nous nous dirigeons de plus en plus vers le tout réseau: données, téléphonie, vidéo, informations,...

        Certains écrivains de science-fiction ont prédit ces réseaux et les catastrophes qu'ils entraîneraient en cas de coupure.

        • [^] # Re: intéressant

          Posté par  . Évalué à 1.

          il ne faut pas oublier que divers évènements météorologiques […] On se souvient, entre autres, du tsunami et […] un tremblement de terre
          Un tsunami et un tremblement de terre ce sont des évènements « météorologiques » ? :)

    • [^] # Re: intéressant

      Posté par  . Évalué à 4.

      Si j'ai bien tout compris les données sont stockées sur un serveur tiers... Je suis un peu parano quant à mes données privées: est-il facile de monter sont propre serveur ulteo, sur son ordi perso, dont je suis root, dans mes locaux. En claire ce systèmes est-il un tant soit peu libre?

      du peu que j'ai pu en voir, ulteo cest un serveur vnc en java pour avoir son desktop dispo à partir de nimporte où, des des rdiff-backup pour avoir tes fichiers et ta conf synchros entre toutes tes machines.

      Bref moi pour le synchro je fais ça avec inotifywait et unison, 5 min à faire, et je crois qu'il y a des clients vnc libres en java, un serv web derrière, un peu d'huile de coude et ça marche tout seul.

  • # Multi-synchronisation = risque?

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'utilise Google docs pour avoir une simple 'TODO list' auquel je puisse accéder de partout, mais cela m'est arrivé parfois d'avoir des problèmes de synchronisation qui ont engendré une perte de donnée..

    Alors je suis un peu méfiant vis à vis de stocker toutes mes données en ligne comme semble être le concept d'Ulteo..

    Ca plus la sécurité..

  • # Qu'est-ce qui nécessite cela?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quel est l'intérêt d'utiliser ce genre de service pour toi, moi, nous?
    Non seulement ça rajoute de la charge côté serveur, ça bouffe de la bande passante et niveau assurance "confidentialité", ça craint.
    On me dira, ça craint déjà avec nos FAI d'ailleurs... :)

    À l'heure où à peu près tout le monde peut se permettre un "ultra portable", voir un ordi portable tout court, des capacités de stockage elevées pour nomade, bref la possibilité d'avoir toujours sous la patte le document/code qui va bien,
    un document sur lequel je travail, j'en ai une copie en local et généralement c'est souvent la plus à jour, alors quoi?
    Même si je ne l'ai pas en local, j'ai surement un serveur/NAS à la maison qui tourne et auquel je peux accèder.

    Je ne veux pas jouer le gars qui est toujours là pour critiquer les projets qu'on annonce comme révolutionnaire/visionnaire, d'ailleurs ça ne l'est pas vraiment , ce n'est qu'une transposition d'un terminal à un mainframe sur le oueb, mais là franchement?
    On est pas obliger de tous se lever pour danette, hein?

    Aller, si un jour on a du SDSL pour tout le monde, peut-être.

    • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense que l'avantage est l'accès par un navigateur, ce qui fait que l'on peut y accéder très aisément depuis n'importe quel ordinateur (amis, cybercafé…)

      • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et qu'est ce qui l'empêchera avec les sources d'Ulteo (si on les a un jour) de se l'installer sur son serveur/NAS ?!
        C'est un des avantages du libre.

        Après si c'est pour se faire parquer comme du bétail à la LaunchPad, GMail & co, moi ça m'intéresse pas.
        Un Ulteo intégralement libre permettrait a madame Michu (avec l'aide de son neveux de 16ans) de se faire son propre service avec une meilleur gestion de la vie privée, sur du semi-dédié par exemple. Parce que mettre en place un groupware n'est pas à la porté de tous pour l'instant.

    • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je pense surtout qu'il faut voir Ulteo plutôt comme un 'proof of concept', aujourd'hui nous trouvons cela pas sécurisé, pas assez stable et pas assez 'utilisable' en terme de ressources réseau, mais ce sont essentiellement des barrières techniques qui seront un jour levées, imho on est pas si loin du jour où l'on aura des débits Internet proche des disques IDE actuels et alors on pourra même se payer le luxe de faire passer ca dans un tunnel chiffré.
      Ce n'est peut être pas révolutionnaire dans le sens où on peut comparer ca assez légitimement à un super VNC over web doté de fonctions de synchro avec nos propres babasses, mais en revanche visionnaire dans le sens où dans pas si longtemps que ça on fera tourner une partie de nos soft avec des clients déportés, même dans une utilisation personnelle (ça se fait déjà beaucoup en entreprise, mais on reste dans le cadre du LAN)

      • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

        Posté par  . Évalué à 4.

        on est pas si loin du jour où l'on aura des débits Internet proche des disques IDE actuels et alors on pourra même se payer le luxe de faire passer ca dans un tunnel chiffré

        C'est pas tellement le débit qui est facteur limitant pour le chiffrement. Logiquement, des données chiffrées font la même taille que leur homologue en clair. Le fait de passer par un tunnel ajoute un léger "overhead", certes, mais ça reste très raisonnable pour les protocoles les plus couramment utilisés.

        En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.

        • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

          Posté par  . Évalué à 3.

          En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.
          Surtout pour le serveur s'il doit gerer plusieurs client en //.

          Mais on peut imaginer à la rigeur un model ou au lieu d'acheter un pc à la maison, on en loue un dans un datacenter et on achete des clients moins puissant.

          • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.

            Surtout pour le serveur s'il doit gerer plusieurs client en //.

            Bin non justement, l'intérêt c'est que le serveur ne déchiffre pas tes données : tu les chiffres avant de lui envoyer, et tu les déchiffres quand il te les renvoi.

            • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Oui mais bon sur le serveur il y a toutes les applis qui fonctionne. Donc déjà ça charge pas mal la machine.
              Et je vois pas comment tu peux envoyer des données chiffrer aux applis distantes : pour moi le serveur est obligé de déchiffrer

              • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Pour le "Online Desktop" d'ulteo, c'est clair qu'il faudra que le serveur puisse déchiffrer. Mais ma réponse ne concernait pas Ulteo en particulié mais les services en ligne en général.

                Tu peux très bien passer par un canal non sécurisé pour envoyer tes données, mais crypter ces dernières. Par exemple, tu peux très bien crypter tes fichiers, et les déposer par ftp sur un serveur. Là, le serveur n'a aucun décryptage a faire(l'intérêt est même qu'il ne puisse pas le faire), et toi tu redécryptes ton fichier à réception. Ca fonctionne pareil pour les E-mails cryptés : les différents relais ne décryptent rien du tout, c'est ton destinataire qui le fait(et est le seul à pouvoir le faire).
                Tout ce que je voulais dire, c'est qu'on peut utiliser des services en ligne, sur des serveurs, sans surcharger ceux-ci avec du calcul et en protégeant nos données, y compris de ceux-ci. Après, bien entendu, il n'est généralement pas dans leur intérêts de nous laisser cette possibilité...

                • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  C'est pourtant ce que fait Google avec Google Browser Sync. Tu as la possibilité de tout crypter juste qu'au dernier bookmark.

                  La différence avec Ulteo c'est que le principe est de pouvoir traiter les donnes directement en ligne sans les télécharger, donc soit elles ne doivent pas êtres cryptées, soit soit le serveur doit avoir la possibilité de les décrypter en lui fournissant la clé.

                  Sans ce service Ulteo n'est pas plus intéressant qu'un compte ftp free.

    • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

      Posté par  . Évalué à 3.

      De plus en plus souvent je constate qu'en entreprise il y a beaucoup plus de chance d'avoir un pépin local (à cause des configs locales qui sont de plus en plus complexes et qui changent tout le temps) qu'un pépin réseau (externe).
      De même pour la confidentialité, il y a beaucoup plus de problème de fuites au sein même de l'entreprise que sur un serveur en ligne.
      Inutile de parler des backups !

      • [^] # Re: Qu'est-ce qui nécessite cela?

        Posté par  . Évalué à 3.

        > De plus en plus souvent je constate qu'en entreprise il y a beaucoup plus de chance d'avoir un pépin local (à cause des configs locales qui sont de plus en plus complexes et qui changent tout le temps) qu'un pépin réseau (externe).

        Gniii?

        C'est pas l'inverse: des images disque commune à tous les PCs (i.e. plus de problèmes de config du tout)?

  • # Un truc que je me demande

    Posté par  . Évalué à 4.

    Comment fait leur investisseur pour attendre tant de temps avant de sortir leur modèle commercial rentable ?

  • # stockage des données...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il ne s'agit pas de tout stocker en ligne (comme le fait l'ordi de chez neuf box par exemple), c'est vraiment une sychronisation.

    En fait seules les données copiées dans un répertoire spécial "sync" sont synchronisées, les autres répertoires de $HOME ne le sont pas.

    On peut d'ailleurs espérer que par la suite, on pourra choisir quels répertoires sont synchronisés ou pas.

    En tous cas, la synchro marche très bien (surtout entre Application System et Online Desktop que j'ai testé). Les changements locaux ou en ligne semblent bien répliqués (toutes les 30 minutes ou au démarrage).

    Au niveau de la confidentialité, il faudrait peut-être envisager un système d'encryption uniquement décriptable par les utilisateurs avec leur pass !?

    J'aime bien le Online Desktop aussi et en particulier la possiblité de copier-coller local<->distant et le système d'impression :)

    • [^] # Re: stockage des données...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En tout cas, merci pour la dépêche. Créer spécialement un compte pour pouvoir le faire, il faut être motivé.

      Ca me redonne l'envie de tester.

    • [^] # Re: stockage des données...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      en gros rien qu'on ne pouvait pas déja faire grâce à des services comme Amazon S3 ou des sites de backup online (rsync.net, exavault, ibackup...).

  • # Technos

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il semble que le service soit hébergé sur 1 (des ?) dedibox.

    Cela utilise des applets Java et cela se résume à du déport d'affichage type VNC, FreeNX et autre.

    Ca donne le sentiment de bêta (en même temps c'est normal s'en est une) et la concurrence risque d'être rude face à des offres packagés type hébergeur Citrix Metaframe.

    Toujours est-il que c'est dans l'air du temps.

  • # Editeur de document

    Posté par  . Évalué à -1.

    Bonjour,

    Existe t'il une solution viable d'édition de document (stockés sur un serveur) ?

    Nous avons testé ThinkFree mais il génère des pseudo fichiers doc, des rtf exactement. Ces RTF sont une plaie pour convertir en pdf avec OpenOffice. Cette solution n'est pas viable.

    Qqun a déjà eu ce problème ?

    Merci

  • # C'est quoi exactement ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai du mal à comprendre ce qu'est cette chose.
    C'est pas tout simplement un client X (ou NX) en Java ? Pourquoi y'a une image ISO de distribution etc. ?

    • [^] # Re: C'est quoi exactement ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Parcequ'il y a justement différentes manières de "consommer" le système : en local, en ligne, depuis windows... et c'est un peu ce qui en fait son originalité !

      • [^] # Re: C'est quoi exactement ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        La demo web est un bête vnc en java, sur une machine où tu as un compte.
        Néanmoins l'interet du système est d'utiliser l'iso pour installer le système sur tes machines, celle ci synchronise une partie de ta conf et tes documents avec le serveur distant. Ainsi, quelque soit ta machine, tu retrouves ton environnement, même sur un poste qui n'est pas a toi mais où tu accès à un browser web. Si ton fai te joue des tours, tu as tout de même la dernière version synchronisée sur ta/tes machines.

        Reste à voir la clientelle, en entreprise il éxiste des solutions éprouvés comme citrix pour acceder à un compte disant, ou les simples montages nfs pour retrouver ses fichiers. Chez le particulier, le bon geek fait déjà à couf de rdiff/unison/fullsync/etc..., madame michu, je pense qu'elle s'en fout, sauf peut être pour faire des synchro de manière transparente.

  • # Et ça existe en GNOME ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ouais, parce que moi je préfère :)

    • [^] # Re: Et ça existe en GNOME ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oui ou un système léger style icewm :)

      C'est tout de même un poil lourd comparé à des applications comme YouOs.

      Ceci dit les possibilités ne sont pas les mêmes...

      Qu'est-ce que la puissance ? Rester debout au coin d'une rue et n'attendre personne.

  • # Intérêt ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt de ce système...

    On est tous d'accord pour dire que c'est un système GNU/Linux avec un serveur VNC et un serveur web qui permet aux utilisateurs de se connecter en VNC directement via une applet Java... Et qui présente également des fonctions de synchronisation...

    Mais à partir du moment où on installe la version libre de RealVNC (qui dispose par défaut d'une option similaire permettant l'accès via un applet Java), il n'y plus besoin de synchronisation puisqu'on est directement sur notre poste.

    Donc quel avantage ce système a-t-il par rapport à RealVNC ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.