L’encyclopédie en ligne vient de fêter ses vingt ans. Vingt années au cours desquelles elle est passée de source douteuse à incontournable. Elle a aussi inspiré d’autres projets comme l’encyclopédie des 8 — 13 ans Vikidia.
À certains égards, Wikipédia avec tous ses projets frères font penser à l'Encyclopedia Galactica d’Asimov qui aurait sans doute adoré le projet.
Sans vraiment revenir sur l’histoire de l’encyclopédie, traitée dans la revue de presse, on verra qu’on peut tout de même la suivre au travers des contenus de LinuxFr.org, on découvrira aussi, peut-être, que le thème « vingt ans » est abordé dans plus d’une page de l’encyclopédie. Pour finir, après le rappel des projets de la galaxie Wikimédia, quelques façons d’utiliser l’encyclopédie. Peut-être les connaissez-vous, peut-être en connaissez-vous d’autres, n’hésitez surtout pas à les faire partager.
Sommaire
- Un genre de revue de presse
- Wikipédia dans LinuxFr.org
- Vingt ans dans Wikipédia
- Les sites de la galaxie Wikipédia
- Des usages de Wikipédia
Un genre de revue de presse
Quelques articles sur cet anniversaire, ce n’est pas du tout exhaustif. Il est intéressant de voir comment l’information et a été traitée, et aussi par qui.
Fiabilité, pseudonymat, sources : Wikipédia et l’intelligence des foules, france-culture.fr
Source ? Wikipédia. En 20 ans d’existence, l’encyclopédie s’est imposée dans le paysage numérique, devenant l’un dix des sites les plus consultés au monde. Soupçonnée à ses débuts d’être peu fiable en raison de sa rédaction ouverte à tous, elle fait désormais face à des critiques et défis nouveaux.
L’encyclopédie en ligne « Wikipédia » fête ses vingt ans, linfo.re
C’est la plus grande encyclopédie de tous les temps. Créée en 2001, Wikipédia contient des millions d’articles sur tous les domaines de notre quotidien.
L’encyclopédie collaborative Wikipédia fêtera en 2021 ses vingt ans, labo.societe.numerique.gouv.fr
le premier article sur Wikipédia, invitant la communauté Internet à participer à un projet encyclopédique. Vingt ans plus tard, Wikipédia touche tous les domaines de notre quotidien. Avec 53 millions d’articles, dans plus de 300 langues, il s’agit de la plus grande encyclopédie de tous les temps.
Wikipédia, dans les rouages de la plus grande encyclopédie du monde, lesechos.fr
Il y a vingt ans était mise en ligne une encyclopédie gratuite et participative qui est devenue pour des milliards de personnes une source d’information primordiale. Wikipédia fait partie des sites les plus consultés à travers le monde, mais reste une fondation à but non lucratif s’appuyant sur des milliers de bénévoles. Pour assurer sa crédibilité, elle a mis en place toute une série de règles strictes et des contrôles permanents contre la manipulation. Voici son histoire - dûment vérifiée.
Il était une fois Wikipédia : 20 ans d’encyclopédie en ligne, cineseries.com
Synopsis et détails — Il était une fois Wikipédia : 20 ans d’encyclopédie en ligne
Révolution en ligne : ces activistes qui tentent de rendre Wikipédia moins macho, franceinter.fr
Wikipédia fête ses vingt ans vendredi. Et même si l’une de ses vocations premières reste l’universalité, dans les faits, on en est loin. Moins de 10% sont des contributrices, à peine 18% des biographies sont sur des femmes. Plusieurs associations tentent de réduire l’écart, non sans difficultés.
Genève met en valeur ses gloires locales, tdg.ch
Les contributions genevoises à l’encyclopédie participative sont nombreuses, régulières et, pour certaines, très détaillées.
Wikipédia dans LinuxFr.org
Les contenus étiquetés Wikipedia remontent à 2002, concernant l’étiquette wikidata, on remonte à 2012. Mais on a parlé de l’encyclopédie avant (une utilisation dans une dépêche ou un commentaire en 2001).
On pourrait presque écrire une histoire de Wikipédia simplement en se plongeant dans les archives du site LinuxFr.org en se basant sur les contenus étiquetés Wikipédia. Il, y a d’autres étiquettes pour les projets de l’encyclopédie : wikimedia, wikimedia-france, wikidata, encyclopédie.
Comme souvent, un contenu peut avoir plus d’une étiquette, on se focalisera plutôt sur le tag Wikimedia, cinq pages au 14 janvier 2021 (NdM : avant un ré-étiquetage massif).
Il y a donc1 douze dépêches, trente-deux journaux dont des « journaux-bookmarks », vingt-et-un liens et un sondage. Ce qui représente un peu plus de trois contenus étiquetés Wikipédia par an.
La première occurrence date de 2005 et concerne la pertinence de l’encyclopédie, plus précisément son évaluation par la revue Nature. La dépêche la plus récente décrit le projet Wikipédia Abstracts en septembre 2020. Les contenus les plus récents sont des liens qui évoquent, évidemment, les vingt ans de Wikipédia. On trouvera ci-dessous les références vers ces contenus avec une citation du début.
La vie de l’encyclopédie
On y suit la vie de l’encyclopédie et des sites associés, en se demandant même parfois si l’encyclopédie va pouvoir vivre.
Wikipédia passe à l’édition WYSIWYG, 14/12/2011
Le nombre de contributeurs de Wikipédia ne cesse de baisser après avoir culminé en 2007. Il n’y a sans doute pas qu’une seule explication à ce déclin, mais la fondation Mediawiki suppute que l’une d’entre elle est le mode d’édition un peu vieillot en comparaison du reste du web du texte à plat enrichi par les balises wiki pour structurer le document.
→ Qu’en est-il aujourd’hui ?
Wikipédia officiellement sur Android, 20/01/2012
La fondation Wikimedia, qui édite notamment la célèbre encyclopédie collaborative Wikipédia vient de sortir son application officielle pour Android le 13 janvier dernier.
→ Vous l’utilisez ?
Projet Athéna : « un coup de pied dans la fourmilière », 08/08/2012
Tu n’es pas sans connaître la Wikimedia Foundation, qui développe et gère les projets Wikimedia, dont le plus connu est la célèbre (et libre !) encyclopédie en ligne Wikipédia. Eh bien figure-toi qu’ils ont brainstormé à mort pour revoir de fond en comble !
→ Dans la série modifications significatives, en 2020, Wikipédia a adopté de nouvelles CSS.
Wikidata : quelques nouvelles, 12/03/2013
Le petit Wikidata est en pleine croissance. La phase I, la mise en place du système d’identifiant des concepts est en place sur toutes les wikipédias, la ville de Paris s’est ainsi vue attribuer un item avec le très joli identifiant Q90 (vous verrez la page et l’url en cliquant sur le lien suivant : : d: Q90). En regardant vite en bas de la page (le haut est un spoiler de la phase II dont je vous parlerai par la suite, ne regardez pas), vous verrez la liste des pages Wikipédia dans les différentes langues sur Paris.
Le format non-libre MPEG4 en passe d’être supporté sur Wikipédia ?, 16/01/2014
Wikimedia se pose la question si leurs sites (dont Wikipédia) doit supporter le format vidéo MPEG4.
→ Le résultat de la consultation : un consensus pour que l’encyclopédie n’accepte pas ce format.
Wikipédia a soufflé ses 15 bougies, 02/02/2016
L’encyclopédie collaborative libre Wikipédia a fêté ses 15 ans mi‐janvier. Forte de cinq millions d’articles en anglais, de dix autres langues avec plus d’un million d’articles chacune (dont l’allemand avec 1,8 millions et le français avec 1,7 millions) et globalement plus de 35 millions de pages en 291 langues, ce recueil d’informations et de connaissances, tour à tour adulé et décrié, devenu L’encyclopédie, poursuit son chemin. 28 % des Terriens n’ont jamais connu un monde sans ce commun informationnel (source Fondation Wikimédia).
Chroniques de l’automatisation : la guerre des bots, 21/09/2016
Quiconque a traîné sur les canaux de discussions en ligne un peu longtemps – IRC ou autre – a utilisé ou a créé pour s’amuser des robots de discussion. Une fois que deux étudiants en informatiques se sont amusés un peu et ont chacun leur robot, ils sont très tentés de les faire discuter les uns et les autres.
Abstract Wikipédia, 05/09/2020
Tout nouveau projet de la fondation Wikimédia, le premier créé depuis des années, Abstract Wikipédia se propose d’écrire des articles d’encyclopédie une unique fois pour toutes les langues. Il propose la création d’une langue d’écriture « abstraite » munie d’une infrastructure de code de traduction, Wikilambda. Ce dernier projet peut se voir comme une sorte de « Wikipédia du code ».
→ Le plus récent projet de Wikipédia.
Le contenu et les contributions
On se pose des questions sur le contenu, ou son alimentation voire sur les personnes qui y contribuent.
Un prof pourris internet pour piéger ses élèves, 22/03/2011
Le professeur a donc modifié Wikipedia et fournis des corrigés faux à des sites spécialisés, sur un obscur poème baroque, qu’il a donné à commenter à des élèves de 1re.
→ Il n’est pas le seul. Le journaliste scientifique Pierre Barthélémy avait eu son compte bloqué pour la même raison (mais on retrouvera cette information plus bas car elle avait été relayée sur LinuxFR).
wikipedia : même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions, 14/10/2011
Je crois que vraiment wikipedia va mourir de sa belle mort. Ils ont maintenant des bots stupides pour faire des revers. J’ai déjà eu des revers de personnes se pensant propriétaires de pages. Ce qui m’avait poussé à ne plus perdre mon temps en écriture.
→ Dix ans après, l’encyclopédie est encore tout à fait vivante.
Un coup de main pour mettre en cohérence les pages relatives à Linux sur Wikipédia ?, 22/06/2013
Je trouve qu’il y a des confusions et redondances entre les pages Wikipédia : GNU/Linux qui redirige vers Linux et parle d’Android, etc., distribution GNU/Linux, Noyau Linux.
Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d’éditeurs Wikipédia payés demantelé, 04/09/2015
Un bon sujet pour un vendredi, après les Soraliens et les techniques Wikipédiennes : Un gros réseau d’éditeurs payés démantelé sur Wikipédia : Un réseau de plusieurs centaines de faux nez démantelé, un robot a dû être créé pour supprimer en masse les articles créés par ce réseau.
→ Le défaut dans la cuirasse de Wikipédia qui arrive néanmoins à surmonter ce genre d’épreuves.
Pourquoi et comment j’ai créé un canular sur Wikipédia – PasseurDeScience, 12/02/2017
Pourquoi et comment j’ai créé un canular sur Wikipédia Pierre Barthélémy alias « Passeur De Science » sur LeMonde s’est lancé dans la création d’un faux article sur Wikipedia dans le but
Le problème de Wikipedia c’est l’école, 27/07/2017
Wikipedia est une encyclopédie certes colossale. Seulement elle pourrait être 10 fois plus grande… si les internautes possédaient en eux la réflexion scientifique.
Wikimedia pris en otage, 15/10/2019
Je n’ai pas vu de journal sur le sujet alors je me lance. Wikipédia c’est à l’origine un projet de geeks, donc c’est normal d’en parler ici je pense. Le sujet du jour : l’entrisme qui pourrit le projet de l’intérieur.
→ L’entrisme en question est celui des femmes dans le projet.
Jess Wade, chercheuse, a créé les pages Wikipédia de 270 femmes scientifiques, 06/11/2020
Les projets autour ou basés sur
On parle de projets créés avec, autour ou pour Wikipédia.
Nouveau projet : clé USB Framakey Wikipédia, 09/10/2012
J’ai le plaisir de vous annoncer la sortie d’un projet fait en partenariat avec Wikimedia France, Framasoft et Kiwix, autour de la distribution sur clé USB de contenus et de logiciels : la Framakey Wikipédia.
→ Laquelle clé n’a été que brièvement disponible à la vente sur le site Enventelibre et reste toujours téléchargeable mais l’archive est datée de 2012 et n’a pas dû évoluer depuis. Les Framakeys ne sont plus maintenues.
Mons, le 16 mai 2013 : Qui contribue à Wikipédia, et pourquoi ?, 04/05/2013
Ce jeudi 16 mai 2013 à 19 h se déroulera la dix-neuvième séance montoise des Jeudis du Libre de Belgique. Le sujet de cette séance : Qui contribue à Wikipédia, et pourquoi ?
Communs numériques : partageons sur la toile 830 ans d’histoire, 07/07/2015
En partenariat avec la mairie du Saix et les amis de l’abbaye de Clausonne, le Centre de ressources des Hauts Pays Alpins et APITUX organisent une journée dédiée à la création de communs numériques, pour mettre en valeur l’Abbaye de Clausonne, Vieille Dame du XIIe siècle.
→ Invitation à participer à Wikipédia et au concours Wiki Loves Monuments
Opération Libre 27 et 28 août 2016 – un week-end en Provence autour des communs numériques, 06/07/2016
Opération Libre, c’est un week-end complet pour contribuer ensemble aux communs numériques, notamment OpenStreetMap, Wikipédia et Wikimedia Commons. Opération Libre a pour objectif de démontrer les opportunités de la libre diffusion des outils et informations des communes.
concep.tz – outil d’exploration de sujets basé sur Wikipédia, Wikidata, Open Library GBIF et autres !, 07/10/2020
Il y a aussi celui pour qui wiki = wikipédia et qui appelle à l’aide (2016). Et, enfin, le sondage Participez-vous à Wikipédia qui s’attire 1098 votes dont 333 affirment y contribuer (soit environ 30,6 % des personnes ayant répondu).
Des étiquettes vers Wikipédia
Dans la cadre du gros travail effectué par Benoît Sibaud pour nettoyer les étiquettes, se pose la question d’associer un tag à un article Wikipédia existant.
Ce pourrait être une réponse à cette entrée de suivi.
Lien Wikipédia et/ou étiquette wikidata
Le plus simple/utile pour les visiteurs serait quelque chose du genre :
Étiquettes : dennis_ritchie ‧ brian_kernighan.
Par contre on pourrait vouloir avoir une association en base du type :
dennis_ritchie = https://www.wikidata.org/wiki/Q45575
brian_kernighan = https://www.wikidata.org/wiki/Q92608
L’intérêt serait si la page Wikipédia fr n’existe pas encore peut-être.
Et si vous voulez savoir comment utiliser les étiquettes : cliquez sur celle qui vous intéresse sur un contenu (d’où l’intérêt de tout bien étiqueter).
Vingt ans dans Wikipédia
Il y a plusieurs pages vingt ans dans Wikipédia. La page d’homonymie donne aussi des références qui, soit n’ont pas de page du tout, soit ne sont que le contenu d’une autre. Elles ne sont pas citées ici.
Des chansons :
- Léo Ferré, 1961 ;
- Pierrre Bachelet, 1987, il y a aussi un album qui a sa page et date aussi de 1987
- Johnny Halliday, 2013
Et aussi : l’album 20 ans : Eddy Mitchell Olympia, 1981.
Des films, des téléfilms et programmes de télévision dont le titre commence par « vingt ans » :
- Vingt ans après film français de Henri Diamant-Berger, 1922 ;
- 20 ans d’écart, film français de David Moreau, 2013 ;
- Vingt ans d’absence, téléfilm français de Bernard Saint-Jacques, 1985 ;
- Vingt ans déjà, programme télévisé diffusé en 1972 par la Télévision de Radio-Canada ;
- 20 ans d’injustice, téléfilm américains de Tom McLoughlin, 2010.
Des livres, une BD et un magazine défunt :
- Vingt ans après d’Alexandre Dumas, 1845, on peut trouver le livre d’Alexandre Dumas, Vingt ans après sur Wikisource, au format HTML, PDF, EPUB et MOBI ;
- Vingt Ans après de Jean Van Hamme (scénario) et Dany, Le Lombard, 1997 ;
- Vingt ans et un jour, traduction française du roman de Jorge Semprún, Gallimard, 2004 (version française) ;
- 20 ans, mensuel féminin français, Filipacchi, 1961 – 2006, repris ensuite en 2009 et 2010 par FT Médias.
Les sites de la galaxie Wikipédia
Wikipédia c’est aussi tout une kyrielle de projets frères. Certains des sites de la galaxie Wikipédia sont plus connus que d’autres. Les voici tous dans l’ordre alphabétique.
Astuce : on peut ajouter Wikipédia ainsi que le Wiktionnaire et Wikimédia Commons à la barre de recherche des navigateurs. Selon la recherche, on gagne du temps à aller là directement que de passer par un moteur de recherche pour aller au même endroit.
Wikibooks : la bibliothèque des livres pédagogiques libres que chacun (et chacune) peut améliorer. À ne pas confondre avec Wikisource.
Wikidata, qui a fait l’objet de plusieurs dépêches et journaux sur LinuxFr.org et a son étiquette, est une base de connaissances libre éditée de manière collaborative. Elle est hébergée par la fondation Wikimedia qui chapeaute tout ça.
Wikinews, l’actualité, Wikinews se définit comme « la source d’information que vous pouvez écrire ».
Wikimedia commons : la médiathèque d’images, de sons, d’autres médias audiovisuels et même de données JSON.
Wikiquote : des citations sur tout, utile et pas uniquement pour briller en société.
Wikisource : la bibliothèque libre (recense environ 308 950 textes libres et gratuits en français (?). Dans tous les domaines. Le but de Wikisource est de rendre accessible au plus grand nombre des textes déjà publiés sur papier. Les livres peuvent être accessibles dans plusieurs formats : HTML (lecture en ligne), PDF, EPUB, MOBI.
Wikispecies (EN) : l’inventaire du vivant, j’aime bien le slogan « Wikispecies est libre parce que la vie est un domaine public ! », c’est pratique pour chercher la petite et la grosse bête.
Wikiversity : des ressources pédagogiques libres et communautaires.
Wikivoyage : des guides de voyage et des infos.
Wiktionnaire : le dictionnaire, très utile aussi pour trouver comment se dit un mot dans une autre langue.
Des usages de Wikipédia
On pourrait passer des jours entiers dans Wikipédia sans en sortir.
Il y a bien des façons d’utiliser l’encyclopédie et pas uniquement chercher une page. En voici quelques-unes. Internet permet à Wikipédia de proposer à la fois une navigation par expression (un terme, une notice) comme dans beaucoup d’encyclopédies de papier, mais aussi une recherche dans un thème, ce qui reprend un peu la forme de l’encyclopédie Diderot D’Alembert qui consacrait le principe d’un volume, un thème ; ce sont les portails, les catégories et les articles connexes qui sont proposés dans le bas des pages.
Trouver une traduction d’un mot, d’une expression : le wiktionnaire n’est pas toujours l’outil idéal. En recherchant le mot ou le concept dans Wikipédia, si sa notice existe dans d’autres langues, il suffit de cliquer sur la langue qui nous intéresse, cela permet en outre d’avoir le contexte d’emploi.
Chercher des personnes répondant à des critères communs. Par exemple si on veut faire une rétrospective des personnes décédées dans l’année, on peut soit partir de la biographie d’une personne, par exemple Ida Haendel, on clique, en bas sur Décès en juin qui nous amène à ceux de juin puis à ceux de l’année. Ou alors on rentre l’année dans le cartouche de recherche pour se voir proposer la page Category:2020 deaths. Dans le premier cas, on a aussi accès à d’autres catégories : violoniste classique britannique ou encore Commandeur de l’ordre de l’Empire britannique.
Chercher une personne qui répond à un critère spécifique mais dont on ne sait pas trop comment s’écrit son nom exactement. Par exemple, Henriette Renié, harpiste et compositrice française, on entre comme thème de recherche « harpiste française », qui n’a pas de page mais une catégorie et, hop, on a l’information rapidement et sûrement.
Chercher une image, il peut être plus rapide, plus simple de passer par Wikipédia plutôt que par Wikimedia Commons. Pour les logos de logiciel libre, c’est encore la façon la plus efficace de procéder la plupart du temps.
Faire la cuisine : on peut chercher directement le plat que l’on veut mitonner, mais, on peut aussi chercher un ingrédient et regarder ce que Wikipédia nous propose en complément : portail (du dessert par exemple), recettes ou pages connexes qui, à leur tour…
Répondre rapidement à une question : un petit raccourci dans le navigateur associant 'w' à https://fr.wikipedia.org/wiki/%s et 'wf' à https://fr.wikionary.org/wiki/%s, et on peut savoir très vite en tapant 'w Péridot' de quelle couleur est le péridot (vert), ou 'wf couteuses' pour savoir si on écrit coûteuses ou couteuses (les deux). Ça marche aussi pour occuper le temps libre : 'w', on arrive sur la page d’accueil et on peut lire les actualités ou l’article labellisé du jour (sérendipité, par exemple découvrir un lieu où il pleut du fer)
Et vous, quel gâteau d’anniversaire auriez-vous vu pour Wikipédia ? La recette doit figurer dans l’encyclopédie. Je penche pour un kouglof.
-
ont été éliminés les revues de presse de l’April et les contenus dont on se demande bien pourquoi ils ont été étiquetés Wikipédia. ↩
Aller plus loin
- Wikipédia (évidemment) (16 clics)
- Fondation Wikimedia (et page de dons) (18 clics)
# Pour fêter ça.....
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour fêter ça, je propose de soumettre à nouveau l'article sur "Pierre Tramo" dans Wikipedia !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Documentaire sur Arte
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
À noter qu'il y a un documentaire sur le sujet actuellement en replay sur Arte :
https://www.arte.tv/fr/videos/093704-000-A/il-etait-une-fois-wikipedia/
(pas encore vu, donc je ne peux pas juger, mais je mentionne)
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Merci, j'avais vu ça dans les liens. J'ai un peu hésité à l'ajouter, mais, comme je ne l'ai pas vu…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Glandos . Évalué à 8.
Il est plutôt bien. Le documentaire tente de poser la question de la vision que donne Wikipedia du monde, en ayant une majorité de contributeurs qui se ressemblent. Et aussi en insistant sur l'utilisation de sources écrites, là où beaucoup de cultures n'en ont pas, ou tout du moins aucune de fiable et d'accessible.
Le documentaire donne la parole à des gens pour et contre. Il est un peu orienté, c'est normal, mais tout le monde à la parole. Et bien sûr, il n'y a pas de conclusion fermée… Seul l'avenir peut dire si Wikipedia arrivera à son objectif !
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 3.
Je plussoie
Le documentaire est très bien et je vous le recommande.
On est tout a fait d'accord que la GROSSE MAJORITE des articles sont écrits par des Hommes blancs, comme d'ailleurs la GROSSE MAJORITE des encyclopédies papiers.
Mais gràce a Wikipedia beaucoup d'ethnies (j'espere que j'utilise les bons mots) ont la possibilité d'écrire dans leur langue et d'alimenter Wikipédia.
Et le problème que pose le documentaire c'est justement la gestion de cette pluralité car quelque chose de répréhensible d'un coté du globe ne l'est pas forcément de l'autre.
Ex : La France avec sa tradition de la caricature et sa manière de se moquer des religions heurte beaucoup de monde …
Actuellement la seule solution serait que chacun tente de comprendre l'autre …
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
La répartition des articles ne suit peut-être pas la répartition des locuteurs ou des locuteurs dans leur langue maternelle, mais il y a tout de même une diversité certaine (source, aujourd'hui) :
1 000 000+ articles : العربية Deutsch English Español Français Italiano مصرى Nederlands 日本語 Polski Português Русский Sinugboanong Binisaya Svenska Українська Tiếng Việt Winaray 中文
100 000+ articles : Asturianu Azərbaycanca Български Bân-lâm-gú / Hō-ló-oē াংলা Беларуская Català Čeština Cymraeg Dansk Eesti Ελληνικά Esperanto Euskara فارسی Galego Հայերեն हिन्दी Hrvatski Bahasa Indonesia עברית ქართული Latina Latviešu Lietuvių Magyar Македонски Bahasa Melayu Bahaso Minangkabau မြန်မာဘာသာ Norsk bokmålnynorsk Нохчийн Oʻzbekcha / Ўзбекча Қазақша / Qazaqşa / قازاقشا Română Simple English Slovenčina Slovenščina Српски / Srpski Srpskohrvatski / Српскохрватски Suomi தமிழ் Татарча / Tatarça ภาษาไทย Тоҷикӣ تۆرکجه Türkçe اردو Volapük 粵語 한국어
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
AJA que l'Homme Blanc est une ethnie………
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par z8080 . Évalué à 2.
Ca veut dire quoi AJA?
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Glandos . Évalué à 3.
Je pense que c'est la traduction de l'acronyme anglais TIL (Today I learned) qui vient de reddit: Aujourd'hui J'Apprends. Ou bien, Aujourd'hui, J'Ai Appris. Je ne sais pas trop.
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par harlock974 . Évalué à 1.
Remarque raciste et sexiste complètement inutile dans le cas de Wikipédia, vu que les contributions sont ouvertes à tous, y compris sous pseudonyme pour ceux qui auraient des problèmes avec leur identité.
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un fait … regarde le documentaire, tu comprendras mieux ce que j'ai voulu dire
Heureusement que c'est ouvert à tous, mais globalement les personnes qui ont les moyens de perdre du temps sur Wikipédia … ce sont les bipèdes males blancs.
[^] # Re: Documentaire sur Arte
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon je l'ai vu et me suis ennuyé. Des sujets intéressants sont abordés mais sans être creusés.
# Vandalisme et dogmatisme
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Il n'y a pas de grandes difficultés à faire un bon article sur Wkipedia tant qu'on ne touche pas aux croyances.
C'est ainsi que j'ai découvert que Catastrophe nucléaire de Tchernobyl avait été vidé de tout contenu. En cherchant dans l'historique, j'ai trouvé un article de bonne facture. Le lendemain l'article avait été restauré.
Comme je suis un physicien, je ne peux me baser que sur des grandeurs mesurées et des faits scientifiquement prouvés. Je voulais comparer les articles de Rudolphe Meyer et leur abondante bibliographie avec celle de Wikipedia.
Il y a tellement de fantasmes, de croyances ou tout simplement d'idées préconçues rabâchées par des militants sans culture scientifique et répercutées dans les médias qu'il devient difficile pour beaucoup de savoir ce qui est fondé ou pas.
Chacun de nous peut être victime de ces fausses informations. L'article Les morts du nucléaire montre l'écart qui peut exister entre la perception que nous pouvons avoir sur le sujet et la réalité.
Un sujet proche est celui de l'énergie et du climat. Je viens de voir un clip à la télévision demandant de réduire notre consommation électrique. Aussitôt après, on nous engage à nous équiper de pompes à chaleur et de voitures électriques. Mais jamais on ne se pose la question de savoir d'où vient l'électricité ni surtout de combien de TWh (téra-watts.heures) nous aurons besoin. On ne nous dit pas que les énergies intermittentes ne peuvent pas remplacer des sources pilotables ni que les quantités d'électricité que l'on sait stocker sont minuscules par rapport à nos besoins.
Je n'ai évoqué que des sujets pour lesquels on peut apporter des réponses scientifiques, mais il y a de nombreux sujets plus délicats comme les religions et les conspirationnistes ne facilitent pas la tâche.
La conséquence est que ces « croyants » vont par militantisme ou fanatisme vandaliser des articles qui ne correspondent pas à leurs dogmes.
Heureusement, Wikipedia résiste assez bien à tous ces zélotes. Sans doute parce que ceux qui construisent Wikipedia sont plus intelligents qu'eux.
[^] # Re: Vandalisme et dogmatisme
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 7.
En même temps, c'est pas surprenant, vu que même en lisant l'article wikipédia, j'ai perso l'impression de ne pas pouvoir vraiment me faire une idée de la réalité : je suis bien incapable d'évaluer la fiabilité des différentes sources citées dans l'article. Ça veut probablement dire que l'article n'est pas mal, d'ailleurs, puisqu'il encourage au doute plus qu'à se retrancher dans une position ou une autre.
Je pense juste que les gens ont tendance à pencher ver la source en laquelle ils veulent croire (militant écologiste ou bien militant conservateur ou technologique), ou bien à rejeter en priorité celle en laquelle ils ne veulent pas croire (par exemple du fait d'un mauvais historique de transparence sur le sujet, ou une focalisation du discours de certaines entités sur le nombre de morts qui n'est qu'une considération parmi d'autres). Le cerveau humain n'apprécie pas le doute :-)
[^] # Re: Vandalisme et dogmatisme
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 18:14.
Certainement mais il faut se méfier de tout y compris de Wikipédia et valider une information par une autre source peut être important.
Surtout si l'on ajoute le problème du timing
Juste un exemple pour illustrer mon propos :
il y a quelques années, je me suis rendu dans le centre de la France ou le pauvre autoradio de la voiture de société ne permettait d'écouter que France info.
Donc le matin 2h ou 3h de route puis dans l'après midi … pareil pour le retour
Dans mon esprit France info est tenu par des journaliste pro et donc une source d'informations "fiable"
Le matin avec un point info toutes les 1/2 heures, je savais qu'untel (me souviens plus de qui) était accusé d'un meurtre et donc j'ai reçu cette info plusieurs fois.
De retour, l'après midi, la personne en question était acquittée et sortait libre du tribunal, blanchi de toute accusations
Et la je me suis dit … que penserais je de la personne si je n'avais écouté la radio que la matinée ?
Un meurtrier potentiel … alors qu'il est innocent
Donc même en diffusant des informations fiables vérifiables, une source d'informations peut nous induire en erreur ne serait ce que par notre comportement.
depuis dans certain cas, Wikipédia reste une source de base, mais j'aime vérifié quand même certain points avec d'autres sources.
Mais maintenant parfois j'irais voir dans l'historique des modifs des pages wikipédia …
# Réactivité de Wikipedia
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Aucune autre encyclopédie ne cite Katalin Karikó. L'article qui la concerne a été créé début décembre !
J'ai voulu comprendre comment fonctionnait le vaccin à ARN qu'elle a mis au point. Je me suis fait aider par ma fille qui a fait des études en biologie-enzymologie. Le problème est que chaque réponse me soulevait bien d'autres questions. Nous aurions pu y passer des milliers d'heures.
Faire comprendre les principes sans comprendre tous les mécanismes, c'est la grande difficulté de la vulgarisation.
Est-ce que les articles de Wikipedia doivent rechercher la complétude sur chaque sujet ? Ou être des articles de vulgarisation ?
La solution serait de faire les deux pour ceux qui n'ont pas le temps ou le niveau pour tout lire. Un résumé serait le bienvenu dans beaucoup d'articles scientifiques.
En faisant cela, les anti-vaccins, par exemple, pourraient revoir leurs points de vue.
[^] # Re: Réactivité de Wikipedia
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout à fait d'accord … dans la mesure du possible
Exemple : le langage python intègre de base les nombres complexes
Et je devais écrire ne serait ce que quelques lignes sur ce point, ne connaissant pas du tout le sujet je suis allé sur Wikipédia … et je suis reparti aussi vite
Peut être qu'il n'est pas possible de décrire en quelques mots ces notions, mais si c'est possible il faudrait le faire.
Ne serait ce que pour les curieux comme moi …
# L'évolution du savoir
Posté par Payname (site web personnel) . Évalué à 3.
Wikipédia à l'avantage d'etre à jour, quand j'était en primaire il y a bien longtemps mes parents c'était saigné pour m'acheter une encyclopédie tous l'univers. Maintenant mes enfants ne l'ouvre même pas car il ai plus rapide pour faire ces devoirs d'etre sur du numérique.
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est surtout ça qu'il faut noter : Wikipedia a tué les encyclopédies énormes et ruineuses, à apporté la connaissance à tous et à jour.
Ha les souvenirs lointains ou les entreprises mortes d'aujourd'hui essayaient de faire croire à l'époque que leur prix délirant était dû à plus de sérieux…
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Nemanja Radulovic, dans un grand entretien à France-Musique racontait qu’il détestait la France parce qu’elle avait été la cause (en partie) des évènements qui ont amené sa famille à quitter la Serbie. La France où il a trouvé un excellent accueil par la suite. Comme c’est un homme intelligent capable de se remettre en question en plus que d’être un fabuleux violoniste, il ajoutait, en substance, que l’ignorance était vraiment quelque chose qui portait à amener des jugements sans fondement.
Ces encyclopédies, je parle d’encyclopédies comme l’Universalis, payaient des gens, des experts dans leur domaine (dont certains qui m’ont été très proches), elles payaient correctement des correcteurs professionnels, elles payaient les illustrations, elles payaient les gens chargés de coordonner, superviser et suivre le contenu (de trouver des gens compétents pour écrire les notices), elles payaient les gens qui les vendaient, elles avaient des budgets publicitaires. Et, avant que les ordinateurs ne soient si répandus et qu’internet existe, elles payaient aussi les gens qui s’occupaient de la saisie des informations.
Bref elles avaient des coûts éditoriaux importants quand Wikipédia n’a qu’un coût de structure. Et ces coûts étaient aussi le prix à payer pour avoir une encyclopédie de qualité avec une information vérifiée, des illustrations adaptées et le moins possible de fautes diverses (typographie, grammaire, orthographe, etc.).
Ajoutons à cela que les campagnes de Wikipédia pour la photographie de monuments, fromages ou autres a poussé aussi des photographes sur la paille (Wikipédia n’étant pas, on est bien d'accord, le seul facteur).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . Évalué à -7.
Du cou, plus un ron pour un bèche-rail ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Quelle est donc la pertinence de faire remarquer cela ? Bienveillance, accueil des nouveaux, non francophones de naissance, etc., etc. Bref, on se sent mieux après ? Évidemment en faisant cela on s'expose à un retour de bâton : visiblement tu serais dans l'enseignement et tu n'arrives pas à corriger les fôtes sur la page d'accueil de ton site web perso ?
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . Évalué à -7.
L'extrait que je cite est un témoignage caricatural d'un aspect de cette « évolution du savoir » qui est l'intitulé du fil.
Accessoirement, l'application des règles de la grammaire française est une marque de respect envers la langue, sur un forum francophone, et ceux qui te lisent.
Ce n'est pas renoncer à la moindre exigence.
Il faut faire une enquête sur l'auteur d'un post avant de le citer ?
Oui et j'étais curieux de voir les réactions mais je suis surpris du tien.
Oui, et ? Quelle est donc la pertinence de faire remarquer cela ?
En plus, je suis de sexe masculin et j'ai la peau blanche.
Quoi ? Merci de me les montrer !
Ça vaut pas une mousse mais ça, je le savais déjà.
C'est intéressant : je fais un commentaire taquin, court car d'une importance mineure et pour ne pas polluer la discussion, et voilà… Comme on dit : « c'est révélateur d'un certain état d'esprit ».
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par claudex . Évalué à 6.
C'est sympa d'exiger des trucs de n'importe qui. Je peux aussi exiger que tu la boucle ? Ou il n'y a que toi qui peut exiger ?
Ou juste ne pas critiquer quelqu'un juste pour le démolir.
Donc quand toi tu fais une remarque, c'est normal mais quand c'est une remarque contre toi, on doit se taire ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Cf https://bescherelle.ca/emploi-de-la-negation/
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est une citation d'où les guillemets. On peut juger l'italique redondant.
Une faute serait plutôt la virgule avant le « et » (il me semble qu'on en met une en anglais, pas en français).
« Moi, j'ai pas de cancer, j'en n'aurai jamais, je suis contre. » Pierre Desproges
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En fait ce n’est pas la même lecture.
On avait aussi une Tout l’Univers quand j’étais enfant. Je prenais les tomes (plus ou moins au hasard) pour lire au lit (mais aussi ailleurs, n’importe où je pouvais lire, dans le jardin quand on a eu un, etc.) comme je prenais les Jules Verne ou une bonne partie des bouquins qu’il y avait à la maison. Bref.
C’est comme ça que j’ai eu la polio, guérie aussitôt grâce à la page sur les vaccins, une mastoïdite, guérie vite aussi parce que l’illustration fichait un peu les boules (donc j’avais décidé que je ne pouvais pas en avoir une, j’avais, quoi, neuf-dix ans). J’ai évité d’autres maladies encore pire en décidant, sagement de ne pas lire ces pages. Un syndrome qui n’épargne quasiment aucun, et aucune, étudiant en médecine et fort bien décrit par Jérôme K. Jérôme au début de Trois hommes dans un bateau1, soit dit en passant, un livre dont je recommande fortement la lecture. J’ai appris aussi des tas d’autres trucs.
Avec internet, on n’a pas cette forme de lecture. Avec une liseuse non plus d’ailleurs. C’est une autre façon de lire.
le lien est celui du téléchargement du fichier en epub. Sinon, c’est sur le site ebooksgratuits.com, une de mes librairies numériques. ↩
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Christophe "CHiPs" PETIT (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai lu moi aussi des Tous l'Univers quand j'étais petit, et ça m'arrive de me perdre dans Wikipédia en me baladant de lien en lien, d'aller voir si la version en anglais est plus fournie ou plus à jour, d'utiliser le lien "une page au hasard", …
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par Faya . Évalué à 2.
Idem, j'avais souvent un tome Tout l'Univers sur ma table de chevet. Et comme toi je n'ai pas perdu l'habitude de me perdre dans l'encyclopédie en ligne ! C'est même bien pire… J'ai y ai perdu des journées entières de travail à essayer de comprendre tel article sur lequel j'ai rebondi involontairement alors que j'étais venu chercher quelque chose de précis.
Il y a aussi des listes intéressantes qui aident à se perdre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_insolites sans parler de la version anglaise (par exemple celle là devrait plaire à Ysabeau : https://en.wikipedia.org/wiki/Uprisings_led_by_women).
En fait ce n'est pas tant une lecture différente qu'un état d'esprit différent : si on aime la "lecture surprise" c'est encore largement possible, et même plus facilement qu'avant vu que la quantité de pages (roman, encyclopédies, articles, BDs,…) auxquelles on peut accéder depuis un terminal aujourd'hui est quasiment infinie.
[^] # Re: L'évolution du savoir
Posté par harlock974 . Évalué à 3.
"Tout l'univers" a peut être plus contribué à la culture générale des jeunes français des années 70-80 que l'Éducation Nationale…
# Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par Maxzor . Évalué à -3. Dernière modification le 04 février 2021 à 18:22.
Voilà, le plus gros des communs de la connaissance humaine est dans un format imbitable.
Où en sont la fondation ou mediawiki pour revoir ça?
Possible de miner facilement depuis les archives le fond sans la forme?
Si rien, urgence à format moins merdique (je pèse mes mots, il y a deux ans il n'y avait pas de BNF ni de parseur un tant soit peu standard), ou, plus radicalement, alternative à Wikimedia, qui commence à dater sérieusement avec son php comme son mariadb.
C'était un super projet il y a vingt ans, il a pris un gros coup de vieux.
J'ai creusé profond chez le sexy wikijs (node + postgres), mais c'est pas la même ambition en passage à l'échelle ni en périmètre fonctionnel.
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il y a wikidata pour formatter les données, par contre, ça met plus de temps, c'est compliquer de définir un format utilisable pour chaque type de données.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par Maxzor . Évalué à -1. Dernière modification le 04 février 2021 à 18:32.
Wikidata est très bien, mais ça n'est pas le sujet.
Comment faire face à ces tas de prose de façon un peu construite?
Comment brancher des réseaux neuronaux pour améliorer le niveau des articles?
Wikitext est un défaut de conception primordial qui me paraît malheureusement irrattrapable…
Wikijs a pris le chemin sain markdown / html / un standard en WYSIWYG.
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par claudex . Évalué à 6.
Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. Il n'y a pas de différence fondamentale entre wikitext et markdown pour parser le contenu.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par Maxzor . Évalué à 1.
Wikitext n'est pas parsable ou très mal, alors que le markdown très bien…
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par jyes . Évalué à 3.
Il existe au moins un « parser » libre pour ce format puisque Wikipedia l’utilise, que te faut-il de plus ?
[^] # Re: Wikitext arrrrghhhhhhhh
Posté par Maxzor . Évalué à 0. Dernière modification le 05 février 2021 à 20:54.
Renseigne-toi. Le parseur en question est un immonde usine à gaz, tous ceux avec qui j'ai échangé ayant approché de près ou de loin le langage de balisage de mediawiki disent la même chose : c'est une erreur de jeunesse qui colle au projet comme le bout de sparadrap du capitaine Haddock et embête beaucoup de monde.
L'interopérabilité du contenu, et c'est un comble pour une encyclopédie, n'est pas là. C'est triste.
Et j'y ai passé du temps dans les dumps mariadb wikipedia.
Il y a des thèses pour parser le wikitext, tellement le besoin est là et la solution absente.
# Raccourcis avec Firefox
Posté par harlock974 . Évalué à 2.
Je n'arrive pas à trouver comment faire avec Firefox. Dans le menu préférence on peut rajouter un raccourci à un moteur de recherche, mais on ne peut pas éditer la ligne d'adresse, en particulier pour ajouter une variable '%s'.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Olivia . Évalué à -1. Dernière modification le 07 février 2021 à 15:26.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Raccourcis avec Firefox
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est fort de café !
[^] # Re: Raccourcis avec Firefox
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
# Bonjour la mauvaise foi
Posté par z8080 . Évalué à 4.
Complétement malhonnête comme résumé. On a pas dû lire le même journal. L'entrisme dont parle le journal Wikimédia pris en otage est celui des féministes radicales et des SJW (je cite).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.