Bonjour Nal !
Dans mon précédent journal concernant le passage de Redis a des licences "source available" (non opensource selon la définition de l'OSI), on a pu voir dans les commentaires de nombreux arguments qui peuvent se résumer à :
Alors, je ne suis pas un avocat mais j'aimerais quand même clarifier 2-3 points :
Bonjour Nal.
Désolé pour ce titre un peu putaclick. Personne n'est décédé cette fois ci.
Juste Redis qui change de licence, passant de BSD3 a une double licence, dont une propriétaire.
Un autre lien sur le sujet avec un peu plus d'information ici. Toujours en anglais cela dit.
On notera l'apparition quasi immédiate du manifeste CacheRevolt en réponse.
J'observe une tendance des "gros" projets à se retirer de l'open source progressivement, tout en communiquant leur prétendu "amour de (…)
NdA: Cet article, How 'open' should your open source be?, a été initialement publié sur GitHub's The ReadME Project, et traduit par mes soins avec le consentement express de son auteur.
Dans les faits, le projet Litestream est (et a toujours été) 100% open source. Il respecte les 10 prérequis de la définition de l'Open Source Initiation, utilise une licence approuvée par l'OSI, et vous êtes plus que bienvenu pour forker et modifier le projet comme bon vous (…)
Salut,
en faisant des recherches sur MULL le fork de Fennec(= Firefox sur Fdroid),
je suis tombé sur le site DivestOS qui apparemment n'est pas nouveau…
j'ai fais une petite recherche et je n'ai pas vue de sujet dessus.. donc voila si certains ont des avis :)
en tout cas ça semble pas mal !
Quelques infos du site : (en anglais :/ )
