Lu sur infoguerre.com :
"Selon transfert.net, un groupe de hackers " the cult of the death cow " a annoncé le lancement lors du prochain Defcon de juillet 2001, d'un navigateur qui permettrait de surfer anonymement: Peekabooty. (...)". La suite de l'article sur infoguerre.
Ca ressemble à un troll mais c'est bien le titre d'un article de securityportal.
Il ne compare pas les avantages intrinsèques des deux systèmes mais mentionne plusieurs moyens de sécuriser Linux non disponible sur OpenBSD, dont les arguments sont une configuration "secure by default" (bof ...) et un code mieux audité.
- WireX : Immunix, distribution Linux orientée sécurité : SubDomain pour restreindre les fichiers accessibles à un programme, StackGuard et FormatGuard pour les bugs dus à des dépassements de buffer et les chaînes de formatage.
- openwall : piles user non exécutable, plus de liens et pipes dans /tmp
- Argus PitBull LX : Discretionary Access Control, restrictions à l'accès aux devices et aux ports (flexible, moins lourd qu'un chroot). Attention, kernels binaires seulement !
- NSA SELinux : similaire à PitBull, mais PitBull ressemble un peu à l'inspecteur gadget de la sécurité tandis que les patches de la NSA ont apparemment un design plus cohérent, j'ai l'impression que les designers ont une "big picture" du noyau, mais c'est plus délicat à paramétrer.
- LIDS : bloque certains éléments de configuration qui ne sont plus modifiable sans un accès physique à la machine.
- Medusa DS9 : plus ou moins la même chose que les précédents ?
L'auteur annonce un article "Why Linux Will Never be as Secure as OpenBSD" pour la semaine prochaine, donc il ne faut prendre le titre provocateur au pied de la lettre.
Personnellement j'ai participé au crack contest openhack sur une machine avec PitBull LX et j'ai été impressionné par sa résistance, un hacker a pu avoir un shell root avec un exploit connu mais n'a pas pour autant pu créer le fichier demandé dans la racine à cause du Discretionary Access Control.
Apparemment la sécurisation globale d'un système passe par la mise en place de tels mécanismes qui n'ont pas les limites du "Mandatory Access Control", on ne peut pas tout faire à coups de chmod.
Un "web agency" vient de sortir un rapport plutôt intéressant que pas mal de personnes qui affirment que "Internet est sûr" devraient lire. Ce n'est pas technique et tout le monde devrait comprendre (même le directeur marketing ;-)
Voici les points testés :
1. Utilisation de SSL
2. Niveau de cryptographie : taille de la clé
3. Date des certificats
4. Informations sur le cryptage
5. Début du cryptage
6. Vérification de la cryptographie
Je cite un extrait de la conclusion :
« Ces résultats permettent de souligner que la majorité des sites de e-commerce, de banque et de bourse français n'intègrent pas la confiance dans leur stratégie Internet. Ils négligent les attentes des internautes en matière de sécurité et de protection de leur vie privée.
Cette négligence s'exprime :
- dans des choix techniques laxistes en matière de sécurité (cryptographie à 40 bits plutôt qu'à 128, cryptage des informations de carte bancaire au détriment des autres informations personnelles) ;
- dans l'absence de pédagogie qu'ils mettent en place pour compenser l'inquiétude des internautes liées à Internet, ;
- dans un design qui déroute l'internaute et l'empêche de vérifier facilement la sécurité du site.
Les sites des banques, qui pourtant devraient montrer l'exemple dans ce domaine, font preuve d'un laxisme paradoxal.»
A lire avant de faire des achats en ligne ...
Vous avez besoin d'un routeur ou d'un firewall, mais vous êtes fauché, ou radin, et en plus feignant. Vous voudriez bien utiliser le vieux clou et son disque dur de 200 Mo...
Smoothwall est fait pour vous: téléchargez une petite iso, brûlez là, et voilà! Le CD est autoboot, s'installe en un clin d'oeil, reconnait automatiquement le materiel PCI, se configure par une page web... Le travail est tout mâché...
Merci qui?
Lu sur yahoo.fr :
"Un jeune pirate informatique britannique a commandé du Viagra au millionaire Bill Gates, après lui avoir piraté son numéro de carte bancaire".
Il a piraté quelques 23.000 numéros de cartes bancaires.
D'abord c'était pas vrai, leurs modems étaient nickels...
Suite à la publication de l'avis du CERT, les gens d'Alcatel ont
soudain revu leur communication. Les marketoides on encore tout
compris :-/
Grosso modo, ils préconisent la vérification de la conf du modem, l'usage d'un FW et confirment la technique du bounce.
Dans la page "UPDATE ON ALCATEL SPEED TOUCH MODEM" il y a un détail
qui me chiffone:
"According to recent tests, the primary vulnerability referred
to in the advisories do not apply to the vast majority of
mainstream operating systems used by residential and
small business subscribers, such as Windows 95, 98,
98se, ME, and typical installations of NT4.0 Workstation,
2000 Professional and the latest commercial releases of Linux"
Sans commentaires...
Une faille de sécurité vient d'etre découverte dans le firewall des noyaux 2.4 (Netfilter) . Si vous utilisez le module ip_conntrack_ftp, un attaquant est en mesure de s'affranchir du filtrage vers le serveur sur n'importe quels ports. Il peut par exemple se connecter en telnet sur la machine hébergeant un FTP depuis l'extérieur, meme si cette règle a été interdite. Les machines effectuant du masquerading sont tout aussi touchées.
La réponse d'Alcatel... Il y avait pas de quoi s'inquiéter. Toutes les failles indiquées ne pouvaient être utilisées que de l'intérieur et les OS Win95/98/2000/NT et Linux n'ont pas de port "bounce". De plus, aucune démonstration d'infiltration n'a été faite pour l'instant.
On peut quand même admirer la rapidité de la réponse d'Alcatel ...
Déclaration du "Redmond's security response chief" lançant une alerte lors de la conférence RSA sur les périls de l'"open source" (On aura tout vu)
Voir l'article sur SecurityFocus
Selon le véritable découvreur (Renaud Deraison) de la backdoor des modems ADSL d'Alcatel, il serait impossible de pénétrer le modem de l'extérieur du réseau. Il faudrait avoir déjà un accès au PC relié au modem via un cheval de Troyes ou autre.
La découverte date de l'année 2000, le sieur Tsutomu Shimomura, spécialiste de la médiatisation de ses actes, aurait donc un rôle plutôt faible dans cette affaire.
IPFilter, qui est aux *BSD ce que IPChains est à Linux (mais en beaucoup plus puissant), comporte une faille dans la gestion des paquets fragmentés.
Par exemple, si le Firewall autorise les connexion vers le port 80 d'un serveur web dans une DMZ, l'exploitation de cette faille permet de se connecter à TOUS les ports ouverts sur cette machine, outrepassant les règles du firewall.
Les détails sont dans un post de Bugtraq, et la version 3.4.17 d'IPFilter corrige ce problème.
A vérifier, mais une faille de sécurité assez cruciale, semble avoir été découverte dans les noyaux 2.2, comme l'article date du 28 Mars on ne peux exclure un poisson d'avril, je suis tombé sur la news et j'ai rien eu le temps de vérifier, à vos remarques ....
Note du modérateur: Effectivement il faut upgrader en 2.2.19.
Frédéric Raynal nous dit:
« D'après les messages que j'ai lus rapidement, l'idée est d'utiliser la fonction ptrace(). Le programme crée un processus fils puis le remplace avec le progamme SUID à exploiter (n'importe quel prog suid convient) via un execl(). Le processus fils conserve donc le même PID. Un signal est envoyé au processus père pour lui signaler que le prog suid est lancé. Dès lors, le père change les registres du processus fils de sorte à ce que le registre d'instruction %eip pointe sr le shellcode à exécuter. »
Bon je sais que c'est pas un scoop puisque vous lisez vous aussi bugtraq tous les jours ...
Mais cette faille me paraît d'importance puisqu'elle touche les daemon ntp livrés avec nos distributions linux et bsd... mais aussi celles de certains unix proprietaires (sun...).
L'exploit livré sur bugtraq ne concerne que linux et bsd sur x86, mais quelqu'un de pas trop c.n pourra le porter sur sun, linux pour alpha...
De plus on peut craindre que l'accès public aux serveurs NTP sur internet ne soit coupé pendant un certain temps... voir peut-être coupé tout simplement.
Note du modérateur : heureusement qu'un patch est sorti le jour même... donc si les admins font leur boulot, pas de risque que les accès aux serveurs soient coupés :-)
Un nouveau vers vient d'être découvert sous linux: Adore. Il semble dater du 1° avril. En suivant le lien, vous trouverez un script qui détecte et permet de supprimer le vers de votre système (au cas où vous en auriez besoin), et aussi les liens vers les patches corrigeant les problèmes dans LPRng, rpc-statd, wu-ftpd et BIND.
Depuis hier, notre cher pays est dote d'un decret qui permet de signer electroniquement....
Désormais, «l'écrit sur support électronique a la même force probante que l'écrit sur support papier», selon la loi votée en mars 2000. Mais il ne suffit pas de taper son nom au clavier ou de scanner une feuille avec son paraphe: le décret publié samedi précise qu'une signature électronique ne bénéficie de la même présomption de fiabilité qu'un paraphe manuscrit qu'à condition de s'appuyer sur un «prestataire de services de certification» (PSC).
