Les historiens, paléontologues et astrophysiciens peuvent dépasser, mais les physiciens des hautes énergie et Usain Bolt ne peuvent pas dépasser. Chacun son temps suffisamment bref.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
En même temps si le boulot est nécessaire, pendant que la personne doit prendre son congé, quelqu'un d'autre doit le faire. Donc une autre personne travaille, au lieu de toucher une aide.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Ton ignorance crasse continue, toute cette surface sera donc utilisee au detriment d'autre chose. chose que tu fais mine de completement oublie…(ou que tu oublies honnetement ce qui est pire)
Genre par exemple des forets, des terres arables etc..
Ou des maisons. On ne va pas pouvoir mettre de bâtiment sur un panneau solaire, ça ne marchera pas !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Je suis bien d'accord avec ta dernière phrase. Par contre on ne peut pas stocker d'énergie en se disant qu'on va déplacer des voitures de A à B ;-) (si A et B sont à la même altitude) (on peut les stocker dans les batteries, ou produire un carburant, ou pomper de l'eau en hauteur.)
Et surtout on peut l'utiliser comme elle arrive, à la place de centrale nucléaire ou d'autre centrale thermique. Quand on l'utilise, on va de toute façon avoir une génération de chaleur, mais pas plus que si on utilisait la même quantité d'énergie nucléaire/gaz/pétrole/charbon/éolien/solaire (modulo les pertes dans la "centrale" réceptionnant l'énergie et dans l'atmosphère avant d'y arriver, éventuellement) Et si ça remplace du fossile, on a l'avantage de générer moins de gaz à effet de serre et donc on peut diminuer un peu la température par rapport à l'utilisation de fossile.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Oui, c'est le travail mécanique. Sauf qu'en fait, quand tu es sur l'autoroute (plate) à vitesse stable, la force qui s'applique à ta voiture, c'est 0. En imaginant une route parfaitement droite et plate, tu as 3 régimes. Au début, une accélération 1 (disons à accélération constante), puis un déplacement à vitesse constante 2, puis la décélération 3 (constante). L'énergie que tu produis en 1 est stockée en énergie cinétique (et vaut bien W = F_acc*(A->fin accélération) ), en 2 l'énergie que tu produis est parfaitement contrebalancée par toutes les autres forces, l'énergie cinétique reste constante, et en 3 tu dissipes l'énergie cinétique en autre chose (souvent en frottement dans le moteur et frein, mais aussi en stockage de l'énergie dans ton système de récupération de l'énergie cinétique, si tu en as un ;-) )
Ça marche aussi c'est c'est pas en ligne droite, pas plat, et pas en 3 phase avec a ou v constant. Faut juste intégrer sur la trajectoire et rajouter le potentiel gravitique dans l'équation. Quand au cas où il n'y a pas d'air, tu as raison, la force ne peut pas être nulle au début, mais cette énergie est contrebalancée par le freinage (enfin décélération, pas nécessairement limité au frein) de la fin.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Donc les camions, voitures qui se déplacent sur une route pour aller réparer une centrale nucléaire ne consomment pas d'énergie, contrairement aux bateaux qui vont réparer une éolienne en mer ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Tu as raison, il faut retirer 0.7% de ces 927TWh. On passerait donc de 48% à 47.5%. Du coup ce n'est plus du tout une grosse part du tout. (avant que tu ne critiques, j'ai arrondi, deux fois, dans un sens qui te favorise, et je n'ai pas repris en compte la rétroaction électricité -> chaleur, qui fait que ça devrait diminuer encore un peu l'écart)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
En attendant en Allemagne ils exportent toujours plus d'électricité http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article110838598/Deutscher-Stromexport-steigt-auf-Rekordhoch.html (avec cet effet un peu con que le prix industriel ne cesse de baisser parce qu'il est subventionné par les taxes des ménages…) Toujours est-il que les producteurs pourraient produire moins si ils estimaient que ce prix bas industriel n'était pas rentable.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
L'éolien non plus ne s'arrête pas, pas plus que le photovoltaïque. Leur croissance est même plus forte en France que celle du nucléaire, ces dernières années, si je ne me trompe pas.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Le travail mécanique pour déplacer un objet sur une certaine distance, il est uniquement là pour contrer deux effets : la différence de potentiel dû à la gravité et les frottements qui s'opposent au mouvement (au niveau de la route, de l'air, freins, frottement entre pièces de la voiture.) Si tu déplaces une voiture à l'arrêt à Brest au bord de l'eau jusque Cannes, à l'arrêt et au bord de l'eau (on va supposer que le potentiel gravitique est le même) tu n'as stocké aucune énergie sous forme mécanique. Toute l'énergie consommée n'est pas nécessairement partie en chaleur (une partie aura été utilisée pour charger la batterie si elle n'était pas complètement chargée, peut-être qu'une partie aura éclairé un panneau solaire sur le bord d'une route, une partie pour user pas mal de pièces et laisser des bouts un peu partout, etc) mais une bonne grande partie, si. Ou alors quelque chose m'échappe.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
On les enterre dans un coin paume et inhabitable, les gens ont visiblement un probleme avec cette notion. Ils vont pourtant pas habiter dans un volcan, mais si ont leur dit qu'il y a une surface de 30km carre quelquepart ou ils pourront plus mettre les pieds a cause du nucleaire tout de suite c'est la fin du monde. C'est completement irrationnel.
Quand a apres sinquieter du fait qu'on ne sache plus ou c'est dans 10000 ans c'es tun peu de la foutaise, si le coin est inhabitable les gens s'en rendront vitene tcompte et en feront un no mans land mystique et se passeront par bouche a oreille que l'endroit est 'maudit'
Va falloir faire comprendre le bouche à oreille aux animaux aussi, ça demande encore un peu de progrès technique.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Ecoute, si les energies renouvelables avait un quelconque interet economique, ca retomberait pas comme un soufflet au moindre % de baisse de subventions.
C'est marrant mais le nucléaire c'est pareil. En Belgique quand l'état explique au producteur que ça va lui rapporter moins, il aussi dit "oulala c'est pas rentable on va fermer." Ce qui est un peu l'équivalent de dire "oulala c'est pas rentable on va pas ouvrir" pour une éolienne.
Dans une société où les capitaux sont guidés uniquement vers ce qui rapporte le plus c'est pas très étonnant que les investissement baisse quand ça rapporte moins. Ça ne veut pas dire que ça ne rapporte plus, mais juste que ça rapporte moins que quelque chose d'autre.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
800m des côtes ? Donc potentiellement 850 mètres des habitations. C'est quoi la différence avec l'installation d'une éolienne sur terre à 1000 mètres d'une habitation ? (à part que le son se propage vachement bien au dessus des surfaces d'eau, quand elles sont calmes)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Ça n'a aucun sens de faire des opérations arithmétiques sur un numéro de sécurité social mis à part les modulo en puissance de 10.
J'ajoute une question : Il est possible de faire des opérations sur les chaines de caractère. Ont-elle nécessairement plus de sens que celles que tu dénonces sur les nombres ? Et est-il vraiment dénué de sens de pouvoir faire une opération sur une partie du nir ? (par exemple savoir que quelqu'un a moins de 42 ans)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Toutes ces méthodes seront probablement plus rapides que ton expression régulière. Par ailleurs on a crée des trucs qui s'appellent des fonctions, que tu peux écrire à un endroit et réutiliser plein de fois.
Moi je trouve que c'est plus pratique la méthode avec les indices dans une division et un modulo (mais ça peut être discutable bien sûr)
Sinon ce sera plus rapide de faire un (nir < 10¹³ and nir > ¹²) qu'un (nir / 10¹³ == 0 and nir/10¹² != 0). Pour vérifier la longueur d'un nombre, c'est plus joli. (la vrai méthode mathématique c'est le logarithme dans la base qui t'intéresse, mais si tu veux juste savoir si c'est ce que tu as prévu, le mieux c'est <, >.
En plus tu le stockes comme un entier dans ton code, le nir ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Moi quand je sais qu'un nombre doit faire 13 chiffres (ou je ne sais combien) quand je l'affiche, quitte à devoir mettre un ou plusieurs zéros devant, j'arrive quand même à le stocker dans un format de nombre. Je suis peut-être un super bon programmeur, mais j'en doute.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Discrimination
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Et les morts de faim dans le monde c'est pire que la neige sur les routes en hiver. Tu proposes d'arrêter de dégager les routes ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Variables...
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Avec 1000 variables, même si elles ne sont que binaires, ça fait juste 10301 états. Son modèle risque un peu l'overfitting.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
Les historiens, paléontologues et astrophysiciens peuvent dépasser, mais les physiciens des hautes énergie et Usain Bolt ne peuvent pas dépasser. Chacun son temps suffisamment bref.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 4.
Je vois mal comment on peut être coincé derrière quelqu'un qui roule à 131.5 km/h si la limite est de 130 km/h.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: égalité
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
En même temps si le boulot est nécessaire, pendant que la personne doit prendre son congé, quelqu'un d'autre doit le faire. Donc une autre personne travaille, au lieu de toucher une aide.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: égalité
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 1.
Les femmes célibataires auront toujours plus de risque que les hommes célibataires de "devoir" prendre ce congé.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
J'avais glissé un poil d'ironie dans mon message précédent ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 5.
Ou des maisons. On ne va pas pouvoir mettre de bâtiment sur un panneau solaire, ça ne marchera pas !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Ouais, c'est ça.
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal ZeroMQ et les mangoustes. Évalué à 8.
On dit tous ça. /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Éolienne verticale
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
Je suis bien d'accord avec ta dernière phrase. Par contre on ne peut pas stocker d'énergie en se disant qu'on va déplacer des voitures de A à B ;-) (si A et B sont à la même altitude) (on peut les stocker dans les batteries, ou produire un carburant, ou pomper de l'eau en hauteur.)
Et surtout on peut l'utiliser comme elle arrive, à la place de centrale nucléaire ou d'autre centrale thermique. Quand on l'utilise, on va de toute façon avoir une génération de chaleur, mais pas plus que si on utilisait la même quantité d'énergie nucléaire/gaz/pétrole/charbon/éolien/solaire (modulo les pertes dans la "centrale" réceptionnant l'énergie et dans l'atmosphère avant d'y arriver, éventuellement) Et si ça remplace du fossile, on a l'avantage de générer moins de gaz à effet de serre et donc on peut diminuer un peu la température par rapport à l'utilisation de fossile.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Éolienne verticale
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
Oui, c'est le travail mécanique. Sauf qu'en fait, quand tu es sur l'autoroute (plate) à vitesse stable, la force qui s'applique à ta voiture, c'est 0. En imaginant une route parfaitement droite et plate, tu as 3 régimes. Au début, une accélération 1 (disons à accélération constante), puis un déplacement à vitesse constante 2, puis la décélération 3 (constante). L'énergie que tu produis en 1 est stockée en énergie cinétique (et vaut bien W = F_acc*(A->fin accélération) ), en 2 l'énergie que tu produis est parfaitement contrebalancée par toutes les autres forces, l'énergie cinétique reste constante, et en 3 tu dissipes l'énergie cinétique en autre chose (souvent en frottement dans le moteur et frein, mais aussi en stockage de l'énergie dans ton système de récupération de l'énergie cinétique, si tu en as un ;-) )
Ça marche aussi c'est c'est pas en ligne droite, pas plat, et pas en 3 phase avec a ou v constant. Faut juste intégrer sur la trajectoire et rajouter le potentiel gravitique dans l'équation. Quand au cas où il n'y a pas d'air, tu as raison, la force ne peut pas être nulle au début, mais cette énergie est contrebalancée par le freinage (enfin décélération, pas nécessairement limité au frein) de la fin.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 1.
Donc les camions, voitures qui se déplacent sur une route pour aller réparer une centrale nucléaire ne consomment pas d'énergie, contrairement aux bateaux qui vont réparer une éolienne en mer ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
Tu as raison, il faut retirer 0.7% de ces 927TWh. On passerait donc de 48% à 47.5%. Du coup ce n'est plus du tout une grosse part du tout. (avant que tu ne critiques, j'ai arrondi, deux fois, dans un sens qui te favorise, et je n'ai pas repris en compte la rétroaction électricité -> chaleur, qui fait que ça devrait diminuer encore un peu l'écart)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
En attendant en Allemagne ils exportent toujours plus d'électricité http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article110838598/Deutscher-Stromexport-steigt-auf-Rekordhoch.html (avec cet effet un peu con que le prix industriel ne cesse de baisser parce qu'il est subventionné par les taxes des ménages…) Toujours est-il que les producteurs pourraient produire moins si ils estimaient que ce prix bas industriel n'était pas rentable.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
L'éolien non plus ne s'arrête pas, pas plus que le photovoltaïque. Leur croissance est même plus forte en France que celle du nucléaire, ces dernières années, si je ne me trompe pas.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 4.
Suffirait d'inventer un truc pour se déplacer sur l'eau. Ça ne doit pas être bien compliqué.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Éolienne verticale
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 2.
Le travail mécanique pour déplacer un objet sur une certaine distance, il est uniquement là pour contrer deux effets : la différence de potentiel dû à la gravité et les frottements qui s'opposent au mouvement (au niveau de la route, de l'air, freins, frottement entre pièces de la voiture.) Si tu déplaces une voiture à l'arrêt à Brest au bord de l'eau jusque Cannes, à l'arrêt et au bord de l'eau (on va supposer que le potentiel gravitique est le même) tu n'as stocké aucune énergie sous forme mécanique. Toute l'énergie consommée n'est pas nécessairement partie en chaleur (une partie aura été utilisée pour charger la batterie si elle n'était pas complètement chargée, peut-être qu'une partie aura éclairé un panneau solaire sur le bord d'une route, une partie pour user pas mal de pièces et laisser des bouts un peu partout, etc) mais une bonne grande partie, si. Ou alors quelque chose m'échappe.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 2.
Gardons les centrales nucléaires, c'est quand même pratique ces trucs qui n'ont pas besoin d'entretien.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 4.
Va falloir faire comprendre le bouche à oreille aux animaux aussi, ça demande encore un peu de progrès technique.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 5.
C'est marrant mais le nucléaire c'est pareil. En Belgique quand l'état explique au producteur que ça va lui rapporter moins, il aussi dit "oulala c'est pas rentable on va fermer." Ce qui est un peu l'équivalent de dire "oulala c'est pas rentable on va pas ouvrir" pour une éolienne.
Dans une société où les capitaux sont guidés uniquement vers ce qui rapporte le plus c'est pas très étonnant que les investissement baisse quand ça rapporte moins. Ça ne veut pas dire que ça ne rapporte plus, mais juste que ça rapporte moins que quelque chose d'autre.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 2.
Entre l'air marin et les radiations, c'est quoi le pire pour le métal et l'électronique ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: niveau sonore en activité ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3. Dernière modification le 09 novembre 2012 à 08:34.
800m des côtes ? Donc potentiellement 850 mètres des habitations. C'est quoi la différence avec l'installation d'une éolienne sur terre à 1000 mètres d'une habitation ? (à part que le son se propage vachement bien au dessus des surfaces d'eau, quand elles sont calmes)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 3.
J'ajoute une question : Il est possible de faire des opérations sur les chaines de caractère. Ont-elle nécessairement plus de sens que celles que tu dénonces sur les nombres ? Et est-il vraiment dénué de sens de pouvoir faire une opération sur une partie du nir ? (par exemple savoir que quelqu'un a moins de 42 ans)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 3.
Toutes ces méthodes seront probablement plus rapides que ton expression régulière. Par ailleurs on a crée des trucs qui s'appellent des fonctions, que tu peux écrire à un endroit et réutiliser plein de fois.
Moi je trouve que c'est plus pratique la méthode avec les indices dans une division et un modulo (mais ça peut être discutable bien sûr)
Sinon ce sera plus rapide de faire un (nir < 10¹³ and nir > ¹²) qu'un (nir / 10¹³ == 0 and nir/10¹² != 0). Pour vérifier la longueur d'un nombre, c'est plus joli. (la vrai méthode mathématique c'est le logarithme dans la base qui t'intéresse, mais si tu veux juste savoir si c'est ce que tu as prévu, le mieux c'est <, >.
En plus tu le stockes comme un entier dans ton code, le nir ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Comme toujours les réponses sont dans Futurama
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 2.
Moi quand je sais qu'un nombre doit faire 13 chiffres (ou je ne sais combien) quand je l'affiche, quitte à devoir mettre un ou plusieurs zéros devant, j'arrive quand même à le stocker dans un format de nombre. Je suis peut-être un super bon programmeur, mais j'en doute.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.