Journal Microsoft pire qu'ubuntu dans ses updates

Posté par .
Tags : aucun
0
21
fév.
2008
tout le monde se souvient des "legers" problemes lie a xorg de Ubuntu lors d'un update.

C'est pas de bol mais Microsoft a reussi a faire pire car ce sont carrement les donnees qui sont foutu en l'air pas uniquement le systeme de fenetrage.

the prerequisite had corrupted a PC and resulted in the need to reformat the hard drive, with the resulting loss of all of the files and programs.

certes microsoft dit que (mais je vois pas trop ce qu'ils pourraient dire d'autre):

This problem only affects a small number of customers in unique circumstances.

le unique circumstances il a l'air toute fois d'etre assez frequent. En tout cas assez pour retirer le patch des updates automatiques.

Enfin je sais c'est pas bien de se moquer, il y a pas mal de personnes qui sont otages de ce systeme et cela n'est pas forcement leur faute. Puis c'est presque vendredi!

les liens sur le sujet tout de meme:

http://www.news.com/Microsoft-pulls-Vista-SP1-update/2100-10(...)
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/(...)
  • # Euh c'est quoi la news ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Non car franchement le savait déja que microsoft vend de la daube.

    C'est bien pour ça qu'ont moules ici non ?
  • # Only two remote holes in the default install, in more than 10 years!

    Posté par . Évalué à 3.

    tout le monde se souvient des "legers" problemes lie a xorg de Ubuntu lors d'un update.

    Oh! mon dieu !!! une erreur en X années d'intégration continue...
    C'est vrai que les autres distribs sont réputées pour ne faire _aucune_ erreur.

    Je vais désinstaller Linux, c'est trop problématique à updater.
  • # Et une connerie de plus

    Posté par . Évalué à -6.

    C'est pas de bol mais Microsoft a reussi a faire pire car ce sont carrement les donnees qui sont foutu en l'air pas uniquement le systeme de fenetrage.

    C'est faux, comme d'habitude tu racontes connerie sur connerie.
    • [^] # Re: Et une connerie de plus

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Que cela soit faux, pourquoi pas, merci de l'information.

      Et si jamais tu as aussi le vrai dans l'histoire, ca m'interesse encore plus !
      • [^] # Re: Et une connerie de plus

        Posté par . Évalué à 3.

        Le vrai est qu'il y a un probleme dans cette update qui affecte un petit pourcentage de gens(mais sur la taille du marche Windows, ca fait bcp de gens) et qu'il va falloir le corriger pour eviter ce probleme.

        Donc oui il y a un probleme et c'est la faute a MS, maintenant si qq'un a ce probleme, tout ce qu'il a a faire c'est booter en safe-mode et utiliser System Restore pour retourner a l'etat precedent.
        • [^] # Re: Et une connerie de plus

          Posté par . Évalué à 9.

          maintenant si qq'un a ce probleme, tout ce qu'il a a faire c'est booter en safe-mode et utiliser System Restore pour retourner a l'etat precedent

          Ce qui, tout le monde le sait, est à la portée du premier venu. Décidément, heureusement pour Microsoft qu'il y a des petits neveux qui s'y connaissent !

          Ce que j'aimerais savoir, tout de même, c'est si Microsoft prend en charge les frais de réparation dans le cas où une personne, affectée par le problème, aurait du ramener son ordinateur au SAV et aurait été -chose normale- facturée pour la remise en état de sa machine. Mon petit doigt me dit qu'elle peut aller se brosser, mais je me trompe peut-être...
          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par . Évalué à 3.

            Ce qui, tout le monde le sait, est à la portée du premier venu. Décidément, heureusement pour Microsoft qu'il y a des petits neveux qui s'y connaissent !

            C'est certainement pas a la portee du premier venu, c'est pour ca que le patch a ete enleve de WU notamment.

            Ce que j'aimerais savoir, tout de même, c'est si Microsoft prend en charge les frais de réparation dans le cas où une personne, affectée par le problème, aurait du ramener son ordinateur au SAV et aurait été -chose normale- facturée pour la remise en état de sa machine. Mon petit doigt me dit qu'elle peut aller se brosser, mais je me trompe peut-être...

            Ils ont une aide gratuite par telephone, mais pour le SAV comme tu dis, ils peuvent aller se brosser, c'est ce que tout le monde fait: Ubuntu, Apple, Redhat, Suse, ...
            • [^] # Re: Et une connerie de plus

              Posté par . Évalué à 6.

              Ils ont une aide gratuite par telephone, mais pour le SAV comme tu dis, ils peuvent aller se brosser, c'est ce que tout le monde fait: Ubuntu, Apple, Redhat, Suse, ...

              Si l'on enleve Apple la dedans, les utilisateurs ont paye a peu pres 0 euros ou dollars pour leur systeme. Rappelle moi le prix de Microsoft Vista deja?
              • [^] # Re: Et une connerie de plus

                Posté par . Évalué à 10.

                il est offert avec le PC \o/ euh... /o\
              • [^] # Re: Et une connerie de plus

                Posté par . Évalué à -1.

                Gratuit ? Ah ouais ?

                Ils sont fortiche Redhat, Mandriva, Suse, ... ils recoivent de l'argent de la part de gens qui ne paient rien.

                Ca doit etre un systeme magique alors.
                • [^] # Re: Et une connerie de plus

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Tu connais aussi bien que nous le modèle économique du libre.
                  • [^] # Re: Et une connerie de plus

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Ouaip.,

                    Toi et moi savons que Mandriva/Suse/Redhat vendent des distribs, qui sont aussi dispo pour download.

                    Toi et moi savons que les constructeurs qui mettent ces distribs sur leurs systemes paient Mandriva/Suse/Redhat, et que donc l'utilisateur final les paie.
                    • [^] # Re: Et une connerie de plus

                      Posté par . Évalué à 5.

                      > Toi et moi savons que Mandriva/Suse/Redhat vendent des distribs, qui sont aussi dispo pour download.

                      Il me semblait que c'était des services que l'on payait.

                      De plus si on veut faire dans la mauvaise foi -ce qui semble être assez souvent le cas ici- on peut dire que, puisque les distros sont disponibles gratuitement pour download, payer revient à faire un don à l'éditeur de la distribution. Là je dois dire que je me perds dans l'interprétation de ce nouveau fait.

                      > Toi et moi savons que les constructeurs qui mettent ces distribs sur leurs systemes paient Mandriva/Suse/Redhat, et que donc l'utilisateur final les paie.

                      Vous peut-être mais dans mon cas j'ai installé Mandriva 2008 pour voir ce que ça donnait et je n'ai pas eu la visite d'un percepteur. Pas encore.

                      Peut-être y avait-il aussi une taxe pour Mandriva quand j'ai acheté mon PC ? À voir.

                      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                      • [^] # Re: Et une connerie de plus

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Il me semblait que c'était des services que l'on payait.

                        Ouaip, genre quoi ? Ah oui, la maintenance, les patchs, le test de ces patchs, ...

                        Vous peut-être mais dans mon cas j'ai installé Mandriva 2008 pour voir ce que ça donnait et je n'ai pas eu la visite d'un percepteur. Pas encore.

                        Ben oui, tout comme les gens qui ont installe in Windows pirate.
                        • [^] # Re: Et une connerie de plus

                          Posté par . Évalué à 1.

                          tiens je me demande combien la proportion de personne qui a ete force a payer pour un windows qu'ils effacent de leur disque dur (comme moi) et ceux qui pirate? (Surtout que vu la vente lie ca doit pas etre besef).
                        • [^] # Re: Et une connerie de plus (et encore...)

                          Posté par . Évalué à 1.

                          > Ouaip, genre quoi ? Ah oui, la maintenance, les patchs, le test de ces patchs, ...

                          Ce qu'on peut aussi avoir gratuitement ?! Non, il doit bien y avoir autre chose.

                          Le site de Mandriva écrit qu'il y a en plus un support CD ou DVD , avec notice, une assistance technique, des pilotes proprio et une participation au financement à des projets libres.

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandriva_Linux#Achat

                          > Ben oui, tout comme les gens qui ont installe in Windows pirate.

                          C'est quoi comme version de Windows, une avant la version Windows VLDM (vieux loup de mer) ? Pardonnes mon ignorance mais le seul Windows que j'ai, un XP, serait plutôt une version t-es-sûr-que-je-suis-encore-valide.

                          Et puis, pour conclure cette charmante discussion, il est connu de tous les initiés que le percepteur pour Windows passe le plus souvent avant que l'on achète le PC, impactant de fait le prix de la machine d'une taxe dont la valeur est inconnue de l'acheteur.

                          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                          • [^] # Re: Et une connerie de plus (et encore...)

                            Posté par . Évalué à -4.

                            Ce qu'on peut aussi avoir gratuitement ?! Non, il doit bien y avoir autre chose.

                            Le site de Mandriva écrit qu'il y a en plus un support CD ou DVD , avec notice, une assistance technique, des pilotes proprio et une participation au financement à des projets libres.


                            Tu peux faire le malin, ou tu peux te demander qui paie l'infrastructure qui delivre les patchs, les gens qui font les tests sur ces patchs, ....

                            Mais bon, vaut mieux eviter de voir la verite en face hein...
                            • [^] # Re: Et une connerie de plus (et encore...)

                              Posté par . Évalué à 7.

                              > Tu peux faire le malin, ou tu peux te demander qui paie l'infrastructure qui delivre les patchs, les gens qui font les tests sur ces patchs, ....

                              Il me semble que c'est le minimum pour une entreprise sérieuse de faire quelque chose pour que son produit fonctionne afin de faire son blé dessus en vendant des services et toussa. Son produit fait aussi partie son image de marque.

                              > Mais bon, vaut mieux eviter de voir la verite en face hein...

                              C'est ce que je me disais aussi en lisant certaines de tes réponses.

                              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                            • [^] # Re: Et une connerie de plus (et encore...)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                              T'as raison, ils doivent financer ça avec les milliards qu'ils gagnent grace à la vente lié. :)
                • [^] # Re: Et une connerie de plus

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Donne moi un lien ou je peux downloader Microsoft Vista home (je suis pas mechant je demande le bas de gamme) car moi je peux te filer les liens pour les Redhat (on parle de particulier la pas d'entreprise et donc de Fedora), Mandriva, Suse (OpenSuse) ou Ubuntu et le pire c'est que dedans il aura autre chose que un navigateur internet et un media player et cela gratuitement et le pire avec le meme support que celui pour Microsoft Vista... aucun.
                  • [^] # Re: Et une connerie de plus

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Je m'en fous que tu me files un lien, ce qui compte c'est "est ce que les gens ont paye ou pas".

                    Et il y a plein de gens qui ont paye pour leur Redhat/Mandriva/Suse/...

                    Tout comme il y a plein de gens qui ont pirate Windows.
                    • [^] # Re: Et une connerie de plus

                      Posté par . Évalué à 4.

                      > Et il y a plein de gens qui ont paye pour leur Redhat/Mandriva/Suse/...

                      Je connais mal Mandriva et SuSE, mais ce qui est payé chez Red Hat c'est le support !
                      Si c'est payant, t'as un support.
                      Tu payes le support et RHN. Pas la distribution.
                      Trouves nous une version payante de RHEL sans support. Bonne chance.
                      • [^] # Re: Et une connerie de plus

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Et la version download gratuite de la RHEL, elle est où ?
                        • [^] # Re: Et une connerie de plus

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Suffit de s'inscrire sur le RHN, c'est gratuit.

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: Et une connerie de plus

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Ou sur les miroirs de centos.
                            CentOS est exactement la RHEL.
                            RedHat laisse faire, donc la RHEL est telechargeable
                            • [^] # Re: Et une connerie de plus

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Ils laissent faire? Ça me paraît un peu orienté cette phrase, genre ils sont grand seigneur. C'est simplement que les licences libres font que CentOS est dans son bon droit, alors RH n'a rien à redire.
                              • [^] # Re: Et une connerie de plus

                                Posté par . Évalué à 5.

                                Je vais te donner mon point de vue en tant que Fedorista:

                                RH a une politique amicale envers les clones communautaires de RHEL, ils se limitent à leur demander de ne pas utiliser leurs marques déposées et artwork.
                                Pour leur simplifier la tâche, Fedora (l'upstream d'Entreprise Linux) fournit un paquet artwork générique et a essayer de leur simplifier la tâche (tout les outils permettant de générer la distribution sont disponibles sous licence libres).
                                FedoraProject offre un dépôt tiers EPEL basé sur les paquets Fedora pour RHEL et ses dérivés, et a partagé un espace commun avec CentOS lors du Fosdem.

                                La plupart des contributeurs CentOS contribuent également à Fedora.

                                D'ailleurs, à titre personnel, je suis pour un rapprochement renforcé entre CentOS et FedoraProject, depuis la mort du projet Fedora Legacy, il y a un trou dans notre "offre", un trou que CentOS peut combler
                          • [^] # Re: Et une connerie de plus

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            URL ?

                            Moi, sur https://rhn.redhat.com/rhn/sales/LoginInfo.do , ils me demandent de payer pour au moins un de leurs services pour y accéder.
                    • [^] # Re: Et une connerie de plus

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Et il y a plein de gens qui ont paye pour leur Redhat/Mandriva/Suse/...

                      Tu veux dire les entreprises? Dans ce cas la ils paies pas un OS mais un contrat de maintenance.

                      Tout comme il y a plein de gens qui ont pirate Windows.

                      Ah tu me rassures, le petit probleme rencontre ne concerne que les mechants pirates de Microsoft Vista. Ouf je me disais que cela etait arrive a des pauvres otages force d'avoir ce truc sur leur pc a cause de la vente lie!
                      • [^] # Re: Et une connerie de plus

                        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                        Et il y a plein de gens qui ont paye pour leur Redhat/Mandriva/Suse/...

                        Tu veux dire les entreprises? Dans ce cas la ils paies pas un OS mais un contrat de maintenance.


                        Heu, c'est pas pour défendre pBpG mais, en tant que particulier, j'ai payé des mandrake / mandriva (et pas qu'une...)

                        Ce qui est bien, c'est que dès qu'on parle de libre et gratuit, tout le monde arrive avec "libre != gratuit"
                        mais quand il faut que les développeurs mangent... ben j'ai l'impression que tout d'un coup "libre == gratuit"...
                        • [^] # Re: Et une connerie de plus

                          Posté par . Évalué à -1.

                          nuance,
                          tu as payé
                          - un cd
                          - un manuel
                          - un support pour x jours (oui meme un particulier peut prendre du support)
                          et pas le produit en lui même.

                          La preuve, la distrib que tu as "payé", tu peux l'installer que sur un seul poste ou autant que tu veux?
                          • [^] # Re: Et une connerie de plus

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            t'aurais pas oublié dans la liste le développement des softs qui sont sur le cd ? et en particulier les drak tools, directements dévelopés par mandriva mais bel et bien en gpl ? et le packaging ?
                            Donc oui, j'ai aussi payé pour des softs gratuits (je dois vraiment être maso ;-) )
                            Ce n'est pas parce qu'on peut obtenir quelque chose gratuitement qu'on ne peut pas le payer.


                            Mais non désolé, ta "preuve" elle ne tiens pas vraiment...
                            Tu confond le fait de payer et la licence d'utilisation.

                            Si j'achetais un windows avec une licence me disant que je peux l'installer sur plusieurs postes, ça veut dire que j'ai pas payé windows mais juste le cd ? (bon ok, si je ne me trompe pas on achete pas windows mais juste le droit de l'installer et l'utiliser)

                            Et si j'obtiens, gratuitement, avec les sources, un logiciel dont la licence m'interdit de l'installer sur plusieurs postes, ça devient quoi ?
                            • [^] # Re: Et une connerie de plus

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ce n'est pas parce qu'on peut obtenir quelque chose gratuitement qu'on ne peut pas le payer.
                              Ca ressemble plus à un don qu'à un paiement dans ce cas.

                              Si j'achetais un windows avec une licence me disant que je peux l'installer sur plusieurs postes, ça veut dire que j'ai pas payé windows mais juste le cd ?
                              Et que tu peux le dl gratuitement (et officiellement) à coté ?
                              Et l'installer sur autant de poste que tu veux ?
                              Et que le cout est "raisonnable" ?
                              Alors oui je dirais que tu ne l'a pas payé mais juste le bundle ;)


                              Et si j'obtiens, gratuitement, avec les sources, un logiciel dont la licence m'interdit de l'installer sur plusieurs postes, ça devient quoi ?
                              Un logiciel proprio :P
                              • [^] # Re: Et une connerie de plus

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Ca ressemble plus à un don qu'à un paiement dans ce cas.
                                Non non, pas du tout
                                mon payement a bien été effectué pour un produit, dans une version donnée
                                un don n'aurait aucun lien avec le produit (aucun lien direct)

                                Là j'ai réellement payé pour ma distrib, le cd, le manuel et le support
                                mais je n'ai pas fait de don à mandriva pour celle-ci

                                Et que tu peux le dl gratuitement (et officiellement) à coté ?
                                Et l'installer sur autant de poste que tu veux ?
                                Et que le cout est "raisonnable" ?
                                Alors oui je dirais que tu ne l'a pas payé mais juste le bundle ;)

                                Ben voui mais si tu rajoutes des "contraintes" après avoir présenter ta "preuve", c'est ptetre qu'il y a un problème dans l'énoncé, non ?

                                mais j'ai vraiment l'impression que tu confond le fait de payer et la licence que tu accèpte.
                                Le fait de payer quelque chose n'a strictement rien à voir avec la licence que tu accèptes (ou non justement) et les conditions de distribution, de cout raisonnable, ...

                                Et si j'obtiens, gratuitement, avec les sources, un logiciel dont la licence m'interdit de l'installer sur plusieurs postes, ça devient quoi ?
                                Un logiciel proprio :P

                                Evidemment que ça ne répond pas aux 4 libertées de la fsf.
                                Mais ça montre juste l'erreur de ton raisonnement...
                                • [^] # Re: Et une connerie de plus

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Ben voui mais si tu rajoutes des "contraintes" après avoir présenter ta "preuve", c'est ptetre qu'il y a un problème dans l'énoncé, non ?

                                  ben je n'ai pas la science infuse non plus.
                                  Si tout ce que je faisait était correct du premier coup je serait rudement content ;)

                                  Tu me dis "je paye un bundle avec
                                  - un produit disponible gratuitement
                                  - un support physique
                                  - une aide/support."

                                  Et là j'essaie de dire (maladroitement je l'avoue, avec le coup "tu peux l'installer le produit sur le nombre de machine",il fallait plutot le lire par "tu peux avoir autant de produit que tu veux" ) que si tu paie pour un ensemble, et que dans cet ensemble un produit est gratuit alors tu ne paie pas pour ce produit,mais pour les autres.
                                  • [^] # Re: Et une connerie de plus

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Ce qui est parfaitement faux et tu le sais tres bien.

                                    Des gens qui travaillent sur ces produits sont employes par Redhat.
                                    Donc tu PAIES pour ce produit quand tu achetes qqe chose chez Redhat.

                                    Le fait que tu puisses le telecharger sans payer n'y change rien. La realite est que quand tu donnes de l'argent a Redhat, x pourcents servent a payer ces gens qui travaillent sur le code.

                                    Si Redhat faisait payer uniquement le support physique+aide, cela couterait bien moins cher.
                                    • [^] # Re: Et une connerie de plus

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      tu payes pour ce produit seulement quand tu achètes ce produit.

                                      je veux dire, je sais très bien que loin derrière je finance aussi les gens qui nettoyent les toilettes de Red Hat, mais c'est plus mes oignons, tu vois.
                • [^] # Re: Et une connerie de plus

                  Posté par . Évalué à 9.

                  Ca doit etre un systeme magique alors.
                  Bienvenue dans le monde du logiciel libre :-)
          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par . Évalué à 3.

            Ce que j'aimerais savoir, tout de même, c'est si Microsoft prend en charge les frais de réparation dans le cas où une personne, affectée par le problème, aurait du ramener son ordinateur au SAV et aurait été -chose normale- facturée pour la remise en état de sa machine.

            tu peux aller te brosser, c'est marqué dans le CLUF (Contrat de License pour l'Utilisateur Final)

            je ne me souviens pas les termes exacts, mais grosso modo :
            Microsoft ne peut etre tenu responsable de la perte de données pouvant etre engendrée par l'utilisation de ses logiciels
            • [^] # Re: Et une connerie de plus

              Posté par . Évalué à 1.

              Il me semble que dans le CLUF de windows XP, ils parlent d'un dédommagement à auteur de 1$ maximum, mais vu que j'ai pas installé de windows, je ne sais plus si ma mémoire me joue des tours ou si c'est vraiment vrai...
          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Ce qui, tout le monde le sait, est à la portée du premier venu. Décidément, heureusement pour Microsoft qu'il y a des petits neveux qui s'y connaissent !
            En même temps le scénario décrit (téléchargement d'update pré-requises par le SP1) c'est mis uniquement à la disposition des développeurs et autres testeurs... c'est pas madame Michu.

            c'est si Microsoft prend en charge les frais de réparation dans le cas où une personne, affectée par le problème, aurait du ramener son ordinateur au SAV et aurait été -chose normale- facturée pour la remise en état de sa machine.
            ?? Pour remettre en état ta bécane : t'appui sur la touche "F8" au démarrage, tu lances la restauration système, et tu choisi un point de restauration dont la date est antérieur à l'installation de l'update qui pose problème.
            Si t'es abonné MSDN et que t'as eu accès au SP1 on peut largement supposé que t'es capable d'effectuer ces étapes. Si t'es vraiment pas doué, t'appelle le service client qui va t'expliquer comment faire.
        • [^] # Re: Et une connerie de plus

          Posté par . Évalué à 5.

          out ce qu'il a a faire c'est booter en safe-mode et utiliser System Restore pour retourner a l'etat precedent.
          ha ben, c'est pas mal ca...
          on vous a perdu vos donnée, restaurez une sauvegarde, de rien, ne nous remerciez pas.
          Autant faut il que System Restore ne soit pas désactivé (une des ere chose que je fais, car ce truc bouffe des ressources et n'a pas pour objet de palier a la defaillance du systeme)

          Finalement, pas besoin d'antivirus, il suffit de restaurer...
          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par . Évalué à 9.

            Je ne veux pas être mauvaise langue ni être l'avocat du diable, mais il me semble que la solution proposée permet de ne pas perdre ses données.

            Lorsque le même problème est apparu sous Ubuntu, vous avez pu trouver une solution, mais Madame Michu n'a sûrement pas pu le faire et a sûrement réinstallé son linux.

            Et je ne pense pas que ça fasse avancer le libre que d'attaquer Microsoft comme cela. A mon humble avis, le mieux pour contrer Microsoft est de contribuer comme on le peut à l'émergence d'outils de qualité.
            Et ce genre d'attaque marche peut-être auprès de certains qui aiment ce genre d'attaque, mais décrédibilise le logiciel libre auprès des autres.
        • [^] # Re: Et une connerie de plus

          Posté par . Évalué à 2.

          le type n'avait pas de cd de vista vu qu'il l'avait acheter sur internet donc il aurait fait comment ?
    • [^] # Re: Et une connerie de plus

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Faut pas te sentir vexé comme ça, accepte l'évidence... Vista c'est un brol... Microsoft avec d'ailleurs :)


      => [] (dans 1h15 c'est vendredi alors c'est permis :))
    • [^] # Re: Et une connerie de plus

      Posté par . Évalué à 0.

      Réinstaller Windows, ça signifie généralement perdre TOUTES ses données.

      En effet, les dossiers "Mes documents" et consors sont effacés par une réinstallation. (si ce n'est pas tout le disque dur).

      Avec Linux, ça ne pose aucun problème, le /home reste tel quel.
      Bien sur, c'est préférable de mettre de côté le /etc et encore...

      A+
      • [^] # Re: Et une connerie de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        les dossiers "Mes documents" et consors sont effacés par une réinstallation

        Euh, faut pas exagérer quand même : une réinstallation de Windows n'efface pas les répertoires personnels des utilisateurs. Même si un néophyte peut croire qu'ils ont disparu vu qu'ils ne sont pas automatiquement réimportés, un coup de fil au neveu et c'est réglé.

        Enfin du moins c'était le cas jusqu'à XP... ça a peut-être changé dans Vista ?
      • [^] # Re: Et une connerie de plus

        Posté par . Évalué à 3.

        Non, il est tout à fait possible de réinstaller Windows par dessus Windows, dans ce cas les donnés personnels ne sont pas modifier.
        • [^] # Re: Et une connerie de plus

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est vrai que c'est possible, mais c'est pas super propre pour le nouveau système : il supprime bien C:\Windows, mais pas C:\program files.
          Du coup, t'as encore des réminiscences de l'ancien système, et même si c'est la même version d'OS qu'auparavant, tu peux te retrouver avec des effets de bord (vécu).

          C'est pareil avec le c:\Documents and settings\, car il y a le Default User qui reste, et l'ancien admin, où il peut aussi y avoir des restes.

          Du coup, tu réinstalles, mais tu peux encore avoir les mêmes disfonctionnements... Si tu as un virus dans Program files, c'est bien la peine... D'autant qu'après une installation fraiche, pas d'antivirus !

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par . Évalué à 1.

            T'as beau avoir un virus dans Program Files, rien dans l'OS n'ira le lancer.

            L'OS se fout eperdumment de ce qu'il y a dans Program Files, lorsque un programme s'installe il ajoute des raccourcis connectes aux softs dans Program Files, mais si tu reinstalles l'OS, pas de raccourcis, et rien qui te lie a Program Files.

            Idem pour Documents And Settings, le setup est assez fute pour gerer ce cas.
            • [^] # Re: Et une connerie de plus

              Posté par . Évalué à 4.

              teste donc un kikoo.exe placé dans :

              C:\Documents and Settings\Default User\Menu Démarrer\Programmes\Démarrage

              ou

              C:\Documents and Settings\All Users\Menu Démarrer\Programmes\Démarrage

              j'en mettrais pas ma bite à couper, tu vois
            • [^] # Re: Et une connerie de plus

              Posté par . Évalué à 3.

              Je ne crois pas que l'OS ignore complètement "Program files", sinon ce dossier ne servirait à rien.

              D'ailleurs, quand tu installes Windows sur un disque vierge, il te le crée, et il met des trucs dedans : "Fichiers commun", "Microsoft Shared", les accessoires (WMP, Movie Maker)... Je pense que ça suffit pour laisser des traces qui peuvent influencer le nouveau système.

              Et puis bon, un ordinateur, ce n'est pas qu'un OS : il y a aussi les applis. Avant de réinstaller Windows, on les désinstalle, mais il y a toujours des restes, puisqu'on sait tous qu'une appli ne se désinstalle jamais proprement et peut laisser des DLL (infectées ?). Et là, si tu installes sur ton système neuf d'autres applis qui utilisent ces DLLs, des problèmes peuvent survenir.

              Donc je persiste : réinstaller l'OS sans nettoyer "program files", je trouve qu'il y a encore des risques.

              C'est vrai que pour "Documents and settings", j'avais oublié que si tu crée le même utilisateur qu'avant, il ajoute un nouveau dossier "user.hostname" mais pas toujours, je n'ai d'ailleurs pas compris la logique. Donc là, je ne sais pas trop.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Et une connerie de plus

        Posté par . Évalué à 1.

        En effet, les dossiers "Mes documents" et consors sont effacés par une réinstallation. (si ce n'est pas tout le disque dur).

        Sauf si, comme sous linux, tu as eu la bonne idée de mettre ton "Mes documents"/home sur une partition séparé. Egalité de ce coté là.
        • [^] # Re: Et une connerie de plus

          Posté par . Évalué à 3.

          1/ l'installation par défaut de windows (je devrais dire la préinstallation d'usine) fait que le dossier "Mes documents" se trouve dans la plupart des cas sur la même partition que le "système". Sur tous les ordinateurs que j'ai vu avec windows, c'était 100% des cas ainsi.

          2/ la réinstallation de windows XP sur un système existant n'est pas toujours pareil (dépend peut être de la version du CD) : parfois cela réinstalle par dessus l'existant en gardant les documents utilisateurs (en ce cas si c'est une partition ntfs il ne pourra récupérer ses données qu'en téléphonant au neveu ou au collègue de travail vu que le dossier sera "protégé"). Mais parfois ça va dire "ah bah il n'y a pas assez de place (ou autre prétexte), allez hop on efface tout".

          3/ avec les cd de "restauration" d'usine ou la partition cachée du constructeur, là cela éradique tout, c'est 100% garanti (à moins qu'ils aient fait des progrès depuis).

          c'est bizarre quand même qu'ils n'aient pas pensé à faire une partition de données avec les documents utilisateurs dessus, séparés du système, mais vu comment le reste est géré et les choix qu'ils font, finalement cela ne m'étonne plus trop. C'est pas les données de l'utilisateur qui sont importantes, c'est la clé d'activation de MSOffice, qui elle se trouve en sécurité près de l'hologramme sur la boîte.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Et une connerie de plus

            Posté par . Évalué à 4.

            Pour les CD de restauration, j'ai même vu pire : sur mon Packard Bell, ça a dégagé le partitionnement que j'avais fait avec amour (justement pour éviter de perdre des données) et ça recrée un C: unique... J'étais hyper content !

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Et une connerie de plus

              Posté par . Évalué à 1.

              Et tu as vomi ? Non parce que là ya de quoi...
              • [^] # Re: Et une connerie de plus

                Posté par . Évalué à 3.

                Depuis, oui, je vomis sur Packard Bell.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Et une connerie de plus

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Encore heureux que tu n'ai pas du changer de disque dur car pour l'avoir fait l'autre jour, c'est une vraie galère avec leur histoire de tatouage de disque dur. Heureusement que le vieux n'était pas tout à fait mort sinon c'était foutu pour récupérer les infos de tatoo !
                  Impossible de restaurer depuis le dvd d'usine sans ça...
  • # Ce problème ne concerne que le Service Pack 1

    Posté par . Évalué à 2.

    Salut,

    Ce problème ne concerne que le Service Pack de Windows Vista, hors ce SP1 n'est pour l'instant disponible que pour les testeurs, il ne sera installé par le grand publique qu'a partir du mois de Mars.
    Par conséquent le nombre de personnes touchés est trés faible.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.