Journal morceaux choisis

Posté par .
Tags : aucun
0
7
fév.
2008
Windows Vista's friendly warning that the [SP1] installation might take an hour or more.


En realite cela varie mais sur une config bien puissante cela peut prendre ~30 minutes tout de meme. Cela c'est sans compter le download. Pour une mise a jour de juste un systeme cela fait enorme tout de meme. Il me faut le meme temps pour un changement de version totale de linux, c'est a dire une mise a jour du systeme ET des soft...

SP1 required three reboots in all.


Je comprend pas tres bien, notre cher employe MS nous dis systematiquement qu'il n'y a pas besoin de rebooter un systeme windows pour une mise a jour sauf si le kernel a change. Cela veut dire que dans le meme SP1 ils font 3 changement de kernel? C'est rigolo.

Though many of SP1's benefits lie hidden within the bowels of the OS (such as support for standards like Extensible Firmware Interface and Extended File Allocation Table), SP1 is packed with performance enhancements as well.


Euh ca veut dire que si toutes les ameliorations sont cachees, les utilisateurs ne verront pas de changement... Ah ca va beaucoup plaire aux "heureux" otages euh utilisateurs de Vista. :) Ah oui desole le journaliste parle aussi d'amelioration de performance en particulier pour la copie des fichiers d'ailleurs ses tests montrent une amelioration de 9% pour 1 test sur trois (les 2 autres les resultats sont pires....)

Je rigole je rigole mais bon j'ai pitie des otages tout de meme.

ps: je sais je sais je critique encore windows mais bon que voulez vous c'est que je ne me suis toujours pas remis des mes annees de prises d'otage et d'achat force de la part de Microsoft. Toutes les victimes ne sont pas soumise au syndrome de stockholm. Enfin peut etre que cela va passer il semble y avoir de plus en plus de boites proposant des pc avec la possibilite de choisir son systeme.

oups j'ai faillu oublier le lien:

http://www.pcworld.com/article/id,142233/article.html
  • # vista est vraiment un os formidable

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Hier j'ai compté combien de dialogues de confirmation il me fallait cliquer pour créer un repertoire dans c:/Programs: 4 fois, j'ai du dire 4 fois de suite a vista que oui c'est bien moi qui avait demandé à créer un repertoire et que oui je suis bien sûr de ça et que oui vas-y mon grand tu peux faire le repertoire puisque je l'ai demandé moi-même en personne.

    J'ai jamais autant detesté un os que vista, chaque utilisation est un calvaire..
    • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

      Posté par . Évalué à 2.

      > je l'ai demandé moi-même en personne.

      SP2 fera un test de QI pour vérifier si l'utilisateur à l'intelligence nécessaire pour répondre "oui" ou "non" à la création d'un répertoire.
      Que de progres.

      Je bosse (professionnellement) sous Windows. Le "boss" est passé sous Vista. Puis il a tout viré pour remettre XP. Et pourtant il vénère Microsoft...
      • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

        Posté par . Évalué à 9.


        SP2 fera un test de QI pour vérifier si l'utilisateur à l'intelligence nécessaire pour répondre "oui" ou "non" à la création d'un répertoire.
        Que de progres.

        Je bosse (professionnellement) sous Windows. Le "boss" est passé sous Vista. Puis il a tout viré pour remettre XP. Et pourtant il vénère Microsoft....



        Apparement il avait pas le QI nécessaire pour créer un répertoire :)
        • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

          Posté par . Évalué à 6.

          D'ailleurs vénérer Microsoft montre son insondable déficit de QI , comme quoi Vista fait bien son boulot :)
          • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

            Posté par . Évalué à 10.

            Vu qu'il l'a viré, je dirais que c'est maintenant Vista qui le vénère grave.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

      Posté par . Évalué à 10.

      Est ce que tu es bien sûr qu'il fallait créer ce répertoire ?
      • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

        Posté par . Évalué à 8.

        Le plus amusant est certainement que ça continue à se vendre. C'est à peine croyable, mais ça marche encore.

        La nature humaine est insondable.
      • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

        Posté par . Évalué à 4.

        S'il récupère des virus car il a créé ce répertoire, il ne pourra s'en prendre qu'à lui.
      • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

        Posté par . Évalué à 4.

        Bah j'imagine qu'il voulait créer un /c/programs/local/ pour y mettre ses programmes compilés lui-même, non ? Zut, je me trompe d'OS !

        Faut remarquer que pour créer un répertoire dans /usr, tu dois te logguer en root, et ce n'est pas transparent non plus.
        D'ailleurs, en théorie tu n'as pas à créer de répertoire dans C:\Programs, ce sont les assistants d'installation qui le font (j'ajouterais même : proprement).

        Au final, je trouve le système de Vista pas si mal dans le sens où on sent un grand pas en avant vers la responsabilisation de l'utilisateur : pour qu'il fasse une connerie, faut qu'il le veuille vraiment.

        Mais c'est vrai que quatre fois c'est vraiment trop.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

          Posté par . Évalué à 1.

          c'est plus c:\Program Files ? Si j'ai bien compris son truc c'est que cela demande 4 fois confirmation pour creer un repertoire a la racine. Je veux bien comprendre (1 confirmation) pour un effacement mais une creation...
          • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

            Posté par . Évalué à 3.

            Si j'ai bien compris, maintenant c'est C:\Programs, mais quand tu fais «cd c:\program files», tu tombes dans le nouveau dossier. C'est un système à la GoboLinux, avec un genre de liens.

            Et donc, c'est normal qu'il faille une confirmation, puisque maintenant un administrateur n'a pas assez de droits pour écrire dans c:\programs : la confirmation est là pour autoriser l'élévation de privilèges, et je crois que c'est vers le niveau SYSTEM, le plus haut sur Windows.

            Par contre, je ne comprends pas pourquoi il y en quatre... Faudrait voir les messages affichés pour comprendre, et j'ai vraiment pas envie d'arrêter ma Debian pour relancer Vista...

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

              Posté par . Évalué à 3.

              faut voir un truc, c'est aussi que sous windows, l'administrateur, c'est pas un vrai root "god" qui a tous les droits. C'est une sorte d'utilisateur super su(r)doé, mais il est pas aussi puissant que le root unix qui peut faire mumuse avec /proc, /dev et cie.

              Exemple con, l'admin peu pas lancer un soft avec les droits d'un user sans en connaitre le mot de passe.
              • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                ça, c'est utile dans un système sécurisé : même un administrateur ne peut pas faire de l'usurpation d'identité. Par exemple, si un utilisateur refuse la lecture à tout le monde de ses fichiers, même root ne peut pas les lire sans préalablement se les approprier, cad laisser une trace de sa curiosité.

                C'est arrivé avec Windows NT 4 je crois, qui est très bien fichu sur la sécurité théorique. Après il y a des trous partout...

                ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

                • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je ne vois pas en quoi c'est plus sécurisé. L'admin change les droits du fichier, les consulte ou les copie puis remet les droits originaux.
                  L'administrateur doit avoir le contrôle de la machine car en quelque sorte c'est la sienne. On doit partir du principe qu'il est une personne responsable. C'est à chacun, s'il a des données personelles, de les mettre ailleurs ou de les crypter.
                  • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Non, il ne peut pas changer les droits sans s'approprier le fichier. Du coup s'il le fait, ça laisse une trace, car le fichier n'appartient plus à l'utilisateur (même s'il peut encore lire/écrire le fichier). Bref, les indiscrétions sont auditables, ce qui est beaucoup mieux que la confiance aveugle dans une grande entité.

                    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Si j'ai bien compris, maintenant c'est C:\Programs

              Non c'est toujours Program Files, mais à l'affichage l'Explorateur affiche un libellé plus user friendly : "Programmes" pour la VF, "Programs" pour la version anglaise, etc...

              Par contre c:\Documents and Settings n'existe plus (heureusement) en tant que répertoire : c'est une jonction (un vrai lien symbolique) vers le nouveau c:\Users pour pas perturber les anciens programmes.


              Par contre, je ne comprends pas pourquoi il y en quatre

              Idem. La dernière fois que j'ai essayé j'en avais que 2 : une pour la création et une pour le renommage de "Nouveau dossier" en autre chose.
              Mais effectivement l'idée c'est que les utilsateurs ne fassent pas de modif dans c:\Program Files. Si un programme a de la conf à stocker quelque part, c'est soit la base de registre (celle de l'utilisateur de préférence) soit le nouveau répertoire c:\ProgramData qui lui a les droit qui vont bien pour l'utilisateur lambda.

              C'est en théorie sympa (et ça ressemble de plus en plus à l'organisation des répertoires des Unix) mais toutes les applis sont loin d'avoir fait les adaptations nécessaires.

              Allez, à la prochaine version de Windows, ont peut espérer qu'ils auront viré les lettres de lecteurs ;)

              Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

        • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

          Posté par . Évalué à 3.

          D'ailleurs, en théorie tu n'as pas à créer de répertoire dans C:\Programs, ce sont les assistants d'installation qui le font (j'ajouterais même : proprement).

          c'est surtout la desinstallation qui est pas terrible avec plein de repertoire non effacées ,enfin dans xp je connais pas vista
          • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

            Posté par . Évalué à 1.

            Sans système de gestion de packages, c'est obligatoire...

            Une société veut juste que tu installes son logiciel, si tu veux le désinstaller, tu n'es plus client donc bon, la désinstallation va pas être finiolée.
            • [^] # Fignoler, Pignoler

              Posté par . Évalué à 6.

              Y en a bien qui sont finis à la pisse, alors finis au lait ce n'est pas si terrible.
    • [^] # Re: vista est vraiment un os formidable

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      1 seule fois avec le SP1 :)

      par contre, la suppression dudit répertoire me demande 3 confirmations :)
  • # Autre source

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    http://www.heise-online.co.uk/news/Vista-Service-Pack-1-is-r(...)

    « A prerequisite for installing SP1 is that the computer has to be up to the current patch level — all of the critical updates Microsoft delivers via the update function » et « Depending on the language, these complete packs will range from 500MB to 800MB in size. »

    Ca me semble quand même très très gros, surtout que c'est compressé ! Ubuntu Gutsy (un OS complet, pas juste notepad hein) tient dans 650 Mo :-)

    « The SP1 installation itself can take several hours » et « Using the Vista DVD with integrated SP1 the installation takes no longer than installing Vista without SP1, but you cannot create such a Vista DVD yourself, since there is no integrate function unlike previous service packs. »

    J'ai installé un Windows XP il n'y a pas longempts (ouais, l' « OS » qui est plus vieux qu'Ubuntu Warthog ou Debian Woody !). Hé bien, ça m'a pris plusieurs heures pour installer tous les correctifs puis le gros SP2. D'ailleurs, le SP2 est une vraie plaie à installer :-( En attendant, Debian sort régulièrement des version correctives de Debian Stable (4.0, 4.0r1, 4.0r2, ...).
    • [^] # Re: Autre source

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > En attendant, Debian sort régulièrement des version correctives de Debian Stable (4.0, 4.0r1, 4.0r2, ...).

      C'est très différent quand même. Les mises à jour de Debian, c'est soit pour les paquets volatiles, soit pour des trous de sécurité. Les service-pack de Windows, y'a des vrais nouveaux trucs, des changements de comportements, ...
      • [^] # Re: Autre source

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est très différent quand même. Les mises à jour de Debian, c'est soit pour les paquets volatiles, soit pour des trous de sécurité. Les service-pack de Windows, y'a des vrais nouveaux trucs, des changements de comportements, ...

        Les changements de comportements sont les correctifs de sécurité.


        -> []
      • [^] # Re: Autre source

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        >des changements de comportements

        Oui, le fait de stocker les imprimantes dans le profile de l'utilisateur... C'est super comme mise à jour, comment planter plein de client d'un coup, bravo Krosoft!
    • [^] # Re: Autre source

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu as installe les correctifs avant le SP2 ?? Pourquoi ?

      Sinon pour SP1, pas besoin d'avoir installe tous les patchs, c'est la version du composant de setup qui est surtout importante.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.