Exemple typique d'utilisation de VPN : dans notre labo, quelqu'un est à l'extérieur (en conférence, chez lui, etc.), mais veut accéder aux ressources du réseau comme s'il était au bureau, et de façon sécurisé. Là on utilise un VPN, c'est plus simple : ça sécurise toutes les applications.
Autre cas : si tu es sûr un réseau non sûr, que tu veux te protéger des écoutes.
Dans ton cas, si j'ai bien compris, le soucis est la confiance : si ta famille ne te fait pas confiance, alors tu veux mettre en place des moyens pour garantir cette confiance ? Dans ce cas, à mon avis (je me trompe peut-être), je doute que ta famille ait une meilleure confiance dans ton script que dans toi-même…
Pour le problème du réseau : à mon avis ça va être difficile de faire un réseau avec trois machines à trois endrois différents. C'est possible, mais plus compliqué. Comme dit NeoX, ça sera sans doute bien plus simple de partir sur du SSL/TLS par application, tant qu'il n'y en a pas beaucoup.
Nuance, en 2013 il y a des gens qui relativisent l'effet de l'homme (dit effet anthropique) sur le climat
Pour répondre rapidement : il y a un très large consensus scientifique sur ce sujet, la seule question qui reste est : quelle proportion pour l'homme, quelle proportion pour le reste ? Mais il y a un très fort lobbisme pour le contrer. Ces faits sont avérés, prouvés maintes et maintes fois, on peut lire par exemple des articles récents de mediapart sur le sujet, sur le blog les-crises.fr, le GIEC, toutes les associations crée par Shell et co depuis les années 90/2000, etc.
Concernant ta stabilisation des températures, il suffit de chercher un tout petit peu sur internet pour trouver que c'est du bidon ! Que ça ne démontre rien, tout comme l'« âge glaciaire du moyen-age », avec son groeland vert.
À contrario, les modèles du GIEC par exemple ont quasiment systématiquement minimisé l'impact du réchauffement climatique, il suffit de les lire pour s'en rendre compte.
Debian stable a un autre problème: celui de la visibilité en termes de calendrier ; "ça sort quand ça sera prêt", j'aime beaucoup, mais ça ne facilite pas les planning sur les gros déploiements
La situation s'est améliorée : le gel des paquets est fixé à l'avance maintenant, tous les deux ans. Après corriger tous les bugs prend le temps qu'il faut… Mais ça permet de bien mieux planifier le truc qu'avant.
Ce qu'il fait derrière ne me concerne pas : si quelqu'un fraude, c'est lui, pas moi.
Dans un monde pas de bisounours, voici comment se passe le blanchiement d'argent :
– j'ai de l'argent dont la provenance est douteuse (drogue, vol, fraude fiscale, etc.). Il faut la réinsérer dans le circuit normal pour l'utiliser.
– je vais faire des achats « anonymes » divers et variés, dont on ira pas traçer la provenance. Ça peut être des œuvres d'art, des objets divers et variés, etc. en liquide par exemple.
– je vais envoyer mon argent discrètement dans un pays propice, qui n'ira pas vérifier d'où il vient. Là encore, il faut un moyen anonyme, le transport en malette est assez intéressant pour le moment.
Dans ces deux cas, il est important que le fisc puisse contrôler, or avoir un moyen de paiement totalement anonyme ne le permet pas. Mais attention, ces infos doivent être restreinte au maximum, pour justement éviter le fichage ou les problèmes.
À moins bien sûr de se satifsfaire de la fraude fiscale et du blanchiment d'argent… ce qui remet profondément en cause le contrat social.
Je ne vois pas de raison à ce que mon banquier doive savoir exactement comment je dépense mon argent et où je me déplace, donc je fais en sorte de ne pas lui fournir ces informations, en privilégiant le liquide.
Perso j'aimerais bien que le FISC puisse savoir combien tu trimballes dans tes mallettes quand tu va au Luxembourg, et à qui ça profite. que la banque n'ait pas accès à ces données OK (même si cela semble difficile), mais que le FISC y ait accès. C'est le minimum dans la lutte contre l'évasion fiscale.
De même, j'aimerais bien que le FISC sache combien il y avait dans la malette que le maire t'as passé, quand il y a eu le marché sur les HLM, ou celle que tu as donné au plombier qui est venu faire ta maison.
On veut la liberté de faire des transactions anonymes, pas de planquer de l'argent.
Perso ça m'intéresse : j'ai récupéré 500 000 €, et j'aimerais les donner à un ami qui habite une petit île charmante des caraïbes. Actuellement j'ai un gros soucis : le FISC va violer ma vie privé et m'empêcher de faire ma transaction tranquille sans payer d'impôt. Avec des transactions anonymes ça serait vachement plus cool pour les gens comme moi.
Dans Debian c'est assez simple : il faut des gens pour maintenir les paquets… Donc si personne ne se dévoue ou n'est payé pour le faire, le paquet aura beaucoup de mal à exister.
Tu parles « des libristes » comme d'une seule entité. Or il existe plein de libriste, qui n'ont pas les même idée sur le sujet. Entre le « pur » qui utilise Gentoo et emacs en virant tout non-libre, et la personne sous Ubuntu qui aime beaucoup jouer par Steam, visionner des vidéos sur youtube, il y a probablement un monde… mais ça n'est pas forcément incompatible.
Donc oui, forcément, il y aura des contradictions entre divers libristes. Mais est-ce un mal ? pas forcément, du moment qu'on accepte les points de vue de chacun, et qu'on reste logique par rapport à ses propres principes.
Pour être cohérent, il faudrait surtout une vision de bout en bout : il est débile de ne pas mettre HTTPS sur un site plein de pub flash qui est héberger en France sur un serveur fabriqué en Chine, avec du courant venant d'une centrale dont l'uranium provient du Niger parce que HTTPS ça consomme plus.
Il me semble que dans toute la chaîne le HTTPS représente une économie énergétique ridicule à l'échelle d'internet. Par contre les publicité ou la fabrication des machines ont des coûts absolument dramatique.
Posté par Adrien .
En réponse au message Read only.
Évalué à 4.
Pour réinitialiser un mot de passe windows, je fais comme ceci :
– démarrer avec un live-CD du type systemrescueCD
– monter le système avec NTFS-3g (sinon c'est en lecture seule) : mount -t ntfs-3g /dev/sda1 /tmp/lol
– aller dans Windows/System32/config : cd /tmp/lol/Windows/System32/config
– lancer la commande : chntpw -l SAM (ça doit afficher les utilisateurs
– lancer : chntpw -u Utilisateur SAM, puis remplacer par un mot de passe vierge quand le programme le demande.
– démonter la partition : umount /tmp/lol
– redémarrer, et remettre un mot de passe
Peut-être que ton erreur Read Only est du au fait que tu montes la partition, mais pas avec ntfs-3g ?
dans ce cas, peut-être que Debian te conviendra mieux ? C'est moins « kikoolol », plus stable, il y a moins de problème lors des mises à jour, mais parfois c'est un peut plus frustre (ou sobre suivant le point de vue). Et puis l'aspect communautaire, qui est très différent entre Ubuntu et Debian.
Au passage, OpenOffice s'est divisé en OpenOffice et LibreOffice. Aujourd'hui il vaux mieux utilise libreoffice, qui est plus abouti.
Par contre je ne suis pas sûr qu'il soit conseillé pour Debian : de nombreuses équipes ont du mal à trier leurs bugs, donc si c'est automatique ça risque de faire encore plus de boulot :( à confirmer.
Raison de plus pour laisser tomber ces gens là… Pour paraphraser Coluche, il suffirait que plus personne ne regarde pour que ça s'arrête…
Mais pas de bol, beaucoup de gens veulent regarder ce genre d'émission. C'est pas le système qui est mal fait : plein de sources d'information différentes existent : le figaro, minute, l'Huma, Mediapart, Canal+, New York Times, etc. C'est bien les gens qui choisissent, en toute conscience, d'aller vers ces trucs douteux. C'est élitiste de dire ça ?
En fait on a bien deux points de vue sur la situation :
– c'est la faute aux média propagandiste, qui véhicule des idées fausses, que les citoyens sont plus ou moins obligé de voir.
– c'est la faute aux citoyens, qui ne sont pas obligés de regarder le petit journal pour s'informer, mais qui volontairement vont vers ces émissions.
Avec tous les moyens à notre disposition, dont internet, perso je penche vraiment pour la deuxième solution, mais ce n'est que mon avis. Si tu t'informe par le petit journal, le 20h de TF1 ou autre débilerie, faut pas se plaindre d'être influencé et d'avoir n'importe quoi qui sort des urnes. Et ce ne sont pas les média qui sont en cause, le média raconte ce qu'il veut, tant qu'il reste dans la loi, c'est au citoyen de faire le tri.
Ben justement, à ces élections, les citoyens pouvaient librement s'informer et exclure ces gens là par leurs votes.
C'est sûr que le citoyen qui ne veut pas s'informer, verra plus souvent certains partis, certaines idéologie, mais c'est son problème, puisqu'il peut avoir accès assez facilement aux informations. C'est pas le système le problème, c'est le citoyen.
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais je pense que la bidouille a eu lieu il y a longtemps en créant de toutes pièces cette fausse distinction entre « démocratie représentative » et « démocratie directe », ce qui ne fait que créer une réelle confusion.
C'est bien là mon point : partir d'une définition obsolète n'améliore pas le débat à mon sens. Si tu utilises une définition de démocratie, différente de la définition de presque tout le monde, il y a un problème, quelque soit la justesse de ta définition. Si tu veux vraiment utiliser une définition différente, alors il faut le préciser en gros, en rouge, qui tâche, ou utiliser un autre terme, qui ne porte pas à confusion, c'est le sens de démocratie participative ou directe.
Celui qui ose aujourd'hui encore distinguer la guerre de la paix, l'esclavage de la liberté et l'ignorance de la force peut être considéré par ses pairs, en toute sincérité, comme nuisant au débat et à la réflexion.
Est-ce parce que les gens politiques viennent du même milieu qu'ils sont élus ? ou sont-ils élus parce que les électeurs préfèrent choisir quelqu'un de ce milieu ?
C'est quelque chose de malheureusement oublié, que l’élection d'un représentant n'est pas de la démocratie, mais une délégation de pouvoir.
J'aime beaucoup cette phrase. Tu as sans doute raison. Mais dans notre société, élire un représentant s'appelle, pour l'immense majorité de la population, la « démocratie ». Nous avons déjà des mots pour décrire les deux situations : « démocratie représentative » et « démocratie directe ».
Tu es donc en train de bidouiller le vocabulaire pour faire passer tes idées : dans l'imaginaire collectif, la démocratie c'est mélioratif. Nier que la démocratie représentative est une démocratie, c'est lui nier son caractère mélioratif, bref « ça pue ». Je me trompe ? Dans le débat, ce procédé est pas terrible, puisqu'il bloque les discussions et l'évolution des idées.
Pour le HTTPS : effectivement ça n'empêche pas de savoir quel serveur j'ai consulté. Mais bon, c'est quand même mieux de fournir uniquement le site web, plutôt que toutes les pages.
Enfin simple remarque : quand je vais sur votre site web, Google le sait. Là pour le coup, vous participez à cet espionnage massif, de manière volontaire.
Donc si je comprend bien le raisonnement vous préférer passer du temps à parloter plutôt que de passer réellement à l'action pour contrer l'espionnage massif qu'on subit tous ?
Je taquinne, mais la cohérence entre le propos et l'action est un gros problème aujourd'hui : quand les mots n'ont plus de rapport avec la réalité, c'est le plus sûr chemin vers la dictature et le contrôle de la pensée.
Quand on dit « Big Brother is watching you » et qu'on se fout en slip dans la rue, faut pas non plus venir pleurer.
[^] # Re: A quoi sert donc un vpn ?
Posté par Adrien . En réponse au message NFQUEU et demande autorisation de connexion . Évalué à 2.
Exemple typique d'utilisation de VPN : dans notre labo, quelqu'un est à l'extérieur (en conférence, chez lui, etc.), mais veut accéder aux ressources du réseau comme s'il était au bureau, et de façon sécurisé. Là on utilise un VPN, c'est plus simple : ça sécurise toutes les applications.
Autre cas : si tu es sûr un réseau non sûr, que tu veux te protéger des écoutes.
Dans ton cas, si j'ai bien compris, le soucis est la confiance : si ta famille ne te fait pas confiance, alors tu veux mettre en place des moyens pour garantir cette confiance ? Dans ce cas, à mon avis (je me trompe peut-être), je doute que ta famille ait une meilleure confiance dans ton script que dans toi-même…
Pour le problème du réseau : à mon avis ça va être difficile de faire un réseau avec trois machines à trois endrois différents. C'est possible, mais plus compliqué. Comme dit NeoX, ça sera sans doute bien plus simple de partir sur du SSL/TLS par application, tant qu'il n'y en a pas beaucoup.
[^] # Re: Énergie
Posté par Adrien . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 3.
Pour répondre rapidement : il y a un très large consensus scientifique sur ce sujet, la seule question qui reste est : quelle proportion pour l'homme, quelle proportion pour le reste ? Mais il y a un très fort lobbisme pour le contrer. Ces faits sont avérés, prouvés maintes et maintes fois, on peut lire par exemple des articles récents de mediapart sur le sujet, sur le blog les-crises.fr, le GIEC, toutes les associations crée par Shell et co depuis les années 90/2000, etc.
Concernant ta stabilisation des températures, il suffit de chercher un tout petit peu sur internet pour trouver que c'est du bidon ! Que ça ne démontre rien, tout comme l'« âge glaciaire du moyen-age », avec son groeland vert.
À contrario, les modèles du GIEC par exemple ont quasiment systématiquement minimisé l'impact du réchauffement climatique, il suffit de les lire pour s'en rendre compte.
[^] # Re: != Ubuntu
Posté par Adrien . En réponse au journal Valve rejoint la fondation Linux. (ainsi que d'autres). Évalué à 3.
La situation s'est améliorée : le gel des paquets est fixé à l'avance maintenant, tous les deux ans. Après corriger tous les bugs prend le temps qu'il faut… Mais ça permet de bien mieux planifier le truc qu'avant.
[^] # Re: Énergie
Posté par Adrien . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 4.
Sérieusement, en 2013 il y a encore des gens pour nier le réchauffement climatique et son origine humaine ??
La science n'avance décidément pas vite :(
[^] # Re: Gné
Posté par Adrien . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 2.
contrefaçon et blanchiment/fraude fiscale sont deux choses différentes. L'administration fiscale n'est pas un industriel du divertissement.
Si tu ne saisis pas ces différences, on ne peut pas vraiment continuer le débat.
[^] # Re: Gné
Posté par Adrien . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 4.
Dans un monde pas de bisounours, voici comment se passe le blanchiement d'argent :
– j'ai de l'argent dont la provenance est douteuse (drogue, vol, fraude fiscale, etc.). Il faut la réinsérer dans le circuit normal pour l'utiliser.
– je vais faire des achats « anonymes » divers et variés, dont on ira pas traçer la provenance. Ça peut être des œuvres d'art, des objets divers et variés, etc. en liquide par exemple.
– je vais envoyer mon argent discrètement dans un pays propice, qui n'ira pas vérifier d'où il vient. Là encore, il faut un moyen anonyme, le transport en malette est assez intéressant pour le moment.
Dans ces deux cas, il est important que le fisc puisse contrôler, or avoir un moyen de paiement totalement anonyme ne le permet pas. Mais attention, ces infos doivent être restreinte au maximum, pour justement éviter le fichage ou les problèmes.
À moins bien sûr de se satifsfaire de la fraude fiscale et du blanchiment d'argent… ce qui remet profondément en cause le contrat social.
[^] # Re: Gné
Posté par Adrien . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 1.
Perso j'aimerais bien que le FISC puisse savoir combien tu trimballes dans tes mallettes quand tu va au Luxembourg, et à qui ça profite. que la banque n'ait pas accès à ces données OK (même si cela semble difficile), mais que le FISC y ait accès. C'est le minimum dans la lutte contre l'évasion fiscale.
De même, j'aimerais bien que le FISC sache combien il y avait dans la malette que le maire t'as passé, quand il y a eu le marché sur les HLM, ou celle que tu as donné au plombier qui est venu faire ta maison.
[^] # Re: Gné
Posté par Adrien . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 7.
Perso ça m'intéresse : j'ai récupéré 500 000 €, et j'aimerais les donner à un ami qui habite une petit île charmante des caraïbes. Actuellement j'ai un gros soucis : le FISC va violer ma vie privé et m'empêcher de faire ma transaction tranquille sans payer d'impôt. Avec des transactions anonymes ça serait vachement plus cool pour les gens comme moi.
[^] # Re: != Ubuntu
Posté par Adrien . En réponse au journal Valve rejoint la fondation Linux. (ainsi que d'autres). Évalué à 1.
Dans Debian c'est assez simple : il faut des gens pour maintenir les paquets… Donc si personne ne se dévoue ou n'est payé pour le faire, le paquet aura beaucoup de mal à exister.
[^] # Re: c'est moi ou bien ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Valve rejoint la fondation Linux. (ainsi que d'autres). Évalué à 6.
Tu parles « des libristes » comme d'une seule entité. Or il existe plein de libriste, qui n'ont pas les même idée sur le sujet. Entre le « pur » qui utilise Gentoo et emacs en virant tout non-libre, et la personne sous Ubuntu qui aime beaucoup jouer par Steam, visionner des vidéos sur youtube, il y a probablement un monde… mais ça n'est pas forcément incompatible.
Donc oui, forcément, il y aura des contradictions entre divers libristes. Mais est-ce un mal ? pas forcément, du moment qu'on accepte les points de vue de chacun, et qu'on reste logique par rapport à ses propres principes.
[^] # Re: Énergie => point de vue
Posté par Adrien . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 10.
Pour être cohérent, il faudrait surtout une vision de bout en bout : il est débile de ne pas mettre HTTPS sur un site plein de pub flash qui est héberger en France sur un serveur fabriqué en Chine, avec du courant venant d'une centrale dont l'uranium provient du Niger parce que HTTPS ça consomme plus.
Il me semble que dans toute la chaîne le HTTPS représente une économie énergétique ridicule à l'échelle d'internet. Par contre les publicité ou la fabrication des machines ont des coûts absolument dramatique.
[^] # Re: ma procédure
Posté par Adrien . En réponse au message Read only. Évalué à 3.
ta partition doit être montée quelque part. Tu peux le voir avec la commande « mount », sans argument.
Dans ce cas, il faudra la démonter (umount /dev/sda), puis refaire la procédure.
# ma procédure
Posté par Adrien . En réponse au message Read only. Évalué à 4.
Pour réinitialiser un mot de passe windows, je fais comme ceci :
– démarrer avec un live-CD du type systemrescueCD
– monter le système avec NTFS-3g (sinon c'est en lecture seule) : mount -t ntfs-3g /dev/sda1 /tmp/lol
– aller dans Windows/System32/config : cd /tmp/lol/Windows/System32/config
– lancer la commande : chntpw -l SAM (ça doit afficher les utilisateurs
– lancer : chntpw -u Utilisateur SAM, puis remplacer par un mot de passe vierge quand le programme le demande.
– démonter la partition : umount /tmp/lol
– redémarrer, et remettre un mot de passe
Peut-être que ton erreur Read Only est du au fait que tu montes la partition, mais pas avec ntfs-3g ?
[^] # Re: tu le dis toi meme
Posté par Adrien . En réponse au message Quellle version. Évalué à 3.
dans ce cas, peut-être que Debian te conviendra mieux ? C'est moins « kikoolol », plus stable, il y a moins de problème lors des mises à jour, mais parfois c'est un peut plus frustre (ou sobre suivant le point de vue). Et puis l'aspect communautaire, qui est très différent entre Ubuntu et Debian.
Au passage, OpenOffice s'est divisé en OpenOffice et LibreOffice. Aujourd'hui il vaux mieux utilise libreoffice, qui est plus abouti.
# prestation/informaticien
Posté par Adrien . En réponse au message logiciel linux pour professionnel. Évalué à 3.
Suivant la taille de l'entreprise et ses contraintes, ça peut être coton sans connaissances technique.
Une prestation de service ou l'embauche d'un informaticien pour effectuer la migration peut être une bonne idée.
[^] # Re: C'est quoi apport ?
Posté par Adrien . En réponse au message Existe t-il un équivalent du logiciel Apport d'Ubuntu pour Debian?. Évalué à 2.
OK, merci pour les précisions. Du coup apport est présent dans Debian experimental :
http://packages.debian.org/search?keywords=apport&searchon=names&suite=all§ion=all&sourceid=mozilla-search
Par contre je ne suis pas sûr qu'il soit conseillé pour Debian : de nombreuses équipes ont du mal à trier leurs bugs, donc si c'est automatique ça risque de faire encore plus de boulot :( à confirmer.
# C'est quoi apport ?
Posté par Adrien . En réponse au message Existe t-il un équivalent du logiciel Apport d'Ubuntu pour Debian?. Évalué à 8.
Tout est dans le titre.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 2.
Raison de plus pour laisser tomber ces gens là… Pour paraphraser Coluche, il suffirait que plus personne ne regarde pour que ça s'arrête…
Mais pas de bol, beaucoup de gens veulent regarder ce genre d'émission. C'est pas le système qui est mal fait : plein de sources d'information différentes existent : le figaro, minute, l'Huma, Mediapart, Canal+, New York Times, etc. C'est bien les gens qui choisissent, en toute conscience, d'aller vers ces trucs douteux. C'est élitiste de dire ça ?
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 4.
En fait on a bien deux points de vue sur la situation :
– c'est la faute aux média propagandiste, qui véhicule des idées fausses, que les citoyens sont plus ou moins obligé de voir.
– c'est la faute aux citoyens, qui ne sont pas obligés de regarder le petit journal pour s'informer, mais qui volontairement vont vers ces émissions.
Avec tous les moyens à notre disposition, dont internet, perso je penche vraiment pour la deuxième solution, mais ce n'est que mon avis. Si tu t'informe par le petit journal, le 20h de TF1 ou autre débilerie, faut pas se plaindre d'être influencé et d'avoir n'importe quoi qui sort des urnes. Et ce ne sont pas les média qui sont en cause, le média raconte ce qu'il veut, tant qu'il reste dans la loi, c'est au citoyen de faire le tri.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Ben justement, à ces élections, les citoyens pouvaient librement s'informer et exclure ces gens là par leurs votes.
C'est sûr que le citoyen qui ne veut pas s'informer, verra plus souvent certains partis, certaines idéologie, mais c'est son problème, puisqu'il peut avoir accès assez facilement aux informations. C'est pas le système le problème, c'est le citoyen.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
C'est bien là mon point : partir d'une définition obsolète n'améliore pas le débat à mon sens. Si tu utilises une définition de démocratie, différente de la définition de presque tout le monde, il y a un problème, quelque soit la justesse de ta définition. Si tu veux vraiment utiliser une définition différente, alors il faut le préciser en gros, en rouge, qui tâche, ou utiliser un autre terme, qui ne porte pas à confusion, c'est le sens de démocratie participative ou directe.
WTF ??
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
Où est la cause, où est la conséquence ?
Est-ce parce que les gens politiques viennent du même milieu qu'ils sont élus ? ou sont-ils élus parce que les électeurs préfèrent choisir quelqu'un de ce milieu ?
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par Adrien . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 6.
J'aime beaucoup cette phrase. Tu as sans doute raison. Mais dans notre société, élire un représentant s'appelle, pour l'immense majorité de la population, la « démocratie ». Nous avons déjà des mots pour décrire les deux situations : « démocratie représentative » et « démocratie directe ».
Tu es donc en train de bidouiller le vocabulaire pour faire passer tes idées : dans l'imaginaire collectif, la démocratie c'est mélioratif. Nier que la démocratie représentative est une démocratie, c'est lui nier son caractère mélioratif, bref « ça pue ». Je me trompe ? Dans le débat, ce procédé est pas terrible, puisqu'il bloque les discussions et l'évolution des idées.
[^] # Re: incohérences
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche 12/12/2013 à Lille : NSA, DCRI, police… comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 6.
Pour le HTTPS : effectivement ça n'empêche pas de savoir quel serveur j'ai consulté. Mais bon, c'est quand même mieux de fournir uniquement le site web, plutôt que toutes les pages.
Enfin simple remarque : quand je vais sur votre site web, Google le sait. Là pour le coup, vous participez à cet espionnage massif, de manière volontaire.
[^] # Re: incohérences
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche 12/12/2013 à Lille : NSA, DCRI, police… comment les États nous surveillent et comment s’en prémunir. Évalué à 3.
Donc si je comprend bien le raisonnement vous préférer passer du temps à parloter plutôt que de passer réellement à l'action pour contrer l'espionnage massif qu'on subit tous ?
Je taquinne, mais la cohérence entre le propos et l'action est un gros problème aujourd'hui : quand les mots n'ont plus de rapport avec la réalité, c'est le plus sûr chemin vers la dictature et le contrôle de la pensée.
Quand on dit « Big Brother is watching you » et qu'on se fout en slip dans la rue, faut pas non plus venir pleurer.