Échec ? Pourtant de mémoire d'homme a-t-on déjà vu une technologie être adoptée si rapidement ?
C'est un bel argument un peu foireux ça : je connais une autre technologie qui a été adoptée très rapidement, et qui pourtant est techniquement pas au top : Microsoft Windows. Il y a des facteurs externes qui jouent énormément : marketing, intérêt stratégique, corruption, voire terrorisme parfois :-(
L'anarchie, au sens littéral de l'absence d'institutions/organisations statutéfiées, c'est la prime à ceux qui gueulent le plus fort
source ? Ras le cul des amalgames foireux.
L'anarcho-syndicalisme c'est précisément une volonté d'organiser la production, c'est l'inverse de l'absence de règle ou d'organisation, faut arrêter vos délires « anarchie = absence de règle – loi du plus fort » !
À ton avis combien de décennies/siècles faudrait-t-il pour revenir au niveau de vie actuel ?
À aucun moment on ne parle de détruire les biens matériels qui nous entoure, c'est stupide. De plus, il faut à mon avis faire une grosse distinction entre les biens qu'on possède (PC, maison, nourriture, etc.) des moyens de production. La critique de l'anarcho-syndicalisme ne porte que sur cette dernière catégorie. je ne rentrerais pas plus loin dans la discussion, trop long, faut que je boose… mais tu peux trouver des idées dans la FAQ anarchiste par exemple, ou sur d'autres ressources comme les livres de Noam Chomsky.
Dans ton systèmes syndicaliste peut-on changer à volonté de syndicat ?
oui, chacun est libre d'adhérer ou non au syndicat de son choix, ou d'en créer un nouveau :-)
Peut-on en créer un, même si on est seul sur son idée ?
Légalement il faut être au moins deux pour monter une section syndicale dans une entreprise. Donc à partir de deux il n'y a aucun soucis.
Si tu es tout seul je ne sais pas trop : le syndicat est avant tout un outil d'organisation. Si tu es tout seul dans ton syndicat, les soucis d'organisation de de prise de décision sont très différent, du coup quel intérêt de mettre en place une structure comme ça ? Donc je dirais a priori c'est possible, mais il faudrait se renseigner plus en détail.
Au contraire du syndicalisme, qui peux conduire à une dictature des élites des syndicats.
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
Les 3/4 des décisions à prendre nécessite un haut niveau d'information et de compréhension.
C'est exactement le même problème en démocratie représentative, en pire : les gens politiques sont à la base des simples citoyens, ni plus intelligent ni plus con, juste plus ambitieux… et quand je vois ce qu'ils votent, je doute franchement de leur compétence et de leur honnêteté. Enfin pour certains domaines que je connais comme l'informatique je ne doute plus.
tu peux transformer tout ton salaire en actions, et gagner un max
c'est que les mecs qui veulent changer le monde sont en réalité bien conscients que ça marche moins bien, et que donc ils veulent interdire ce qui est plus efficace en matière de création d'emploi,
Ta réponse montre à quel point tu n'a strictement rien compris à l'anarcho-syndicalisme et à la critique de fond du capitalisme en général :-) Mais bon, visiblement tu préfères rester dans ta bulle à troller plutôt que de te renseigner, chacun est libre comme tu le dis.
plutôt que de trouver une système efficace. Ca ne plait pas, interdisons.
On peut tout à fait retourner l'argument envers le capitalisme : dès qu'une alternative apparaît à grande échelle, elle est systématiquement détruite par les tenants du pouvoir. Au cours du XXème siècle les exemples sont légions, il suffit de se renseigner !
Ne préfèrerais-tu pas vivre ta vie comme tu l'entends, sans dieu ni maitre ?
Dans la théorie anarcho-syndicaliste, les syndicats ne dirigent pas ta vie, ils sont au contraire dirigé par tous leurs membres, en démocratie directe. Le système des entreprises est beaucoup plus violent : les employés n'ont que très peu de pouvoir de décision, dans les plus grandes entreprises les bénéfices ne reviennent que de façon marginale à ceux qui ont produit de la richesse, etc.
Sur du long terme le syndicat a pour vocation a organiser la production du pays, on peut le voir comme un remplacement de l'entreprise, dans une optique de sortie du capitalisme. Mais il est évident que pour le moment la grande majorité des syndicats auto-gérés défendent avant tout les conditions des travailleurs, et oui la défense des conditions de travail implique une certaine violence.
Concernant la minorité qui veux avoir le pouvoir par la force, la politique est bien pire selon moi : nous avons bien une minorité qui a le pouvoir, qui fait ce qu'elle veux pendant son mandat, sans avoir de compte à rendre à la fin… Elle use et abuse du monopole de la force régulièrement, sans être le moins du monde inquiété.
Dans un syndicat auto-géré tout le monde peut s'inscrire pour se faire entendre, par principe, et les décisions sont prises par démocratie directe. Donc comme la remarque de Zenitram, si tu n'est pas content, je t'invite à participer :-)
Et puis, si rien ne te convient, tu es libre de te présenter à des élections
Ben justement c'est parce que rien ne me convient et surtout que le système ne me convient pas que je m'engage sur la voix de l'anarcho-syndicalisme.
Il me semble plus pertinent d'avoir des syndicats autogérés très puissants plutôt que des élus très puissants pour améliorer les conditions de vie de tous, après chacun son opinion là-dessus. On verra si mon charme naturel arrivera à captiver les foules en délire ;-)
Ben justement je ne suis pas « inactif » ! Et l'action a aussi des conséquences : le rapport de force sera très différent entre un type qui a été plébiscité par le peuple et un type qui passe avec 50 ou 8% d'abstention.
Concernant la nuance, « faire en sorte qu'il passe » implique pour moi une action de support, que je n'ai pas du tout. Et pour moi cet action de support est fondamentale : c'est la différence entre une réelle démocratie représentative où le peuple choisis ses dirigeants et une démocratie complètement malade où le peuple subit ses dirigeants.
Mais peut-être que justement la différence entre nos deux positions est là : je considère finalement peu important le fait que ça soit UMP ou FN qui ait le pouvoir, face à d'autre mode d'action comme l'anarcho-syndicalisme par exemple, qui se situe par nature hors des enjeux électoraux.
Au final je prèferais avoir une société dirigée par le FN mais avec une large majorité de la population dans des syndicats autogérés plutôt que d'une société dirigée par l'UMP avec des syndicats autogérés très minoritaire, après chacun son point de vue sur la question.
La différence entre l'UMP et le FN, c'est le coté républicain ou simplement la compétence,
– ça veux dire quoi républicain pour toi ? Les états-unis sont dirigés par des républicains il parait, ça ne l'empêche pas de faire du terrorisme international (cf l'Amérique latine par ex.), d'avoir un service de propagande irréprochable ou des crimes de guerre totalement impunis.
Comment faire autrement pour l'élection d'une personne ?
D'autres systèmes existent, comme par exemple la méthode de Condorcet. Menfin je suis plutôt pour la démocratie directe, chacun ses idées là-dessus. Je vois déjà venir les critiques : oui c'est une utopie, mais comme toute les utopie il serait salutaire qu'on tende vers cette solution plutôt que de s'en éloigner, c'est dans l'intérêt de tous, excepté ceux qui ont un peu de pouvoir bien sûr. La présidentielle représente bien sûr un must anti-démocratie directe : Une seule personne est sensée représenter tous les français…
Tu te battra contre quoi ? Puisque tu as fais en sorte qu'ils passent ?
Plusieurs remarques :
– Je n'est pas fait en sorte qu'ils passent, je n'ai juste rien fait pour qu'il ne passe pas, la nuance est il me semble importante.
– au niveau des idées, pour moi l'UMP est aussi dangereux que le FN, pas forcément sur les mêmes points. Par exemple les LOPPSI ou HADOPI, le fichage massif de la population, la destruction systématique des fonctionnaires (éducation, recherche, justice, etc.) et des acquis sociaux (retraites ?), les problèmes écologiques ignorés ou la corruption sont par exemple aussi dangereux que le racisme ou la xénophobie du FN.
– au niveau des moyens, je ne pense pas que les élections puissent apporter un réel changement, chacun ses idées là-dessus. Je suis plutôt dans une logique de développement des idées d'auto-gestion et d'anarcho-syndicalisme, un peu dans les idées de Noam Chomsky par exemple. Je reste persuadé qu'une diffusion des idées d'autogestion et d'anarchisme ne peut qu'être bénéfique pour l'ensemble de la société :-)
Le principe du scrutin à 2 tours, est justement de pouvoir voter contre un des candidats et choisir le moins pire.
Le principe est surtout de créer un système politique binaire : premier tour amusez-vous, deuxième tour, vous avez deux choix possible : PS – UMP. Parfois il y a des accidents, mais ils restent rare.
Un jour, avec ce genre de comportement, le pire arrivera... Mais il y en aura toujours pour dire que c'est pas leur faute.
pas plus que d'avaler des couleuvres à longueur de temps !
Voter pour quelqu'un qui ne représente pas mes idées ok, mais voter pour quelqu'un qui s'oppose frontalement à mes idées c'est non, il faudrait être totalement dérangé !
Par exemple il me serait possible de voter pour les verts ou le PS, un compromis est encore possible.
Mais il y en aura toujours pour dire que c'est pas leur faute.
La différence est ici : je ne conteste pas que j'aurais ma part de responsabilité mais :
– avoir un taux de vote blanc très élevé enlève toute crédibilité à l'élection ;
– quel est le sens de voter contre ses convictions ? C'est un peu faire un pacte avec le diable cette histoire !
Par contre j'assume : après l'élection je ne me plains pas si le FN passe et j'entends bien continuer à lutter contre les idées défendues par ces gens (autant FN que UMP), mais pas sur le terrain des élections.
Moi le premier, ça me fera mal de voter UMP, mais je le ferai si il le faut
Perso je ne voterais pas pour quelqu'un qui va contre mes convictions, même si en face il y a les fascistes.
Rappelons que voter n'est que le premier pas mais ce en aucun cas suffisant : il y a plein d'autres moyens pour faire changer les choses : syndicats, associations, actions militantes, éducations des gens (universités populaires par ex.), surveillance des élus, etc.
Sérieusement, ton vote va se jouer sur une connerie qu'un parti à fait en période électorale ??? Tu m'étonnes qu'on soit mal barré.
J'aurais imaginé qu'un citoyen responsable vote en fonction du passif de chaque candidat et parti : quels ont été leurs combats, les idées qu'ils proposent sont nouvellement arrivées ou s'inscrivent-elles dans une démarche dans le temps, est-ce qu'il a eu des ennuis avec la justice, comment a-t-il tenu ses promesses dans le passé, etc.
C'est pas parce que les médias poussent les citoyens à être tout sauf rationnel et voter n'importe comment suivant l'actualité du jour qu'il faut les écouter…
Quels épisodes en particulier ? Parce que bon le peuple français pris dans son ensemble n'a pas été vraiment au top depuis un bon moment (fin du XIXème ?)
Ça devient tellement gros qu'à un moment ça va bien finir car céder.
oui, mais ça va céder de quel côté ? Quand on voit les tentatives de filtrage et d'interception de données de certaines boîtes (cf reflets.info pour des sources), on peut être sûr que c'est le côté démocratie – liberté qui va craquer le premier, pas le filtrage sauvage :-(
Au final, comme toujours, si les gens ne sont pas informés et ne se bougent pas, on va perdre…
En fait contre ça, la seule solution est la démocratie directe j'ai l'impression. Si tu as le moindre représentant, tout le monde lui tombera dessus pour le lobbyiser et le corrompre. Et je doute que la vigilance citoyenne seule puisse faire le poids face à l'énormité des moyens en face :-(
Reste à savoir comment organiser une démocratie directe à si grande échelle… mais on peut déjà commencer à petite échelle (entreprise, syndicat, petit village, quartier, association, etc.) pour voir comment ça se comporte
Depuis que je suis petit je vois ma famille semer du blé, du maïs et autre. L'année suivante ça ne repousse pas, ou alors il y a une dégénérescence des pieds, pourtant ce ne sont pas des OGM.
Donc non, le fait que ça soit stérile ne vient pas du côté « OGM », mais plutôt de la sélection qui est faite en ce sens. Au passage, je ne dis pas que tous les hybrides sont stériles, mais que la grande majorité des graines à destination de l'agriculture sont des hybrides stériles.
Ça n'a pas grand chose à voir avec les OGM, mais plutôt les plantes hybrides, qui sont ultra-majoritaire en agriculture et depuis longtemps maintenant. Chaque année la plupart des agriculteurs achètent leurs graines de maïs, tournesol, blé, etc.
Soyons précis dans nos critiques, sinon c'est trop facile pour les adversaires, surtout que pour le coup les problèmes ne sont vraiment pas les même entre OGM et plantes hybrides.
C'est très silencieux et consomme entre 20 et 25 W et ça remplit tout à fait son usage : serveur web (avec seeks et piwigo notamment), emails, serveur de code mercurial, etc.
Acheté en juillet, j'en suis très très content, mais je n'ai pas vraiment de serveur de fichier là-dessus.
Comme tout vos graph ça ne veux pas dire grand chose, si ce n'est que le nombre de gens qui installent popcon est de plus en plus grand (120 000 environ si j'ai bien compris).
La distribution obsolète n'est donc pas encore morte, c'est même l'inverse on dirait…
« _Que dans certains établissements (collèges, lycée, université), les cours d'informatique ne concernent que le propriétaire. »
Bon faudrait savoir de quoi on parle en disant informatique (bureautique, développement, administration, etc) mais ça me semble au contraire pertinent d'exclure les logiciels propriétaires de l'éducation :
– au niveau de l'accès à l'éducation : l'étudiant peut ramener chez lui un logiciel libre et bosser tranquilou dessus, le partager avec d'autres. Pour un logiciel proprio c'est plus problématique. Est-ce que c'est le rôle de l'éducation de promouvoir des valeurs de partage non-commercial ? Il me semble que oui…
– au niveau du cours : Pour étudier et décortiquer un logiciel en cours, c'est quand même plus facile de faire ça avec un logiciel libre. Par exemple en école d'info apprendre à développer un système de fichier pour Linux pour en comprendre le fonctionnement est pas mal… tu fais comment avec Windows ?
– au niveau des sous : pourquoi payer des licences si on peut s'en passer ? À l'heure des massacres budgétaires dans l'éducation et la recherche, il me semble assez pertinent d'économiser là-dessus plutôt que sur les profs, sachant qu'on a pas mal de logiciel libre qui peuvent rivaliser avec leurs équivalents non-libres.
Mais en toute logique on ne devrait pas apprendre à se servir d'un logiciel en particulier à l'école, et on reste d'accord que le débat devrait avoir lieu au cas par cas, suivant les besoins.
mais à moins d'habiter dans une grotte au fond du larzac
et voila on repart dans l'argumentaire débile sur le principe de précaution : Tu devrait lire « Trust us, we're experts », on retrouve exactement le même argument chez tous les industriels qui ne veulent pas du principe de précaution : « avec le principe de précaution, on revient à l'age de pierre », qui est une méconnaissance la plus total de ce principe justement… ou simplement du FUD.
Le problème est qu'il n'y a pas de certitude sur ce sujet : est-ce seulement un type d'onde qui est en cause ? une combinaison ? toutes les ondes ? quid de lap portée ? de l'exposition ? etc. Tant qu'il n'y aura pas un consensus scientifique là-dessus, en tant que citoyen je ne peux rien dire… à part qu'il est complètement débile de prendre des risques inutilement. Donc si je peux émettre moins d'ondes, autant le faire, ça coûte quoi ??
C'est justement le sujet de l'article il me semble…
Il y avait un reportage sur arte il y a quelque temps sur ce sujet, qui montrait assez bien comment la situation était floue sur ce sujet, et qui préconisait l'appliquer le principe de précaution.
[^] # Re: un peu de jugeote...
Posté par Adrien . En réponse au journal Vers le brevetage du vivant ?. Évalué à 4.
C'est un bel argument un peu foireux ça : je connais une autre technologie qui a été adoptée très rapidement, et qui pourtant est techniquement pas au top : Microsoft Windows. Il y a des facteurs externes qui jouent énormément : marketing, intérêt stratégique, corruption, voire terrorisme parfois :-(
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
source ? Ras le cul des amalgames foireux.
L'anarcho-syndicalisme c'est précisément une volonté d'organiser la production, c'est l'inverse de l'absence de règle ou d'organisation, faut arrêter vos délires « anarchie = absence de règle – loi du plus fort » !
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
À aucun moment on ne parle de détruire les biens matériels qui nous entoure, c'est stupide. De plus, il faut à mon avis faire une grosse distinction entre les biens qu'on possède (PC, maison, nourriture, etc.) des moyens de production. La critique de l'anarcho-syndicalisme ne porte que sur cette dernière catégorie. je ne rentrerais pas plus loin dans la discussion, trop long, faut que je boose… mais tu peux trouver des idées dans la FAQ anarchiste par exemple, ou sur d'autres ressources comme les livres de Noam Chomsky.
oui, chacun est libre d'adhérer ou non au syndicat de son choix, ou d'en créer un nouveau :-)
Légalement il faut être au moins deux pour monter une section syndicale dans une entreprise. Donc à partir de deux il n'y a aucun soucis.
Si tu es tout seul je ne sais pas trop : le syndicat est avant tout un outil d'organisation. Si tu es tout seul dans ton syndicat, les soucis d'organisation de de prise de décision sont très différent, du coup quel intérêt de mettre en place une structure comme ça ? Donc je dirais a priori c'est possible, mais il faudrait se renseigner plus en détail.
Sachant que dans un syndicat auto-géré il n'y a pas d'élite par définition, c'est faux :-) Les décisions se font par démocratie directe uniquement.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
C'est exactement le même problème en démocratie représentative, en pire : les gens politiques sont à la base des simples citoyens, ni plus intelligent ni plus con, juste plus ambitieux… et quand je vois ce qu'ils votent, je doute franchement de leur compétence et de leur honnêteté. Enfin pour certains domaines que je connais comme l'informatique je ne doute plus.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Ta réponse montre à quel point tu n'a strictement rien compris à l'anarcho-syndicalisme et à la critique de fond du capitalisme en général :-) Mais bon, visiblement tu préfères rester dans ta bulle à troller plutôt que de te renseigner, chacun est libre comme tu le dis.
On peut tout à fait retourner l'argument envers le capitalisme : dès qu'une alternative apparaît à grande échelle, elle est systématiquement détruite par les tenants du pouvoir. Au cours du XXème siècle les exemples sont légions, il suffit de se renseigner !
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Dans la théorie anarcho-syndicaliste, les syndicats ne dirigent pas ta vie, ils sont au contraire dirigé par tous leurs membres, en démocratie directe. Le système des entreprises est beaucoup plus violent : les employés n'ont que très peu de pouvoir de décision, dans les plus grandes entreprises les bénéfices ne reviennent que de façon marginale à ceux qui ont produit de la richesse, etc.
Sur du long terme le syndicat a pour vocation a organiser la production du pays, on peut le voir comme un remplacement de l'entreprise, dans une optique de sortie du capitalisme. Mais il est évident que pour le moment la grande majorité des syndicats auto-gérés défendent avant tout les conditions des travailleurs, et oui la défense des conditions de travail implique une certaine violence.
Concernant la minorité qui veux avoir le pouvoir par la force, la politique est bien pire selon moi : nous avons bien une minorité qui a le pouvoir, qui fait ce qu'elle veux pendant son mandat, sans avoir de compte à rendre à la fin… Elle use et abuse du monopole de la force régulièrement, sans être le moins du monde inquiété.
Dans un syndicat auto-géré tout le monde peut s'inscrire pour se faire entendre, par principe, et les décisions sont prises par démocratie directe. Donc comme la remarque de Zenitram, si tu n'est pas content, je t'invite à participer :-)
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 1.
Ben justement c'est parce que rien ne me convient et surtout que le système ne me convient pas que je m'engage sur la voix de l'anarcho-syndicalisme.
Il me semble plus pertinent d'avoir des syndicats autogérés très puissants plutôt que des élus très puissants pour améliorer les conditions de vie de tous, après chacun son opinion là-dessus. On verra si mon charme naturel arrivera à captiver les foules en délire ;-)
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Ben justement je ne suis pas « inactif » ! Et l'action a aussi des conséquences : le rapport de force sera très différent entre un type qui a été plébiscité par le peuple et un type qui passe avec 50 ou 8% d'abstention.
Concernant la nuance, « faire en sorte qu'il passe » implique pour moi une action de support, que je n'ai pas du tout. Et pour moi cet action de support est fondamentale : c'est la différence entre une réelle démocratie représentative où le peuple choisis ses dirigeants et une démocratie complètement malade où le peuple subit ses dirigeants.
Mais peut-être que justement la différence entre nos deux positions est là : je considère finalement peu important le fait que ça soit UMP ou FN qui ait le pouvoir, face à d'autre mode d'action comme l'anarcho-syndicalisme par exemple, qui se situe par nature hors des enjeux électoraux.
Au final je prèferais avoir une société dirigée par le FN mais avec une large majorité de la population dans des syndicats autogérés plutôt que d'une société dirigée par l'UMP avec des syndicats autogérés très minoritaire, après chacun son point de vue sur la question.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
– ça veux dire quoi républicain pour toi ? Les états-unis sont dirigés par des républicains il parait, ça ne l'empêche pas de faire du terrorisme international (cf l'Amérique latine par ex.), d'avoir un service de propagande irréprochable ou des crimes de guerre totalement impunis.
D'autres systèmes existent, comme par exemple la méthode de Condorcet. Menfin je suis plutôt pour la démocratie directe, chacun ses idées là-dessus. Je vois déjà venir les critiques : oui c'est une utopie, mais comme toute les utopie il serait salutaire qu'on tende vers cette solution plutôt que de s'en éloigner, c'est dans l'intérêt de tous, excepté ceux qui ont un peu de pouvoir bien sûr. La présidentielle représente bien sûr un must anti-démocratie directe : Une seule personne est sensée représenter tous les français…
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Plusieurs remarques :
– Je n'est pas fait en sorte qu'ils passent, je n'ai juste rien fait pour qu'il ne passe pas, la nuance est il me semble importante.
– au niveau des idées, pour moi l'UMP est aussi dangereux que le FN, pas forcément sur les mêmes points. Par exemple les LOPPSI ou HADOPI, le fichage massif de la population, la destruction systématique des fonctionnaires (éducation, recherche, justice, etc.) et des acquis sociaux (retraites ?), les problèmes écologiques ignorés ou la corruption sont par exemple aussi dangereux que le racisme ou la xénophobie du FN.
– au niveau des moyens, je ne pense pas que les élections puissent apporter un réel changement, chacun ses idées là-dessus. Je suis plutôt dans une logique de développement des idées d'auto-gestion et d'anarcho-syndicalisme, un peu dans les idées de Noam Chomsky par exemple. Je reste persuadé qu'une diffusion des idées d'autogestion et d'anarchisme ne peut qu'être bénéfique pour l'ensemble de la société :-)
Le principe est surtout de créer un système politique binaire : premier tour amusez-vous, deuxième tour, vous avez deux choix possible : PS – UMP. Parfois il y a des accidents, mais ils restent rare.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
pas plus que d'avaler des couleuvres à longueur de temps !
Voter pour quelqu'un qui ne représente pas mes idées ok, mais voter pour quelqu'un qui s'oppose frontalement à mes idées c'est non, il faudrait être totalement dérangé !
Par exemple il me serait possible de voter pour les verts ou le PS, un compromis est encore possible.
La différence est ici : je ne conteste pas que j'aurais ma part de responsabilité mais :
– avoir un taux de vote blanc très élevé enlève toute crédibilité à l'élection ;
– quel est le sens de voter contre ses convictions ? C'est un peu faire un pacte avec le diable cette histoire !
Par contre j'assume : après l'élection je ne me plains pas si le FN passe et j'entends bien continuer à lutter contre les idées défendues par ces gens (autant FN que UMP), mais pas sur le terrain des élections.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 2.
Perso je ne voterais pas pour quelqu'un qui va contre mes convictions, même si en face il y a les fascistes.
Rappelons que voter n'est que le premier pas mais ce en aucun cas suffisant : il y a plein d'autres moyens pour faire changer les choses : syndicats, associations, actions militantes, éducations des gens (universités populaires par ex.), surveillance des élus, etc.
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 4.
Sérieusement, ton vote va se jouer sur une connerie qu'un parti à fait en période électorale ??? Tu m'étonnes qu'on soit mal barré.
J'aurais imaginé qu'un citoyen responsable vote en fonction du passif de chaque candidat et parti : quels ont été leurs combats, les idées qu'ils proposent sont nouvellement arrivées ou s'inscrivent-elles dans une démarche dans le temps, est-ce qu'il a eu des ennuis avec la justice, comment a-t-il tenu ses promesses dans le passé, etc.
C'est pas parce que les médias poussent les citoyens à être tout sauf rationnel et voter n'importe comment suivant l'actualité du jour qu'il faut les écouter…
[^] # Re: BEURK
Posté par Adrien . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
Quels épisodes en particulier ? Parce que bon le peuple français pris dans son ensemble n'a pas été vraiment au top depuis un bon moment (fin du XIXème ?)
[^] # Re: Bonne nouvelle?
Posté par Adrien . En réponse au journal Le filtrage du net aux mains du privé ? . Évalué à 6.
oui, mais ça va céder de quel côté ? Quand on voit les tentatives de filtrage et d'interception de données de certaines boîtes (cf reflets.info pour des sources), on peut être sûr que c'est le côté démocratie – liberté qui va craquer le premier, pas le filtrage sauvage :-(
Au final, comme toujours, si les gens ne sont pas informés et ne se bougent pas, on va perdre…
[^] # Re: Ouai enfin bon....
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 5.
J'ajouterais aussi la VoIP, ou le téléchargement en bittorrent d'un DVD Debian…
Mais bon, quand on est con, on est con, et on ferme tout sans distinction aucune.
[^] # Re: Et la démocratie dans tout ça
Posté par Adrien . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 3.
En fait contre ça, la seule solution est la démocratie directe j'ai l'impression. Si tu as le moindre représentant, tout le monde lui tombera dessus pour le lobbyiser et le corrompre. Et je doute que la vigilance citoyenne seule puisse faire le poids face à l'énormité des moyens en face :-(
Reste à savoir comment organiser une démocratie directe à si grande échelle… mais on peut déjà commencer à petite échelle (entreprise, syndicat, petit village, quartier, association, etc.) pour voir comment ça se comporte
[^] # Re: J'aimerai bien savoir comment il vont taxer ça
Posté par Adrien . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 4.
Non ce n'est pas le contraire !
Depuis que je suis petit je vois ma famille semer du blé, du maïs et autre. L'année suivante ça ne repousse pas, ou alors il y a une dégénérescence des pieds, pourtant ce ne sont pas des OGM.
Donc non, le fait que ça soit stérile ne vient pas du côté « OGM », mais plutôt de la sélection qui est faite en ce sens. Au passage, je ne dis pas que tous les hybrides sont stériles, mais que la grande majorité des graines à destination de l'agriculture sont des hybrides stériles.
[^] # Re: J'aimerai bien savoir comment il vont taxer ça
Posté par Adrien . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 4.
Ça n'a pas grand chose à voir avec les OGM, mais plutôt les plantes hybrides, qui sont ultra-majoritaire en agriculture et depuis longtemps maintenant. Chaque année la plupart des agriculteurs achètent leurs graines de maïs, tournesol, blé, etc.
Soyons précis dans nos critiques, sinon c'est trop facile pour les adversaires, surtout que pour le coup les problèmes ne sont vraiment pas les même entre OGM et plantes hybrides.
# mon choix perso
Posté par Adrien . En réponse au message Conseil pour un serveur personnel. Évalué à 4.
Tu peux trouver quelques idées ici :
http://wiki.auto-hebergement.fr/matériel/choisir_son_serveur
Perso j'ai une bestiole qui ressemble à ça :
http://www.generation-linux.fr/index.php?post/2010/12/13/Deballage-et-installation-de-mon-home-serveur
J'ai juste pris un proc plus petit, et 2Go de mémoire.
C'est très silencieux et consomme entre 20 et 25 W et ça remplit tout à fait son usage : serveur web (avec seeks et piwigo notamment), emails, serveur de code mercurial, etc.
Acheté en juillet, j'en suis très très content, mais je n'ai pas vraiment de serveur de fichier là-dessus.
[^] # Re: Pas clair
Posté par Adrien . En réponse au journal gmail is evil. Évalué à 2.
J'ai compris l'article comme « Google veux avoir une base de données email et numéro de téléphone », plus que mot de passe.
[^] # Re: Foutaises!
Posté par Adrien . En réponse au journal linuxfr en baisse de forme, heureusement numerama est là. Évalué à 4.
Pour ajouter de l'eau au moulin des « distributions obsolètes », voici le graph popcon du paquet « apt » dans Debian :
http://qa.debian.org/popcon.php?package=apt
Comme tout vos graph ça ne veux pas dire grand chose, si ce n'est que le nombre de gens qui installent popcon est de plus en plus grand (120 000 environ si j'ai bien compris).
La distribution obsolète n'est donc pas encore morte, c'est même l'inverse on dirait…
[^] # Re: C'est le jeu, ma pov' lucette
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Les inspecteurs de l’Éducation nationale convoqués chez Microsoft. Évalué à 8.
« _Que dans certains établissements (collèges, lycée, université), les cours d'informatique ne concernent que le propriétaire. »
Bon faudrait savoir de quoi on parle en disant informatique (bureautique, développement, administration, etc) mais ça me semble au contraire pertinent d'exclure les logiciels propriétaires de l'éducation :
– au niveau de l'accès à l'éducation : l'étudiant peut ramener chez lui un logiciel libre et bosser tranquilou dessus, le partager avec d'autres. Pour un logiciel proprio c'est plus problématique. Est-ce que c'est le rôle de l'éducation de promouvoir des valeurs de partage non-commercial ? Il me semble que oui…
– au niveau du cours : Pour étudier et décortiquer un logiciel en cours, c'est quand même plus facile de faire ça avec un logiciel libre. Par exemple en école d'info apprendre à développer un système de fichier pour Linux pour en comprendre le fonctionnement est pas mal… tu fais comment avec Windows ?
– au niveau des sous : pourquoi payer des licences si on peut s'en passer ? À l'heure des massacres budgétaires dans l'éducation et la recherche, il me semble assez pertinent d'économiser là-dessus plutôt que sur les profs, sachant qu'on a pas mal de logiciel libre qui peuvent rivaliser avec leurs équivalents non-libres.
Mais en toute logique on ne devrait pas apprendre à se servir d'un logiciel en particulier à l'école, et on reste d'accord que le débat devrait avoir lieu au cas par cas, suivant les besoins.
[^] # Re: j'espere...
Posté par Adrien . En réponse au message Désactiver le DECT sur freebox V6. Évalué à 6.
et voila on repart dans l'argumentaire débile sur le principe de précaution : Tu devrait lire « Trust us, we're experts », on retrouve exactement le même argument chez tous les industriels qui ne veulent pas du principe de précaution : « avec le principe de précaution, on revient à l'age de pierre », qui est une méconnaissance la plus total de ce principe justement… ou simplement du FUD.
Le problème est qu'il n'y a pas de certitude sur ce sujet : est-ce seulement un type d'onde qui est en cause ? une combinaison ? toutes les ondes ? quid de lap portée ? de l'exposition ? etc. Tant qu'il n'y aura pas un consensus scientifique là-dessus, en tant que citoyen je ne peux rien dire… à part qu'il est complètement débile de prendre des risques inutilement. Donc si je peux émettre moins d'ondes, autant le faire, ça coûte quoi ??
C'est justement le sujet de l'article il me semble…
[^] # Re: j'espere...
Posté par Adrien . En réponse au message Désactiver le DECT sur freebox V6. Évalué à 4.
source que les ondes électro-magnétiques ne font « rien de mal » ? Parce que pour le moment le débat scientifique est très loin d'être tranché :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique
Il y avait un reportage sur arte il y a quelque temps sur ce sujet, qui montrait assez bien comment la situation était floue sur ce sujet, et qui préconisait l'appliquer le principe de précaution.