aiolos a écrit 1368 commentaires

De ce que j’en vois, ce serait plutôt une collection d’IPs, notamment pour le cryptographie post-quantique, intégrables dans des circuits plus importants, mais de l’ordre du SoC ou du MCU, tout au plus des chiplets.

D’ailleurs, c’est un projet de GlobalPlatform dont le métier premier est d’établir des spécifications pour les OS de cartes à puce. On parle de systèmes vraiment tout petits, basés pour les plus avancés sur du ARM-0 (la dernière carte que j’ai programmée, il y 2-3 ans, avait 50Ko de mémoire de stockage disponible pour les apps, 8Ko de RAM et tournait à 48MHz !).

Ceci dit, merci pour le partage, c’est vraiment intéressant ! J’ai peut être enfin trouvé un projet pour le FPGA qui traine dans une armoire ;)

Pour le coup, ce journal me semble tellement mal écrit qu’il ne proviendrait pas, pour moi, d’un LLM. Non pas que ces derniers écrivent bien, mais ils écrivent mal différement…

Bref, ce serait un peu la différence entre un mauvais chasseur et un mauvais chasseur….

Ce n’est pas ton expression, c’est sur votre site ! Dans la description de l’offre open source, on trouve :

Big Data : Non fourni
Sécurité : Non fourni
Exploitation : Non fourni
Optimisation de la pertinence : Non fourni

Franchement, à ce niveau là on est plus proche du open source as a demo que de la vraie version communautaire.

Nous avons juste pris le partie - pour pouvoir financer nos activités - de rendre notre implémentation de ces fonctionnalités payantes.

Vous avez déjà viré plein de trucs fonctionnels qui peuvet intéresser les gens, mais en virant les parties liées à la sécurité, vous elevez tout simplement la capacité de l’utiliser dans un environnement un peu sérieux d’entreprise.

Après, c’est votre choix. Moi, je fais celui de faire l’impasse sur toute solution qui rend payant le SSO, open source ou non. Parce que je trouve ça irresponsable.

Avec des restrictions sur la version libre du genre de

Sécurité : Non fourni

Qui couvrent le SSO ou le LDAP qui sont des restrictions qui à la rendent quasi inutilisable en entreprise.

Personellemet, en plus, je trouve ces limitations irresponsable tant la multiplication des bases d’authentification et des mots de passe est une plaie pour la sécurité.

Je n'écris pas de crypto, j'utilise des lib existantes. Si ce n'est pas assez clair je peux le préciser.

Effectivement, ce ne doit pas être assez clair, parce que moi, je lis exactement l’inverse :

Ce qui vient de l'IA :
- L'écriture des primitives cryptographiques (HMAC, dérivations, vérifications)

Vieux briscard réactionnaire, ce n’est pas spécialement élogieux dans mon vocabulaire…

Je me suis fais avoir une fois par un site qui avait mis le bouton pour refuser les cookies en rouge et celui pour accepter en gris clair sur fond blanc. J’ai cliqué sur celui ci juste avant de m’en rendre compte.

J’ai trouvé ça malin. Fourbe, mais malin.

Je ne sais pas quel matériel tu utilise, mais chez moi, j'observe exactement l'inverse : quand je branche une source HDMI ou USB-C sur mes devices d'affichage, il y a un switch automatique vers la nouvelle source. Et sur mon video projecteur, ça marche même avec un switch HDMI en amont.

Je sais que les applications bancaires c'est le mal, mais mon appli CIC me le propose, en lecture et en affichage.

Edit: et c'est très pratique avec les virements instantanés

Je pense que c'est la logique : soit on pousse à monter en qualité, soit on oblige à rendre remplaçable, dans les deux cas le téléphone est à remplacer moins souvent.

À mon avis, c'est dommage, l'un n’empêchant pas l'autre, mais bon, je ne suis pas dans la tête le lobby du législateur.

Effectivement, je voulais bien dire que le courier disait que telle IP avait été utilisée pour partager telle oeuvre à tel moment. Je ne sais pas pourquoi, mais mon clavier a fourché…

En même temps, ton lien était nul… un pastebin qui recopie un commentaire Linkedin et un commentaire qui fait pareil. C’était au mieux cryptique… il fallait le vouloir pour comprendre l’info que tu essayais de nous faire passer (ce que je n’ai fait que parce que j’avais déja vu l’info relayée ailleurs).

J'ai reçu à cette époque un courrier de l'HADOPI. Ce qu'ils disaient c'était bien que ton IP avait été utilisée pour télécharger telle oeuvre à telle heure.

Blâmer la victime, ça ne me semble pas le plus classe.

Tout le monde n'a pas les mêmes capacités de jugement ou de raisonnement. Ce n'est pas une raison pour ne pas les protéger.

Et sinon, tu n’as exploré l’idée d’exprimer ton propos d’une façon moins dédaigneuse  ?

C’est ce qu’ils disent dans l’article cité, et qui justifierait le retour de Redis à l’AGPL.

Redis went to SSPL in 2024 and then back to AGPL-3 in 2025, after the Valkey fork took over much of its enterprise usage.

Je ne suis pas juriste, mais est-ce qu’on ne pourrait pas arguer que puisque ladite legal notice rend de fait le reste du contrat inapplicable, elle n’est donc pas raisonnable ?

Tu veux abolir quoi ? L'héritage ?

Oui. J’en suis convaincu depuis des années. C’est selon moi un des plus grand facteur d’inégalité qu’on trouve dans notre société. Je veux bien garder une transmission symbolique pour le sentimental. Mais la transmission de patrimoine devrait être abolie.

Bien vu ! Focalisé sur la fin, j'en ai oublié de corriger le début…

Ce serait donc :

"Deny (nier), Attack (attaquer), Reverse Victim and Offender (inverser victime et agresseur)."

Edit: Ce qui donnerait NAIVA comme acronyme en français…

"Deny (dénier), Attack (attaquer), Reverse (inverser), Victims et offender (victime et offenseur)."

De ma compréhension, RVO fait partie du même ensemble. Ce serait plutôt :

"Deny (dénier), Attack (attaquer), Reverse Victim and Offender (inverser victime et agresseur)."

Au regard de la nuisance que ça représente, je ne comprend toujours pas pourquoi on n'interdit pas purement et simplement le démarchage téléphonique…

C’est pas grave, on n’en avait plus trop besoin pour les voitures :/

Pourrais-tu expliciter ?

Et le lien Linuxfr associé : https://linuxfr.org/users/anonyme/liens/disclose-la-reconnaissance-faciale-deployee-a-grande-echelle-sur-les-telephones-des-forces-de-l-ordre

Je n'ai pas (encore) bien lu l'article de la quadrature, mais seulement parcouru. Il me semble que l'article passe à côté d'une partie du problème. Ce qui est interdit, c'est la consultation du TAJ hors besoin de l'enquête. Hors, c'est ce fait qui est largement ignoré par nos forces de l'ordre aujourd'hui, facilité par la recherche par reconnaissance faciale.

Ce n'est pas seulement la reconnaissance faciale le problème, mais l'ignorance crasse du code de procédure pénale en regard du TAJ, ce n'est qu'un facteur facilitant, contre lequel il faut aussi luter. Mais la lutte ne doit pas s'arrêter là !