Albert_ a écrit 6115 commentaires

Les bases de données, les images de VM peuvent se fragmenter très vite sur un volume btrfs. L'option autodefrag y remédie en partie… mais pour les meilleures perfs brutes, mieux vaut ici partir sur de l'xfs ou de l'ext4.

Je trouve cela particulierement redhibitoire aujourd'hui. Parceque a vus de nez les BD et les VM sur une machine linux cela doit toucher … 100% des utilisateurs.

Oui enfin bon j'ai eu pendant plusieurs annees mon DD avec btrfs et ca fonctionne mais tout de meme j'ai ete touche par les problemes de balancing et heureusement que je ne suis pas un utilisateur normal…

ZFS cela appartient a Oracle qui ne veut pas que cela soit linux compatible (license) donc je pense que RH peut oublier ca.

En ce qui concerne la deuxieme solution le message au dessus semble y repondre.

Par contre XFS moi je mettrai pas ca sur mon ordi, pour HPC ok (en gros il y a des generateurs en cas de coupure) mais XFS cela n'aime pas trop les arrets intempestif…

Vu que ext4 meme si il est tres bien, commene a ne pas etre jeune, que d'apres ce qui est dit dans les commentaires BTRFS et ZFS ne sont pas vraiment fait pour le desktop, on a quoi comme evolution possible?

Et pourtant on dirait que cela marche, enfin il me semble bien que Linux a quelques succes mais je peux me tromper.

Je pense que dans ce cas la on peut appeler ca un micro-noyau :D

Parceque l'audit du kernel entier doit etre fait par une et une seule personne?
Il n'est pas possible de repartir le boulot sur plusieurs dont des specialistes de chaque sous systeme?

Je veux bien voir un screenshot de nautilus avec les tag semantique. Parceque sous Fedora je ne le vois pas (sans compter que c'est le sujet du journal qui dit que c'est nouveau…)

Je suis d'accord mais bon le jour ou cela se passera il neigera en enfer…

c'est comme les mailers c'est super penible de ne pas pouvoir passer de kmail a thunderbird ou evolution sans tout rapatrier ou faire un transfert.

Le probleme c'est que je ne vois pas Gnome prendre la moindre technos de KDE sans la changer totalement (eg DCOP) donc on peut rever mais cela ne se passera jamais. D'ailleurs j'ai vu passer un truc comme quoi gnome refaisait tracker…

Je savais bien que j'avais vu un des gestionnaire gnome qui faisait les couleurs c'est donc Nemo.
Pour le checksums, dolphin a cela aussi (clic droit sur fichier/proprietes/checksums).

Ca existe pour KDE et dolphin sauf les couleurs qui sont en effet assez pratique, tu as par contre les tags texts et aussi une notation. De meme pour les smarts folders cela existe.

cela l'est… regarde l'image:

http://flexible.xapient.net/wp-content/dolphin.jpg

a droite.

Au fait nepomuk est mort maintenant c'est baloo.

je me demande depuis combien d'annee KDE a cela … une petite dizaine d'annees?

system d'init moderne pour Unix contrairement a systemd qui est, a la base, un systeme d'init moderne pour linux only et qui maintenant fait aussi le cafe, creuse des trous et, pour certains, d'objet de jouissance.

Petite question: c'est qui qui paie le salaire de LP?

Ben critiquer systemd et donc regarder ce qui se passe chez la concurrence c'est un peu logique … vu les merdes que systemd a eu recemment niveau securite. Alors moi je suis qu'un trolleur mais bon quand meme Linus commence a peter un cable je pense qu'il peut y avoir des questions a se poser mais bon sinon on peut encore utiliser des OS merdiques si on refuse de poser les questions.

Par exemple:

https://usn.ubuntu.com/usn/usn-3341-1/

Systemd veut tout faire et en fait clairement trop aujourd'hui. C'est ce que l'on appele a "single point of failure".

Ou on est moins bete et on peut aussi penser que les integrations profondes de Gnome avec le systeme par defaut entraine des merdes.

Un peu comme sous windows, il est "theoriquement" possible de changer de browser… Tu peux faire tout ce que tu veux tu auras toujours IE ou son remplacant derriere dans un coin qui sera ouvert par le systeme a un moment ou un autre.

Ben oui KDE cela marche TRES bien si il y a pas du merdier Gnome a cote.

On peut le faire marcher correctement en ayant les trucs Gnome en parallel.

Au fait c'est pour quel bureau qu'il a fallu mettre dans systemd un truc pour tuer tous les process qui continuaient a tourner sans raison au logout?

J'ai deja dit que je trouvais que, maintenant, fedora etait une tres bonne distribution Gnome.

J'ai ete assez impressionne par la mise a jour vers F26
de mon image virtualbox tout a fonctionne parfaitement… Par contre il y eu un premier update qui a casse Gnome et KDE (bloque sur un ecran noir pour gnome, plasma qui fait des trucs bizarre (mais kwin qui fonctionne), heureusement j'ai pu faire installe sans trop de probleme lxqt et wmaker qui fonctionnent. Pas trop le temps de regarder le pourquoi du comment.

J'oubliais, Gnome aussi avait du mal a etre integre dans ubuntu. Dois t'on aussi se poser la question du pourquoi?

Les "problemes" d'integration sont generalement resolu de facon simple j'ai remarque:

• premiere chose a faire degage GDM et mettre un autre login manager comme SDDM. GDM a la sale habitude d'avoir de foutre la merde lors de l'utilisation d'un bureau KDE (cela s'est ameliore recemment mais bon comme SDDM est de tout de facon plus beau…)

• deuxieme truc, quand tu passes d'une session Gnome a autre chose, faire ctrl-F1 et tuer tous les process merdique de Gnome qui tournent encore malgre le logout…

Apres ca marche a peu pres comme il faut generalement.

Pourquoi Archlinux a une des meilleures integration de KDE que je connaisse? Cette distribution n'est pourtant pas repute pour faire des gros changements… voir aucun.

Mais il est vrai qu'elle n'est pas gnomocentriste donc elle ne fait pas en sorte de n'avoir QUE gnome qui fonctionne comme il faut.

LP utilisait Ubuntu sa distribution 'préférée' à l'époque ?

J'ai comme un doute.

Je pense que c'est comme beaucoup de logiciels que j'ai développé çà marche sous Linux à 99% de chance et après c'est, presque, un coup de chance si cela fonctionne ailleurs. En réalité cela n'est pas totalement vrai, j'utilise si possible des technologies multiplateformes, je respecte les normes et autant que possible je ne mets pas de trucs spécifiques à un système.

C'est rigolo car quand ca marchait pas sous ubuntu, le dev de PA disait que c'etait la faute de ubuntu "car cela marchait sous fedora" bon apres les problemes souleves par ubuntu s'averait etre bien souvent des problemes que toutes les autres distribs retrouvaient…

Et je n'ai pas dit que fedora n'avait pas participe a PA, j'ai dit que si cela avait commence a fonctionne en dehors de fedora c'etait parceque ubuntu avait essuye les platres.

Un peu comme quand tout le mondre crachait sur KDE4 et que en fait les crash en question venait des drivers graphiques moisis.

Je sais mais c'est le gars au dessus qui dit que c'est ma faute si un logiciel integre a fedora marche pas… Franchement je trouve ca fort de cafe.
Fedora c'est une bonne distrib mais si tu veux utiliser KDE il vaut mieux regarder ailleurs c'est tout. Tant mieux pour les afficionados Gnome tant pis pour les autres. Enfin tant pis, tant qu'il y a d'autre distribution qui me propose une bonne integration KDE ce n'est pas trop trop grave.