allcolor a écrit 1778 commentaires

Et quand je dis *aucun* problèmes c'est *aucun*. Depuis *10 ans* sur 8 pc différents (2 dell, un homemade, un packard bell) dont 4 portables (un dell inspiron 8500, un lenovo, un toshiba tecraa9, un acer à pas chère).

Bien sûr sans decss, ça marche pas.

O_O

mais c'est n'importe quoi... je n'ai jamais eu aucun problème à lire des DVD de toutes les zones sous linux...

Donc resumons: j'ai le choix pour voir le contenu des dvds que je possede legalement:

- remplacer le firmware (si j'ai de la chance) et ca j'ai pas le droit (good bye garantie)
- downloader sur le net le contenu


gni ??? o_O euh tu es sous windows ? parce que sous linux decss + mplayer et les zones ben tu t'en fous... alors si tu es sous linux je vois vraiment pas où est la difficulté.

Bon pour les bluray j'en sais rien, j'ai pas de lecteur bluray et j'ai pas de bluray.

Euh est-ce seulement vrai ? vu la date de la mise à jour prévue (1er avril).

Mais ça serait bien la première fois que quelqu'un balance un teaser sur son futur poisson.

Jeff_ nous la rabache comme quoi avec IE faut chaque fois tester ses applis parce que des trucs changent, et avec Firefox non. La realite c'est qu'avec les 2 c'est le cas.

Ça je suis bien d'accord.

Allez serieusement, c'est quoi la proportion de softs internes qui sont 100% standards ? Allez, on va etre optimiste et dire 2% ?

Aussi, mais dans le temps, 90% des intranets pourris utilisent des trucs IE only (et même voir IE6 only)... alors oui c'est pourris, oui la faute à ceux qui ont développé ces bouses. La chose que je reproche là-dedans ces que dans ces trucs pourris, le IE only est stupide et pouvait largement être fait (a fonctionnalité et layout équivalent) pour tous les browsers et ce que le IE only vienne du JS (souvent) ou du layout.

Alors la faute à qui... je m'en balance, tant que c'est possible de faire fonctionner correctement sur tout s'en devoir redévelopper 2x, c'est bon. Mais je n'arriverai jamais à comprendre les sociétés qui ont commit des interface *web* ie only (et c'est pas pour les activex ajouté qui peuvent depuis plus de 10 ans d'être fait en java et donc ne se justifie en rien pour intégrer de vieilles applis existantes.)

Quand au fait qu'il y ait des bugs de layout/JS, des régressions entre les versions je n'en doute pas... reste qu'un bug reste un bug et est corrigé à priori... le seul cas ou un bug/régression de layout/js ne serait pas corrigé que je vois viendrait du fait que la façon précédente de le gérer était érronée (d'où le code qui se basait dessus aussi). Et encore si cette régression avait un gros impact, à mon avis l'ancien comportement serait remis pour ces cas là.

Mais bon de ce point de vue IE et mozilla/webkit/whatever c'est pareil.

casse leurs applis baseees sur asp.net

Comme c'est je suppose asp.net qui génère la bouse javascript derrière, c'est ce dernier qui est érroné et qui suppose des choses qui ne sont pas vrai. De ce que j'ai lu de tes liens, ça montre juste que du code erroné a finalement cassé... le problème vient du code erroné d'abord. Tu réponds à quelqu'un qui te parle de coder en respectant les standard et l'exemple que tu montres vient de personnes utilisant du code qui suppose des choses pas nécessairement vrai et il casse dans les situations ou justement la supposition est fausse... étonnant.


Oui, Ubuntu est une calamité, quand on parle de Linux aux gens, il ne connaissent pas, par contre Ubuntu oui. Donc, on y gagne quoi ? Un autre amalgame tout autant foireux que PC = Windows, mais là, c'est Linux = Ubuntu !
...
Des kevins qui était très bien sous windows sont maintenant des kevin sous linux.

J'aimerai comprendre toute cette haine vis à vis de Ubuntu et son association au jean-kevin du quartier... perso, j'utilise exclusivement linux depuis 1996. Je suis passé sous ubuntu lors de la 5.10 et depuis j'ai pas changé de distrib. Elle me convient parfaitement, elle fait ce qu'elle doit. Et si ubuntu permet à linux d'être encore plus utilisé tant mieux.

Mais sérieusement la branlette sur la distrib du power user c'est vraiment de la jean-kevinerie de warlordz de bas étage.

Si son bout de code viole des brevets, son bout de code est illegal.

Aux US... quel autre pays accepte les brevets sur les logiciels et les méthodes commerciales ?

Les US c'est pas le monde, et ici *jusqu'a preuve du contraire* ffmpeg, libavcodec, mplayer décode le H264, sont *libre* et ne contiennent pas un seul bout de code volé à qui que ce soit et ici il n'y pas de brevets logiciels.

Je vais encore me répéter, mais c'est écrit où dans la loi que chaque fichier source doit contenir une en-tête avec la licence ?

Dans la loi je sais pas, mais dans la GPL :

To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source file to most effectively state the exclusion of warranty; and each file should have at least the “copyright” line and a pointer to where the full notice is found.

Alors oui ce n'est pas une obligation que chaque fichier ai dans son entête la licence (ce qui fait que si il n'a pas d'entête c'est la licence de la distribution qui s'applique, donc dans le cas hypothétique dont nous parlons la GPLv3) mais dans la vrai vie d'ici, je connais pas/peu de projets opensource ou ce n'est pas le cas.

Alors donc on repart avec les gants, si les entêtes sont toujours là, la licence est celle indiquée dans l'entête... si cet entête est présent dans un fichier dont tu n'es pas l'auteur, tu n'as pas le droit de le retirer.

Donc dans le cas hypothétique ou tu fais un fork GPLv3 d'un projet GPLv2+ qui n'a mis aucune licence par fichier alors oui c'est impossible de relicencier ce que tu as distribuer en GPLv3 de nouveau en GPLv2+ (car tout est dans ce cas en v3). Mais dans la vrai vie, je connais pas de projet de ce type.

que C passe des contrats dont il n'a pas connaissance des clauses (GPLv2+).

Il en a connaissance, chaque fichier source doit contenir un entête avec explicitement la licence de celui-ci.

Tant que tu n'as fait aucun ajout v3 à un de ces fichiers, je ne vois pas ce qui l'aurait fait changer de licence. Si tu as fait des ajouts, il n'y a que tes ajouts qui sont v3, rendant la distribution du fichier complet (c'est à dire avec tes modifs) uniquement possible en v3, mais tes ajouts n'ont aucunement changé la licence du code déjà présent dont tu n'es pas l'auteur (qui t'en donne le droit ? la GPL ne concerne que la distribution).

Je vais répéter ma question, mais ça vient d'où ça ?

Ça vient qu'il est le seul à détenir le droit qui lui permet de le faire...

Redistribuer du gplv2+ en gplv3 concerne le tout, le bundle, la distribution. Chaque fichier source a individuellement une licence mise par son auteur... tant que tu n'as pas mis de modification en v3 (ce qui est permis) dans un de ces fichiers, la licence des fichiers est gplv2+, si tu rajoutes du v3 dedans, les fichiers auront une partie du code en gplv2+ (le code initial) + du code en gplv3 (tes modifs), tu ne peux redistribuer le tout qu'en gplv3... si tu vires les modifs gplv3, rien ne t'empêche de redistribuer le code résultant en v2+ vu qu'il est en v2+.

Et tu tiens ça d'où ?

Je tiens ça du fait que seul l'auteur du code peut en changer la licence... que tu redistribue sous une autre licence car la licence courante te le permet *ne change pas* la licence du dit code (sauf si tu en es l'auteur et que tu la changes explicitement).

une licence est un contrat entre deux entités.

Oui et ce contrat c'est entre toi et *l'auteur* du dit code...

Si C n'obtient pas une copie du code de A, pourquoi aurait-il le droit d'appliquer un contrat qu'il n'a pas passé ?

Il obtient du code qui est licencié en GPLv2+ et redistribué en GPLv3, le fait que tu le redistribue en v3 ne change pas que le code que tu distribues avec (hors patch GPLv3 ajouté par toi lors de la redistribution) est en GPLv2+... donc je peux *prendre* ce code et le redistribuer en GPLv2+ (vu qu'il *est* en GPLv2+) malgré que tu l'ai distribué en v3... ta distribution n'a pas changé la licence du code, le seul moyen d'obliger la redistribution est de rajouter du code v3 avec... alors pour pouvoir faire la manip il faut impérativement enlever ces ajouts v3 pour pouvoir de nouveau redistribuer en v2+.

Puis tu reçois un code avec une licence (sur ce code) pas un contrat avec une entité.

C recoit l'ensemble sous v3, mais le code est toujours sous GPLv2+ (la licence n'a pas change!). C reprend alors le code (eventuellement le repackage et vire les parties v3 only si tu as fait des ajouts) et redistribue sous la licence initiale (GPLv2+).

Tout à fait, c'est ce que je pensais avoir expliqué plus haut... mais j'ai dû être pas clair ;)

Presque.... car si la seule différence entre la version GPL et WTFPL du soft c'est le fichier license.txt et qu'il n'y a aucun patch GPL dans la distrib GPL (excepté le fichier license), tu vires ce fichier et tu peux redistribuer le tout en WTFPL... le code a pas changé de licence juste parce qu'il a été redistribué sous GPL... pour avoir difficile à procéder de la sorte il suffit qu'il y ai un nombre conséquent d'ajout en GPL et ça devient le cauchemar d'enlever tout ça pour retrouver le truc upstream en WTFPL... dans ce cas mieux vaut partir du truc en WTFPL.

Mais en contrepartie, aucun texte ne dit le contraire (que les brevets logiciels sont caducs en Europe).

Pourtant la convention de Munich du 5 octobre 1973 dit qu'on ne peut pas.

L' article 52 exclut certaines inventions du champ de la brevetabilité, en particulier les méthodes mathématiques, les logiciels en tant que tels ou les méthodes thérapeutiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_le_brevet_europ%(...)

(2) Ne sont pas considérés comme des inventions au sens du paragraphe 1 notamment :

a) les découvertes ainsi que les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;
...
c) les plans, principes et méthodes dans l'exercice d'activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d'ordinateurs ;

http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/1973/f/a(...)

C'est bizarre ce calcul... un bénéfice c'est un bénéfice donc déduit des frais d'exploitation... sinon c'est le chiffre d'affaire.

Et si on compte 1 dollar la chanson avec 5 milliards de vendu, ça fait 5 milliards de $ en chiffre d'affaire... - 455 millions pour les ayants droit, reste 4,5 milliards pour payer les frais d'exploitation... si ils font 500 millions de bénéfice, ça signifierait que les 4 milliards servent pour payer les frais d'exploitation... c'est énorme. Et 500 millions c'est bien 10% du chiffre d'affaire... et ça me semble réellement très bien non ?

Alors je me gourre certainement, donc si quelqu'un de plus avisé pouvait m'expliquer un petit peu... (c'est sérieux)

faut quand même patcher GTK et donc le recompiler.

Non tu installes global-menu et rien d'autres, pas de patch de GTK ou autre.

http://code.google.com/p/gnome2-globalmenu/

Peut-être que c'est du "hot" patching et que ça se fait en mémoire, mais y a rien à recompiler. Le seul truc c'est que ça marche pas avec des applis GTK compilées avec GTK en statique ou des applis qui gère elles-même leur menu genre firefox et openoffice.

150000 habitants

Euh c'est vraiment restrictif, ça ne prend en compte que la commune de bruxelles ville et pas les 18 autres communes qui la compose ou il y a un peu plus d'1 millions d'habitants. C'est comme si tu comptais la population de paris avec juste 1 des communes qui la compose.

Ben tu débranches, tu tapes ton user/pass du domaine et tu es loggé (sur le domaine).

Je sais pas si c'est ça qu'il veut signifier mais oui ça marche et je vois pas le problème. Windows garde ton logon/pass kekpart pour te permettre de te logger sur ton comptre de domaine même si le controlleur de domaine n'est pas accessible mais je vois pas ce que ça pose comme problème... ni si c'est de cela qu'il parle plus haut.

echo "0" > /proc/sys/vm/swappiness

Ceci permet de ne pas remplir le swap tant qu'il n'y a pas besoin (préférence à la RAM pour les applications, plutôt que cache disque).

Ben oui c'est facile mais c'est pas moi qui me fait passer pour un simple lecteur de dlfp qui vient s'indigner d'un journal somme tout factuelle pour *cracher* sur l'auteur du dit journal en impliquant son *ancienneté* sur le site...

Alors sérieusement, regardez-vous dans le miroir. Et concernant le fonctionnement de votre appareil qui emprisonne son acquéreur a votre société oui c'est détestable et votre comportement sur ce site est en adéquation.

Mon dieu comme l'humain est attristant...

Sérieux le robiecod, t'avais pas plus puérile ? En tout cas, on dirait que les employés giroptic sont à la hauteur de leur appareil, des grosses merdes.

Ou je suis vraiment à coté de la plaque, ou winner75 s'amuse et s'étonne des réactions que provoquent ses billets et ses interventions qui reprennent les thèmes favoris de l'ultradroite, l'ump ou ce que vous voulez.

Je ne pense pas que tu es à côté de la plaque... mais ce compte à environ 6 mois.

Pas un post de cette personne... pas *un seul* n'est sérieux alors oui la blague ça va, mais là il devrait aller se soigner, que son truc soit un jeu ou soit sérieux, il est pas bien.

Enfin, tout ça pour dire qu'il n'avait pas a demander l'autorisation pour redistribuer en v2only ni pour accepter des contributions en v2only, c'est explicitement autorisé par la licence v2+. Et plus ce projet recevra de patch v2only moins il sera trivial de reforker cette version en v2+ (car il faut retirer d'abord tous les apports v2only, on a plus vite fait de repartir de la dernière distribution v2+ que de faire ça).