anaseto a écrit 2229 commentaires

Même i3 à évolué entre la version 4.2 et la 4.4! Et ils ont même ajouté une dépendance…

Et dmenu aussi, avec un changement dans le nom des commandes de je sais plus quoi vers dmenu_run il y a quelques temps!

Mais après, j'ai l'impression que c'est le seul changement que j'ai eu à effectuer dans ma configuration du wm ces deux dernières années, donc c'est plutôt tranquile quand même ;)

vouloir une interface moderne sur un outil qui n'évolue plus bien que maintenu, c'est naturellement pas trop possible…

Ça dépend toujours de ce qu'on entend par « interface moderne ». Pour la famille Michu peut-être que c'est pas possible, mais pour quelqu'un qui a déjà pris la peine d'essayer plusieurs distributions, peut-être qu'il faut arrêter, et commencer à choisir les logiciels plutôt. (exemple quelconque : feh comme visionneur d'images; dépend pas de grand chose, a plein de fonctionnalités, moderne (maintenu) et relativement stable) Chercher une dizaine de logiciels ça prend un peu de temps, mais moins que d'essayer une dizaine de distributions.

Le problème c'est surtout le fait de vouloir tout homogénéiser : c'est juste dur et difficile pour une petite communauté libre. Et puis j'ai pas l'impression que parce des logiciels n'ont pas été spécialement conçus pour être utilisés ensemble, ils ne vont pas aller bien ensemble finalement.

J'aimerais sérieusement qu'on puisse m'expliquer a quoi ca sert réellement. Parce que a part pour l'ego je vois pas.

Si quelqu'un avait une réponse satisfaisante, peut-être que le thème reviendrait moins souvent ;)

Mais ça a l'air d'être vraiment juste pour l'ego (je ne vois pas d'autre raison pratique qui ait été vérifiée expérimentalement). En fait j'ai l'impression que le système de notation est un troll en soi, hehe, avec des valeurs par défauts de visibilité choisies pour que même un nouveau le remarque en arrivant (au début, avant de remarquer qu'on pouvait passer en -42, je reconnais que j'étais surpris de ne pas voir mes propres messages tout frais, et j'avais trouvé ça choquant).

Et puis, l'excuse suivant laquelle c'est marrant est un peu faible : quand il y a une blague, c'est la blague qui me fait rire, pas la note (que je remarque pas souvent).

Le cœur du problème n'est pas le système lui-meme mais l'utilisation que les gens en font.

Le « plussage / moinssage » est un peu scolaire quand même, et le nombre de fois qu'on a ici des journaux sur ça semble prouver que certains le prennent (à tord peut-être) au sérieux, mais on peut pas nier que le fait de cacher par défaut des messages à zéro fait un peu tache, surtout pour les nouveaux.

Un truc plus intéressant (et plus simple), serait un unique bouton (avec un nom quelconque, « augmenter entropie », « obiwan », ou ce qu'on veut), qui aurait pas une signification précise, juste qu'on a réagit au message (en bien ou en mal peu importe), et au final on aurait un indicateur (une espèce d'entropie) sur le désordre ou réactions qu'à causé un message. Chacun ensuite utiliserait ses petites neurones pour déduire ce qu'il veut de l'entropie créée. En fait, on aurait parfois même plus d'information parce que 3 réactions positives et 3 négatives donneraient une entropie de 6. Et si c'est vraiment un troll, il se retrouverait vite avec une entropie de 42 (plus la peine de limiter à 10 d'ailleurs), et serait donc facile à détecter pour ceux qui trouvent qu'un système de notation est nécessaire pour ça.

Un peu de légereté ne fait pas de mal, parfois.

Je trouve que sur ce point, on n'y perdrait rien sur un système entropique : une blague à 42, ça serait rigolo.

faudrait peut-être distinguer ces 2 notions en proposant d'autres choix en fait… pertinent/inutile d'un côté et d'accord/pas d'accord de l'autre… Ou plus simplement, juste pour contrer l'effet du commentaire qui va contre la pensée majoritaire, un choix entre pertinent, inutile, et pas d'accord.

Ça m'a l'air d'être une très bonne direction, ça donnerait quelque chose comme :

pertinent inutile d'accord pas-d'accord rigolo pas-compris obiwan 42

Mais… on dirait un sondage!

Là on pourrait vraiment dire que Linuxfr aurait un système original, et puis ça serait difficile que quelqu'un soit pas content, à moins de pas avoir d'humour ;)

PS: Je sens que je me serais pris pas mal d'obiwans pour le coup.

J'ai raison ou pas ?

Ça signifiait que j'étais d'accord avec la phrase que je citais mais que je trouvais qu'il y avait des choses en plus à dire, donc j'essayais pas de faire un raisonnement « fallacieux » (dans quel but je ferais ça?).

Je n'ai pas peur sans raisons.

Moi non plus, ça n'aurait aucun sens, mais il y a des vraies raisons de se méfier a priori de ce que font les gens : ils commettent tous des erreurs, ils sont soumis à des pressions économiques, etc… Donc par méfier j'entends la première partie de ce que tu dis : expérimenter, étudier, analyser; le problème c'est que parfois j'ai juste pas les moyens d'en arriver aux conclusions donc je reste juste sceptique, ça me semble pas déraisonnable.

Le journal dit "ma femme dit que les ondes c'est le mal". Il ne dit pas "par précaution, on n'aura pas la réponse avant un moment, je préfère ne pas avoir ça à côté".

D'un autre côté, on s'insurge peut-être un peu pour rien, et c'est juste dit avec humour, comme si je dis « la choucroute c'est le mal » parce que je trouve ça vraiment pas bon :)

Et peut-être qu'elle ressent juste pas du tout le besoin du wifi, et en plus de tout ça, elle a un ordi pour lequel il y a pas de driver libre ;)

C'est un chouilla plus complexe.

Oui, pour le wifi je proposais une analyse à la louche, parce que de toutes façons comme tu dis on peut pas étudier en détail toutes les technologies, mais ça veut pas dire que j'ai raison.

Un exemple typique de ce qui ne devrait pas être alarmant pour la santé : les OGM.

Je suis d'accord, mais il faut aussi se poser une autre question : est-ce utile? En pratique ça sert surtout à quelques entreprises qui se permettent de breveter des plantes pour s'imposer aux petits agriculteurs, et les faire dépendre d'eux. En plus, les OGM ont finalement tendance à être plus sensibles à des maladies ou autres puisqu'elles vont à l'encontre du principe naturel même de division et de diversité génétique. Ou en tous cas c'est ce qu'on dirait à première vue.

Si on mettait un moratoire sur tout ce qui sortait de l'industrie, on finirait par bloquer l'innovation sans aucune raison.

Je suis d'accord aussi, je voulais juste dire qu'il convient quand même d'être un minimum méfiant, pas de tout rejeter sans réfléchir.

La science.

Oui en effet, ça fait partie de la science. C'est ce que je disais, d'ailleurs. Mais je ne savais pas que la science était un être mystique indivisible qui mérite d'être personnifié. C'est bien, j'ai appris quelque chose aujourd'hui, comme quoi la religion existe même en sciences.

Être anti-science (c'est ce qu'ils sont en étant dominé par l'irrationalité ), j'estime que c'est une atteinte à l'humanité.

Tu as tout à fait raison mais le principe même du scientifique c'est d'être prêt à se remettre en doute à tout instant, et de tout vouloir confronter à l'expérience. Pour le wifi on dirait en effet que ça doit être plutôt inofensif : la théorie semble le dire, et puis en pratique les gens tombent pas comme des mouches à cause de ça, donc ok.

Mais ça veut pas dire qu'il faut pas être méfiant vis-à-vis d'autres technologies, et c'est l'impression que donne ce que tu disais en mettant tout sur la même balance, ce qui est pas forcément très scientifique.

Rappel, l'espérance de vie à doublé depuis le moyen-âge.

Sans doute, mais ce qu'il faudrait c'est voir exactement qu'est-ce qui est responsable de ça, probablement des choses comme la sécurité du travail, les avancées en médecine (en chirurgie, hygiène,…), et se demander où en serait l'espérance de vie si on ne garde que ces technologies.

Tout ça pour dire que c'est pas parce qu'on peut utiliser à bien certaines technologies, qu'on peut pas faire n'importe quoi avec d'autres (à commencer par l'armement, la pollution, etc…).

les aspects positifs surpassent largement les effets négatifs

Il faudrait demander ça dans certains pays africains (et pas que…) pour voir ce qu'ils pensent de certaines nouvelles technologies ;)

J'ai regardé ce qu'il en est sur debian (stable), et iceweasel est basé sur la 10.0.12.

Bonjour les failles de sécurité

Heu, les 10.0.x étaient quand même les LTS jusqu'à il y a peu de temps (c'est passé à la 17 il y a pas tellement de temps), et moi je suis les LTS d'habitude. Sinon, je me suis trompé, j'ai la 10.0.11 en fait, et la dernière était la 10.0.12, je ne suis pas sûr d'avoir des failles si critiques, surtout vu l'usage que je fais du navigateur, sans flash, sans javascript la plupart du temps aussi. Et puis comme j'ai dit, c'est pour ma machine personnelle, pas un serveur critique, sinon j'en serais resté à wget.

(parce que recompiler tout le temps Chromium je l'ai fait pendant des années mais c'est vraiment relou)

Enfin, par rapport à tout le reste du système, le navigateur c'est pas tant que ça, non? En tous cas, je trouve pas que sous Gentoo les temps de compilations sont si gênants pour un usage personnel où on a pas besoin d'avoir la version dernier cri de tous les programmes (je suis sous firefox 10.0.10, j'ai actualisé le gros de mon système aux dernières vacances de Noël, ce qui a pri à peine une après-midi, sur un ordi assez lent, c'est pas si horrible).

avec Ghostery

Je comprends pas trop la raison d'utiliser un programme non-libre pour gérer sa vie privée, quand il y a RequestPolicy et Noscript qui sont tout simplement géniaux (je sais pas s'il y a des équivalents sur chromium), et si on combine ça avec Adblock je vois pas trop ce qu'on peut demander de plus (après il reste juste à désactiver le referer, et quelques prefetchs de dns peut-être).

suis je le seul dans ce cas ?

Non, mais pour voir le bon côté des choses, ça m'a donné envie de lire la GPL ;)

Sinon je trouve vraiment génial autant de « précisions » dans le texte, puis pour les dates juste « XX siècle », histoire que dans quelques années ils en feront un autre pour « début du XXI siècle ». (c'est peut-être expliqué dans l'article, mais j'ai pas trouvé)

Mes grands parents aussi utilisent Debian Gnu/Linux (et c'est en fait le premier os qu'ils utilisent) et ont l'air satisfaits, même s'ils ne l'utilisent que pour des choses basiques (mail, web). Et ils se sont même révélés capables d'ouvrir un terminal pour suivre des instructions. J'ai même passé leur ordi lors de la dernière actualisation de Gnome (qui s'était pas tout à fait bien actualisé) à Xfce et le changement n'a pas l'air e les avoir perturbés.

J'imagine même que si on les mettait sur un Windows maintenant ils seraient perdus et se diraient: «mais qu'est-ce que c'est que ça? où est passé mon Linux? » ;)

C'est vrai que le sondage est très incomplet ;)

Sérieusement, il y a des gens qui pensent que ce genre de zigouigoui rend le code plus clair ? Pour un langage parlant (let … = in, match … with …), quelle idée de rajouter tous ses machines inexpressifs.([>, ~label, etc…)

Mais pour le coup ce n'est pas équivalent, si je comprends bien, le |> est à utiliser seulement quand à chaque étape on a juste besoin de la valeur renvoyée par la fonction précédente, donc d'un seul coup d'œil on comprend mieux comment s'enchaînent les valeurs, alors que avec des let … = in on doit vérifier que ça s'enchaîne bien comme ça. Après je dois dire que je ne sais pas si c'est très courant d'avoir ce genre de chaînes, mais on peut imaginer qu'elles pourraient être vraiment utiles, ça n'a pas l'air impossible : en haskell ce genre de ziguoiguoi est très abondant (en fait on peut difficilement y échapper) et ils n'ont pas l'air de s'en plaindre, même si personnellement je préfère toujours avoir le choix du style comme en ocaml: fonctionnel, impératif, ziguouigoui ou autre suivant le problème.

une banque n'est pas un endroit privateur

Je ne sais pas si l'endroit est privateur, mais le système banquaire oui, étant donné que pour avoir une vie à peu près normale t'es obligé d'avoir un compte en banque (si ça se trouve la loi l'oblige même, il y a des lois pour tout) donc tu es privé de la possibilité de te débarrasser de cet dépendance, et tu ne peux plus appliquer ton raisonnement sur Windows.

Je sais, c'est un peu tiré par les cheveux ;)

J'ai quand-même un gros doute là, c'est vraiment du code propriétaire (alors la licence de distribution de ces paquets est invalide, pour ffmpeg j'ai GPL-2 et 3)ou juste une question de brevets ?

En fait il me semble par exemple que si tu actives certains use flags pour ffmpeg (ou mplayer je me souviens plus) ça peut rajouter en dépendance des paquets non libres, parce qu'une fois je ne sais pas trop pourquoi j'avais un de ces use flags activé par défaut et emerge s'est plaint quand j'ai voulu l'installer parce que ça ne concordait pas avec ma variable ACCEPT_LICENSE qui était à "-* @FREE", et j'ai du enlever cet use flag à la main, mais l'use par défaut a du changer depuis parce que je n'ai plus besoin de cette ligne dans le package.use.

   my @final=[ $scalar, \@table, \%hash];

En fait il faut écrire:

   my @final=( $scalar, \@table, \%hash);

avec des parenthèses pour créer ta liste. La syntaxe [] est pour créer une référence à une liste.

Ben, il y quand même que le personnage est un pirate, donc on peut s'attendre au pire, même s'il est petit ;)

C'est vrai que ça surprend (donc risque), mais d'un autre côté ici ça peut se comprendre un peu, parce que chez moi: (le premier avec autoflush et l'autre non)

   $ time perl -e '$|++;print "x" for 1..1000000; print "\n";'
   [plein de x]
   real 0m3.830s
   user 0m0.464s
   sys  0m1.470s
   $ time perl -e 'print "x" for 1..1000000; print "\n";'
   [plein de x]
   real 0m0.238s
   user 0m0.223s
   sys  0m0.011s

donc la différence peut être quand même non négligeable, et comme la plupart du temps ça n'a pas de conséquences, on peut comprendre que ce soit le comportement par défaut.

Ceci dit, dans l'exemple j'aurais pu créer la chaîne avec 1 000 000 de x directement et du coup les deux versions auraient été identiques, donc ce n'est pas vraiment un bon exemple.

C'est pareil en perl:

 perl -e 'print "fromage"; sleep(1); print " pain\n";'

fait sleep avant de printer. C'est l'autoflush (en perl on peut faire "$|=1" pour afficher au fur et à mesure).

En python j'ai trouvé:

http://docs.python.org/3/library/io.html#io.TextIOWrapper.line_buffering

c'est sans doute la même chose.

je plusssse et je moinsssse compulsivement

Sur le wiktionnaire, on lit pour «compulsif»:

qui est réalisé irrésistiblement même si le sujet désapprouve cette action.

Donc tu n'est peut-être même pas en accord avec toi même ;)

Allez Richard, peut-être serait-il temps de changer la manière dont tu gères tes mails en 2013 ;-) Cadeau : …

Si comme tu dis dans ton article t'avais 40 à 80 mails par jour, dont beaucoup ne t'intéressaient pas selon ce que tu dis, j'ai du mal à comprendre comment ça te prenait plusieurs heures. Ça fait deux-trois ans que j'utilise mutt+vim pour mes mails, et franchement c'est de la bonne technologie de pointe, développement actif tout ça, je te le conseille ;)

Sinon je ne vois vraiment pas du tout le lien avec la manière de gérer ses mails de Richard Stallman, qui utilise sans doute gnus très efficacement, sans doute plus que ce que l'on peut arriver à faire sur une interface gmail, ou autres: vu la quantité qu'il a à gérer, j'ose imaginer qu'il a bien étudié la question.