Tiens, c'est rigolo ça. On s'éloigne vraiment complètement du sujet, mais dans la liste que t'as dit j'avais utilisé Anki à une époque pour apprendre un peu de chinois, mais au bout de deux semaines j'en ai eu marre et j'ai décidé d'apprendre l'espéranto où j'ai pas eu besoin d'Anki.
Sinon, je comprends pas trop ta dernière phrase, que je traduit (littéralement) pour ceux qui ne parlent pas cette langue :
« Mais, voyant que tu comprends cette belle langue, je ne peux qu'honteusement fuir »
Franchement, si le fait de connaître une langue avait une influence sur les logiciels qu'on utilise, ça serait surprenant, à part pour les paquets relatifs aux langues, parce qu'il faut pas chercher très loin pour trouver des sites web d'espérantistes qui sont nuls au pas possible avec du flash et tout en plein dans la première page.
J'avoue que je suis un peu perdu. Tu veux un lien vers mon fichier /var/lib/portage/world qui fait 150 lignes? Peut-être que tu peux te contenter de ça, une liste de logiciels que j'aime beaucoup que j'avais mis sur ma page il y a quelques temps.
(ce qui me fait penser qu'il faudra que je change pentadactyl en vimperator, parce que le premier était plus compatible à partir de firefox 17)
Pour le coup, omettre les noms de logiciels, je suis sceptique, je trouve que la seule chose que t'obtiens c'est une liste de catégories, donc aucun moyen de comparer, à part remarquer des trucs comme le fait qu'on utilise tout les deux un client mail, un lecteur RSS, etc… mais c'est pas extrêmement enrichissant.
C'est rigolo, je connais quelqu'un qui est passé sous Ubuntu à cause d'une imprimante plus supporté sur windows après m'avoir demandé si je croyais que ça marcherait sous Linux. Une histoire d'imprimante, comme avec RMS, comme quoi, on a toujours les mêmes problèmes :)
Ma sœur qui est une littéraire a déjà écrit une dizaine de livres de plus de quelques centaines de pages sous vim avec LaTeX, et elle se moquerait pas mal de moi si je lui disais qu'il faudrait qu'elle utilise ByWord ;)
Elle utilise markdown pour écrire de la doc sur ses histoires (décrire le monde, caractéristique des personnages) et exporte en page man qu'elle organise très méthodiquement, et après quand elle se souvient plus d'un détail
$ man personnage (ou région, montagne, un truc documenté quoi)
et profite de la completion automatique des pages man avec tab.
Elle écrit aussi des centaines de poèmes sous LaTeX, maintenant des fois en utilisant un markup spécial que j'ai creé, et qui permet d'exporter des poèmes sous différents formats.
Pour en rajouter au cas ou c'est pas assez, elle écrit en bépo, a été ravie de passer sous gentoo, xmonad, vimperator, etc… et n'a jamais écrit un seul programme de sa vie à part quelques scripts shell où elle met ses commandes pour générer ses pages man automatiquement. Donc oui, Unix peut aider un écrivain à être très productif, et s'intéresser uniquement à l'écriture.
Mais non, c'est pas ça, t'as rien compris, la différence c'est qu'on utilise pas les mêmes applications au quotidien. Pour te donner une image, et que tu puisses te faire une idée de la différence : la seule appli que j'utilise avec une souris est firefox, et encore, j'utilise vimperator. Pas d'histoires de 80% ou autres, on n'utilise vraisemblablement quasiment aucun logiciel en commun, et ton histoire de robustesse est juste délirante, j'ai rien compris.
Le hic c'est que la question « mais pourquoi ils vont tous vers apple? » par d'une hypothèse fausse : tout le monde ne va pas vers apple, et dans les sondages ici il y a largement une majorité de Linux. Donc question cohérence on peut revoir aussi, et c'est normal qu'on te réponde que beaucoup restent sur Linux pour une raison ou une autre, pour réfuter non pas la réponse à la question, mais la question en soi. Et la façon de laisser la réponse comme implicite (qui pour toi doit être « linux n'est pas prêt pour le desktop » alors que c'est plutôt : « super batterie (argument acceptable pour qui en a besoin), ordi trop beau (…) ») me donne l'impression d'être un peu dénigrante : toujours à essayer de convaincre le libriste que s'il reste sur Linux c'est pour des raisons infantiles, qu'il est temps qu'il devienne grand et accepte une réalité totalement dénaturée.
Je ne dis pas que tous ceux qui ne sont pas sous un OS libre sont des Madame Michu, ce n'est pas vrai (j'ai lu une fois que le créateur de gentoo utilisait du mac et windows chez lui, et gentoo (funtoo en fait) pour ses serveurs, je n'ai rien contre). Je critique juste la façon de se justifier de celui qui passe sous mac prétendant que les OS libres pour le desktop c'est juste pas au point et que c'est pas raisonnable et incapable d'accepter que certaines choses puissent être plus faciles sous un OS libre, au lieu d'assumer simplement son choix et accepter celui des autres, qui ont une vision différente de l'ergonomie d'un desktop et de l'esprit du libre.
Pour les exemples que tu donnes, j'ai l'impression que tu ne te fais pas exactement une bonne idée des logiciels dont je parle. Une console colorée ça commence dès le boot, où tu peux voir comment les différents services démarrent correctement, les warning ou autres.
Je ne connais pas homebrew, mais est-ce un logiciel vraiment à la pointe? Portage est vraiment une pièce très sophistiquée d'ingéniérie, et la même chose peut être dite des systèmes de paquets des autres distributions. Portage s'occupe de conserver la cohérence du système, du linkage des librairies, et dispose de beaucoup d'outils pour contrôler toute la paquetterie, c'est pas juste un programme du genre : télécharger le programme et les dépendances et installer, puis c'est tout. Ça permet de garder un système consistant sur autant d'années qu'on veut s'en avoir à recommencer, et même d'intégrer des logiciels qui ne seraient pas dans l'arbre facilement avec les overlays et les faire bénéficier des mêmes avantages pour les actualisations. Je crois qu'il y a même un portage de Portage sur OS X, je ne sais pas ce que ça vaut, mais au minimum ça doit demander plus d'efforts de l'avoir que de suivre un Gentoo standard avec Linux.
Pour le tiling, vraiment, il faut l'essayer pour comprendre que certaines personnes peuvent aimer ça et le trouver irremplaçable.
Et pour conky, c'est comparer un programme qui a un DSL expressif, à un applet avec un GUI : ce n'est pas le même objectif, ne vise pas les mêmes besoins (normal : tous les geeks ne ressentent pas les mêmes besoins).
Pour les autres logiciels Unix, cf Brew.
À part le fait que le logiciel Brew n'a pas la même ambition, ça représente quand même du travail en plus par rapport à un système pensé pour pouvoir avoir ces logiciels par défaut ou le plus simplement possible.
Donc oui, certaines choses sont plus faciles (ou carrément possibles contre impossible) sous Linux.
Pourquoi ne veux-tu pas accepter que les autres aient des besoins différents des tiens? Pour te faire plaisir, sur la liste je n'avais mis que des points techniques (entre lesquels j'ai pas bien précisé l'importance du gestionnaire de paquets, binaires ou pas), mais j'ai un autre « besoin » : c'est que mon OS soit libre, ça me fait plaisir, c'est tout, et je vois pas pourquoi je devrais en avoir honte, l'esprit du libre je trouve ça sympa, j'aime bien le chaos permanent qui y règne mais qui s'organise quand même pour donner des trucs utilisables et innovateurs, et ce n'est pas parce que toi tu ne te retrouves pas dans cet esprit que c'est le cas de tout le monde (et puis surtout, qu'est-ce que ça peut faire si j'ai des « besoins incompréhensibles », ça ne fait de mal à personne, pourquoi essayer d'attaquer la façon de faire des autres?).
De mon expérience sous gentoo, pour qu'un autre OS me tente, il doit me permettre au minimum (sinon j'aurai presque envie de plus avoir d'ordi):
d'installer xmonad (ou au moins un autre tiling-wm décent), et conky (monitoring).
avoir un terminal correct comm urxvt
un terminal bien coloré par défaut (sinon je suis triste, et je le par défaut c'est parce que je ne suis pas un artiste)
être source-based (j'aime que tout ce compile, ça me permet d'apprécier vraiment le travail derrière les logiciels, de comprendre les options de compilation, implications pour les dépendances, etc…)
avoir quelques logiciels comme vim ou autre (ça je pense que c'est souvent possible) et un environnement GNU/Linux avec des logiciels de qualité comme gawk et le reste.
Et je suppose que sur les autres distributions, tu trouveras à chaque fois quelqu'un pour trouver des trucs qu'il considère comme nécessaires qui ne sont pas possibles sous les OS non-libres.
Mes « besoins » ne sont pas ceux de Mme Michu, mais puisqu'on parle de geeks pour le coup, ils sont recevables, et tu comprendras que GNU/Linux est ce qui me convient le mieux.
est-ce parce que les argument scientifiques ne touchaient pas que les écolos ont utilisé d'autres arguments ou l'inverse ?
Les arguments scientifiques sont rarement très vendeurs, donc il faut y aller et rajouter un petit coup de pouce. Il faut avoir présent à l'esprit que quand une thématique a autant de succès médiatique (à une époque en tous cas, ça c'est calmé ces derniers temps), c'est que des personnes ont décidé tiré profit de la situation (vendre des voitures écolo, des permis d'expulsion de CO2, défendre les intérêts du nucléaire, etc…), et c'est pas très difficile de tromper des écolos enthousiastes en apportant de faux arguments qui vont dans leur sens pour se donner plus d'éclat (de nos jours c'est plus très difficile de trouver un écolo pro-nucléaire par exemple).
Paradoxalement, les problèmes de pollution des sols ou autre qui peuvent condamner de grandes régions ont eu beaucoup moins de succès médiatique, peut-être parce que personne n'a trouvé d'intérêt économique à s'opposer à ça (ils le feront peut-être le jour où ils inventeront les permis pour polluer les sols, comme les permis pour polluer les airs).
comme des gens qui ont fait avancé la société…
Malheureusement, la principale chose qu'ils ont réussit c'est que certaines entreprises polluantes soient délocalisées dans d'autres pays, ce qui a en plus l'avantage que ce sont eux qui doivent payer les quotas de CO2. Pour le reste, la société n'a pas spécialement changé sa façon de vivre.
Pour autant que je sache, cette phrase est associée à l'empire romain qui foutait la merde chez les « barbares » pour avoir la paix chez soi, technique remarquable mais pas très morale. Une chose c'est ne pas rester les mains dans les poches quand ton voisin te fonce dessus, une autre c'est lui couper les bras avant au cas où, puis à sa descendance et ainsi de suite pour être tranquille. Surtout que ça marche pas forcément parce si ça trouve tu te prends un coup de pied en réponse.
Ici on a eu plutôt de la chance parce que le gros des problèmes était à l'est est donc on s'est pas pris trop de bombes, et ceux qui les ont pris ne sont plus là pour se plaindre. De toutes façons, ce cas est différent je trouve dans la mesure où la guerre ça faisait plusieurs années qu'elle avait commencée, elle s'était étendue un peu partout : c'est logique que suivant le déroulement des évènements à certains endroits les choses tournent mieux qu'à d'autres, mais le sauvetage était ici plutôt un effet colatéral, pas la raison première.
C'est très différent, partant d'une situation de paix, d'aller « sauver » un pays, car même si celui-ci n'est pas dans une situation optimale, il se retrouve normalement pire qu'avant, du moins dans tous les exemples de ce type que je connais. Alors peut-être qu'en deux mil ans d'histoire on peut sortir un exemple de ce type avec des conséquences positives, sans doute, mais ce sera juste un coup de pif.
En admettant qu'on mette de côté tout intérêt économique ou similaire (sinon c'est vite réglé) le problème vient de la difficulté pour répondre à la question : est-ce que la situation sera vraiment meilleure après? Quand le pays cible est en paix, il y a très peu de chances (l'histoire confirme), donc en partant avec de « bonnes » intentions on a beaucoup plus de chances de faire empirer les choses, et me basant sur cette constatation purement statistique j'ai l'impression qu'il faudrait que j'ai vraiment une confiance en moi terrible pour être favorable à un « sauvetage », d'où que je sois contre a priori par défaut.
Le seul hic dans ce que je dis, c'est je n'ai connaissance d'aucun conflit dans l'histoire dont le moteur principal n'est pas économique ou stratégique (à part des conneries comme quand l'Espagne a voulu récupérer l'île du Perejil, et encore, faudrait étudier la question).
En pratique, si ton "pas de guerre je suis pour la paix" permet à l'autre de prendre son temps et venir t'imposer sa dictature ensuite, du mal à des gens, tu en fais.
Heu, je ne te suis pas du tout : tu es en train de me dire que pour des raisons de prévention tu dois attaquer un autre pays, parce qu'on sait jamais, peut-être qu'ils vont devenir méchants?
C'est bien le problème : il y a plein de guerres inutiles (à part pour les intérêts privés), mais il y en a qui sont utiles…
Je n'ai jamais compris pourquoi les gens ont besoin de croire à des guerres « pour le plus grand bien ». Si la France avait une dictature ou ce que tu veux, je n'aimerais vraiment pas qu'un autre pays décide que pour mon plus grand bien il faut me bombarder. Que les autres décident pour toi ce qui te convient c'est juste dictatorial, et c'est une fausse bonne idée, et il n'y a aucune chance que ce ne soit pas intéressé (une guerre ça coûte cher, ça se fait pas pour te faire plaisir).
Être pour la paix dans le monde, quelle est la prise de risque, la contre position, l'intérêt même ?
Être pour la paix dans le monde me semble une bonne politique par défaut qui ne fait de mal à personne (encore heureux). Le risque c'est d'être mal vu par ceux qui préconisent tel ou tel conflit, et l'intérêt c'est juste qu'il y ait une personne en moins sur la planète qui soit capable de défendre une guerre. Par contre, à aucun moment je n'ai parlé de militer (ça me semble incompatible d'ailleurs, le seul truc qu'on peut honorablement faire c'est expliquer pourquoi).
avant de parler des solutions, les écolos ont dû commencé par faire admettre la cause humaine du réchauffement climatique.
C'est un des sujets où je trouve que le militantisme a fait beaucoup de mal parce qu'au lieu d'avoir une approche scientifique du sujet, cette volonté de convaincre à tous prix les autres a conduit à pas mal de débordements non-logiques et reportages d'un niveau scientifique déplorable (du genre parler des glaciers des Pyrénées qui fondent alors qu'ils viennent de la petite dernière ère glaciaire et n'existaient pas à l'optimum médiéval, et des dizaines d'autres).
Ça aurait été beaucoup plus intéressant de critiquer sereinement les débordements de la consommation et pollution actuelles, et expliquer pourquoi ils sont débiles.
Du coup les militants m'inspirent autant de respect que de méfiance.
Je me fie en général du militant qui ne milite pas vraiment, et se contente de donner l'exemple par son comportement, et essaie d'expliquer tranquilement pourquoi. Je me méfie de celui qui y met plein de véhémence, manifeste ou autres pour imposer son idée.
Pour l'auto-hébergement, je trouve pas mal quelqu'un qui trouve ça bien, qui le fait et le recommande aux autres. Quelqu'un qui voudrait faire un manifestation en faveur de l'auto-hébergement, je trouverais ça juste pas logique (si on suit la logique des manifestations, on peut en avoir tous les jours une dizaine sur tout et n'importe quoi, je ne sais pas à quoi ça sert, et j'ai toujours trouvé l'approche agressive).
Désolé si ça en avait l'air, je ne cherchais pas à clore le débat, je voulais juste dire que j'avais pas l'impression qu'on parlait exactement de la même chose.
Par conspirationniste j'entends quelqu'un qui invente des histoires de toutes sortes qui ne tiennent pas debout pour voir le mal partout et qui n'essaie pas d'être logique. Je n'en ai jamais rencontré en vrai.
Pour moi la division preuves/pas preuves est trop simpliste. Dès fois c'est juste que tu mets en doute quelque chose de raconté par un média officiel (par exemple) parce ça semble invraisemblable mais tu n'as pas de preuve allant dans un autre sens, juste des élements qui semblent contradictoires qui rendent sceptique mais te laissent sur ta faim.
Alors voilà, des fois le simple fait d'exprimer un doute (pas d'inventer des histoires) peut conduire une personne sensible à invoquer le conspirationnisme par réticence à se poser des questions, alors qu'elle est aussi incapable de vérifier l'information, et n'est même pas ouverte à entendre les éléments qui t'on fait douter. Autant admettre qu'elle s'en fout de la pertinence de l'information, ça a le mérite d'être honnête et ne demande aucune agressivité.
Heu, t'y vas un peu fort je trouve, je veux pas te faire peur mais j'ai l'impression que t'as la phobie du complot. Tu peux remplacer « on » par « un ami quelconque avec lequel il est en train de bavarder et qui est en désaccord sur le sujet », faut pas chercher plus loin. Ce qu'on critique c'est l'utilisation d'une formule magique pour mettre fin à des débats, c'est tout.
Personne n'a dit qu'il n'y a pas de gens pour trouver des ennemis imaginaires sans raison (il y a même des gens qui croient aux phantômes, et à plein d'autres choses), mais ça n'a rien à voir avec ce qui a été dit, je crois que voir le mot « conspirationnisme » t'a perturbé pour rien.
Si tu n'es pas capable d'argumenter lorsqu'on te traite de conspirationniste, c'est peut être ta théorie qui est bancale…
Ben le principe c'est qu'à partir de quelques ingrédients quelqu'un est assailli par un doute et émet un hypothèse. Au lieu de lui expliquer pourquoi c'est possible/impossible on lui balance « théorie du complot », et on considère que le débat est clos.
Alors, ça m'est déjà arrivé de me demander qui n'avait pas argumenté dans l'histoire.
Oui mais voilà, il y a tellement de trucs super importants dans nos vies qu'on a déjà fait des choix.
S'intéresser un peu aux outils qu'on utilise tous les jours c'est raisonnable. C'est comme pour la nourriture : c'est impossible de savoir exactement qu'est-ce qu'on mange à moins d'avoir une ferme et d'être versé dans la science de l'agriculture, mais tu regardes un minimum qu'est-ce que t'achètes, s'il y a des E* partout vaut mieux éviter faute d'être un spécialiste et savoir exactement ce que c'est, on regarde si c'est des trucs du coin (décentralisation), etc… et si t'as une voiture t'essaies d'y comprendre un minimum pour pas se faire avoir par le garagiste, ou alors comme moi t'as pas de voiture, mais dans tous les cas on se pose au minimum quelques questions et c'est ce qui compte : pas foncer les yeux fermés sur ce qui touche au quotidien.
Je sais bien que c'est difficile de changer d'habitudes, et que hormis contexte favorable (ex : famille de geeks), le plus probable c'est d'apprendre l'environnement le plus connu est d'y rester parce qu'on est pas intéressé d'apprendre autre chose, et je comprends très bien ce comportement et ne le critique pas (il ne devrait y avoir aucune obligation d'apprendre l'informatique ou quoique ce soit). Le seul truc auquel je pensais c'est que les préjugés sur la difficulté d'un système par rapport à un autre sont très contestables si on part du principe qu'une personne ne connait encore aucun des deux (comme un enfant qui n'aurait jamais vu d'ordi avant, ou des personnes agées qui n'ont pas encore d'ordi).
L'auto-hébergement demande plus d'investissement personnel, et il n'y a aucune raison pour que tout le monde le fasse, mais je pense que c'est quand même un concept qui devrait être plus connu pour au moins y réfléchir à deux fois quand on fait confiance à une entreprise pour gérer ses données. Tu me dis que les gens s'en foutent, et c'est vrai, mais je trouve que c'est plutôt triste comme attitude : je comprends qu'on ne veuille pas s'investir vraiment dans un problème technique, mais on devrait pouvoir espérer un minimum d'intérêt quand il concerne autant de monde, au moins avoir connaissance des alternatives.
Parce qu'il suffit de les voir utiliser un traitement de texte pour savoir que non ce sera bien trop compliqué pour eux d'utiliser la ligne de commande et toutes ses subtilité: caractères spéciaux, …
Ils apprennent bien à utiliser libre office ou abiword qui sont franchement pas triviaux à prendre en main, les caractères spéciaux il y en a moins que des icônes différentes sur les barres de menus de beaucoup de logiciels, mais de toutes façons tu parles d'un usage avancé de la console, comme si c'était impossible d'en rester à une utilisation simple.
En gros, la seul fois ou j'ai demandé à mon père d'ouvrir un terminal pour juste taper une commande pour faire un tunnel ssh afin de prendre la main sur leur machine, il a fallu 30 minutes pour qu'il arrive à taper correctement la commande…
Pour le coup ça fait parti des usages complexes de la console qui ne sont pas possibles à réaliser à partir du navigateur de fichiers, et s'il avait été habitué à utiliser la console comme navigateur de fichiers peut-être qu'il aurait été moins dépaysé quand tu lui a demandé de taper une commande qu'il ne comprenait pas (et impossible d'échapper à la console pour ce que tu voulais faire) : si c'était la première fois qu'il ouvrait un terminal, tu pouvais difficilement t'attendre à mieux.
Pour le coup, c'est à peu près la même chose, et si on est honnête, le plus dur dans l'histoire c'est quand même ce qu'on fait après avoir tapé entrée, c'est-à-dire utiliser le navigateur ;)
[^] # Re: Différences de logithèques ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 1.
Tiens, c'est rigolo ça. On s'éloigne vraiment complètement du sujet, mais dans la liste que t'as dit j'avais utilisé Anki à une époque pour apprendre un peu de chinois, mais au bout de deux semaines j'en ai eu marre et j'ai décidé d'apprendre l'espéranto où j'ai pas eu besoin d'Anki.
Sinon, je comprends pas trop ta dernière phrase, que je traduit (littéralement) pour ceux qui ne parlent pas cette langue :
« Mais, voyant que tu comprends cette belle langue, je ne peux qu'honteusement fuir »
Franchement, si le fait de connaître une langue avait une influence sur les logiciels qu'on utilise, ça serait surprenant, à part pour les paquets relatifs aux langues, parce qu'il faut pas chercher très loin pour trouver des sites web d'espérantistes qui sont nuls au pas possible avec du flash et tout en plein dans la première page.
[^] # Re: Différences de logithèques ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 2.
J'avoue que je suis un peu perdu. Tu veux un lien vers mon fichier /var/lib/portage/world qui fait 150 lignes? Peut-être que tu peux te contenter de ça, une liste de logiciels que j'aime beaucoup que j'avais mis sur ma page il y a quelques temps.
(ce qui me fait penser qu'il faudra que je change pentadactyl en vimperator, parce que le premier était plus compatible à partir de firefox 17)
Pour le coup, omettre les noms de logiciels, je suis sceptique, je trouve que la seule chose que t'obtiens c'est une liste de catégories, donc aucun moyen de comparer, à part remarquer des trucs comme le fait qu'on utilise tout les deux un client mail, un lecteur RSS, etc… mais c'est pas extrêmement enrichissant.
[^] # Re: +1000
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 7.
C'est rigolo, je connais quelqu'un qui est passé sous Ubuntu à cause d'une imprimante plus supporté sur windows après m'avoir demandé si je croyais que ça marcherait sous Linux. Une histoire d'imprimante, comme avec RMS, comme quoi, on a toujours les mêmes problèmes :)
[^] # Re: mac pour les powerusers ; chromebook pour madame michu
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 9. Dernière modification le 10 juin 2013 à 15:43.
Ma sœur qui est une littéraire a déjà écrit une dizaine de livres de plus de quelques centaines de pages sous vim avec LaTeX, et elle se moquerait pas mal de moi si je lui disais qu'il faudrait qu'elle utilise ByWord ;)
Elle utilise markdown pour écrire de la doc sur ses histoires (décrire le monde, caractéristique des personnages) et exporte en page man qu'elle organise très méthodiquement, et après quand elle se souvient plus d'un détail
et profite de la completion automatique des pages man avec tab.
Elle écrit aussi des centaines de poèmes sous LaTeX, maintenant des fois en utilisant un markup spécial que j'ai creé, et qui permet d'exporter des poèmes sous différents formats.
Pour en rajouter au cas ou c'est pas assez, elle écrit en bépo, a été ravie de passer sous gentoo, xmonad, vimperator, etc… et n'a jamais écrit un seul programme de sa vie à part quelques scripts shell où elle met ses commandes pour générer ses pages man automatiquement. Donc oui, Unix peut aider un écrivain à être très productif, et s'intéresser uniquement à l'écriture.
[^] # Re: mac pour les powerusers ; chromebook pour madame michu
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 2.
Mais non, c'est pas ça, t'as rien compris, la différence c'est qu'on utilise pas les mêmes applications au quotidien. Pour te donner une image, et que tu puisses te faire une idée de la différence : la seule appli que j'utilise avec une souris est firefox, et encore, j'utilise vimperator. Pas d'histoires de 80% ou autres, on n'utilise vraisemblablement quasiment aucun logiciel en commun, et ton histoire de robustesse est juste délirante, j'ai rien compris.
[^] # Re: +1000
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 9.
Le hic c'est que la question « mais pourquoi ils vont tous vers apple? » par d'une hypothèse fausse : tout le monde ne va pas vers apple, et dans les sondages ici il y a largement une majorité de Linux. Donc question cohérence on peut revoir aussi, et c'est normal qu'on te réponde que beaucoup restent sur Linux pour une raison ou une autre, pour réfuter non pas la réponse à la question, mais la question en soi. Et la façon de laisser la réponse comme implicite (qui pour toi doit être « linux n'est pas prêt pour le desktop » alors que c'est plutôt : « super batterie (argument acceptable pour qui en a besoin), ordi trop beau (…) ») me donne l'impression d'être un peu dénigrante : toujours à essayer de convaincre le libriste que s'il reste sur Linux c'est pour des raisons infantiles, qu'il est temps qu'il devienne grand et accepte une réalité totalement dénaturée.
[^] # Re: mac pour les powerusers ; chromebook pour madame michu
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 6.
Je ne dis pas que tous ceux qui ne sont pas sous un OS libre sont des Madame Michu, ce n'est pas vrai (j'ai lu une fois que le créateur de gentoo utilisait du mac et windows chez lui, et gentoo (funtoo en fait) pour ses serveurs, je n'ai rien contre). Je critique juste la façon de se justifier de celui qui passe sous mac prétendant que les OS libres pour le desktop c'est juste pas au point et que c'est pas raisonnable et incapable d'accepter que certaines choses puissent être plus faciles sous un OS libre, au lieu d'assumer simplement son choix et accepter celui des autres, qui ont une vision différente de l'ergonomie d'un desktop et de l'esprit du libre.
Pour les exemples que tu donnes, j'ai l'impression que tu ne te fais pas exactement une bonne idée des logiciels dont je parle. Une console colorée ça commence dès le boot, où tu peux voir comment les différents services démarrent correctement, les warning ou autres.
Je ne connais pas homebrew, mais est-ce un logiciel vraiment à la pointe? Portage est vraiment une pièce très sophistiquée d'ingéniérie, et la même chose peut être dite des systèmes de paquets des autres distributions. Portage s'occupe de conserver la cohérence du système, du linkage des librairies, et dispose de beaucoup d'outils pour contrôler toute la paquetterie, c'est pas juste un programme du genre : télécharger le programme et les dépendances et installer, puis c'est tout. Ça permet de garder un système consistant sur autant d'années qu'on veut s'en avoir à recommencer, et même d'intégrer des logiciels qui ne seraient pas dans l'arbre facilement avec les overlays et les faire bénéficier des mêmes avantages pour les actualisations. Je crois qu'il y a même un portage de Portage sur OS X, je ne sais pas ce que ça vaut, mais au minimum ça doit demander plus d'efforts de l'avoir que de suivre un Gentoo standard avec Linux.
Pour le tiling, vraiment, il faut l'essayer pour comprendre que certaines personnes peuvent aimer ça et le trouver irremplaçable.
Et pour conky, c'est comparer un programme qui a un DSL expressif, à un applet avec un GUI : ce n'est pas le même objectif, ne vise pas les mêmes besoins (normal : tous les geeks ne ressentent pas les mêmes besoins).
À part le fait que le logiciel Brew n'a pas la même ambition, ça représente quand même du travail en plus par rapport à un système pensé pour pouvoir avoir ces logiciels par défaut ou le plus simplement possible.
Donc oui, certaines choses sont plus faciles (ou carrément possibles contre impossible) sous Linux.
[^] # Re: +1000
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 4.
Pourquoi ne veux-tu pas accepter que les autres aient des besoins différents des tiens? Pour te faire plaisir, sur la liste je n'avais mis que des points techniques (entre lesquels j'ai pas bien précisé l'importance du gestionnaire de paquets, binaires ou pas), mais j'ai un autre « besoin » : c'est que mon OS soit libre, ça me fait plaisir, c'est tout, et je vois pas pourquoi je devrais en avoir honte, l'esprit du libre je trouve ça sympa, j'aime bien le chaos permanent qui y règne mais qui s'organise quand même pour donner des trucs utilisables et innovateurs, et ce n'est pas parce que toi tu ne te retrouves pas dans cet esprit que c'est le cas de tout le monde (et puis surtout, qu'est-ce que ça peut faire si j'ai des « besoins incompréhensibles », ça ne fait de mal à personne, pourquoi essayer d'attaquer la façon de faire des autres?).
[^] # Re: +1000
Posté par anaseto . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 5.
De mon expérience sous gentoo, pour qu'un autre OS me tente, il doit me permettre au minimum (sinon j'aurai presque envie de plus avoir d'ordi):
Et je suppose que sur les autres distributions, tu trouveras à chaque fois quelqu'un pour trouver des trucs qu'il considère comme nécessaires qui ne sont pas possibles sous les OS non-libres.
Mes « besoins » ne sont pas ceux de Mme Michu, mais puisqu'on parle de geeks pour le coup, ils sont recevables, et tu comprendras que GNU/Linux est ce qui me convient le mieux.
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 2.
Les arguments scientifiques sont rarement très vendeurs, donc il faut y aller et rajouter un petit coup de pouce. Il faut avoir présent à l'esprit que quand une thématique a autant de succès médiatique (à une époque en tous cas, ça c'est calmé ces derniers temps), c'est que des personnes ont décidé tiré profit de la situation (vendre des voitures écolo, des permis d'expulsion de CO2, défendre les intérêts du nucléaire, etc…), et c'est pas très difficile de tromper des écolos enthousiastes en apportant de faux arguments qui vont dans leur sens pour se donner plus d'éclat (de nos jours c'est plus très difficile de trouver un écolo pro-nucléaire par exemple).
Paradoxalement, les problèmes de pollution des sols ou autre qui peuvent condamner de grandes régions ont eu beaucoup moins de succès médiatique, peut-être parce que personne n'a trouvé d'intérêt économique à s'opposer à ça (ils le feront peut-être le jour où ils inventeront les permis pour polluer les sols, comme les permis pour polluer les airs).
Malheureusement, la principale chose qu'ils ont réussit c'est que certaines entreprises polluantes soient délocalisées dans d'autres pays, ce qui a en plus l'avantage que ce sont eux qui doivent payer les quotas de CO2. Pour le reste, la société n'a pas spécialement changé sa façon de vivre.
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Pour autant que je sache, cette phrase est associée à l'empire romain qui foutait la merde chez les « barbares » pour avoir la paix chez soi, technique remarquable mais pas très morale. Une chose c'est ne pas rester les mains dans les poches quand ton voisin te fonce dessus, une autre c'est lui couper les bras avant au cas où, puis à sa descendance et ainsi de suite pour être tranquille. Surtout que ça marche pas forcément parce si ça trouve tu te prends un coup de pied en réponse.
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 2.
Ici on a eu plutôt de la chance parce que le gros des problèmes était à l'est est donc on s'est pas pris trop de bombes, et ceux qui les ont pris ne sont plus là pour se plaindre. De toutes façons, ce cas est différent je trouve dans la mesure où la guerre ça faisait plusieurs années qu'elle avait commencée, elle s'était étendue un peu partout : c'est logique que suivant le déroulement des évènements à certains endroits les choses tournent mieux qu'à d'autres, mais le sauvetage était ici plutôt un effet colatéral, pas la raison première.
C'est très différent, partant d'une situation de paix, d'aller « sauver » un pays, car même si celui-ci n'est pas dans une situation optimale, il se retrouve normalement pire qu'avant, du moins dans tous les exemples de ce type que je connais. Alors peut-être qu'en deux mil ans d'histoire on peut sortir un exemple de ce type avec des conséquences positives, sans doute, mais ce sera juste un coup de pif.
En admettant qu'on mette de côté tout intérêt économique ou similaire (sinon c'est vite réglé) le problème vient de la difficulté pour répondre à la question : est-ce que la situation sera vraiment meilleure après? Quand le pays cible est en paix, il y a très peu de chances (l'histoire confirme), donc en partant avec de « bonnes » intentions on a beaucoup plus de chances de faire empirer les choses, et me basant sur cette constatation purement statistique j'ai l'impression qu'il faudrait que j'ai vraiment une confiance en moi terrible pour être favorable à un « sauvetage », d'où que je sois contre a priori par défaut.
Le seul hic dans ce que je dis, c'est je n'ai connaissance d'aucun conflit dans l'histoire dont le moteur principal n'est pas économique ou stratégique (à part des conneries comme quand l'Espagne a voulu récupérer l'île du Perejil, et encore, faudrait étudier la question).
[^] # Re: dur…
Posté par anaseto . En réponse au journal Les mots divisent le libre. Évalué à 2.
Au moins c'est un argument sincère ;)
(après je sais si ça pèse très lourd l'esthétique dans l'histoire)
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Heu, je ne te suis pas du tout : tu es en train de me dire que pour des raisons de prévention tu dois attaquer un autre pays, parce qu'on sait jamais, peut-être qu'ils vont devenir méchants?
Je n'ai jamais compris pourquoi les gens ont besoin de croire à des guerres « pour le plus grand bien ». Si la France avait une dictature ou ce que tu veux, je n'aimerais vraiment pas qu'un autre pays décide que pour mon plus grand bien il faut me bombarder. Que les autres décident pour toi ce qui te convient c'est juste dictatorial, et c'est une fausse bonne idée, et il n'y a aucune chance que ce ne soit pas intéressé (une guerre ça coûte cher, ça se fait pas pour te faire plaisir).
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1. Dernière modification le 08 juin 2013 à 13:45.
Être pour la paix dans le monde me semble une bonne politique par défaut qui ne fait de mal à personne (encore heureux). Le risque c'est d'être mal vu par ceux qui préconisent tel ou tel conflit, et l'intérêt c'est juste qu'il y ait une personne en moins sur la planète qui soit capable de défendre une guerre. Par contre, à aucun moment je n'ai parlé de militer (ça me semble incompatible d'ailleurs, le seul truc qu'on peut honorablement faire c'est expliquer pourquoi).
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par anaseto . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 5.
C'est un des sujets où je trouve que le militantisme a fait beaucoup de mal parce qu'au lieu d'avoir une approche scientifique du sujet, cette volonté de convaincre à tous prix les autres a conduit à pas mal de débordements non-logiques et reportages d'un niveau scientifique déplorable (du genre parler des glaciers des Pyrénées qui fondent alors qu'ils viennent de la petite dernière ère glaciaire et n'existaient pas à l'optimum médiéval, et des dizaines d'autres).
Ça aurait été beaucoup plus intéressant de critiquer sereinement les débordements de la consommation et pollution actuelles, et expliquer pourquoi ils sont débiles.
Je me fie en général du militant qui ne milite pas vraiment, et se contente de donner l'exemple par son comportement, et essaie d'expliquer tranquilement pourquoi. Je me méfie de celui qui y met plein de véhémence, manifeste ou autres pour imposer son idée.
Pour l'auto-hébergement, je trouve pas mal quelqu'un qui trouve ça bien, qui le fait et le recommande aux autres. Quelqu'un qui voudrait faire un manifestation en faveur de l'auto-hébergement, je trouverais ça juste pas logique (si on suit la logique des manifestations, on peut en avoir tous les jours une dizaine sur tout et n'importe quoi, je ne sais pas à quoi ça sert, et j'ai toujours trouvé l'approche agressive).
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 3.
En LaTeX aussi il y en a :
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 2.
Désolé si ça en avait l'air, je ne cherchais pas à clore le débat, je voulais juste dire que j'avais pas l'impression qu'on parlait exactement de la même chose.
Par conspirationniste j'entends quelqu'un qui invente des histoires de toutes sortes qui ne tiennent pas debout pour voir le mal partout et qui n'essaie pas d'être logique. Je n'en ai jamais rencontré en vrai.
Pour moi la division preuves/pas preuves est trop simpliste. Dès fois c'est juste que tu mets en doute quelque chose de raconté par un média officiel (par exemple) parce ça semble invraisemblable mais tu n'as pas de preuve allant dans un autre sens, juste des élements qui semblent contradictoires qui rendent sceptique mais te laissent sur ta faim.
Alors voilà, des fois le simple fait d'exprimer un doute (pas d'inventer des histoires) peut conduire une personne sensible à invoquer le conspirationnisme par réticence à se poser des questions, alors qu'elle est aussi incapable de vérifier l'information, et n'est même pas ouverte à entendre les éléments qui t'on fait douter. Autant admettre qu'elle s'en fout de la pertinence de l'information, ça a le mérite d'être honnête et ne demande aucune agressivité.
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2013 à 18:16.
Heu, t'y vas un peu fort je trouve, je veux pas te faire peur mais j'ai l'impression que t'as la phobie du complot. Tu peux remplacer « on » par « un ami quelconque avec lequel il est en train de bavarder et qui est en désaccord sur le sujet », faut pas chercher plus loin. Ce qu'on critique c'est l'utilisation d'une formule magique pour mettre fin à des débats, c'est tout.
Personne n'a dit qu'il n'y a pas de gens pour trouver des ennemis imaginaires sans raison (il y a même des gens qui croient aux phantômes, et à plein d'autres choses), mais ça n'a rien à voir avec ce qui a été dit, je crois que voir le mot « conspirationnisme » t'a perturbé pour rien.
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 3.
Ben le principe c'est qu'à partir de quelques ingrédients quelqu'un est assailli par un doute et émet un hypothèse. Au lieu de lui expliquer pourquoi c'est possible/impossible on lui balance « théorie du complot », et on considère que le débat est clos.
Alors, ça m'est déjà arrivé de me demander qui n'avait pas argumenté dans l'histoire.
[^] # Re: Non !
Posté par anaseto . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 2.
S'intéresser un peu aux outils qu'on utilise tous les jours c'est raisonnable. C'est comme pour la nourriture : c'est impossible de savoir exactement qu'est-ce qu'on mange à moins d'avoir une ferme et d'être versé dans la science de l'agriculture, mais tu regardes un minimum qu'est-ce que t'achètes, s'il y a des E* partout vaut mieux éviter faute d'être un spécialiste et savoir exactement ce que c'est, on regarde si c'est des trucs du coin (décentralisation), etc… et si t'as une voiture t'essaies d'y comprendre un minimum pour pas se faire avoir par le garagiste, ou alors comme moi t'as pas de voiture, mais dans tous les cas on se pose au minimum quelques questions et c'est ce qui compte : pas foncer les yeux fermés sur ce qui touche au quotidien.
[^] # Re: Non !
Posté par anaseto . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 2.
Je ne sais pas faire plus non plus ;)
Je te crois :) Mais j'aimerais bien savoir ce qu'il en penserait s'il ne connaissait ni l'un ni l'autre avant.
[^] # Re: Non !
Posté par anaseto . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 4.
Je sais bien que c'est difficile de changer d'habitudes, et que hormis contexte favorable (ex : famille de geeks), le plus probable c'est d'apprendre l'environnement le plus connu est d'y rester parce qu'on est pas intéressé d'apprendre autre chose, et je comprends très bien ce comportement et ne le critique pas (il ne devrait y avoir aucune obligation d'apprendre l'informatique ou quoique ce soit). Le seul truc auquel je pensais c'est que les préjugés sur la difficulté d'un système par rapport à un autre sont très contestables si on part du principe qu'une personne ne connait encore aucun des deux (comme un enfant qui n'aurait jamais vu d'ordi avant, ou des personnes agées qui n'ont pas encore d'ordi).
L'auto-hébergement demande plus d'investissement personnel, et il n'y a aucune raison pour que tout le monde le fasse, mais je pense que c'est quand même un concept qui devrait être plus connu pour au moins y réfléchir à deux fois quand on fait confiance à une entreprise pour gérer ses données. Tu me dis que les gens s'en foutent, et c'est vrai, mais je trouve que c'est plutôt triste comme attitude : je comprends qu'on ne veuille pas s'investir vraiment dans un problème technique, mais on devrait pouvoir espérer un minimum d'intérêt quand il concerne autant de monde, au moins avoir connaissance des alternatives.
[^] # Re: Non !
Posté par anaseto . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 0.
Ils apprennent bien à utiliser libre office ou abiword qui sont franchement pas triviaux à prendre en main, les caractères spéciaux il y en a moins que des icônes différentes sur les barres de menus de beaucoup de logiciels, mais de toutes façons tu parles d'un usage avancé de la console, comme si c'était impossible d'en rester à une utilisation simple.
Pour le coup ça fait parti des usages complexes de la console qui ne sont pas possibles à réaliser à partir du navigateur de fichiers, et s'il avait été habitué à utiliser la console comme navigateur de fichiers peut-être qu'il aurait été moins dépaysé quand tu lui a demandé de taper une commande qu'il ne comprenait pas (et impossible d'échapper à la console pour ce que tu voulais faire) : si c'était la première fois qu'il ouvrait un terminal, tu pouvais difficilement t'attendre à mieux.
[^] # Re: Non !
Posté par anaseto . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 1.
Pour le coup, c'est à peu près la même chose, et si on est honnête, le plus dur dans l'histoire c'est quand même ce qu'on fait après avoir tapé entrée, c'est-à-dire utiliser le navigateur ;)