Alias|Wavefront est une division de SGI, donc Alias|Wavefront vise le marché de SGI...
Alias|Wavefront s'est particulièrement tourné vers NT quand SGI l'a fait.
Maintenant que SGI change d'idées, ça va certainement changer.
Par ailleurs, pour les grosses productions, Maya est assez peu utilisé pour le rendu. RenderMan lui est généralement préféré, via mtor.
RenderMan est plus prévu pour le rendu en cluster, et on peut facilement constituer une renderfarm de plusieurs centaines de machines. Et il est disponible pour linux... (ce qui réduit les coûts de la renderfarm substantiellement)
Seul bémol : mtor n'existe pas (encore) pour linux...
Pour la gestion des priorités processus, je pense qu'il parlait plutôt du fait de donner le maximum de priorités à une application en particulier (devenant presque du mono-tache), avec FlaskMPEG par exemple, ça accélère un peu...
Je ne me suis pas penché sur la question sous linux, mais il me semble plus difficile de donner des priorités aussi hautes... (Dans le cas de FlaskMPEG en priorité maximale, il devient même lentissime de bouger la souris)
Médiocre mental, c'était évidemment une caricature. Caricature pas forcement judicieuse il est vrai.
Néanmoins, nul n'a besoin d'avoir écrit la moindre ligne de code pour avoir le droit de s'exprimer sur des choses qui le concerne, comme la politique (qui concerne tout le monde - ce texte concerne tout le monde et chacun est en droit d'exprimer un avis à son propos)).
Ca s'arrete là.
Et lorsqu'on écrit un message ne portant que sur l'identité d'une personne, on à la civilité de décliner la sienne.
« As ton avis, ce qui les gène, c'est c'est le fait qu'il y est une notion politique, ou les oripeaux politique que tu y raccroche TOI ? »
Oripeaux politiques ?
Je n'ai pas formulé mon avis dans cette discussion.
J'ai souligné le fait que l'on retrouve une thématique banale (monde divisé entre perdants et gagnants) chez les pro capitalistes.
« J'ai plutot l'impression qu'on trouve un peu tous les gouts politiques autour de linux, chacun y venant avec des envies différentes par rapport a ce que Linux peut lui apporter, ou ce qu'il peut apporter à Linux. »
Je pense que GNU/linux par d'une démarche politique : apporter à la société un autre moyen de diffuser le savoir informatique.
A partir de là, le pancapitalisme s'affiche en contradiction : car les objectifs de départs du LL sont justement pas financiers. Le logiciel libre s'accomode très bien d'une logique financière, bien sur. Par contre, il ne place pas le monde divisé en deux couche, des gagnants et des perdants.
Au contraire, il propose à tous, particuliers ou industriels, d'être gagnants.
« Et puis on peut voir linux de manière complêtement apolitique. Comme un "truc" fait par un ensemble de gens aux besoins différents, et l'ensemble de ces besoins donnant linux (ou GNU/linux, pardon :) ), et en cherchant a politiser cela, tu froisses ceux qui ne se reconnaissent pas dans tes propos, et qui pourtant apprécient cet univers. »
Je froisse ? Je ne vais pas cesser de m'exprimer par peur de froisser. Ce n'est pas ça la question.
Voir GNU/Linux de manière apolitique ? Je pense qu'on peut tout voir de manière apolitique, bien sur. Mais je ne pense pas qu'un apolitique peut se permettre de donner des leçons politiques. Considérant que la politique, c'est ce qui régit la société, donc les activités humaines, le texte de ESR est fondamentalement politique.
Contrairement à une idée reçue, politique ne signifie pas RPR PCF UDF et PS.
J'ajoute que l'explication de ESR < why am I anarchist » fait abstraction de toute considérations sur la société, le seul sujet est la défense des citoyens, les génocides.
Un peu léger pour de l'anarchisme.
Cohérent par rapport à quelqu'un qui nous présente au travers de ses écrits un hierarchie sociale bipartite.
Son écrit se traitant de l'histoire ne présente strictement aucun intérêt. L'Histoire est une science, ça ne s'écrit pas au feeling.
« Hitler's program was not a secret; nor were the means he proposed to use. 90% of the people voted for "Mein Kampf" and the Nuremberg rallies and the repudiation of the Treaty of Versailles and Kristallnacht; the mandate was overwhelming. »
Les intellectuels, bien sur, ont vu se qu'il se passait. Mein Kampf, je doute qu'il ait été lu en entier par beaucoup de monde. Aussi, tout laisse à penser que personnellement ne pouvait concretement imaginer la réalisation de théories raciales.
Théories raciales qui était banale, tout de même, à cette époque encore. Idem pour l'antisémitisme, plusieurs hommes de gauches se sont présentés à des élections sous l'étiquette "antisémite" au début du siècle.
Les autodafés et la nuit de cristal sont en soit pas évenements si marquants pour les hommes de cette époque. Pour nous aujourd'hui, retrospectivement, oui, on voit un cheminement. Mais les pogroms et autodafés ont été pratiqués par diverses personnes, institutions, pendant plusieurs siècles auparavant.
Quand à la répudiation du Traité de Versailles, c'était une chose grandement désirée par le peuple allemand, ce traité était de toute façon déjà baffoué avant.
Je pense qu'il exprime sa vision, de lui, américain de la fin des années 1900. Ce n'est pas suffisant pour évaluer l'état des structures mentales du peuple allemand des années 1930.
« The American form of constitutional democracy was invented by the founding fathers of the United States because all previous systems had been found wanting. The verdict of history since has agreed with Winston Churchill's epigram that democracy is a terrible form of government, but eight times better than any other. »
8 fois meilleurs que les autres ? Qui est
« But constitutional democracy itself is not proof against the short-sightedness and moral blindness of its own people. This is not a new insight; two centuries ago Gibbon's "Decline and Fall of the Roman Empire", the book which effectively founded the modern study of history, found there its major theme. »
Tout les historiens actuels sont d'accord pour dire que les fantasmes sur la prétendue chute de l'Empire Roman sont plus de la littérature que de l'Histoire.
On sait que l'apogée de l'Empire se situe vers le IIIème siècle, que l'impression de chute de l'Empire est en fait basée sur le fait que les gens ayant étudié la question n'ont pas su saisir que les auteurs sur lesquels ils travaillent étaient : des critiques caricaturant la situation de rome et des personnes ne saisisant pas les évolutions de leur temps.
Bref, ce n'est pas sérieux de parler d'histoire en se reposant sur ce type d'ouvrage. A la limite, pour étudier l'historiographie, oui, mais c'est tout.
« The terrible lesson of Weimar Germany is that constitutional restraint doesn't work either. One does not actually need Weimar Germany to make this point; the history of the U.S. itself should be sufficient to demonstrate it, at least to anyone honest enough to admit that the Founding Fathers did not intend for us to suffer under the weight of a stifling regulatory bureacracy, a redistributionist welfare state, and the IRS. But Weimar makes a more persuasive example, because even those willing to defend the U.S. Government's escalating abuses of power will hardly defend Nazi Germany. »
Le problème est bien plus vaste et ne tiens pas sur 3 lignes. En essayant de prendre des raccourcis pas trop malheureux, une république imposée dans des conditions troubles, devant assumer un traité inassumable - le « Diktat » de Versailles (somme d'or éxigé completement démentielle ? Vengeance de des 5 milliards exigé en 1970 par le reich à la France ?) -, devant se maintenir entre deux extremes politiques très agités, n'avait finalement pas tant de chance que cela de se maintenir.
« If no government is institutionally stable against the folly of its citizens, is `no government' the only answer? Must we give up centralization of power entirely to prevent future Dachaus and Treblinkas? This is the anarchist prescription; if we cannot prevent all violence, at least we can deny would-be Hitlers the mass army, the machinery of state coercion, the social instruments of genocide. »
L'anarchisme se base sur un autre constat : la société est divisée en classe sociale, certains oppriment les autres. Il faut donc supprimer ces classes sociale.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction au phénomène fasciste et nazi. Ce serait purement anachronique, les anarchistes sont apparu au XIX siècle.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction aux théories raciales et antisémites non plus, Proudhon était lui-même partisan d'un antisémitisme plus que prononcé.
Autre phénomène, Alexandre II, le tzar « réformateur » à été abbatu par un terroriste anarchiste (groupe nihiliste dirigée par la fille d'un noble russe très influent.. comme quoi). Ca à eut pour conséquence l'arrivée d'Alexandre III au pouvoir. Ce dernier, son fils, bien plus réac, fit, pas le biais de sa police, l'Okhrana, provoquer de nombreux progroms...
Pas grand rapport, finalement.
« The Founding Fathers of the United States thought they had found a way to successfully head off the degeneration of governments into pathological monstrosities: ensure that the people remain armed, and teach them that it is part of their duty as free citizens to check the arrogance of government -- by threat of armed revolt or by actual revolution, if need be. Thomas Jefferson would have asked why the Jews and Gypsies of Germany allowed themselves to be disarmed by Nazi gun-confiscation laws without rising in revolt -- and, more pointedly, why the soi-disant civilized nations of the world did not see the confiscation of civilian weapons as a sure harbinger of the Holocaust to come. »
Le génocide nazi causé par l'interdiction de la vente libre d'arme. Raccourci proche du négationnisme. Je crois qu'on est à 30000 lieues du contextes.
Aussi, je crois que ESR n'est pas conscient des raisons qui ont fait que le port d'arme ait été normal à la fondation des USA : la fondation des USA était une guerre contre l'Angleterre, il fallait pour celà que tout ceux qui le peuvent soit en arme.
Ensuite, la chose n'est plus à prouver que dans une société, plus les gens sont armés et plus ils sont potentiellement dangereux. Les faits divers sont rempli d'histoires de bagarres pour des motifs aussi subtil qu'un refus de priorité en voiture, un regard mal perçu dans une soirée.
Si tout ces gens étaient armés, ces faits divers contribueraient bien plus souvent à la rubrique nécrologique.
Quand à la prétendue responsabilisation pratiquée aux USA, on assiste tout les ans à des tueries dans les écoles, celà prouvant bien qu'on est à 30 lieues des réalités effectives.
« But, in the event, they were disarmed, and thus they had no recourse when the stormtroopers came to put them on the death trains. The fatal instability of constitutional democracy killed over twelve million people. And I see nothing intrinsic in the American system to prevent a future Holocaust. Especially not when many Americans seem bent on disarming their neighbors, and dismantling the very check that Jefferson and the other Founders were attempting to build into our system with the plain words of the Second Amendment to the Constitution. »
Etre armé ou ne pas être armé, ce n'est pas ça la question. La question est celle du respect des droits de l'homme. Dès lors qu'un pays ne respecte pas les droits de l'homme il est condamnable. Et dès lorsqu'un état ne respecte pas ses droits, ce n'est pas le fait que des ressortissants soient sur le coup armé qui apporte une solution.
Par contre, le fait que chaque citoyen soit armé, ça rend le respect de ces droits de l'homme bien plus aléatoire, car qu'un état soit cohérent, c'est moins étrange que le fait qu'un peuple soit cohérent.
« I am left with the bleak conclusion that no attempt to hold the arrogance of government in check will work -- because a majority of the people themselves are too easily seduced into abandoning their own institutional protections against tyranny by the false promises and poisonous dreams of statist propaganda. »
Je ne pense pas que celà soit un rêve empoisonné de considérer que la justice doit être fait de manière neutre, par l'état, et non par un individu impliqué dans un conflit.
L'anarchisme de ESR est ce qu'on a tendance à appeller un anarchisme de droit, c'est à dire un individualisme (comme tout à anarchisme) égocentrique (ne s'interessant qu'à soi et ne faisant confiance qu'à soi).
C'est un peu une forme de refus de toute construction civique.
Pour empécher les génocides ? Un peu biscornu comme analyse.
Au final, ce texte manque de fil directeur, de plan, c'est un peu un gros mélange de tout et de rien.
Voilà. Ma réponse n'est pas très élaborée, elle est faite sur le fil.
(de toute façon, j'imagine que ça n'interesse quasiment personne alors)
Si l'on veut faire un parallèle avec l'actualité, on se demandera comment ESR explique des américains - qui ont pourtant le droit de s'armer - arrive à être victimes d'attentats ?
La réponse est simple : le problème est complexe et le fait d'être armé ou pas est hors-sujet.
Comme à propos des génocides.
xénophobie : (dico: ) Hostilité ou haine pour ce qui est étranger. racisme : idéologie oui, mais aussi son application, meme si c'est inconsciemment.
La peur n'est pas vraiment l'idée première dans xénophobie.
En fait l'étymologie, ça montre les origines, mais faut pas essayer d'en déduire le sens des mots de manière stricte comme ça.
Un arachnophobe a peur des araignées. Un anglophobe déteste les Anglais. Le premier n'est qu'une peur et l'autre se rapproche plus du racisme, comme xénophobie.
Il s'agit en quelque sorte de "faux-amis" étymologiques.
La société découpée en « winners » et « loosers » (noms propres, la chose sied à la définition de quasi-classes sociales), ça correspond à certaines idéologies, systèmes de pensées.
Bon, tu vas nous sortir lesquels ideologie, parceque je me demande depuis deux heures si j'ai raison, on n'est pas a qui veut gagner des millions ici.
Il faut en avoir pour traiter eric raymond de médiocre mental de service - pour mémoire il est quand meme l'auteur de fetchmail, et de beaucoup d'autres logiciels libres ou articles. Au fait, tu as fait quoi toi?
«
> Donc finalement, ce qui autorise à insulter,
> c'est le fait d'être payé ou pas ?
>
> Sacré logique.
Est-ce que j'ai dit ça? »
C'est impressionnant qu'apparement tu ne sois même pas capable de revenir à ton message précédent.
- insultes : tu as traduit fièrement un passage (le plus notable) justifiant le fait qu'on insulte les gens terminant un message par « pouvez-vous m'aider ? » (et certains disent que ce texte est un appel à la civilité ?)
- payé ou pas payé : « un prof est payé pour cela, c'est son boulot. »
« Franchement, désolé, mais tes posts sont du niveau d'un enculeur de mouches, »
Je peux aussi t'insulter aisement, toi, tes propos que tu ne semble même pas maitriser, ton site et ton pseudonyme qui ne te va que s'il est ironique (car le GNU est bien un project démarré à partir de critiques nettes), mais ça m'interesse assez peu finalement.
« voir d'un troll: critique systématique et "moi je" »
Quand on fait une citation, on cite réellement la personne en question. On invente pas les citations selon les besoins du moment. Ton « moi je » est une invention. Celà s'appelle de la diffamation et ça tombe sous le coup du code civil.
Amusant de la part de quelqu'un qui traduit des textes se prétendant comme civilisateurs, de tomber sous le coup du code civil.
Critique systématique ? On parle toujours du même sujet, forcement, mon point de vue ne s'édulcore pas au fil des messages.
« >. Avec de préférence une référence au libéralisme, au capitalisme ou aux nazis. Suis-jEst-ce que j'ai dit ça? »
Capitalisme et libéralisme ? Si tu comprennais - je ne te blame pas, je pense que tes connaissances en sciences humaines (histoire sociale, économique et politique ; donc en culture générale) sont médiocres mais tu n'en est sans doute pas responsable - le sens des mots que tu emploies, tu saisirais que cette réference, c'est toi qui la reproduite implicitement. Je n'ai fait que la souligner.
La société découpée en « winners » et « loosers » (noms propres, la chose sied à la définition de quasi-classes sociales), ça correspond à certaines idéologies, systèmes de pensées.
Si tu ne vois pas lesquelles, je comprend que ta vision de ce que tu traduis soit plutôt limitée.
Nazisme ? Je n'ai pas fait cette allusion. Tu pratique - à nouveau - la diffamation. J'ai donné un complément d'information concernant la firme VW, ce qui semblait sur le coup nécessaire, je ne suis nullement à l'origine de cette digression.
Bref, diffamation et ignorance, c'est assez triste de voir que les gens comme toi ont tant de succès.
Mais ce n'est pas si surprennant que cela.
Un peu paradoxal, tout de même, à propos des logiciels libres.
Si tu juges que ton post ne sert à rien pourquoi tu postes?
Il n'a pas dit que son post ne servait à rien, il a jugé qu'il valait -1, ça n'a rien à voir.
Et le con qui lui a remis un -1 n'a rien compris puisqu'on ne peut pas browser à -1 sans voir les -2.
La langue c'est un des vestiges de la culture qui elle est un des fondements d'une civilisation. Donc la peur d'une langue (construction assez étrange) et la peur de l'étranger sont plus au moins la même chose. On peut aimer ou pas une langue, sans avoir une quelconque peur.
D'autre part chercher le document original ou pas peut être le fruit d'autres facteurs : temps disponible, capacité linguistique (temps consommé), nécessité du document, formation, ... .
Vraiment, je m'inquiète sérieusement de la santé mentale des personnes qui auraient pu se laisser piéger par Alice parce qu'on la met en défaut en 2 secondes quand même.
Voila le log:
Moi> What do u think of the recent events in NewYork ?
Alice: Tell me some of the things that you like to do?
Moi> you're not answering my question.
Alice:What makes you think I'm not answering your question ?
Moi> because it's obvious you don't have any knowledge on actuality and sadly you don't have any knowledge at all. You're just answering my sentences with vague questions
Alice: I could disagree. It's a matter of personal opinion whether it's of any good or not.
Moi> No offense intended to you but your response seems clueless. Please explain me why it's a matter of personal opinion.
Alice:What the hell! What kind of food do you like?
Moi> I like especially frogs
Alice: I'm not sure if I like it. Don't most people like especially frogs . To tell you the truth, I prefer cats.
Franchement, le premier qui prend ce truc pour un humain, il faut qu'il aille consulter d'urgence !!!
[^] # Re: concurrent
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche balsa-1.2.0. Évalué à -1.
"ni Francais, ni Europeen : Citoyen du monde"
Je voulais te dire : "ne dit on pas humain ?"
Puis, je me suis dis qu'il devait y avoir des différences :)
A bientôt
Serge (tchado non identifié)
[^] # Re: Maya
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux envahit Hollywood. Évalué à 1.
Alias|Wavefront s'est particulièrement tourné vers NT quand SGI l'a fait.
Maintenant que SGI change d'idées, ça va certainement changer.
Par ailleurs, pour les grosses productions, Maya est assez peu utilisé pour le rendu. RenderMan lui est généralement préféré, via mtor.
RenderMan est plus prévu pour le rendu en cluster, et on peut facilement constituer une renderfarm de plusieurs centaines de machines. Et il est disponible pour linux... (ce qui réduit les coûts de la renderfarm substantiellement)
Seul bémol : mtor n'existe pas (encore) pour linux...
Sinon, quelqu'un a testé BMRT ?
[^] # Re: CQFD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 0.
[^] # Re: cette dérrive est un probleme ... ou une évolution ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réactions de Stallman aux attentats (traduction). Évalué à -2.
***phobie yen a un beau http://www.fuckfrance.com(...)
bonne journee
# pfff, je fairai pas confiance à FT
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Première télé-intervention chirurgicale transatlantique. Évalué à -2.
imaginez la scene si la liason se pete la gueule (comme c'est cas souvant chez FT ;) )
ca serait du beau...
</troll>
hop, -1
[^] # Re: CQFD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 2.
Je ne me suis pas penché sur la question sous linux, mais il me semble plus difficile de donner des priorités aussi hautes... (Dans le cas de FlaskMPEG en priorité maximale, il devient même lentissime de bouger la souris)
[^] # Re: coin coin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.4 est sorti. Évalué à -1.
Gagné.
[^] # Re: Halte au scorage des -1
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -2.
ah ben pour ça on est d'accord.
PS. dis, y marche pô ton site ?!
moinzinzaussi.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 3.
Néanmoins, nul n'a besoin d'avoir écrit la moindre ligne de code pour avoir le droit de s'exprimer sur des choses qui le concerne, comme la politique (qui concerne tout le monde - ce texte concerne tout le monde et chacun est en droit d'exprimer un avis à son propos)).
Ca s'arrete là.
Et lorsqu'on écrit un message ne portant que sur l'identité d'une personne, on à la civilité de décliner la sienne.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -1.
Oripeaux politiques ?
Je n'ai pas formulé mon avis dans cette discussion.
J'ai souligné le fait que l'on retrouve une thématique banale (monde divisé entre perdants et gagnants) chez les pro capitalistes.
« J'ai plutot l'impression qu'on trouve un peu tous les gouts politiques autour de linux, chacun y venant avec des envies différentes par rapport a ce que Linux peut lui apporter, ou ce qu'il peut apporter à Linux. »
Je pense que GNU/linux par d'une démarche politique : apporter à la société un autre moyen de diffuser le savoir informatique.
A partir de là, le pancapitalisme s'affiche en contradiction : car les objectifs de départs du LL sont justement pas financiers. Le logiciel libre s'accomode très bien d'une logique financière, bien sur. Par contre, il ne place pas le monde divisé en deux couche, des gagnants et des perdants.
Au contraire, il propose à tous, particuliers ou industriels, d'être gagnants.
« Et puis on peut voir linux de manière complêtement apolitique. Comme un "truc" fait par un ensemble de gens aux besoins différents, et l'ensemble de ces besoins donnant linux (ou GNU/linux, pardon :) ), et en cherchant a politiser cela, tu froisses ceux qui ne se reconnaissent pas dans tes propos, et qui pourtant apprécient cet univers. »
Je froisse ? Je ne vais pas cesser de m'exprimer par peur de froisser. Ce n'est pas ça la question.
Voir GNU/Linux de manière apolitique ? Je pense qu'on peut tout voir de manière apolitique, bien sur. Mais je ne pense pas qu'un apolitique peut se permettre de donner des leçons politiques. Considérant que la politique, c'est ce qui régit la société, donc les activités humaines, le texte de ESR est fondamentalement politique.
Contrairement à une idée reçue, politique ne signifie pas RPR PCF UDF et PS.
[^] # aux rares concernés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -1.
Au fait , il fallait lire « anarchisme de droite » et non pas « anarchisme de droit ».
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -1.
Un peu léger pour de l'anarchisme.
Cohérent par rapport à quelqu'un qui nous présente au travers de ses écrits un hierarchie sociale bipartite.
[^] # bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 2.
« Hitler's program was not a secret; nor were the means he proposed to use. 90% of the people voted for "Mein Kampf" and the Nuremberg rallies and the repudiation of the Treaty of Versailles and Kristallnacht; the mandate was overwhelming. »
Les intellectuels, bien sur, ont vu se qu'il se passait. Mein Kampf, je doute qu'il ait été lu en entier par beaucoup de monde. Aussi, tout laisse à penser que personnellement ne pouvait concretement imaginer la réalisation de théories raciales.
Théories raciales qui était banale, tout de même, à cette époque encore. Idem pour l'antisémitisme, plusieurs hommes de gauches se sont présentés à des élections sous l'étiquette "antisémite" au début du siècle.
Les autodafés et la nuit de cristal sont en soit pas évenements si marquants pour les hommes de cette époque. Pour nous aujourd'hui, retrospectivement, oui, on voit un cheminement. Mais les pogroms et autodafés ont été pratiqués par diverses personnes, institutions, pendant plusieurs siècles auparavant.
Quand à la répudiation du Traité de Versailles, c'était une chose grandement désirée par le peuple allemand, ce traité était de toute façon déjà baffoué avant.
Je pense qu'il exprime sa vision, de lui, américain de la fin des années 1900. Ce n'est pas suffisant pour évaluer l'état des structures mentales du peuple allemand des années 1930.
« The American form of constitutional democracy was invented by the founding fathers of the United States because all previous systems had been found wanting. The verdict of history since has agreed with Winston Churchill's epigram that democracy is a terrible form of government, but eight times better than any other. »
8 fois meilleurs que les autres ? Qui est
« But constitutional democracy itself is not proof against the short-sightedness and moral blindness of its own people. This is not a new insight; two centuries ago Gibbon's "Decline and Fall of the Roman Empire", the book which effectively founded the modern study of history, found there its major theme. »
Tout les historiens actuels sont d'accord pour dire que les fantasmes sur la prétendue chute de l'Empire Roman sont plus de la littérature que de l'Histoire.
On sait que l'apogée de l'Empire se situe vers le IIIème siècle, que l'impression de chute de l'Empire est en fait basée sur le fait que les gens ayant étudié la question n'ont pas su saisir que les auteurs sur lesquels ils travaillent étaient : des critiques caricaturant la situation de rome et des personnes ne saisisant pas les évolutions de leur temps.
Bref, ce n'est pas sérieux de parler d'histoire en se reposant sur ce type d'ouvrage. A la limite, pour étudier l'historiographie, oui, mais c'est tout.
« The terrible lesson of Weimar Germany is that constitutional restraint doesn't work either. One does not actually need Weimar Germany to make this point; the history of the U.S. itself should be sufficient to demonstrate it, at least to anyone honest enough to admit that the Founding Fathers did not intend for us to suffer under the weight of a stifling regulatory bureacracy, a redistributionist welfare state, and the IRS. But Weimar makes a more persuasive example, because even those willing to defend the U.S. Government's escalating abuses of power will hardly defend Nazi Germany. »
Le problème est bien plus vaste et ne tiens pas sur 3 lignes. En essayant de prendre des raccourcis pas trop malheureux, une république imposée dans des conditions troubles, devant assumer un traité inassumable - le « Diktat » de Versailles (somme d'or éxigé completement démentielle ? Vengeance de des 5 milliards exigé en 1970 par le reich à la France ?) -, devant se maintenir entre deux extremes politiques très agités, n'avait finalement pas tant de chance que cela de se maintenir.
« If no government is institutionally stable against the folly of its citizens, is `no government' the only answer? Must we give up centralization of power entirely to prevent future Dachaus and Treblinkas? This is the anarchist prescription; if we cannot prevent all violence, at least we can deny would-be Hitlers the mass army, the machinery of state coercion, the social instruments of genocide. »
L'anarchisme se base sur un autre constat : la société est divisée en classe sociale, certains oppriment les autres. Il faut donc supprimer ces classes sociale.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction au phénomène fasciste et nazi. Ce serait purement anachronique, les anarchistes sont apparu au XIX siècle.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction aux théories raciales et antisémites non plus, Proudhon était lui-même partisan d'un antisémitisme plus que prononcé.
Autre phénomène, Alexandre II, le tzar « réformateur » à été abbatu par un terroriste anarchiste (groupe nihiliste dirigée par la fille d'un noble russe très influent.. comme quoi). Ca à eut pour conséquence l'arrivée d'Alexandre III au pouvoir. Ce dernier, son fils, bien plus réac, fit, pas le biais de sa police, l'Okhrana, provoquer de nombreux progroms...
Pas grand rapport, finalement.
« The Founding Fathers of the United States thought they had found a way to successfully head off the degeneration of governments into pathological monstrosities: ensure that the people remain armed, and teach them that it is part of their duty as free citizens to check the arrogance of government -- by threat of armed revolt or by actual revolution, if need be. Thomas Jefferson would have asked why the Jews and Gypsies of Germany allowed themselves to be disarmed by Nazi gun-confiscation laws without rising in revolt -- and, more pointedly, why the soi-disant civilized nations of the world did not see the confiscation of civilian weapons as a sure harbinger of the Holocaust to come. »
Le génocide nazi causé par l'interdiction de la vente libre d'arme. Raccourci proche du négationnisme. Je crois qu'on est à 30000 lieues du contextes.
Aussi, je crois que ESR n'est pas conscient des raisons qui ont fait que le port d'arme ait été normal à la fondation des USA : la fondation des USA était une guerre contre l'Angleterre, il fallait pour celà que tout ceux qui le peuvent soit en arme.
Ensuite, la chose n'est plus à prouver que dans une société, plus les gens sont armés et plus ils sont potentiellement dangereux. Les faits divers sont rempli d'histoires de bagarres pour des motifs aussi subtil qu'un refus de priorité en voiture, un regard mal perçu dans une soirée.
Si tout ces gens étaient armés, ces faits divers contribueraient bien plus souvent à la rubrique nécrologique.
Quand à la prétendue responsabilisation pratiquée aux USA, on assiste tout les ans à des tueries dans les écoles, celà prouvant bien qu'on est à 30 lieues des réalités effectives.
« But, in the event, they were disarmed, and thus they had no recourse when the stormtroopers came to put them on the death trains. The fatal instability of constitutional democracy killed over twelve million people. And I see nothing intrinsic in the American system to prevent a future Holocaust. Especially not when many Americans seem bent on disarming their neighbors, and dismantling the very check that Jefferson and the other Founders were attempting to build into our system with the plain words of the Second Amendment to the Constitution. »
Etre armé ou ne pas être armé, ce n'est pas ça la question. La question est celle du respect des droits de l'homme. Dès lors qu'un pays ne respecte pas les droits de l'homme il est condamnable. Et dès lorsqu'un état ne respecte pas ses droits, ce n'est pas le fait que des ressortissants soient sur le coup armé qui apporte une solution.
Par contre, le fait que chaque citoyen soit armé, ça rend le respect de ces droits de l'homme bien plus aléatoire, car qu'un état soit cohérent, c'est moins étrange que le fait qu'un peuple soit cohérent.
« I am left with the bleak conclusion that no attempt to hold the arrogance of government in check will work -- because a majority of the people themselves are too easily seduced into abandoning their own institutional protections against tyranny by the false promises and poisonous dreams of statist propaganda. »
Je ne pense pas que celà soit un rêve empoisonné de considérer que la justice doit être fait de manière neutre, par l'état, et non par un individu impliqué dans un conflit.
L'anarchisme de ESR est ce qu'on a tendance à appeller un anarchisme de droit, c'est à dire un individualisme (comme tout à anarchisme) égocentrique (ne s'interessant qu'à soi et ne faisant confiance qu'à soi).
C'est un peu une forme de refus de toute construction civique.
Pour empécher les génocides ? Un peu biscornu comme analyse.
Au final, ce texte manque de fil directeur, de plan, c'est un peu un gros mélange de tout et de rien.
Voilà. Ma réponse n'est pas très élaborée, elle est faite sur le fil.
(de toute façon, j'imagine que ça n'interesse quasiment personne alors)
Si l'on veut faire un parallèle avec l'actualité, on se demandera comment ESR explique des américains - qui ont pourtant le droit de s'armer - arrive à être victimes d'attentats ?
La réponse est simple : le problème est complexe et le fait d'être armé ou pas est hors-sujet.
Comme à propos des génocides.
# Applis
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau pilote NVIDIA 1.0-1541. Évalué à -4.
Un truc qui montre un peu ce que ce genre de carte a dans le bide!
[^] # Re: anglophobe != non anglophone
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réactions de Stallman aux attentats (traduction). Évalué à -1.
racisme : idéologie oui, mais aussi son application, meme si c'est inconsciemment.
La peur n'est pas vraiment l'idée première dans xénophobie.
En fait l'étymologie, ça montre les origines, mais faut pas essayer d'en déduire le sens des mots de manière stricte comme ça.
Un arachnophobe a peur des araignées. Un anglophobe déteste les Anglais. Le premier n'est qu'une peur et l'autre se rapproche plus du racisme, comme xénophobie.
Il s'agit en quelque sorte de "faux-amis" étymologiques.
[^] # Re: diffamation et ignorance, toujours la même histoire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 0.
Bon, tu vas nous sortir lesquels ideologie, parceque je me demande depuis deux heures si j'ai raison, on n'est pas a qui veut gagner des millions ici.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 0.
[^] # diffamation et ignorance, toujours la même histoire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -3.
> Donc finalement, ce qui autorise à insulter,
> c'est le fait d'être payé ou pas ?
>
> Sacré logique.
Est-ce que j'ai dit ça? »
C'est impressionnant qu'apparement tu ne sois même pas capable de revenir à ton message précédent.
- insultes : tu as traduit fièrement un passage (le plus notable) justifiant le fait qu'on insulte les gens terminant un message par « pouvez-vous m'aider ? » (et certains disent que ce texte est un appel à la civilité ?)
- payé ou pas payé : « un prof est payé pour cela, c'est son boulot. »
« Franchement, désolé, mais tes posts sont du niveau d'un enculeur de mouches, »
Je peux aussi t'insulter aisement, toi, tes propos que tu ne semble même pas maitriser, ton site et ton pseudonyme qui ne te va que s'il est ironique (car le GNU est bien un project démarré à partir de critiques nettes), mais ça m'interesse assez peu finalement.
« voir d'un troll: critique systématique et "moi je" »
Quand on fait une citation, on cite réellement la personne en question. On invente pas les citations selon les besoins du moment. Ton « moi je » est une invention. Celà s'appelle de la diffamation et ça tombe sous le coup du code civil.
Amusant de la part de quelqu'un qui traduit des textes se prétendant comme civilisateurs, de tomber sous le coup du code civil.
Critique systématique ? On parle toujours du même sujet, forcement, mon point de vue ne s'édulcore pas au fil des messages.
« >. Avec de préférence une référence au libéralisme, au capitalisme ou aux nazis. Suis-jEst-ce que j'ai dit ça? »
Capitalisme et libéralisme ? Si tu comprennais - je ne te blame pas, je pense que tes connaissances en sciences humaines (histoire sociale, économique et politique ; donc en culture générale) sont médiocres mais tu n'en est sans doute pas responsable - le sens des mots que tu emploies, tu saisirais que cette réference, c'est toi qui la reproduite implicitement. Je n'ai fait que la souligner.
La société découpée en « winners » et « loosers » (noms propres, la chose sied à la définition de quasi-classes sociales), ça correspond à certaines idéologies, systèmes de pensées.
Si tu ne vois pas lesquelles, je comprend que ta vision de ce que tu traduis soit plutôt limitée.
Nazisme ? Je n'ai pas fait cette allusion. Tu pratique - à nouveau - la diffamation. J'ai donné un complément d'information concernant la firme VW, ce qui semblait sur le coup nécessaire, je ne suis nullement à l'origine de cette digression.
Bref, diffamation et ignorance, c'est assez triste de voir que les gens comme toi ont tant de succès.
Mais ce n'est pas si surprennant que cela.
Un peu paradoxal, tout de même, à propos des logiciels libres.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'on s'en fout de la réaction de RMS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réactions de Stallman aux attentats (traduction). Évalué à -1.
Et tu crois qu'il intéresse son chien, ton avis ?
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à -1.
Si tu fais référence à ESR, tu remarqueras que je n'applaudis rien du tout.
Si tu fais référence à toi même, tu remarqueras que je ne t'applaudis pas, je te critique.
Quand à la politique... Bof. Parle plutôt d'un sujet que tu maitrise.
-1 car ca vaut pas plus.
[^] # Re: Mmmm.... inspiré le webmaster...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 0.
Il n'a pas dit que son post ne servait à rien, il a jugé qu'il valait -1, ça n'a rien à voir.
Et le con qui lui a remis un -1 n'a rien compris puisqu'on ne peut pas browser à -1 sans voir les -2.
[^] # Re: anglophobe != non anglophone
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réactions de Stallman aux attentats (traduction). Évalué à 0.
D'autre part chercher le document original ou pas peut être le fruit d'autres facteurs : temps disponible, capacité linguistique (temps consommé), nécessité du document, formation, ... .
[^] # Re: Qu'est-ce qu'on s'en fout de la réaction de RMS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réactions de Stallman aux attentats (traduction). Évalué à -1.
# niark
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à -3.
# Alice tu me prend pour un con ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Test de Turing réussi. Évalué à -2.
Voila le log:
Moi> What do u think of the recent events in NewYork ?
Alice: Tell me some of the things that you like to do?
Moi> you're not answering my question.
Alice:What makes you think I'm not answering your question ?
Moi> because it's obvious you don't have any knowledge on actuality and sadly you don't have any knowledge at all. You're just answering my sentences with vague questions
Alice: I could disagree. It's a matter of personal opinion whether it's of any good or not.
Moi> No offense intended to you but your response seems clueless. Please explain me why it's a matter of personal opinion.
Alice:What the hell! What kind of food do you like?
Moi> I like especially frogs
Alice: I'm not sure if I like it. Don't most people like especially frogs . To tell you the truth, I prefer cats.
Franchement, le premier qui prend ce truc pour un humain, il faut qu'il aille consulter d'urgence !!!