Anonyme a écrit 62292 commentaires

Plus sérieusement, on critique les entreprises qui font du logiciel propriétaire. Soit. Néanmoins tu le dis toi-même les développeurs vont là ou il y a du boulot, ce qui peut contredire leur philosophie de l'informatique . Est-ce un mal ? non car il faut bien bouffer dans la vie. Et c'est la que le bât blesse, où l'on voit que les critères économiques ont leur importance, qu'on le veuille ou non.

Ca ne contredit pas leurs convictions, meme si ca semble paradoxal. En général quand on a un idéal, c'est qu'il n'existe pas dans la société où l'on est. Je peux avoir une idéologie politique, être convaincu qu'elle est la meilleure pour la société, tout en me rendant compte que je ne la verrai jamais appliquée, faute de temps. Est-ce pour autant que je dois renoncer à cette idéologie ? Non, je peux meme participer et agir en politique, simplement en commencant à aller dans ce sens. Les développeurs peuvent déja encourager l'utilisation d'outils libres dans leur boite, expliquer les intérets du libre, meme si aucun changement radical n'est possible du jour au lendemain.

Relis ma phrase. Je ne dis pas que le logiciel est entièrement financé à partir du logiciel propriétaire, mais quand même dans une grande partie.

Car la situation actuelle est qu'il y a énormément de logiciel propriétaire. Le logiciel libre pourrait vivre tout seul, et le besoin d'en créer pourrait être rémunéré. Ce qui gene aujourd'hui, c'est l'existence de ce modèle économique basé sur le propriétaire, la facilité (que je trouve immorale, tout comme en musique) de faire du fric par des copies qui ne coutent rien. Le développement coute cher ? Mais il peut etre payé. En fait ce sont les modèles économiques du libre et du propriétaire qui ne vont pas ensemble (au détriment du libre évidemment).

Euh on parle de délinquance informatique là. Le fait de venir sur Napster/Gnutella/Freenet(rayez la mention inutile), prendre des gigas de mp3 s'apparente pour moi à du vol à l'étalage.

Disons plutot qu'il a été décidé que ce serait de la délinquance. L'économie dicte l'accès au progrès, personnellement je souhaite l'inverse. Les chiffres montrent coté mp3 que ca booste les ventes, et c'est le piratage qui a permis à Microsoft d'avoir son monopole. Franchement, celui qui prend un giga de mp3, où est-ce qu'il trouve le temps de l'écouter ? J'ai abusé des channels IRC de mp3 à une époque mais aujourd'hui je ne télécharge plus rien à cause d'un constat tout simple : on télécharge parce que c'est gratuit, pas parce qu'on achèterait, et globalement on récupère des daubes qu'on n'écoute pas. Ne pas acheter un album parce qu'il nous a décu après l'avoir entendu sur Napster, je trouve ca normal, cet argent n'est pas mérité. Les vrais artistes (pour qui la musique est un art, et non une commande de leur producteur) gagnent hélas leur vie par leurs concerts, et leur CDs apportent plus du coté réputation que du coté financier. A coté, tous ceux qui passent à la radio ont des ventes correpondant au matraquage plus qu'à leur talent (ce qui n'interdit pas le talent, mais ce n'est pas lui qui influe le plus sur les ventes).

Il y aura toujours des gens pour me dire "c'est pas vrai, moi je prends que les mp3 que j'ai déjà".

Ca je ne vois pas trop l'intéret. Par contre, acheter après avoir découvert sur le net, ca arrive, et ca arrive meme souvent pour les albums suivants. Pour tous les artistes qu'on découvre, c'est des CDs dont on n'aurait pas connu l'existence autrement. Et il y a aussi une partie de "piratage" (téléchargement alors qu'on aurait acheté), oui.

N'ayez crainte je vous crois et je suis heureux que de si bonnes âmes errent sur le forum. Cependant, mon esprit pessimiste me laisse à penser qu'ils ne sont pas une majorité.

A priori j'aurais tendance à le penser, mais si on retourne la question : quels CDs téléchargés seraient réellement achetés ? Il me semble assez évident que l'effet de diffusion/promotion dépasse largement un petit effet de manque à gagner. C'est une réalité aux USA où l'effet Napster va largement dans ce sens. Dire que c'est du vol, c'est comme ces calculs de manque à gagner qui considèrent que tous les étudiants qui ont déja du mal à payer leur loyer auraient payé les 20 mille balles du 3D Studio qu'ils ont sur leur PC.

Mais mon propos n'était pas sur ce point. Je voulais dire que rien ne justifie l'illégalité de la copie, dans le sens où un système économique l'acceptant serait possible. C'est à l'industrie du disque de se démerder, et le pire c'est que les chiffres montrent que ca continue à marcher meme avec les possibilités de copier qu'il y a aujourd'hui. Ca ne pose aucun probleme de payer les artistes une seule fois (plus cher), c'est ce que font la plupart des gens, ils sont payés une fois pour un boulot. L'industrie du disque peut leur acheter le droit de distribution, et il est très rémunérateur meme quand la copie est possible, quand on y met le marketting, c'est bien ce qu'ils font. Ce n'est pas parce que le système qu'on connait fonctionne que c'est le seul et qu'il est juste ; il est meme bien mauvais puisqu'il favorise les artistes fades, "variété", (un artiste qui plait à tout le monde, c'est très rentable) et les logiciels "généralistes moyens" (devinez qui).

Rectification : tu trouves à la FNAC un iPaq, sur lequel tu peux toi-meme installer un GNU/Linux. L'opération est relativement complexe, je l'ai moi meme tenté et raté :-( et du coup j'ai rendu la bete...
Tu peux aller sur le site http://www.handhelds.org(...) , sponsorisé par Compaq qui détaille la marche a suivre...
Tiens moi au courant si tu y arrive ! (mikerodd@bigfoot.com - J'ai oublié de me signer!)

Il y a 2 ans je traînais encore mon 486DX33 8 ram, 200 mo de disque... Depuis j'ai changé 2 ou 3 fois de CPU + CM et là j'ai un duron 700 avec 256 ram. Globalement j'ai un budget info d'environ 4000 balles par an.

Le duron est cool si jamais et tu gagneras encore un peu de pognon sur l'athlon :-)

>Si je voulais de l'argent, j'aurais fait des sharewares, pas des softs GPL, je suis pas idiot a ce point.

Et si tu n'avais pas de boulot dans une SSII, cher collègue, passerais tu tout ton temps libre à faire du logiciel GPL ? La possibilité d'avoir ses vacances, et de pratiquer un hobby découle du fait que tu as un boulot.

>La prosperite economique d'un pays ne garantit absolument pas que les libertes sont maintenues

Non comme l'argent ne fait pas le bonheur, mais y contribue grandement. On connait tous la chanson

>Mais payer des vacances a Johnny Haliday (l'idole des jeunes, le rebelle), tres peu pour moi.

Cf mon post plus haut. Tu as le droit de boycotter si ca ne te plait pas, mais tu n'as pas le droit de les voler "pour te faire justice" (du moins la justice qui t'arrange).

>ca tombe bien j'ai pas envie de faire la guerre.Je serais plutot branche petites fleurs un peu partout et glandouille joyeuse avec mes amis.

T'as oublié les petits oiseaux qui font cuicui dans les arbres.

Néanmoins le ton des discussions entre Microsoft et les représentants du logiciel libre n'est pas particulièrement remplis de chtites fleurs un peu partout.

Je ne disais pas "pour le donner à B". Je parle de faire des copies soi-meme comme un grand et pour soi. Copier pour le compte de quelqu'un est assimilable à de la distribution et là aussi je ne suis contre. A mon avis, le droit d'exclusivité sur la distribution (ce n'est pas rien) suffit largement à la rémunération.

>Il se trouve qu'actuellement il y a du boulot dans les entreprises de logiciel propriétaire. A coté ils font du développement libre.
Oh la la, si Stallman entendait ça, il se retournerait dans sa tombe (bon enfin là il est vivant ...). Plus sérieusement, on critique les entreprises qui font du logiciel propriétaire. Soit. Néanmoins tu le dis toi-même les développeurs vont là ou il y a du boulot, ce qui peut contredire leur philosophie de l'informatique . Est-ce un mal ? non car il faut bien bouffer dans la vie. Et c'est la que le bât blesse, où l'on voit que les critères économiques ont leur importance, qu'on le veuille ou non.

>Cette création mérite évidemment rémunération
Je ne critique pas le fait qu'ils soient rémunérés. Je n'aime juste pas, et c'est mon point de vue que certains crachent sur un systême sans lequel ils ne pourraient pas cracher. Note que je ne dis pas que le logiciel propriétaire est une nécessité absolue, il existe d'autres voies, mais jusqu'à présent elles ne semblent pas viables.

>Dans tous les domaines, dans tous les secteurs/modèles économiques, les start-up sont vouées à se planter en majorité

cf au-dessus. C'est peut-être un mauvais apriori que j'ai, mais je pense qu'on fait plus difficilement de l'argent avec du logiciel libre. Jusqu'à présent c'est plutôt vrai, on verra bien l'évolution dans quelques années.

>Certainement pas. Si le développement est bénévole, l'utilisation d'un logiciel libre rapporte.

Relis ma phrase. Je ne dis pas que le logiciel est entièrement financé à partir du logiciel propriétaire, mais quand même dans une grande partie.

>J'ai rarement vu des gens voler des CDs dans des magasins. Tu confonds sans doute avec de la copie privée. Je te souhaite bon courage si tu veux nous montrer que son illégalité est justifiable.

Euh on parle de délinquance informatique là. Le fait de venir sur Napster/Gnutella/Freenet(rayez la mention inutile), prendre des gigas de mp3 s'apparente pour moi à du vol à l'étalage.

Il y aura toujours des gens pour me dire "c'est pas vrai, moi je prends que les mp3 que j'ai déjà". N'ayez crainte je vous crois et je suis heureux que de si bonnes âmes errent sur le forum. Cependant, mon esprit pessimiste me laisse à penser qu'ils ne sont pas une majorité.

Les seules fois ou ça à été utile c'est quand les celeron 300 montaient à 500 de manière stable dans la plupart des cas. Sinon, c'est un grosse perte de temps (mais bon je pense qu'il y en a qui en ont beaucoup à perdre) pour pas grand chose, si ce n'est des risques inutiles, des plantages qui peuvent corrompre le fs et faire perdre encore plus de temps, une dégradation plus rapide des composants, ne pas avoir la certitude que son pc ne va pas planter à un moment innoportunt.

Ensuite vous comparez tout ces désavantage avec le prix du matériel et vous voyez que prendre un cpu bas de gamme style un duron et une nouvelle cm coûtent très peu cher et que ce machin bas de gamme est X fois plus puissant que votre dernier cris de l'année passée... Et après quelques années vous comprendrez qu'il vaut mieux acheter des composants bas de gamme et changer tous les 10 mois que de s'acheter les dernier P4 qui coûte 5 fois plus cher qu'un duron et qui de toute façon dans 1 ans sera obsolète. De plus changer tous les 10 mois en prenant du bas de gamme revient beaucoup moins cher que de prendre du haut de gamme et changer tous les deux ans. De plus le niveau de performance est nettement plus homogène.

Bon, c'est pas pour faire la morale, mais c'est vrai que je me suis toujours foutu de la gueule de ceux qui prenaient le dernier cri en info. Excepté pour ceux dont la productivité dépend essentiellement de la puissance de la machine, mais ceux-la prennent le dernier cri et en plus changent très régulièrement de matériel.

Pour préciser un peu, quand tu parles de techniques numériques, je pense que tu fais allusion aux traitements numériques du signal...

Je suis assez d'accord avec toi, j'étudie cela dans une école d'ingénieurs et je te confirme quand c'est vrai TRES TRES compliqué.

1/ Des développeurs pendant leur temps libre. Manque de bol, faut bien qu'ils vivent, donc ils bossent(pour la plupart) dans des sociétés qui font du logiciel propriétaire.

Ils bossent là où il y a du boulot. Il se trouve qu'actuellement il y a du boulot dans les entreprises de logiciel propriétaire. A coté ils font du développement libre. Au cas ou tu aurais voulu montrer quelque chose, ces 3 faits n'ont aucun lien entre eux.

2/ des universitaires(étudiants ou chercheurs). Pourtant l'argent de la recherche, il doit bien venir de quelque part. Au hasard les impots. Donc de gens qui sont "victimes" d'un systême capitaliste et 'propriétaire'.

Et ? C'est une évidence mais créer un logiciel c'est passer d'un état où ce logiciel n'existe pas à un état où il existe, peut etre utilisé, notamment à profit. Cette création mérite évidemment rémunération.

On peut alors argumenter et dire que de nouvelles sociétés se forment qui veulent faire du logiciel libre. Manque de bol, c'est en majorité la déroute (condoléances à nos amis les GNOMiens :).

Dans tous les domaines, dans tous les secteurs/modèles économiques, les start-up sont vouées à se planter en majorité (quelques une s'en sortent). A part ca Gnome va bien et te remercie.

Il est donc facile de dire qu'on préfère la liberté à des critères économiques, mais ce sont en partie ces critères qui permettent aujourdhui de développer cette 'liberté'.

Certainement pas. Si le développement est bénévole, l'utilisation d'un logiciel libre rapporte. Beaucoup d'entreprises peuvent remercier gcc ou Linux d'exister. Le développement rémunéré peut également exister, certains l'ont montré, il suffit qu'il y ait un réel besoin, meme si c'est en général très spécifique.

J'ai de plus en plus de mal à prendre en pitié ces gens qui ont des ordis a 8000 balles et qui n'ont pas assez d'argent pour s'acheter un CD, et se sentent donc obligés d'en voler une centaine.

J'ai rarement vu des gens voler des CDs dans des magasins. Tu confonds sans doute avec de la copie privée. Je te souhaite bon courage si tu veux nous montrer que son illégalité est justifiable.

>Stallman parle de liberté, Microsoft de prospérité économique.

Oui

>Ce que je vois c'est que le logiciel propriétaire ne permet pas de mettre en place un système qui respecte certaines libertés que je juge plus importantes que n'importe quel critère économique.

Question: qui développent le logiciel libre ?
1/ Des développeurs pendant leur temps libre. Manque de bol, faut bien qu'ils vivent, donc ils bossent(pour la plupart) dans des sociétés qui font du logiciel propriétaire.
2/ des universitaires(étudiants ou chercheurs). Pourtant l'argent de la recherche, il doit bien venir de quelque part. Au hasard les impots. Donc de gens qui sont "victimes" d'un systême capitaliste et 'propriétaire'.
On peut alors argumenter et dire que de nouvelles sociétés se forment qui veulent faire du logiciel libre. Manque de bol, c'est en majorité la déroute (condoléances à nos amis les GNOMiens :).

Il est donc facile de dire qu'on préfère la liberté à des critères économiques, mais ce sont en partie ces critères qui permettent aujourdhui de développer cette 'liberté'. Un bien bon cercle vicieux.

>J'ai de plus en plus de mal à prendre en pitié ces gens qui gagnent 10^n fois le SMIC et se posent en victimes des nouvelles technologies

Bon ca sent le troll alors allons y gaiement
J'ai de plus en plus de mal à prendre en pitié ces gens qui ont des ordis a 8000 balles et qui n'ont pas assez d'argent pour s'acheter un CD, et se sentent donc obligés d'en voler une centaine.
Après on peut dire que les linuxiens ne font jamais ça, qu'ils ne gravent que des cds de Mandrake et que la taxe sur les CD-R est une honte. Une petite anecdote pour finir:
Etant allé à une linux-party, je découvris avec plaisir une salle appelée poétiquement "jeux". A l'intérieur se trouvait une bonne vingtaine de PCs dont l'activité principale était de télécharger des divx et mangas, et de pester contre ces fichus graveurs qui ne marchent pas sous linux <fin du troll vécu>

"L'argent est le nerf de la guerre"

La new est correctement rédigée : il suffit de savoir décrypter le conditionnel et le second degré concernant les oeufs au plat et Loana. Par ailleurs, le but du jeu est de renvoyer à l'URL à laquelle fait référence la new. Maintenant, il est sain que les commentaires dépiautent l'information et en montrent les limites.

T'es pas con toi :)

Dis ça à un Somalien que ce n'est pas bien de manger un jour sur deux...

Comme de quoi, tout dépend dans quelle moitié on se situe.

Gnwak :)

La marge de Sun dépasse allègrement les 80% sur ses machines les plus chères. Cependant ça prend pas en compte la R&D investie pour leur conception.

Savannah est avant tout là pour GNU, et les autres projets sont disons dans le meme esprit meme si non copyrightés par la FSF, effectivement. Bref tout sauf le site "intégriste" qu'y voient certains...

cf la compil d'Xfree (a l'epoque j'avais pas fait gaffe que burnMMX se terminait en cas d'erreur).

Ca plus la loi de murphy et ton PC plantera au plus mauvais moment.

Pour moi rien n'est pire que du matériel instable, car contrairement au soft ca se debugge pas (tant qu'ils sont libres).

A combien estime-tu le travail effectué par la communauté du libre, plusieurs milliards de dollars et plusieurs dizaines d'années de codage.

Ce travail pourrait être estimé en personne*temps, certainement pas en dollar, ca n'a vraiment de sens qu'avec du logiciel propriétaire. Le résultat de ce travail est gratuit. Qu'y a t il de plus à dire ? Je ne vois pas le rapport avec les prix (notamment le prix télécom ???).

En quoi le compromis est il mieux ? Je ne vois vraiment pas.

Ok, et merci. Je sais au moins que ce n'est pas un problème matériel ou bug du noyau.
Ben la prochaine fois j'essaie en insistant, le problème vient peut-être d'ailleurs. Mon bon je ne suis pas un fous de la recompil du noyau alors ça attendra, surtout que mon modem ADSL USB fonctionne nickel maintenant.

Mais la GPL rends aussi beaucoup plus difficile le moyen de gagner des sous

C'est pas le but. On n'est pas des consommateurs tenus de fournir du boulot aux développeurs.

(cf les différentes faillites).

En matière de création de logiciels libre, je ne vois pas en quoi une faillite est genante pour un projet. Soit il n'avait pas lieu d'etre (si personne ne veut le reprendre), soit il continue.

Tous les logiciels n'ont pas besoins de bénéficier de services.

Certes. Les logiciels devraient meme viser à ne pas nécessiter de service !

Or une entreprise doit gagner de l'argent.

Je ne vois pas le rapport avec le développement de logiciels.

Le prix est de $500 aux US pr le public et de $400 pr les developpeur.

Je l'ai essaye hier, il est pas mal mais trop cher a mon avis, il a les memes specs que l'ipaq mais sort 1 an apres... De plus la jvm supportee est une personal java, donc 1.1 uniquement...

Je conseil plutot un ipaq surtout que Sun va sortir un J2ME pr cette plate-forme (sous linux) tres prochainement. QT embedded dechire bien aussi malheureusement Trolltech n'a pas diffuse tous les trucs qu'ils montrent a JavaOne :(

Sylvain, en direct de JavaOne ;)

on, décidement, trouver un modèle économique viable avec un développement Open Source n'est pas possible dans tous les secteurs.

Parce que trouver un modèle économique viable est nécessaire ? Certainement pas. La création de logiciels libres n'a besoin que d'un modèle de développement viable, et il existe.

2 km avec une paire de cuivre?

"En fait ca s'appelle AuDSL, parce que ça utilise une technique proche de l'ADSL, mais ca n'a rien à voir sinon... "

Mais ca n'a rien a voir avec l'adsl DU TOUT !

En fait il n'y a pas de difference majeure entre ce qu'il a fait et un modem 56k standard, (ou plutot un winmodem / softmodem puisque tout est fait en soft), c'est juste qu'il n'y a pas la limitation physique de 56kbit/s des lignes telephoniques, puisqu'il passe sur une paire cuivre sur mesure (leased line).

Il a du faire ca a la campagne, entre deux maisons sauvagement reliees par un cable, ou alors chez lui (plus probable), entre deux PCs, en gardant le cable enroule sur sa bobine (il parle de plusieurs km).


Le A de ADSL (le vrai, pas AuDSL), signifie "Assymetric" (debit d'emission != debit reception) . Ici il n'y a pas d'assymetrie du tout. De plus, avec l'ADSL, il y a L'idee partage de la bande passante d'une paire cuivre d'un operateur entre une ligne telephonique analogique et une transmission numerique. Pas ici.

Bref, ce n'est que l'equivalent d'un (certes tres beau) projet d'ecole d'electronique / maitrise EEA visant a concevoir/realiser un modem soft.

Soit dit en passant, TOUT les modems sont des modems soft aujourd'hui. Simplement, dans le cas d'un modem externe (un "vrai" modem, comme on dit), le soft tourne dans le DSP/microcontrolleur integre dans le modem lui meme, et non sur le processeur de l'ordinateur auquel il est relie.
(On ne peut pas transmettre au dela de quelques Kbits/s sur le RTC sans faire appel a des techniques numeriques complexes, qui s'implementent + naturellement en soft qu'en hard).

cam.

"-Le prix de télécommunication si tu es câblé."

???

ben ton programme qui tourne en boucle, a la louche c'est un demon...

après c'est a toi de voir si le nombre de lectures du fichier html est suffisament important
pour generer a la volée le fichier html ou pas.

mailto:lefg@wanadoo.fr