> Mais la GPL rends aussi beaucoup plus difficile le moyen de gagner des sous (cf les différentes faillites). Tous les logiciels n'ont pas besoins de bénéficier de services. Or une entreprise doit gagner de l'argent.
Je vois ça exactement à l'envers : avec le propriétaire, on peut espérer gagner bien plus que ce que vaut notre travail. Alors, évidemment, quand on n'est pas un pauvre charlot comme moi, on défend à tout prix ce gagner-pain illimité.
> Ce qui est très dommage, c'est que VA Linux (qui fait du hard au passage, pas ou peu de soft) est une entreprise privée qui soutient le libre et l'Open Source. Si des acteurs de la FSF mettent des batons dans les roues des entreprises qui les soutiennent, a quelle entreprise peuvent ils faire confiance.
Le problème n'est pas la. Je pense qu'il y a assez de place pour deux. C'est même bien qu'il y est deux projet du même type. Pour la même raison que je pense que c'est bien qu'il y ait Gnome et KDE.
Comme l'a dit quelqu'un en réponse a une autre question plus haut. Mieux vaut éviter de mettre tout ses oeufs dans le meme panier.
En claire si il y en a un qui ce plante, il restera toujours l'autre.
1- Ces dernières années, il a plus joué un rôle de porte parole que de développeur. C'est pas pour ca qu'il fait rien. Bien au contraire, faire connaitre les LL est aussi important que de les développé.
2- Parceque la licence de X est compatible avecla GPL. Elle respecte les 4 libertés fondamentales.
3- Il a raison de gueuler. Linux c'est que le noyau, pas les millier d'utilitaire qui fonctionne autour. Quand on parle de Linux, la plus part des gens non initié pense que c'est tout les logiciel qui sont sur leur CD qu'ils ont récupérés dans le dernier mag a la mode. Et ils pensent que c'est Linus qui a développé tous ces soft. Bon, c'est sure que c'est pas hyper grave. Mais il a quand même raison de le dire.
4- Dans le noyau, certainement aucune. Dans tout les utilitaire de base que tu utilise 15000 fois par jours (ls et companie) la majeur partie.
Ou le syndrome du double discours :
news 1 : RMS va parler...
news 2 : RMS a parlé...
Pour le discours de Mundie notamment c'était ca... mais ici ca plutot l'air d'etre 2 discours différents...
Mais alors pourquoi a t'il integré X dans le projet GNU ?
Intégré faute de mieux. Mais c'est du détail, RMS dit bien que les différences de point de vue au sein du logiciel libre sont peu de chose, et que le véritable ennemi est le propriétaire. Open Source et Logiciel Libre sont des mouvements alliés, ca n'empeche pas d'avoir des différences.
Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux"
GNU n'est pas facultatif dans les systèmes GNU/Linux.
Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
A mon avis plus que toi.
Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
Personnellement, mon Duron reste stable avec burnP6, alors qu'une compilation de kernel me sort des erreur (à configuration identique bien entendu). La compilation de kernel me semble donc être un très bon test.
>Il est bien gentil l'ami Richard mais a part jouer du pipo et raconter 2/3 conneries devant >les journalistes il a fait quoi pour le LL ces dernieres années ?
Bien plus de choses que toi. Le LL ne se développe pas uniquement par le code, mais aussi par la communication. Un type comme stallman est le porte parole de la GPL et sans lui, rien de tout cela n'aurait existé.
en plus quand il balance
« Caldera n'est pas du tout une entreprise du logiciel libre. C'est juste un parasite. »
moi je l'adore le richard :-)
Il est bien gentil l'ami Richard mais a part jouer du pipo et raconter 2/3 conneries devant les journalistes il a fait quoi pour le LL ces dernieres années ?
Je ne nie pas que le travail qu'il a effectué dans le passé est admirable mais la maintenant ca devient n'importe quoi. Quelques exemples:
- Selon lui la GPL est la meilleure des licenses pour des logiciels libres, je veux bien l'admettre je ne cherche pas à placer le débat la dessus. Donc comme sourceforge n'heberge pas que du GPL il créé Savannah, pourquoi pas. Mais alors pourquoi a t'il integré X dans le projet GNU ? Il n'est pas en GPL que je sache.
- Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux" ?
- Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
- Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
Bah un clic sur le site et on voit quand meme tout de suite que c'est pompé de SourceForge. L'implémentation du site web n'est de toute facons pas le point intéressant de la news...
Eh non, pourtant ce serait plus simple. Un petit tour sur le site de GNU et tu verras que "logiciel libre" s'applique également aux logiciels sous licences type BSD par exemple. (meme si moi aussi je trouverais plus logique que "libre" qualifie des logiciels copyleft). En fait le logiciel libre est défini par les "4 libertés" de RMS (ce qui n'inclue pas le copyleft), et le logiciel OpenSource est défini par les 9 ou 10 règles de la définition du mouvement OpenSource. En pratique, la plupart des logiciels libres sont Open Source et inversement, mais aucun des deux n'implique l'autre. (il y a un bon schéma sur gnu.org, j'ai la flemme de chercher mais il se trouve facilement autour des licences).
La différence essentielle tient plus dans la philosophie, celle du logiciel libre étant qu'un logiciel doit etre libre, et celle de l'Open Source étant que les logiciels libres ont des qualités intrinsèques qui les rendent, eux et leur développement, meilleurs que les logiciels propriétaires.
Les différences de point de vue entre Open Source et Libre sont de toutes facons à la limite du hors-sujet ici, car Savannah est consacré à GNU, et SourceForge à des projets OpenSource, et l'essentiel est bien comme tu l'as dit qu'il y a de la place pour tout le monde.
Tout a fait d'accord, mais s'il n'y avait que Microsoft a considerer les gens comme des consommateurs... Il y a aussi l'industrie musicale, la tele, le cinema, les supermarches... Bref, tout le systeme capitaliste avec ses pubs debilisantes considere les gens comme des consommateurs qu'on doit aligner comme a la betaillere. Microsoft a peur, car les gens commencent a reflechir !
Pour la FSF, l'OpenSource n'a jamais été suffisant. La philosophie est d'ailleurs bien plus ancienne. La FSF fait ce qu'elle veut avec ses produits, laisse les donc présenter GNU comme ils le veulent, la plupart des projets de SourceForge ne sont pas concernés.
En lisant la news, et le file alternative 100% GNU, on a l'impression que le moteur de Savannah a été écrit from scratch, alors qu'ils utilisent le code développer pour SourceForge, non?
NB: il existe aussi une alternative a sourceforge en allemagne: www.berlios.de .
J'ai l'impression qu'ils ont mis les differents projets maintenus a la FSF sur savannah. C'est pas trop tot parce que jusqu'a present, les pages de gnu.org etaient plutot minables, quand il y en avait (mais j'ai l'impression que ca s'etait ameliore recemment).
La FSF reagit avec 3 ans de retard. Finalement, c'est pas mal :-)
En fait, j'ai explore un peu et il semble que la creation de savannah decoule ... du passage a l'utilisation de cvs pour les pages web de gnu.org !
Contrairement a ce qu'annonce la news, il ne s'agit pas d'une alternative 100% libre de sourceforge. C'est le code de sourceforge qui est utilise, les differences avec sourceforge sont que c'est maintenu par des volontaires et que c'est gere par la fsf.
En tout cas, c'est une tres bonne initiative. J'ignorai que la FSF pouvait encore bouger pour dire autre chose que "holy gpl, holy rms and holy gnu". :-)
Ca va augementer la visibilite de la fsf pour ce qu'elle prone, a savoir developper du logiciel libre et c'est bien pour elle.
[^] # Re: Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
Je vois ça exactement à l'envers : avec le propriétaire, on peut espérer gagner bien plus que ce que vaut notre travail. Alors, évidemment, quand on n'est pas un pauvre charlot comme moi, on défend à tout prix ce gagner-pain illimité.
[^] # Re: Ma [très modeste] reflexion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
Le problème n'est pas la. Je pense qu'il y a assez de place pour deux. C'est même bien qu'il y est deux projet du même type. Pour la même raison que je pense que c'est bien qu'il y ait Gnome et KDE.
Comme l'a dit quelqu'un en réponse a une autre question plus haut. Mieux vaut éviter de mettre tout ses oeufs dans le meme panier.
En claire si il y en a un qui ce plante, il restera toujours l'autre.
[^] # Re: Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
2- Parceque la licence de X est compatible avecla GPL. Elle respecte les 4 libertés fondamentales.
3- Il a raison de gueuler. Linux c'est que le noyau, pas les millier d'utilitaire qui fonctionne autour. Quand on parle de Linux, la plus part des gens non initié pense que c'est tout les logiciel qui sont sur leur CD qu'ils ont récupérés dans le dernier mag a la mode. Et ils pensent que c'est Linus qui a développé tous ces soft. Bon, c'est sure que c'est pas hyper grave. Mais il a quand même raison de le dire.
4- Dans le noyau, certainement aucune. Dans tout les utilitaire de base que tu utilise 15000 fois par jours (ls et companie) la majeur partie.
5- Quel est le pb avec Emacs/XEmacs ?
[^] # Re: La news est deja passee...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
news 1 : RMS va parler...
news 2 : RMS a parlé...
Pour le discours de Mundie notamment c'était ca... mais ici ca plutot l'air d'etre 2 discours différents...
[^] # Re: Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
Intégré faute de mieux. Mais c'est du détail, RMS dit bien que les différences de point de vue au sein du logiciel libre sont peu de chose, et que le véritable ennemi est le propriétaire. Open Source et Logiciel Libre sont des mouvements alliés, ca n'empeche pas d'avoir des différences.
Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux"
GNU n'est pas facultatif dans les systèmes GNU/Linux.
Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
A mon avis plus que toi.
Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
Oui mieux vaut que tu n'en parles pas.
[^] # Re: hmmm
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
[^] # Re: Un outil utile
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Overclock sous linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
Bien plus de choses que toi. Le LL ne se développe pas uniquement par le code, mais aussi par la communication. Un type comme stallman est le porte parole de la GPL et sans lui, rien de tout cela n'aurait existé.
en plus quand il balance
« Caldera n'est pas du tout une entreprise du logiciel libre. C'est juste un parasite. »
moi je l'adore le richard :-)
# Stallman
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
Je ne nie pas que le travail qu'il a effectué dans le passé est admirable mais la maintenant ca devient n'importe quoi. Quelques exemples:
- Selon lui la GPL est la meilleure des licenses pour des logiciels libres, je veux bien l'admettre je ne cherche pas à placer le débat la dessus. Donc comme sourceforge n'heberge pas que du GPL il créé Savannah, pourquoi pas. Mais alors pourquoi a t'il integré X dans le projet GNU ? Il n'est pas en GPL que je sache.
- Il rale parcequ'on appele pas Linux, "GNU/Linux", mais a ce moment la pourquoi ne pas l'appeler "Gnu/Xfree/Cygwin/Linux" ?
- Il signe parfois ses messages "Developeur principal du systeme appelé a tort Linux" (ou qqch d'approchant). Combien de lignes de code a t'il lui meme tapé dans l'ensemble des programmes GNU et dans le kernel Linux ? Combien de bug reports a t'il fait ?
- Et je ne parlerai meme pas du probleme Emacs/Xemacs ou il a été completement lamentable.
# Remerciement
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: hmmm
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
[^] # Re: Ma [très modeste] reflexion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
Eh non, pourtant ce serait plus simple. Un petit tour sur le site de GNU et tu verras que "logiciel libre" s'applique également aux logiciels sous licences type BSD par exemple. (meme si moi aussi je trouverais plus logique que "libre" qualifie des logiciels copyleft). En fait le logiciel libre est défini par les "4 libertés" de RMS (ce qui n'inclue pas le copyleft), et le logiciel OpenSource est défini par les 9 ou 10 règles de la définition du mouvement OpenSource. En pratique, la plupart des logiciels libres sont Open Source et inversement, mais aucun des deux n'implique l'autre. (il y a un bon schéma sur gnu.org, j'ai la flemme de chercher mais il se trouve facilement autour des licences).
La différence essentielle tient plus dans la philosophie, celle du logiciel libre étant qu'un logiciel doit etre libre, et celle de l'Open Source étant que les logiciels libres ont des qualités intrinsèques qui les rendent, eux et leur développement, meilleurs que les logiciels propriétaires.
Les différences de point de vue entre Open Source et Libre sont de toutes facons à la limite du hors-sujet ici, car Savannah est consacré à GNU, et SourceForge à des projets OpenSource, et l'essentiel est bien comme tu l'as dit qu'il y a de la place pour tout le monde.
# Extension du domaine de la lutte...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quand Stallman répond à Microsoft. Évalué à 0.
# La différence fondamentale est qu'en effet ce site est géré par la FSF
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
[^] # Re: Integrisme?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
SourceForge concerne l'OpenSource. Pas le logiciel libre. Et je ne vois pas ce que vient faire l'histoire de "défense" des logiciels libres là dedans.
Rappel : GNU, c'est du logiciel libre mais le logiciel libre n'est pas que du GNU.
C'est bien pour ca qu'un site consacré à GNU a sa place à coté de SourceForge.
[^] # Re: Integrisme?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
# Désolé
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ce soir: réunion mensuelle. Évalué à 0.
[^] # Re: Impressionnant, et inutile...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ADSL avec une carte son. Évalué à 0.
# piscine
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ce soir: réunion mensuelle. Évalué à 0.
Le jeudi, j'ai piscine.
[^] # Re: hmmm
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
[^] # Re: J'ai comme un gros doute, la...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ADSL avec une carte son. Évalué à -1.
[^] # Re: J'ai comme un gros doute, la...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ADSL avec une carte son. Évalué à -1.
# C'est pas trop tot
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Source Forge nouveau est arrivé. Évalué à 0.
J'ai l'impression qu'ils ont mis les differents projets maintenus a la FSF sur savannah. C'est pas trop tot parce que jusqu'a present, les pages de gnu.org etaient plutot minables, quand il y en avait (mais j'ai l'impression que ca s'etait ameliore recemment).
La FSF reagit avec 3 ans de retard. Finalement, c'est pas mal :-)
En fait, j'ai explore un peu et il semble que la creation de savannah decoule ... du passage a l'utilisation de cvs pour les pages web de gnu.org !
Contrairement a ce qu'annonce la news, il ne s'agit pas d'une alternative 100% libre de sourceforge. C'est le code de sourceforge qui est utilise, les differences avec sourceforge sont que c'est maintenu par des volontaires et que c'est gere par la fsf.
En tout cas, c'est une tres bonne initiative. J'ignorai que la FSF pouvait encore bouger pour dire autre chose que "holy gpl, holy rms and holy gnu". :-)
Ca va augementer la visibilite de la fsf pour ce qu'elle prone, a savoir developper du logiciel libre et c'est bien pour elle.
En fait, ca aurait du exister depuis longtemps.
[^] # Re: cosmetic bugfix too
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sharp Zaurus: un nouveau PDA sous GNU/Linux. Évalué à -1.
[^] # Re: Bah non, rien avoir avec l'ADSL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ADSL avec une carte son. Évalué à -1.