Anonyme a écrit 62292 commentaires

Si la fsf venait a perdre le procés, pour une raison ou pour une autre, ne serait ce pas la une porte ouverte a l'utilisation de logiciel libre dans des logicels propriétaires?

> constructeurs automobiles me prennent pas pour un con pour autant.

si si, et c'est pas les seuls.

Tout a fait.
Un contrat (donc une licence) ne peut pas etre retroactif.*
Cette nouvelle disposition ne s'applique donc qu'aux nouvelles versions du logiciel.


* C'est d'ailleurs pour cela que la clause "la version 2 de la GPL ou une version posterieure" me semble loin d'avoir un sens au regard de la loi.

... pour cette crise de fou rire :-)))

Non, les crétins, c'est nous tous, car on a été assez con pour se laisser avoir par ce type, et maintenant on est tous fait comme des rats. Parce que s'il avait été honnête, il aurait insisté sur l'interdiction de modifier, et personne n'aurais utilisé son code, aussi bon soit-il, au vu des limitations. Alors que maintenant, il nous met devant le fait accompli (alors qu'il aurait pu se réveiller depuis bien longtemps, ce qui prouve qu'il y a manigance manifeste), et qu'est-ce qu'on fait : on retire le code, et on en refait un tout neuf ? Soit, mais en attendant que ce nouveau code soit fonctionnel ? En résumé, ce type est bien un crétin, dans le sens «connard», et nous sommes tous des crétins, dans le sens «cons».

The true question is... (Score: 0 -)
Addition by Anonymity - Friday 25 Mai? 20:08

... until? which point the whim of this cretin goes emmerder everyone? Because that is likely to cut the legs to the developments of these syst?mes, not?
[ To answer ]



Re: The true question is... (Score: 1 -)
Addition by pasBill pasGates (#3372) - Friday 25 Mai? 21:02

Ben you see, without this cretin it would not have had there of IPFilter.

Therefore if it did not plait you IPfilter, Ben gene, reecris in one and put in licence BSD or LPG.

I do not see or is the problem, the code of IPfilter is opened, everyone can read it, on the other hand to distribute versions modifiees it is necessary to ask him for the permission.

There is nothing outrageux it inside, it wants to rather keep control on the development of its software than to see 15 forks, and it is its right.
[ To answer ]



Re: The true question is... (Score: 0 -)
Addition by Anonymity - Friday 25 Mai? 21:33

Be to you really emmerdant you.
Yes, your reason: without this comic, there would not have been of IPchose
The probl, it is that there exists, that it is practical, and now that many people use it (with versions modifiéss), Mister says that not not not, one cannot have modified versions (not that which the world? in tk).

It adds 2 lines? its licence by saying that nothing changed.

I do not know, but I really do not see in the premi?re version what emp?chait to modify the code? our own way.

Approximately, if the 2 lines would have been L? at the beginning, are small software would have had bcp moin distribution that today.

?a resembles a little m?me the blow of GIFs...

While passing, is you counters the opensource?
All your comments tend towards " open-source=merde; propirétaire=contrôle, more dough thus better "

Closed-mind?

You have freedom to express your opinions, except that at present?a makes more as if you were the milliairdaire oil which tans everyone to make a drilling in Alaska in a meeting of greenpeace.
Can the guy discuss it, except that the place is rather badly selected? my opinion for?a.

Can I say " sinc?rement " without making too slobbery?
do not think...
thus, quite simply:

yop

En droit français, tout ce qui n'est pas explicitement interdit est implicitement autorisé.
En droit français (et droit romain en fait), il était donc parfaitement autorisé de modifier le code.

Maintenant, tout les pays ne sont pas sous législation française (ou autre issue de la législation romaine).

su

/usr/local/games/quake3

server is suspend for 4 hours, please wait

> putain t'es lourd comme mec. Si tu es OBLIGER de
> demander la permission pour rediffuser ta propre
> version du logiciel alors il n'est plus ouvert !
> Ce n'est plus de l'open source.

réponse simple (et résumé en gros) :
_ opensource != GPL
_ opensource = "Tout le monde a accès aux sources, mais on ne peux pas forcément les modifier."
_ GPL = "tout le monde à accès aux sources et peux les modifier mais doit les redistribuer si modification."

voila, c'est tout ce que je voulais dire.

Jesus, qui aime bien qu'on mélange pas tous les mots.

J'ai toujours dit que GPL=pas rentable ECONOMIQUEMENT pour une ENTREPRISE
---
Je pense que ca merite plus ample discution. La ou je bosse en ce moment, je developpe des programmes qui seront open source dans un futur proche, ce qui ne nous empeche pas de les vendre a nos clients.

L'histoire, c'est qu'il suffit de faire un developpement particulier, de combler un vide, et les clients sont prets a payer le devellopement. Par contre, c'est clair que faire un nieme editeur, ca va pas rapporter grand chose.

j'aime pas qt, j'aime pas KDE, j'aime pas Gnome(enfin surtout la tournure que ça prends), j'aime bien Gtk, mais rien un truc léger ou quelquechose d'engonomique comme enlightenment ( qui pompe un peu c'est vrai)
Franchement Qt 3.0, ce qui est bien c'est que cela va être utilisé à bon escient pour KDE et ce qui compte car les fans de KDE sont quand même nombreux...

Bon courage à TrollTech

Ca j'avais bien compris.
On aurais aussi pu imaginer pour la grand-mère un truc du style: "MS-update à la possibilité de mettre à jour votre système automatiquement, voulez-vous en profiter?" (Je précise que ce n'est pas moi l'anonyme qui a posé la question initiale, mais je doute qu'il ai eu droit à cette fonction vu son intérogation) Mais au lien de ça c'est: touchez à rien ne posez pas de questions, on s'occupe de tout!

C'est ça qui me dérange et qui dérange probablement beaucoup de gens, cette façon de prendre les utilisateurs pour des cons. Quand on en arrive a ce constat il n'y a plus aucune confiance. Je parles ici de problèmes de protection des données lié à l'internet, désolé je ne peut mettre aucune confiance dans un système (quel qu'il soit, informatique ou autre) qui me prends pour un imbécile et qui décide ce qui est bien pour moi. Et ne vient pas me dire que MS est gentil car il me demande si je veut un update, a ce moment il y a déjà eu une connexion chez Microsoft... Ce n'est pas de la parano, c'est une confiance qui n'existe plus.

D'ailleur tu dois savoir tout ça très bien mais tu me sert une réponse de marketeu avec ta grand-mère passive.

il pourrait toujours étudier le code source, comprendre le fonctionnement et écrire les spécifications externes qu'il donnerait à quelqu'un qui programmerait un nouveau driver ex-nihilo. Et le tour est joué, simple non ?

Que se passerait-il si vous vous faisiez renverser par un bus et que vous ne puissiez plus maintenir IPFilter ?

m'enfin, d'autres personnes écriront un autre firewall pour *BSD, voyons. Et pourquoi ne pourrait-il pas en exister plusieurs ?

Oui mais non... Avec RedHat je sais pas, mais avec Debian les updates c'est quand je veux avec les serveurs de mon choix, ce n'est pas fait a mon insu.

sauf q j'vais pas lancer ie;
et que l'update c qd meme a moi de le demander non??
:((
pas sur de tout ca!

effectivemnt, il faudrait lui demander d'ajouter une clause a ce sujet dans son testament, du genre:
"je legue tous mes droits concernant ipfilter a la fsf"


pt1, c'est vraiment grave ces histoires de licenses... d'autant qu'il n'y a pas de documents au monde qui soient plus chiants a lire & a comprendre

ah non moi mon win95 je l'ai mis dans ma vitrine
alors que des mandrake j'en ai plein depuis la 5.2 surtout que maintenant en plus il y a 2 CDs par version depuis la 7.1 je crois

Arno N'hyme

tiens t es passé de developpeur mozilla
a developpeur kernel....

bash: ./quake3: command not found
> whereis quake3
quake3:
> #damned !
> find / -name '*quake3*'
.
.
.sdjkdskgkjkl
exit
^C
>exit

rappelons quand même qu'une bande de gugusses l'ont mise en prqtiaue il y a quelques semaines :)

ca ne met pas à terre la philosophie du libre:
ce soft n'est PLUS libre. point.
Maintenant, je doute fortement que tu puisses changer une license APRES avoir accordé une utilisation sous une autre license et que ce changement de license soit rétroactif.[attention ce commentaire vient d'un pays 100% 'millenium act' free]
cf ssh et openssh
par contre, les gens de bsd ont un probléme à partir de maintenant. Plus question de trafiquer le code qui vient du monsieur en étant pas au courant. Ce code n'est PLUS libre et dépend du bon vouloir de ce monsieur, bon vouloir trés relatif vu ses réparties.
Si ca se trouve ils vont se beurrer la gueule ensemble et tomber dans les bras en pleurant
"chuis un sale con!!! excuse moi théo !!!! beuhhheueuehehueueu"
"mais non c 'est moi jai pas fait attention, t'étais seul, tu souffrais, tout ca c 'est la faute à linux , bouhouououou!!!"

en gros, ça met à terre tout la philosophie du libre.

La stupide histoire de Stalleman avec son imprimante marcherait ici
meme s'il aurait les sources des pilotes, ça l'avancerait pas à grand chose s'il ne peut les modifier.

T'es vraiment emmerdant toi.
Oui, ta raison: sans ce comique, il y aurait pas eu d'IPchose
Le probl, c'est qu'il existe, qu'il est pratique, et maintenant que beaucoup de monde l'utilise (avec des versions modifiéss), monsieur dit que non non non, on peut pas avoir des versions modifiées (pas celle que le monde à en tk).

Il rajoute 2 lignes à sa licence en disant que rien n'a changé.

Je ne sais pas, mais je vois vraiment pas dans la première version ce qui empêchait de modifier le code à notre guise.

En gros, si les 2 lignes aurait été là au départ, sont petit soft aurait eu bcp moin de distribution qu'aujourd'hui.

Ça ressemble même un peu au coup des GIFs...

En passant, est tu contre l'opensource?
Tout tes commentaires tendent vers "open-source=merde ; propirétaire=contrôle, plus de pognon donc mieux"

Closed-mind?

Tu as la liberté d'exprimer tes opinions, sauf que présentement, ça fait plus comme si tu étais le milliairdaire du pétrole qui tanne tout le monde pour faire un forage en alaska dans une réunion de greenpeace.
Le gars peut en discuter, sauf que la place est plutôt mal choisie à mon avis pour ça.

Puis-je dire "sincèrement" sans faire trop baveux?
pense pas...
donc, tout simplement:

yop

chacun est libre de faire ce qu'il veut des programmes qu'il a concu donc le crétin dans l'histoire c'est toi.