Anonyme a écrit 62292 commentaires

C'est à dire qu'on me contacte, on me porte ou on m'envoie les bouquins, et si on veut en rester propriétaire, on écrit son nom sur la page de garde.

J'espère quand même ne pas être trop envahi ;-)

GD

yop,

un petit bug chez moi a signaler sur une compil en SMP
xawtv ne display plus rien en 2.4.5. Que ce soit en mode Television ou en entree composite pour recuperer le signal de l'amiga.

je dispose d'un dual screen et le signal video ne passe pas sur les 2 cartes.

je ne vois pas en quoi ce n'est pas pareil

Amiable ne veut pas dire aimable...

On peut toujours les flamer un grand coup (j'ai bien dit "flame", pas "mailbomber": chaqun un mail ca a plus de poids) pour leur exprimer notre désacord avec leur manière d'agir.

C'est à mon avis le meilleur moyen d'agir à notre niveau...

Votre avis?

En fait, quand je parlais de perte de qualité, c'était quand on passait du mp3 à l'ogg en utilisant ce script, car je sais bien que quand on encode un cd, il vaut mieux le faire en ogg.
Quant à l'argument que c'est sous une license GPL, il ne ressemble à rien, car il n'est pas pour autant garant d'une bonne qualité ni d'un bon support (il y a tellement de programmes gpl qui sont vraiment pas pratiques...)

Je ne connais pas vraiment xBSD, mais si j'ai bien compris ca va les obliger a centraliser leur travaille sur ce logiciel.

C'est quoi le probleme exactement alors?

NAUTILUS, ........ pas mal, on se croierai revenu sous Zindaube. Un bon Slack 7.0, un bon kernel, un bon window maker, que demander de plus... Ah oui un peu de travail d'acharnement et beaucoup de nuit blanche, mais qu'est que c'est bien.

Vtux

dites, vous devez savoir ca.
equipe d'une sympatique sparc avec un GNU/linux, je me suis dit : je m'en va recompiler la kernelle...
j'ai fait ma tentative avec le 2.4.4

pas de souci jusqu'au moment ou la compil attaque memory.c
la, j'ai un crash....
ok, j'ai pas essaye le 2.4.5

question : mis a part gcc, la compil du kernel ne necessite rien de particulier....

desole pour les accents, le clavier n'en a pas...
qwerty oblige.
;-)

C01N C01N will save you...

Perte de qualité ?
Il y'a la perte de qualité de l'encodage en mp3 et une perte de l'encodage en ogg.
A partir du mp3, la perte de qualité est franchement minime, peu décelable à l'aide du système auditif humain.

Il y'a l'avantage du gain de place et l'avantage d'une meilleure qualité.
Meilleure qualité, ça ne joue pas si l'on passe de mp3 -> ogg, mais lorsqu'on part de la source, on apprecie le fait que les aigus ne sont pas abimé comme avec le mp3.

Avantage majeur : le format ogg est un format libre, sous licence GNU GPL. Ce qui limite les risques de mauvaises surprises (IP filter ... ?) et permet de suivre le modèle de developpement des logiciels libres.
A ce propos, si tu désire en savoir plus, je t'invite à tester sur le champs le système de recherche dont dispose le site linuxfr, en effet ce sujet à déjà été débattu et rebattu ici meme.

C'est pas vrai que IE respecte des standards HTML. Regarde sur http://www.w3.org/People/Raggett/tidy/,(...) la bas ya beaucoup d'exemples des fautes en HTML qu'on peut faire.. que l'editeur HTML WYSIWYG peut faire.. et qui sont toleres par IE.

Y a-t-il une perte de qualité en utilisant ce script?
Qu'y a-t-il comme autre avantage à part le gain de place sur le disque dur?

Merci

Et alors ??? si cette compagnie parvient a nous rendre un produit hyper classe et pas cher, cela ne va que dans l'interet de l'utilisateur.

Non. Ca ne va pas spécialement dans l'intéret de l'utiliateur. Ca va à l'encontre de l'intéret des développeurs dont la compagnie a volé le code.

Bien sur C'est (a moitié) Illégal, mais bon.

Non, c'est totalement illégal.

Moi j'ai acheté au moins 10 jeux Loki, SuSE et Wordperfect, et pourtant c'est pas GPL, mais ce sont les meilleurs produits de leur catégorie.

Ils ne sont pas vraiment dans la meme catégorie s'ils ne sont pas libres. Et si on n'en tient pas compte, tes exemples ne sont les "meilleurs produits" en plus de ca. (SuSE).

M'enfin, je vois qui en a qui sont aveuglé et vont finir par mener Linux à sa perte...

Linux ne t'appartient pas. Quand un développeur distribue son programme en GPL, c'est son droit, c'est tout.

Donc c'est explicitement interdit.

Mais dans ce cas là, il ne fallait donner aucune licence, se contenter du copyright. Puisque la licence propose autre chose, fait sortir du cas prévu par la loi des droits d'auteur.

Attention à bien voir ce qui se passe : un prog en GPL 2 qui serait passé en GPL 3 n'en resterait pas moins GPL 2. Les versions successives GPL 3 ok seraient inattaquables, mais il n'y aurait rien à faire pour tout ce qui a été distribué en GPL 2.
Autre exemple qui fait apparaitre ca : je peux prendre un soft BSD et le redistribuer tel que en GPL. Ca n'empeche que quelqu'un peut le prendre et l'inclure dans un programme propriétaire. Il en a le droit, car il a pris la version BSD, pas ma version GPL. (Si GPL2 était invalide, il dirait la meme chose : j'ai pris la version en licence GPL 2, pas celle en GPL 3). Il faut bien voir qu'il s'agit de licences associées à des distributions de logiciels, et non des brevets sur ces logiciels et leur contenus !
Ceci dit, les projets BSD sont en bonne santé meme sans la clause copyleft de la GPL, alors si la FSF perd, mais qu'il en résulte une bonne GPL, vraiment défendable, et que les actuels GPL évoluent en utilisant désormais celle là, à moyen/long terme ca peut meme etre profitable.

Et si, (sans Paris en bouteille) cette nouvelle escarmouche contre la GPL était téléguidée par de plus grosses entreprises qui ne veulent pas passer pour de grands méchants ...
Si la FSF gagne de manière pleine et entière, cela calmera pour un moment les véléités de qui l'on subodorre soutenir pour le moins ce genre de pratique.
Mais en règle quasi générale dans le domaine des brevets et des copyrights cela fini toujours par un compromis judiciaire. ce qui équivaudrait pour le monde du libre à une défaite définitive.
De toute façon la confrontation était inéluctable.
La seule chance, c'est d'engager les meilleurs avocats et donc de ne pas lésiner a la dépense dès le départ. Mais pour paraphraser un très méchant : la FSF, combien de divisions ?

PasRichard-PasStallman

Et alors ??? si cette compagnie parvient a nous rendre un produit hyper classe et pas cher, cela ne va que dans l'interet de l'utilisateur.

Bien sur C'est (a moitié) Illégal, mais bon.

Moi j'ai acheté au moins 10 jeux Loki, SuSE et Wordperfect, et pourtant c'est pas GPL, mais ce sont les meilleurs produits de leur catégorie.

M'enfin, je vois qui en a qui sont aveuglé et vont finir par mener Linux à sa perte...

les ceusse qui polluent c'est ceux qui coze pas correc' français

Intégralité, si on tient vraiment à changer de terme et que ça continue à avoir un sens.
SVP ne venez pas polluer les débats avec des considérations sur les fautes de Français. Ce serait vraiment un très gros chantier. Merci.
-1, réponse à du déjà hors-sujet.

Entièreté est un substantif valide également.
-1, réponse à du déjà hors-sujet

Ca serait trop tard.

Si la FSF perdait, la GPL version 2 serait caduque, et ca permetrait d'inclure des bouts de tous les projets GPL existant a ce jour dans des softs propriétaires.

La FSF n'a jamais rien porté devant les tribunaux pour cette raison.
Et aucun "adversaire" ne l'a fait, pour ne pas passer pour un gros méchant.

A mon avis ils vont essayer de régler ca a l'amiable encore une fois.

euclide

Merci
Bon courage à toi aussi...
GNARF..

On ne dit pas entièreté on dit intégrité.

Faisez gaffe à comment qu'vous causez ;-)

Beaucoup de tournures bizarres sont aussi dues au nom respect de l'orthographe/grammaire.

ou -> or
où -> where

C'est à la mode de critiquer la GPL.
La GPL, elle, n'offre aucune ambiguité de ce type possible.

Je crois que tout est dit.

Je ne vois pas l'interet de faire sa propre licence quasi-identique à la GPL si ce n'est pour éventuellement se laisser la possibilité de pratiquer ce type d'entourloupes.

Si.
Ou bien la porte ouverture à la sortie d'une nouvelle version de la licence.