AVX est peut être gratuit sous linux mais il pose un certain nombre de problèmes.
D'abord AVX (http://www.avp.com(...) et http://www.avx.com(...)) est souvent confondu avec AVP (http://www.avp.ru(...) ou http://www.avp-france.com(...)) qui est la référence en matière d'antivirus. Cette confusion est soigneusement entretenu par AVX grâce au nom du domaine(avp.com) qui appartenait à un ancien distributeur d'AVP aujourd'hui distributeur d'AVX (faut suivre !). Tout celà n'est pas tres honnète je trouve.
Ensuite AVX ne se lance en ligne de commande que si les lib gtk sont installées ... bizarre et casse pied pour un serveur de fichier ou souvent il n'y a pas X.
Enfin, ses qualités de detections ne sont pas à la hauteur ce qui est genant.
Certe il est gratuit, moi je préfère payer AVP-linux ou McAfee-linux et avoir un meilleur taux de détection.
La question est plutôt, est-il possible de faire un executable qui puisse se lancer sous windows et linux sans changer le fonctionnement de l'OS, parce que les 2 OS ne chargent pas les programmes de la même manière. Un peu comme les premiers programmes Mac PPC qui étaient un mix du prog 68k et PPC pour avoir un seul binaire pour les 2 processeurs.
Si c'est possible de faire un tel executable (j'en sais rien, je ne sais pas si les strucutres se recouvrent ou peuvent être disjointes, je ne sais même pas comment est "linké" un programme sou win ou sous linux [a part que c'est du "format elf" sous linux, ce qui me renseigne bcp]), alors rien n'empecherait de faire un virus dual-OS.
Si une telle méthode est developpée, cela pourrait aussi intéresser les développeurs d'application, si une librairie de développement est commune aux 2 OS et que le binaire l'est aussi, ça éviterait de faire un double "packaging", en particulier pour les jeux.
A priori au pifomètre, ça à pas l'air possible, a moins de modifier Linux pour charger les programmes en format EXE (attention je ne parle pas de wine, il ne s'agit pas d'émuler les api win, juste imiter le mécanisme d'init des EXE).
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits QUE SUR les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
comme tous le monde le sait canalsat est canal plus c'est la même chose alors voila ce que je vien de trouvé sur le net
"Canalsatellite, bientôt hors-la-loi ?
En ne permettant pas de recevoir toutes les chaînes diffusées en clair sur l'ensemble de son parc de terminaux, Canalsatellite se retrouve en infraction avec la Directive européenne 95/47/CE.
"
sur http://www.telesatellite.com/kiosque/telesatellite/(...)
alors en parlant de ce qui est légal ou pas il devrais peut etre agir avant que les abonné a canal+ ou canalsat en num porte plainte car c'est vrais depuis déja 3 ans leur terminaux ne permette pas de recevoir toutes les chaines.
mais je ne pense pas que se soit la scene nagra qui leur fait plus de préjudice mais toutes les carte pirate pour le numerique la oui c'est vraiment du piratage
quoi que.....................
un abonné a canal
<< lorsque que quelqu'un pirate c'est en general deja parce qu'il n'acheterait pas le bien >>
Ca c'est vrai mais faudra l'expliquer aux majors pour mieux calculer leur manque à gagner :)
<< En majorite, les pirates ne sont pas des clients potentiels >>
Non, mais ils le seront peut-être un jour.
Un étudiant pirate car il n'a pas les moyens mais quand il a un job qui payent bien il devient un consommateur et un client potentiel.
<< je pense que sur l'internet, il faudrait plutot se concentrer a eliminer la pedophilie, le traffic de drogues et d'armes. >>
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits et pas les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
amavis ne traite pas les virus en lui meme ce sont des scripts ( shell ou perl ) qui lancent l' executable de l'antivirus (payant lui).
Pas la meme chose
Non, sans rancune. C'est un debat que j'ai deja eu et c'est vrai que chacun reste sur ses positions dans ces cas la ! Enfin bon, fais gaffe sur la route quand meme...
Le logiciel AVX ne doit pas être confondu avec AVP.
AVP est un antivirus réputé, et les pratiques douteuses du revendeur (non reversement des licenses, par exemple) ont contraintes l'auteur à choisir a en choisir un autre.
L'éditeur indélicat, pour ne pas perdre ses clients trop rapidement, a sorti un autre antivirus, AVX. Celui ci a un nom assez proche... et c'est tout!
AVX est un antivirus ridiculement inefficace, limite escroquerie. Le diffuser pour Linux gratuitement, c'est un coup de pub, mais aussi un cadeau empoisonné.
Même si certains voient l'intérêt d'un antivirus sous Linux, trouver celui d'AVX est impossible!
Je pense aussi qu'un kilo de riz couvrirait tes besoins en nourriture... Donc maintenant je mets le reste et a 15'000.-(la viande,les fraises...). mais rien ne t'empeche de l'acheter vu que tu n'en n'as pas besoin (bah ouais t'as deja ton kilo de riz).
Le probleme est qu'il n'y a pas de concurence, et que le système est biaisé.
Tu m'expliquera comment tu branche un décodeur Canal au cul de ton PC.
Le problème est que comme Canal tu te places du point de vue du "piratage" et non celui d'un abonné qui voudrait regarder la télé sur son ordinateur et son téléviseur! Pour l'instant Canal ne fournit rien d'équivalent à ces abonnés. Pourtant vu la taille des softs ils pourrait carrément les envoyer chaque mois par mail et les protéger suffisamment pour un mois puisque c'est déjà le principe de la clé hertzienne actuelle.
On observe le même comportement abusif des sociétés avec le câble. Pourquoi te dire qu'avec un té ça marche quand on peut te refiler deux abonnements au numérique.
D'autre part DeCSS, il s'agissait de renier tout simplement l'existence d'autres OS que Losedows.
C'est le cas de beaucoup d'éditeurs,de fournisseurs d'accès et de fabriquant de matos. Ces démarches sont anti-concurrentiels et de vraient mener au Boycott des utilisateurs. Ce qu'il feraient peut être s'ils étaient informés.
Encore des idées qui deviennent plus claires...
donc je continue mon scenario...
Donc, tu recois la revue tous les jours.. Le facteur sonne, tu prends la revue et tu la jette a la poubelle. Tous les jours. Plusieurs fois par jour... Et on leur permet de faire ca.
Pas seuelement ceci, mais en plus, il ont le droit (il ont une loi) de mettre un flic, payé par toi et moi, au coin de chaque rue pour te tapper sur les doigts si'l te vois en train de lire la revue!!
Non seulement ils utilisent une ressource naturelle qui t'appartient, mais ils t'empêche de l'utiliser.. Et ca ne finit pas là, tu est PUNI par les gens que tu paye pour te proteger de ce genre d'abus, si tu essaye de consommer tes droits de lire cette revue qui t'empeste tous les jours! (Mais pourqoui vous me l'envoyez si vous ne voulez pas que j'essaye de la lire ??)
Et ca ne se termine pas encore là! Chaque fois que tu presse sur le bouton 4 de ta télécommande, ils t'enfoncent une gorgé de pub qui ne leur coute rien! ("Vous voyez ce que vous râtez ?!")
Je me demande pourquoi le système de cryptage nous permet quand même de voir une image et d'entendre un son..
Voilà encore une fois la similitude entre forcer les gens de voir des pubs, et ce que l'on permet a canal de faire gratuitement. La pub manipulatrice, surtout.
{
Là je sort un peu du sujet:
"Regardez cette femme.. elle est si heureuse par ce qu'elle achete du ABC.. Si vous achetez du ABC, vous serez heureux aussi.."
("hmmm.. j'suis pas assez heureux/bien/beau/désirable/...").
A la limite, ca aussi ca devrait etre illégal, de manipuler les gens comme ca. Ou alors il faut payer les gens qui regardent les pubs.
Vous voulez faire de la pub pour essayer de vendre votre produit? Ca a un prix: De la source à la destination: La conception/réalisation, le canal de distribution, et les gens qui voudront bien la regarder et la faire passer jusqu'à leurs cerveaux.
}
Retour au sujet:
"Mais comment devont nous faire si on ne peux pas diffuser en l'air?"
"Et bien, je suppose qui va falloir tirer des cables a chacun de nos abonnés."
"Impossible. Irréalisable."
"Ou alors utiliser les lignes téléphoniques."
"Et partager nos bénéfices avec FT ? Il faudrait augmenter nos abonnements en conséquence. On perdra des clients. De plus nous seront à la merci de FT.. Pas une bonne idée."
"Alors il faut inventer une nouvelle technologie qui n'existe pas encore."
"Soyez sérieux.. je connais des gens bien placés au gouvernement. Je vais m'en occuper pour les convaincre de l'utilité publique et pour la france d'une chaine privé crypté. Il nous donneront un canal hertzien pas cher."
Comment peut-on faire beaucoup d'argent avec pas grand chose? Ca c'est la question que se pose tous les grands commercants. Les grands escrocs, quoi.
"C'est comme les distribs..."
C'est marrant en fait ca me fait penser que Java c'est plus une distribution qu'un language en fait... Arf enfin c'est une plate forme quoi.
Ouaip... Mais tu t'es jamais dit merde, j'aimerais pouvoir faire un
window->set_title("truc"); au lieu de
gtk_window_set_title(GTK_WINDOW(window), "truc");
C'est un exemple a deux francs et ya des fois ou c'est bien pire... Par exemple pourquoi tu peux pas iterer de la meme facon dans un G[Ptr]Array ou une Glist ?
C'est quand meme un tiers de 'boilerplate' code qui rends les choses difficiles (la rigidité dont tu parlais)...
Ce qui serait genial c'est un language qui puisse accepter de nouvelles constructions dynamiquement... Ca parrait peut etre debile, mais si il y avait simplement un moyen pour faire des alias, une sorte de #define plus intelligent et plus facile a ecrire... Ca serait mechament bien.
En bref, il y a des lois pour tout et n'importe quoi si je comprend bien.
Dès que l'on fait un mouvement sur le net, allez hop, délit de publication d'URL, délit de violation des brevets sur les images GIF, délit de violation du brevet sur les liens HTML, délit d'achat de T-shirt avec le code de DeCSS dans le dos ....
Tu as sans doute raison d'un certain point de vue, j'espère que Canal+ trainera en justice le site Google (www.google.fr) parce que ce site me semble complètement illégal d'après ta définition.
En effet, il suffit de taper "Nagravision" ou "Xawdecode" pour que Google affiche des liens vers tout plein de sites intéressants.
Si on lit l'article de transfert.net, on peut y lire ceci :
Canal + a aussi agi contre des sites qui se contentaient d'informer ou d'indiquer où se procurer les logiciels illégaux. D'après Olivier Cousi, avocat chez Gide et associés, cette activité peut être considérée comme une "complicité" ou une "incitation à commettre une infraction"
Est-ce que linuxfr en postant publiquement le lien vers le site ou télécharger xawdecode et en publiant des commentaires contenant des informations utiles pour décoder C+ ne tombe pas sous le coup de cette accusation ?
C'est un peu le délit de publication d'URL qui avait déjà été reproché à certains sites aux débuts de l'affaire DeCSS. Peut ont inculper quelqu'un d'avoir publié une URL ?
Parce que des actes 'illégaux' (pour les lois actuels), se produisent, faisant réflechir des fois sur la validité des lois. Ou suite a une révolution carrément. Ou suite a du boycottage comme tu dis.. dans tous les cas une disruption dans l'ordre public. Sinon, ils ne changent jamais.
Puis ta deuxième conclusion est fausse. Comparer de l'argent que je vois tomber dans mon jardin de la poche d'un passant, à une diffusion intentionnelle d'emmission vers ma maison, dans le but de faire plus d'argent, malgré la nuisance que ca pourrait me faire (un peu comme la pub aussi), sont deux cas complètement différents.
La bande passante hertzienne est une ressource limité, qui appartient a tous, dans le sens ou elle doit etre reglementé pour le bien de tous. L'utilisation, par exemple, d'un canal public pour diffuser un programme privé et ainsi gagner de l'argent, doit se faire a certaines conditions: que tous puissent en profiter. Sinon, qu'il distribuent leur programme par d'autres moyens, comme tous les autres commercants quoi.. Tu envois tes revues uniquement a tes abonnées si tu ne veut pas que tout le monde les lisent.. Pouqoui? Est-ce cela qui est illogique, ou envoyer les revues a tout le monde (et là la nuisance devient plus claire: ca s'appèle du SPAM de nos jours, même si ce n'est pas le même ordre de nuisance). Donc envoyer a tout le monde, mais evec une code secret pour débloquer la revue?
C'est qoui cette foutaise ? De quel droit peuvent ils faire ca ? La loi est absente dans ce cas la. Il en faut une.
Chaque chose a son prix, et aussi pour le luxe de pouvoir diffuser a pas cher en l'air comme il le font.
C'est ca mon point de vu. Pas voler qui que ce soit. Mais réagir contre les abus que l'on subit tous.. PAR IGNORANCE!! (même moi)
sur le fait que kde et gnome ne font rien pour être interopérable il faudrait lire un peu certaines news car tu apprendrais que kde a créer un module (je ne me souviens plus du nom mais tu trouveras ça sur http://dot.kde.org(...) ) qui permet de faire tourner les appli gtk en utilisant qt, de même les thèmes de gnome sont utilisables sous kde.
De plus rapidement j'ai fait une recherche sur le site précédent avec le mot gnome et bien j'ai trouvé 622 réponse et en prenant une news au hasard je susi tombé sur un lien direct vers la page de gnome....
A mon avis les développeurs kde et gnome ceuw qui bossent réellement pour faire avancer les choses pas pour faire des gadgets font en sorte que l'interopérabilité entre les ces 2 projets avancent réellement mais c'est sur on en entend aps parler ils oodent et ne font pas de déclaration fracassantes!!!
Quand au fait de apt-get je suis un peu surpris que tu demande à debian de le porter pour red-hat et compagnie ils ont fait un super outils reconnus par toute la communauté et c'étais pas à eux de le transformer pour le rendre utilisable avec les rpm si debian utilise des .deb c'est parceque à leurs avis ce format et meilleurs. Mais bon les développeurs debian ont crées un outils s'appelant alien permettant de passer d'un format à un autre à peu près correctement le pb venant là plutot d'un manque de cohérence dans la façon dont est faite l'arborescence! D'ou l'interet de la norme à ce sujet.
Tu es completement aveuglé, il me semble. Très sécurisant de rester dans ce qu'on connait.. c'est difficile d'entendre un autre discours.
Tu as manifestement mal interpreté ce que j'ai écris (un peu à la hâte, je l'admet).
Il n'y as pas de produits INUTILES comme tu semble le dire à propos de certains produits que tu appèles des produits de 'luxe'.
Personne, (pause), Personne, ni même (et surtout pas) ceux qui ont beaucoup d'argent n'achetent des produits INUTILES. C'est utile pour eux, car ca satisfait un besoin. Un besoin psychologique, irrationnel (pour toi peut etre), mais un besoin quand même.
L'appélation 'de luxe' a justement été créee pour attirer ce genre de clients. Pour vendre de l'air, quoi. Encore une fois. Surement a toi aussi, apparament.
J'ai bien aimé discuter avec toi, mais je vais me coucher.
Ah, j'oublie, ne te permet pas d'accuser quelqu'un de voleur sans raison.
[^] # Re: La suite, la suite !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des exemples de programmes faits avec Kylix. Évalué à 0.
on dira ce qu'on voudra m'enfin pour créer une appli, y a pas plus rapide !
:))
je paye mon troll :)
# Petite mise au point.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux.... Évalué à 0.
AVX est peut être gratuit sous linux mais il pose un certain nombre de problèmes.
D'abord AVX (http://www.avp.com(...) et http://www.avx.com(...)) est souvent confondu avec AVP (http://www.avp.ru(...) ou http://www.avp-france.com(...)) qui est la référence en matière d'antivirus. Cette confusion est soigneusement entretenu par AVX grâce au nom du domaine(avp.com) qui appartenait à un ancien distributeur d'AVP aujourd'hui distributeur d'AVX (faut suivre !). Tout celà n'est pas tres honnète je trouve.
Ensuite AVX ne se lance en ligne de commande que si les lib gtk sont installées ... bizarre et casse pied pour un serveur de fichier ou souvent il n'y a pas X.
Enfin, ses qualités de detections ne sont pas à la hauteur ce qui est genant.
Certe il est gratuit, moi je préfère payer AVP-linux ou McAfee-linux et avoir un meilleur taux de détection.
RAV (http://www.rav.ro/(...)) cité plus haut, n'est pas gratuit mais shareware 30 jours.
Conclusion :
A vous de voir, moi je n'en veux pas !
Franck.
[^] # Un programme executable dual-os serait-il théoriquement possible ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux.... Évalué à 0.
Si c'est possible de faire un tel executable (j'en sais rien, je ne sais pas si les strucutres se recouvrent ou peuvent être disjointes, je ne sais même pas comment est "linké" un programme sou win ou sous linux [a part que c'est du "format elf" sous linux, ce qui me renseigne bcp]), alors rien n'empecherait de faire un virus dual-OS.
Si une telle méthode est developpée, cela pourrait aussi intéresser les développeurs d'application, si une librairie de développement est commune aux 2 OS et que le binaire l'est aussi, ça éviterait de faire un double "packaging", en particulier pour les jeux.
A priori au pifomètre, ça à pas l'air possible, a moins de modifier Linux pour charger les programmes en format EXE (attention je ne parle pas de wine, il ne s'agit pas d'émuler les api win, juste imiter le mécanisme d'init des EXE).
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits QUE SUR les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
[^] # canal +
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
"Canalsatellite, bientôt hors-la-loi ?
En ne permettant pas de recevoir toutes les chaînes diffusées en clair sur l'ensemble de son parc de terminaux, Canalsatellite se retrouve en infraction avec la Directive européenne 95/47/CE.
"
sur http://www.telesatellite.com/kiosque/telesatellite/(...)
alors en parlant de ce qui est légal ou pas il devrais peut etre agir avant que les abonné a canal+ ou canalsat en num porte plainte car c'est vrais depuis déja 3 ans leur terminaux ne permette pas de recevoir toutes les chaines.
mais je ne pense pas que se soit la scene nagra qui leur fait plus de préjudice mais toutes les carte pirate pour le numerique la oui c'est vraiment du piratage
quoi que.....................
un abonné a canal
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Ca c'est vrai mais faudra l'expliquer aux majors pour mieux calculer leur manque à gagner :)
<< En majorite, les pirates ne sont pas des clients potentiels >>
Non, mais ils le seront peut-être un jour.
Un étudiant pirate car il n'a pas les moyens mais quand il a un job qui payent bien il devient un consommateur et un client potentiel.
<< je pense que sur l'internet, il faudrait plutot se concentrer a eliminer la pedophilie, le traffic de drogues et d'armes. >>
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits et pas les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
[^] # Re: un autre antivirus pour Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux.... Évalué à 0.
[^] # Re: Et voici un autre anti-virus! sous Nunux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux.... Évalué à 1.
Pas la meme chose
# c'est qui Monsieur Francis Brun-Buisson.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence sur la rémunération pour copie privée.. Évalué à 0.
[^] # Re: Holalà, il a rien compris!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche insécurité routiere. Évalué à 0.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Tu peux survivre en ne manger qu'une ou deux fois par semaine, mais le but n'est pas de survivre... Vivre est bien plus intéressant.
Qu'est qu'il ne faut pas entendre comme conneries ici!
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Bien sur... et la majorité des français a demandé une taxe sur les CD vierges peut être?
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries ici!
# Cadeau ? Coup de pub!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux.... Évalué à -1.
AVP est un antivirus réputé, et les pratiques douteuses du revendeur (non reversement des licenses, par exemple) ont contraintes l'auteur à choisir a en choisir un autre.
L'éditeur indélicat, pour ne pas perdre ses clients trop rapidement, a sorti un autre antivirus, AVX. Celui ci a un nom assez proche... et c'est tout!
AVX est un antivirus ridiculement inefficace, limite escroquerie. Le diffuser pour Linux gratuitement, c'est un coup de pub, mais aussi un cadeau empoisonné.
Même si certains voient l'intérêt d'un antivirus sous Linux, trouver celui d'AVX est impossible!
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Le probleme est qu'il n'y a pas de concurence, et que le système est biaisé.
[^] # Re: Faut bien...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus travaille pour Microsoft ?. Évalué à 0.
\begin Big troll
Vous avez raison ! qu'on le flagelle et public, qu'on le brûle et qu'on sème ses entrailles aux quatres vents
Avis à tous les inquisiteurs LinuxGénial->ResteMerde
\end big troll (Faut toujours ajouter les balises sur ce site... y'a toujours un couillon pour prendre le second degré au sérieux ;) )
[^] # Re: radin?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
Le problème est que comme Canal tu te places du point de vue du "piratage" et non celui d'un abonné qui voudrait regarder la télé sur son ordinateur et son téléviseur! Pour l'instant Canal ne fournit rien d'équivalent à ces abonnés. Pourtant vu la taille des softs ils pourrait carrément les envoyer chaque mois par mail et les protéger suffisamment pour un mois puisque c'est déjà le principe de la clé hertzienne actuelle.
On observe le même comportement abusif des sociétés avec le câble. Pourquoi te dire qu'avec un té ça marche quand on peut te refiler deux abonnements au numérique.
D'autre part DeCSS, il s'agissait de renier tout simplement l'existence d'autres OS que Losedows.
C'est le cas de beaucoup d'éditeurs,de fournisseurs d'accès et de fabriquant de matos. Ces démarches sont anti-concurrentiels et de vraient mener au Boycott des utilisateurs. Ce qu'il feraient peut être s'ils étaient informés.
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
donc je continue mon scenario...
Donc, tu recois la revue tous les jours.. Le facteur sonne, tu prends la revue et tu la jette a la poubelle. Tous les jours. Plusieurs fois par jour... Et on leur permet de faire ca.
Pas seuelement ceci, mais en plus, il ont le droit (il ont une loi) de mettre un flic, payé par toi et moi, au coin de chaque rue pour te tapper sur les doigts si'l te vois en train de lire la revue!!
Non seulement ils utilisent une ressource naturelle qui t'appartient, mais ils t'empêche de l'utiliser.. Et ca ne finit pas là, tu est PUNI par les gens que tu paye pour te proteger de ce genre d'abus, si tu essaye de consommer tes droits de lire cette revue qui t'empeste tous les jours! (Mais pourqoui vous me l'envoyez si vous ne voulez pas que j'essaye de la lire ??)
Et ca ne se termine pas encore là! Chaque fois que tu presse sur le bouton 4 de ta télécommande, ils t'enfoncent une gorgé de pub qui ne leur coute rien! ("Vous voyez ce que vous râtez ?!")
Je me demande pourquoi le système de cryptage nous permet quand même de voir une image et d'entendre un son..
Voilà encore une fois la similitude entre forcer les gens de voir des pubs, et ce que l'on permet a canal de faire gratuitement. La pub manipulatrice, surtout.
{
Là je sort un peu du sujet:
"Regardez cette femme.. elle est si heureuse par ce qu'elle achete du ABC.. Si vous achetez du ABC, vous serez heureux aussi.."
("hmmm.. j'suis pas assez heureux/bien/beau/désirable/...").
A la limite, ca aussi ca devrait etre illégal, de manipuler les gens comme ca. Ou alors il faut payer les gens qui regardent les pubs.
Vous voulez faire de la pub pour essayer de vendre votre produit? Ca a un prix: De la source à la destination: La conception/réalisation, le canal de distribution, et les gens qui voudront bien la regarder et la faire passer jusqu'à leurs cerveaux.
}
Retour au sujet:
"Mais comment devont nous faire si on ne peux pas diffuser en l'air?"
"Et bien, je suppose qui va falloir tirer des cables a chacun de nos abonnés."
"Impossible. Irréalisable."
"Ou alors utiliser les lignes téléphoniques."
"Et partager nos bénéfices avec FT ? Il faudrait augmenter nos abonnements en conséquence. On perdra des clients. De plus nous seront à la merci de FT.. Pas une bonne idée."
"Alors il faut inventer une nouvelle technologie qui n'existe pas encore."
"Soyez sérieux.. je connais des gens bien placés au gouvernement. Je vais m'en occuper pour les convaincre de l'utilité publique et pour la france d'une chaine privé crypté. Il nous donneront un canal hertzien pas cher."
Comment peut-on faire beaucoup d'argent avec pas grand chose? Ca c'est la question que se pose tous les grands commercants. Les grands escrocs, quoi.
La loi est là pour nous proteger de ces escrocs.
Sur ce, Bonne nuit.
[^] # Re: A enfin un coder
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reflexions sur le cliché "on peut faire de l'OO en n'importe quel langage". Évalué à 0.
C'est marrant en fait ca me fait penser que Java c'est plus une distribution qu'un language en fait... Arf enfin c'est une plate forme quoi.
[^] # Re: En effet, les choses ne sont pas si simples.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reflexions sur le cliché "on peut faire de l'OO en n'importe quel langage". Évalué à -1.
window->set_title("truc"); au lieu de
gtk_window_set_title(GTK_WINDOW(window), "truc");
C'est un exemple a deux francs et ya des fois ou c'est bien pire... Par exemple pourquoi tu peux pas iterer de la meme facon dans un G[Ptr]Array ou une Glist ?
C'est quand meme un tiers de 'boilerplate' code qui rends les choses difficiles (la rigidité dont tu parlais)...
Ce qui serait genial c'est un language qui puisse accepter de nouvelles constructions dynamiquement... Ca parrait peut etre debile, mais si il y avait simplement un moyen pour faire des alias, une sorte de #define plus intelligent et plus facile a ecrire... Ca serait mechament bien.
[^] # Bof ....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Dès que l'on fait un mouvement sur le net, allez hop, délit de publication d'URL, délit de violation des brevets sur les images GIF, délit de violation du brevet sur les liens HTML, délit d'achat de T-shirt avec le code de DeCSS dans le dos ....
Tu as sans doute raison d'un certain point de vue, j'espère que Canal+ trainera en justice le site Google (www.google.fr) parce que ce site me semble complètement illégal d'après ta définition.
En effet, il suffit de taper "Nagravision" ou "Xawdecode" pour que Google affiche des liens vers tout plein de sites intéressants.
# LinuxFr en infraction ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Canal + a aussi agi contre des sites qui se contentaient d'informer ou d'indiquer où se procurer les logiciels illégaux. D'après Olivier Cousi, avocat chez Gide et associés, cette activité peut être considérée comme une "complicité" ou une "incitation à commettre une infraction"
Est-ce que linuxfr en postant publiquement le lien vers le site ou télécharger xawdecode et en publiant des commentaires contenant des informations utiles pour décoder C+ ne tombe pas sous le coup de cette accusation ?
C'est un peu le délit de publication d'URL qui avait déjà été reproché à certains sites aux débuts de l'affaire DeCSS. Peut ont inculper quelqu'un d'avoir publié une URL ?
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Pourqoui les lois changent-ils ?
Parce que des actes 'illégaux' (pour les lois actuels), se produisent, faisant réflechir des fois sur la validité des lois. Ou suite a une révolution carrément. Ou suite a du boycottage comme tu dis.. dans tous les cas une disruption dans l'ordre public. Sinon, ils ne changent jamais.
Puis ta deuxième conclusion est fausse. Comparer de l'argent que je vois tomber dans mon jardin de la poche d'un passant, à une diffusion intentionnelle d'emmission vers ma maison, dans le but de faire plus d'argent, malgré la nuisance que ca pourrait me faire (un peu comme la pub aussi), sont deux cas complètement différents.
La bande passante hertzienne est une ressource limité, qui appartient a tous, dans le sens ou elle doit etre reglementé pour le bien de tous. L'utilisation, par exemple, d'un canal public pour diffuser un programme privé et ainsi gagner de l'argent, doit se faire a certaines conditions: que tous puissent en profiter. Sinon, qu'il distribuent leur programme par d'autres moyens, comme tous les autres commercants quoi.. Tu envois tes revues uniquement a tes abonnées si tu ne veut pas que tout le monde les lisent.. Pouqoui? Est-ce cela qui est illogique, ou envoyer les revues a tout le monde (et là la nuisance devient plus claire: ca s'appèle du SPAM de nos jours, même si ce n'est pas le même ordre de nuisance). Donc envoyer a tout le monde, mais evec une code secret pour débloquer la revue?
C'est qoui cette foutaise ? De quel droit peuvent ils faire ca ? La loi est absente dans ce cas la. Il en faut une.
Chaque chose a son prix, et aussi pour le luxe de pouvoir diffuser a pas cher en l'air comme il le font.
C'est ca mon point de vu. Pas voler qui que ce soit. Mais réagir contre les abus que l'on subit tous.. PAR IGNORANCE!! (même moi)
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
J'en vole une ?
[^] # Re: <troll>Bah, c'est une tradition chez Gnome
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla 0.8.1 disponible.. Évalué à 0.
De plus rapidement j'ai fait une recherche sur le site précédent avec le mot gnome et bien j'ai trouvé 622 réponse et en prenant une news au hasard je susi tombé sur un lien direct vers la page de gnome....
A mon avis les développeurs kde et gnome ceuw qui bossent réellement pour faire avancer les choses pas pour faire des gadgets font en sorte que l'interopérabilité entre les ces 2 projets avancent réellement mais c'est sur on en entend aps parler ils oodent et ne font pas de déclaration fracassantes!!!
Quand au fait de apt-get je suis un peu surpris que tu demande à debian de le porter pour red-hat et compagnie ils ont fait un super outils reconnus par toute la communauté et c'étais pas à eux de le transformer pour le rendre utilisable avec les rpm si debian utilise des .deb c'est parceque à leurs avis ce format et meilleurs. Mais bon les développeurs debian ont crées un outils s'appelant alien permettant de passer d'un format à un autre à peu près correctement le pb venant là plutot d'un manque de cohérence dans la façon dont est faite l'arborescence! D'ou l'interet de la norme à ce sujet.
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
Tu as manifestement mal interpreté ce que j'ai écris (un peu à la hâte, je l'admet).
Il n'y as pas de produits INUTILES comme tu semble le dire à propos de certains produits que tu appèles des produits de 'luxe'.
Personne, (pause), Personne, ni même (et surtout pas) ceux qui ont beaucoup d'argent n'achetent des produits INUTILES. C'est utile pour eux, car ca satisfait un besoin. Un besoin psychologique, irrationnel (pour toi peut etre), mais un besoin quand même.
L'appélation 'de luxe' a justement été créee pour attirer ce genre de clients. Pour vendre de l'air, quoi. Encore une fois. Surement a toi aussi, apparament.
J'ai bien aimé discuter avec toi, mais je vais me coucher.
Ah, j'oublie, ne te permet pas d'accuser quelqu'un de voleur sans raison.
Salut.