Anonyme a écrit 62292 commentaires

Non en fait tout le monde s'en fou.

le principe de la tele PRIVEE cryptee
est que tu payes si ca te plait

donc je vois pas en quoi le "modele economique" de C+ est mauvais ?
T'aime tu payes t'as C+
t'aimes pas, t'as pas C+

de quel DROIT tu devrais avoir C+ sans payer, donc concretement de quel droit tu arnaques TOUS les abonnes de C+?
parce que tu peux penser ce que tu veux, produire un film ou une emission ca coute de l'argent.

et si je me souviens bien, y'a pas trop de pubs sur C+. Donc l'argent faut bien qu'ils viennent de qq part (de plus C+ est PAS soumis a l'audimat, donc tu as des emissions que la menagere de moins de 50 ans veut pas regarder (la ceremonie des oscars pour n'en citer qu'une))

tu peux pas avoir le beurre et enculer la cremiere avec: faut choisir.

C'est illegal de decoder Canal+ sans decodeur, de la meme facon que c'est illegal de voler des voitures, de telephoner sans payer, de copier des cd audios, de charger des mp3 dont tu n'as pas le cd original et que tu n'acheteras pas, d'utiliser des ROMS Nintendo quand tu n'as pas les ROMS originales...

http://www.google.com/search?q=key.txt+nagravision+canal%2B&hl=fr&l(...)

je viens d'essayer la version 0.81 sous windows 98 sur un K2-300 64mo et ca me semble plus rapide que sur un AMD 800 + 512 Mo de ram sous Debian/Sid+xf4.02+kernel2-4-2
Suis je une exception ou d'autre personnes ayant tester mozilla sur plusieur OS on de tel différences de performance ?

j'aime ton humour !

Encore une fois, les multinationales s'attaquent
aux moyens de commettre un acte illégal, et non
à l'acte lui même.
C'est une raison de plus pour boycotter canal+

Donc si je comprends bien, même si je paye un abonnement, je n'ai pas le droit de regarder c+ sur mon pc, parce que le matériel utilisé n'est pas conforme c+ ? On se rapproche du cas DECSS...

De plus l'aticle de transfert est truffé de contradictions :
- "La fabrication et la diffusion de matériel permettant de pirater des émissions cryptées est passible de...". Donc les fabricant de tuner tv vont finir en prison, alors que l'auteur du soft
ne risque rien
- "toute publicité ou notice d'utilisation relative aux moyens permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel" ne veut rien dire dans le cas d'un décodeur c+ (hardware jusqu'à preuve du contraire)

Alors pourquoi pas une petite tasca-taxe sur les tuner tv pour contre-balancer le piratage ?

Oui c'est vrai, mais cela est du au langage : java est facile à lire à coté du C. D'un autre coté le style objet aide à la lisibilité, mais je ne pense pas que cela soit sa vocation premiere

A moins que Canal+ ai la propriété du codage de chaine TV. C'est la clé de décryptage qui est illégale.
Mais ce qui est grave c'est qu'une société privé décide ce qui est légal et ce qui ne l'est pas.
Mais bon la loi n'est pas la même pour le fric que pour les hommes...

Légal : il y'a une législation qui dit que la chaine canal+ à le droit d'envoyer des ondes partout et qu'on à le droit de les lires que si on leur à payé un contrat ?
Bizarre.

N'y a-t-il pas de juriste pouvant nous éclaircir ça ?

http://freetv.notricks.de(...) mais cchhuutttttt

http://www.multimania.com/frun02/c/key.zip(...)

Il ne s'agit pas d'un procès en contrefaçon : il est illégal de décoder une chaîne cryptée ou d'inciter à le faire, depuis que nos chers élus ont voté une loi dite "amendement Canal+".
Maintenant, reste à se demander si une telle loi n'est pas attaquable car elle n'a pour but que de protéger des intérêts privés (tout comme la redevance sur les CD vierges, soit dit en passant). Vive le lobbying!

Une nouvelle fois, les multinationales tentent de censurer le web dans un seul but : garder le contrôle de l'information pour nous la faire payer le plus cher possible et maximiser leurs profits. Ils n'ont pas encore compris que leurs business models ne sont plus adaptés au monde d'aujourd'hui et les avocats n'y peuvent rien.
C'est un combat perdu d'avance, il n'y a qu'à voir DeCSS.

pfff !!
bienvenue au pays des neuneus !

tu trouves ça en 20 sec tellement ça pullule sur le net !

fait une recherche sur "moretv" (logiciel utilise sous Windows pour decoder c+). tu le trouveras tres tres facilement.....

> Tout d'abord, c'est pas légal

Bah faut voir ; après tout tu fais qu'appliquer une petite transformation à un signal que tu recois, mais que tu n'as pas demandé à recevoir (si CANAL emet en herzien, c'est leur pb après tout). Depuis quand tu n'aurais pas le droit de triturer le signal qu'on t'envoie ?

Mais !!! C'est juste a but éducatif :-)

Et si tu t'en servais de ton correcteur ?
Tu as dû faire autant de fautes que lui dans un texte 4 fois plus court. Il n'y a vraiment pas de quoi donner des leçons. Au passage, apprends aussi la différence entre un correcteur grammatical et un correcteur orthographique.

> qui l'eu cru, l'esprit humain est d'une paresse insodable

Magnifique démonstration de paresse de la part de ton esprit (2 fautes en une phrase, quel brio !).

Xavier

parce que tu n'as pas la science infuse et que des codeurs expérimentés n'en ont rien à foutre de ton diktat du tout OO

un "neuneu"? mais quel abruti es-tu pour espérer imposer ta version aux autres?

Moi avec une 7.2 je fais juste (pour OSS) :
sndconfig

;)

Ouais bof ce fichier est pas fastoche à trouver !!

<< Sous windows, la vibra16x est reconnue en full duplex >>

Oui mais je veux m'en débarraser pour n'utiliser que Linux.
Et ALSA ne la supporte pas pour le full-duplex :

This module doesn't support SoundBlaster VibraX16 soundcard.
This soundcard uses two 8-bit DMA channels and seems that documentation isn't available at Creative Labs WWW site.
If you know where can be get documentation, mail us...
Otherwise - this soundcard isn't supported yet, so don't send us any e-mails with "my soundcard isn't working"..

En parlant de décodeur canal, quelqu'un (ayant déjà un décodeur bien sur) a essayé xawdecode ?

Faut-il que la carte son soit encore reconnue en full-duplex (à mon avis oui mais on sait jamais) ? Saleté de Vibra16X :(

sur warez.linuxfr.org...
Bien entendu je déconne...
Le fait de pouvoir se procurer ce fichier aussi facilement que dans un forum sur linux ou autre
serait un argument de plus pour Canal+ pour
dire que Xawdecode leur fait du tord et s'apparente à du piratage intensif...

Avec un moteur de recherche du type astalavsita.box.sk ;-)

D'autant que ta réponse est très motivée : tu n'explique rien, ni dans le sujet, ni dans ta réponse, tu reste insultant dans les deux cas, c'est ainsi que toi même tu te feras insulter, pôv câve.
Lorsqu'on te demande pourquoi, ne fais pas que répondre "parce que", sinontu passe pour un con.
Je me demande si tu en es un ?