Anonyme a écrit 62289 commentaires

Peut-être que tu manques un peu de culture informatique, tout simplement. Il faudrait que tu comprennes qu'on n'apprend pas tout dans Micro Achat ou Joystick Magazine.

Peut-être simplement que tu es un peu trop jeune et que pour toi l'informatique a commencé en 1990...

Ou trop paresseux pour faire une simple recherche des inventions de HP sur n'importe quel moteur de recherche digne de ce nom et que tu préfères faire du troll de bas niveau pour satisfaire ton égo.

Ou les trois à la fois...

Xavier

Moi je suis tout a fait d'accord avec PasBill PasGates. Qu'est ce que c'est que ce principe de macrokernel la.... Niveau securité, il doit y avoir de ces trous......

N'empèche que HP a, pour se serveurs, un support
Linux qui tient vraiment la route.

N'empèche que le JFS, il vient d'AIX.

N'empèche que Linux tourne sur *toutes* les
plateforme d'IBM.

Quand à HP-UX, c'est un *excellent* Unix :
if it ain't broken, don't fix it !

C'est pas de l'espagnol...
Mais du portugais, langue officielle du Brésil.

C'était PAS à l'OSDEM, mais à la Réunion
Européenne de développeurs du Logiciels Libres
qui a eu lieu à Paris, au Flams, le 1er février

François

Non c'est simplement que tu ne comprends pas la signification de ce que tu lis, c'est different.

L'occupation en memoire du kernel n'a absolument RIEN a voir avec 17Mo, c'est un gag....

L'OS en entier occupe plus de 17Mo, mais le kernel tient dans quasiment rien.

>il me semble que dans NT 4 tout le sous-système de gestion de l'interface graphique est incorporé au niveau noyau, non ?

Je confirme. Ca a d'ailleurs fait tout un foin. Et c'est une des raisons de l'instabilité du bazar !

>Donc, on en revient toujours au problème des >pages dynamiques. Le pire étant certainement les >cgi en perl, modperl améliore ensuite les >choses, php4 doit encore être meilleur, avec des >solutions de cache c'est encore mieux.

Tux intègre un cache générique pour toutes les requêtes vers des pages dynamiques, à la difference de BOA et kHttpd.

Les tests ou TUX explose la concurence intègrent la génération de pages dynamiques.

Tux est en réalité un framework pour des applications kernel-land -> kernel-land (eg servir un fichier vers le reseau par http, smb, ftp)... des plugins pour faire du SMB ont été annoncés.

Plutot que de vociferer sur RedHat, interessez-vous aux developpeurs qui sont derriere tout ca et qui eux ont de réels arguments à défendre.

Hello,
Linus a toujours dit qu'apache ne fonctionnait pas correctement et qu'il serait nécessaire d'intégrer des fonctions de serveur Web au noyau pour permettre des temps de réponse plus important pour les sites statiques, apache prendrait le relais pour les sites plus complexes.
Source : Tribune du Libre 1999

PS : je ne suis pas informaticien mais fait un métier que vous détestez le marketing ;-)

Je suis pas sûr, mais il me semble que dans NT 4 tout le sous-système de gestion de l'interface graphique est incorporé au niveau noyau, non ??? ou je me trompe complètement ???
Il me semble bien que dans la série des NT 3.x il ny était pas mais qu'en l'incorporant dans le noyau, le système gagnait en performance .

Et ne fonctionne que sous netscape, pas mozilla.....

Et ne fonctionne que sous netscape, pas mozilla.....

A part pour figurer à la première place des WebBenchs en pages statiques, ont peut quasi dire: à rien. Et pour cause, un simple apache (ou autre) ont déjà des débits en pages statiques énorme et peuvent supporter avec une machine suffisamment puissante la charge des sites les plus fréquentés sans problèmes.

Donc, on en revient toujours au problème des pages dynamiques. Le pire étant certainement les cgi en perl, modperl améliore ensuite les choses, php4 doit encore être meilleur, avec des solutions de cache c'est encore mieux.

Et pour finir, une solution adoptée par slashdot à l'époque ou ses scripts cgi ne suivaient plus: des scripts perls lancés quand la charge de la machine n'est pas trop élevée, placé dans des cron, et qui génèrent des pages html (comme ça apache délivre des pages statiques). Inconvénient: on a plus tout à fait du temps réél pour les pages, donc certains services d'un site ne peuvent pas se baser la dessus, mais une partie présentant des news (et générant en général la même page pour des milliers de visiteurs différents) y gagne beaucoup. Et rien n'interdit de mélanger les systèmes. Et si ça ne suffit toujours pas, on peut encore y gagner en écrivant les scripts en C, mais là il faudrait peut-être envisager la multiplication des serveurs avec un répartiteur de charge.

En conclusion, l'utilité réélle de ce genre de chose est douteuse, il faudrait faire attention à ne pas trop développer dans l'intégration des softs dans le noyau (car sur cette base, on peut facilement envisager des tas de services dont les performances pourraient être augmentées, au hasard, serveur ftp, dns, ...).

ouais, ben moi j'ai pas réussi à l'installer.

Tu crois pas que ce serait plus constructif d'écrire au webmaster, non ?

Tu crois pas que ce serait plus constructif d'écrire au webmaster, non ?

juste une remarque.... en integrant un serveur web dans le kernel, ca revient a integrer de l'applicatif au niveau systeme.... donc en gros c faire la meme connerie que Microsoft avec Windows.

Pourquoi croyez vous que quand word plante, windows plante aussi une fois sur deux????

Apres le pipotage sur dotNet et le Nieme Java Killer qui va "revolutioner-le-monde.com"

Voici le super rideau de fumée par MS !

Linux est en opensource, on dit que c'est bien,
Window est sans les sources, on dit que c'est pas bien ... tien si je donnais les sources sous certaines conditions, ca couperais de l'herbe sous le pied de Linux ?!?

Attention arnaque !

Un certains nombres de technos microsoft sont deja disponible avec le code source sous reserve de NDA,
l'un des plus celevre est l'API de VisualSourceSafe ... heureusement certains on fait des docs dessus !

Sinon, Windows en opensource vous croyez tjr au pere-noel bilou ? Les code sources ouvert réellement vous y croyez ?

Ne revez pas, si tant est que vous puissiez voir le code les termes de la NDA doivent etre tellement stricts qu'ensuite il vous ait interdit d'en tirer un qqcq profit !

La machine à pipotage est tjr en marche !!!

>> Et puis Quake 3 sans DRI tu fait combien de FPS
150

Halte la petit gars.

Tu ne t'interesse pas vraiment au noyau.
Deja dans le noyau 2.4 se trouve khttp, qui lui meme sera remplacé par Tux. Docn tu vois Torvald n'a rien contre.

Conceptuellement c'est nullement une erreur, une app qui tourne dans l'user space tout en diminant les acces de temps de recopie memoire dans le kernel space ne peut etre que bon.

Et puis Quake 3 sans DRI tu fait combien de FPS

salut

juste une question :
de quel windows s'agit-il ?

dos/windows ? = win95, 98, ME ?
ou NT ? = NT4, Windows 2000 ?

JlF

chacun compile son noyau comme il l'entend.
pour une machine qui ne sert que de serveur web, ça ne parait pas idiot.

aucun machine ne sert qu'à jouer à quake, non ? Si c'est le cas, une intégration dans le noyau ne serait pas idiote.

Il me semblait avoir lu qu'au contraire les perfs de ce serveur-noyau était loin d'être formidables de manière globale, tout en étant il est vrai imbattable sur certaines tâches bien spécifiques.
Mais je me trompe peut-être...
Qui est-ce qui nous fait un petit résumé des messages de la LKML sur le sujet ? :D

Au passage je crois bien que Linus est un des premiers supporters de ce truc-là.
Mais c'est vrai qu'après les serveur NFS et Web, pourquoi pas une BD-noyau :)

Bogué ce nouveau Flash 5. Pas de son.