Anonyme a écrit 62289 commentaires

Ouais, tu fais tellement ça « pour le fun » que tu raconte publiquement que les admins de DLFP ne tiennent pas parole. Tu t’est plein chez eux avant de le faire ici ?

Ben si, il était en voiture. Surprise, toutes les voitures ont une plaque d'immatriculation.

Et bien sur, la plaque d’immatriculation est composée par le nom, le prénom et l’adresse de la personne conduisant la voiture !

Sous la colère, je te colle une droite. Bien sûr tu ne vas pas porter plainte ? Après tout c'était sans aucune mauvaise intention.

Si, l’intention de me faire mal. D’ailleurs tu l’a fait.

Dans un tribunal, si le prévenu menace de mort le juge, tu crois que ça ne va pas alourdir sa peine ?

Entre menacer un juge en raison de sont jugement (« tu dis que je suis coupable, je te tuerai ») et me menacer moi, dans la rue, sous la colère, il y a une grande différence. La première différence, c’est que je suis anonyme, le juge pas. La seconde, c’est que faire ça c’est « empêcher » le juge de faire son travail de juge.

Bizarrement, si une des partie menace la partie adverse devant le juge, ça va aussi alourdir ça peine. C’est une question de contexte.

C'est aussi ça, vivre en société.

Le fait de ne pas se plaindre pour tout et n’importe quoi, c’est aussi ça vivre en société.

On a proféré une menace de mort, devant témoin. Or la loi dit textuellement que c'est interdit : parle-t-elle du contexte ?

• J’ai glissé dans un Mc Do parce que la personne devant moi a renverser sont verre et que la personne qui devait nettoyer a mis 1 min et 25 secondes pour arriver : je porte plainte !
• J’ai mis mon chat dans le micro-onde alors que la notice d’utilisation ne prévenait pas, explicitement, de ne pas le faire, mon chat est mort : je porte plainte.
• Un homme dans la rue, que je ne verrai qu’une et une seule fois dans ma vie, qui n’a aucun moyen de me retrouver, me menace de mort sous la colère : je porte plainte.

C’est bien comme système ça, ça s’appelle les États-Unies d’Amérique.

Tu as deux choses :
- L'Etat (représenté par le procureur) qui estime qu'il n'y a pas mort d'homme, donc ne fait rien
- Toi, qui peut attaquer en justice

Personnellement, j’aurai mis des guillemets autours de « mort d’homme » :)

Plus sérieusement, on m’a toujours appris que, dans notre démocratie, l’État étaient entité composée par le peuple ou des représentant du peuple (et donc le peuple). En fait, « l’État » et « Toi », c’est la même chose.

C’est bien ce que je suspecte, la QoS est faite niveau boîtier. Et tant que c’est dans le boîtier à priori ça ne contrevient en rien à la neutralité du réseau

Bien sur que si ça contrevient à la neutralité : ce n’est pas toi qui choisit de priorisé la TV sur le Torrent, c’est ton FAI via son boitier.

Si le client ne veux pas bénéficier de la QoS il suffit de couper la télévision et le téléphone.

La QoS est toujours là, seulement, les flux priorisé n’y sont pas et donc elle ne se ressent pas. C’est différent.

Tout d'abord, notre chère justice ne s'attache pas à protéger les citoyens contre les personnes à problème.

J’ai appuyé sur inutile ici.

Ce n’est pas le rôle de la justice que de protéger les gens : c’est le rôle de la police.

Je ne sais pas pourquoi tu as été moinssé, ton commentaire est plutôt pertinent.

Pour ma part, j’aurai tendance à utiliser la Licence Art Libre pour des œuvres « artistique ». Comme je ne suis pas un vrai hacker, je ne considère pas mon code comme de l’art.

D’une part tu peux renseigner le champ TOS

Pour la télé, moi-même la regardant via mon ordinateur grâce au flux fournit par la *box, il m’a suffit de configurer mon ordinateur pour que le flux télé prenne le pas sur les autres flux

Justement, ce sont des configurations faites par l’utilisateur, pas par le FAI (qui ne doit agir que comme un tuyau en fait). Ici, je parlais du tiple-play et donc des FAI. En gros, ça me dérange de voir mon FAI faire de la téléphonie et de la TV parce qu’il doit gérer des contraintes qui sont contraire à la neutralité du réseau.

la gestion de la bande passante c’est bien et ça ne constitue pas en soit une violation de la neutralité du réseau. Il faut juste faire attention à ce que ce soit nous qui décidions de la politique, et pas les éléments du réseau.

Pour moi, si cette gestion est fait dans le but de prioriser un certain type de trafic, ça l’est. C’est sur qu’il y a des cas où ça ne l’est pas, par exemple pour rendre équitable l’accès à un lien, ce genre de chose.

Pour les liens : http://www.fdn.fr et http://www.nerim.fr. Pour l’IPv6, j’ai envie de dire que ça coule de source mais bon.

qu'est ce que j'en ai à cirer que techniquement mon opérateur fasse passer la téléphonie dans un tunnel distinct du trafic IP internet ?

Le téléphone n’est pas prévu pour passer par Internet. Y a des contraintes fortes sur le téléphone qu’il est impossible de respecter sans porter atteinte à la neutralité des réseaux (je dis peut-être des conneries) :

• les numéros d’urgences doivent être accessibles même si le réseau est saturé ;
• le décalage maximum entre le moment ou Alice parle et le moment ou Bob entend est de 500 ms ;
• etc.

Pour la TV, que proposes-tu ?

Pour la TV c’est pareil, le « FAI » (si on peut encore appeler ça comme ça) dois prioriser le « flux TV » si il veux que l’utilisateur puisse voir son film alors qu’il sature sa connexion (en upload ou en download) à coup de BitTorrent. Donc il y a, à nouveau, une atteinte à la neutralité du réseau.

Ça me fait un peu penser aux chirurgiens qui voudraient faire de la télé-chirurgie via Internet (ou même via IP) alors que c’est tout sauf prévu pour ça. Ça risque d’être bien quand on devra faire passer ça au milieu du spam, des DDoS et tout ça…

---

Rappel sur la neutralité du net :
« Lors des Rencontres mondiales du logiciel libre de 2009, Benjamin Bayart, pionnier de l'internet en France, a ainsi proposé quatre principes essentiels à la neutralité du Net :

• Transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;
• Transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;
• Transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;
• Transmission des données sans en altérer le contenu. »

Wikipedia : Neutralité du réseau

J’ai lu, récemment, un article de blog à ce propos : Le web est un proxénète et nous sommes ses putes.

Pour mes futures codes, je pense que je vais me mettre à utiliser CeCILL.

En effet :

• elle est écrite en français ;
• elle est compatible avec le droit français ;
• elle est compatible GPL (il y a eu des discussion avec la FSF pour la seconde version).

Je ne comprends pas trop pourquoi le logo de la distribution est présent en première partie de la dépêche alors qu’il est déjà dans l’image de section.

J’ai toujours cru que les moules voulaient voir Jeanne Moreau dans le rôle du pape : Moreau pape !

Dans un bouquin j'avais lu que c'était environ 3/5, c'est très élevé.
Comme tu dis beaucoup se déclare "pour le fun", "au cas ou", sans y réfléchir une seule minute, sans aucun projet, ni client potentiel.

Je peux retrouver la source si ça intéresse, pour ceux qui veulent des statistiques précises il y a cette source sur internet.

A mon domicile.
Car je ne travaille pas pour/chez un client unique.

(Essentiellement je fais du télétravail, mais aussi de la régie informatique locale.)

Je me différencie de part mon référencement justement: les mots clefs, titres, descriptions etc. j'ai essayé de faire un site web clair, concis.

Les remarques provenant des Web agencies qui sont frileuses sont toujours les même :
- ils ont peur que la prestation ne se fasse jamais
- risques juridiques en cas de non exécutions, mauvaises exécutions
- pas de TVA à récupérer

Il faut donc leur expliqué que mis à par la TVA, il n'y a pas plus de risques qu'avec une société classique, etc. leur montré que l'on est sérieux, fiable avec des références, des compétences.

Mais je te rassure seulement 10% des web agencies m'ont fait la remarque.

Car ils savent en "général" qu'un freelance à plus de temps pour faire de la qualité, il est plus passionné, ils ont qu'un seul interlocuteur pour tout, les devis sont moins élevés que pour une SSII, etc.

Je confirme ce que dit Alf, le statut d'auto entrepreneur suffit largement pour débuter, je dirais même que dans le cas où il n'y a aucun besoin d'investir dans des matières premières, local, etc. c'est le statut à prendre car on peut gagner plus de 2000€ / mois net, les charges sont très basses, si on est un chômeur indemnisé on peut se faire aider convenablement par le pôle emploi (aide financière, formations).

Bien entendu dans une activité de commerce le statut d'auto entrepreneur n'est pas à privilégier, tout comme se lancer directement avec une SARL alors que l'on a aucun client en vue, le risque est gros il me semble, sauf si on a déjà une année d'avance de salaire.

Après dans le cas d'une idée innovante, où l'on souhaite obtenir des fonds, aides l'auto entreprenariat est à proscrire comme vous pouvez vous en douter.

Il faut donc choisir un statut qui soit le plus adapté.

Personnellement comme je l'ai dit dans l'interview, une fois que j'aurai assez de clients et de CA je m'orienterai vers un autre statut, pas avant.

Je peux vous conseiller la lecture de se livre, si vous voulez plus de détail sur le statut d'auto entrepreneur, il coûte seulement 14€.

Le guide pratique de l'auto entrepreneur, de Gilles Daid et Pascal Nguyên, ISBN : 978-2-212-54592-0

Un petit serveur web libre et rapide

Et qui intègre, on ne sait pas trop pourquoi un serveur SMTP…

Pensez à mettre à jour votre Debian

Merci pour cette bonne blague !

L'utilisateur EST le système.

c'est l'unité de mesure d'un acteur de doublage qui a oublié ses lunettes et qui confond les o et les a

perso, je me tirerais en me disant que je me suis fait entuber, mais j'économiserai l'énergie d'une procédure aux prud'hommes pour la dépenser sur des sujets utiles/intéressants

C’est un choix personnel qui est respectable. Par contre tu devras aussi respecter le choix des autres avant de les traiter de gros con.

C’est comme si tu disais : « Je ne contacte pas mon député pour lui parler d’HADŒPI, je préfère faire autre chose », c’est ton choix, mais c’est pas pour autant que ceux qui le font sont des gros cons. Ils se « battent » simplement pour conserver un droit et c’est normal de le faire.

Je n’ai pas compris ta réponse : tu réponds à quoi ?

Il démolit l'idée qu'on tourne en rond (càd la connaissance amassée n'augmente pas) ?